campagne le grand pari.pdf

«
Exactement
!
Vous avez aussi le fatalisme / défaitisme par paresse
intellectuelle et citoyenne, qui concerne un plus grand
nombre. Considérant que c’est compliqué, pourquoi ne
pas laisser faire, après tout ? Vous vous dites que,
finalement, dans la majorité, personne ne s’en sort si
mal, que cela vient d’ailleurs, qu’il n’existe pas d’autre
schéma que la globalisation économique, etc.
Vous avez encore le défaitisme / fatalisme par
résignation et par impuissance, qui, là, concerne les plus
vulnérables.
Le fatalisme stratégique me paraît le plus dangereux.
C’est ce que j’appelle la « politique de la tour d’ivoire ».
C’est, à mon avis, celui qui sera le plus difficile à
dépasser. Par contre, par rapport aux deux autres, ce sont
tellement d’initiatives dans les territoires et tellement
d’inventions au titre de la solidarité pour les plus
vulnérables que l’on doit pouvoir passer à autre chose.»
Dans les débats, il est largement question de
PIB et de chiffres. Vous évoquez le rôle de la
finance, mais les questions humaines et
culturelles semblent absentes.
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
«C’est là ma grande bataille depuis toujours et c’est
d’ailleurs un sujet inquiétant qui mérite d’être évoqué.
«Mais à quel moment
parle-t-on des populations ?»
Parler des territoires en France aujourd’hui, c’est parler
d’espaces géographiques et de dimensions administratives,
mais à quel moment parle-t-on des populations ?
Des territoires, ce sont avant tout des populations et
des communautés d’acteurs à mobiliser. Il s’agit donc
de reprendre la question des territoires à travers la
création de communautés d’acteurs et de repenser le
territoire à partir, non seulement des politiques
publiques, mais du rôle de chacun. C’est ce que
j’appelle la démocratie collaborative. Patrick Kanner se
référait tout à l’heure à la « démocratie d’opinion ».
D’autres en réfèrent à la démocratie participative : faire
avec vous et un peu avec vous depuis les politiques
publiques.
Il faut aller plus loin. Dans ce moment de transformation,
chacun doit « faire » sa part, ce qui implique de
différencier le temps du débat du temps des décisions.
Il convient de s’orienter vers le développement d’un
débat public très audacieux, dans lequel on se regarde
en tant que citoyens multifacettes. Les élus sont aussi
citoyens, parfois consommateurs, mais représentants
et donc décideurs des politiques publiques. Inversement,
un responsable associatif a aussi par moment à
être dans un rôle de citoyen parce que résidant dans un
territoire et de prise de position politique au sens fort.
C’est, par exemple, la posture à la Sauvegarde de
l’enfance, notre association ayant un rôle d’interpellation
et de proposition politique, si bien que, par
moment, nous décidons aussi.
«Chacun doit faire
sa part»
C’est aussi la nécessité, en toile de fond, d’introduire la
question du rendu compte mutuel. Je pense
qu’aujourd’hui, nous ne sommes pas assez exigeants
en tant que citoyens et électeurs dans la demande de
rendu compte vis-à-vis des politiques publiques, mais
inversement, il peut nous être demandé
»
à nous aussi
ce que l’on a fait, là où l’on est.
21