Diversité Des prairies permanentes en zone De montagne alpine

Réalisé dans le cadre du projet NAPEADiversité des prairies permanentes en zone de montagne alpineDiversitédes prairiespermanentesen zonede montagnealpineÉtat des lieux et conséquencesen terme de gestionProjet de coopération transfrontalière France-ItalieAlcotra 2007-2013Maëlle Talichet, Annalisa Curtaz

Diversitédes prairiespermanentesen zonede montagnealpineÉtat des lieux et conséquencesen terme de gestionMaëlle Talichet, Annalisa Curtaz

DIVERSITé DES PRAIRIES PERMANENTESEN ZONE DE MONTAGNE ALPINECoordonné parMaëlle Talichet et Annalisa CurtazAuteursMaëlle Talichet, Suaci Alpes du Nord-GISAlpes Jura, Saint-Baldoph (F)Annalisa Curtaz, IAR (I)Yves Pauthenet, Suaci Alpes du Nord-GISAlpes Jura, Saint-Baldoph (F)Mauro Bassignana, IAR (I)Cécile Meyer, SupAgro, Montpellier (F) etInstitut Agricole Régional, Aoste (I)Le projetNAPEA (2009-2011)a été co-financé par l’Union Européenne,par le biais du FESR, dans le cadredu programme ALCOTRA 2007-2013(projet n. 101) de la République Italienneet de la Région Autonome Vallée d’Aoste.Les partenaires du projet sont: la RégionAutonome Vallée d’Aoste, l’Assessoratde l’Agriculture et des Ressources Naturelles(chef de file); l’Institut Agricole Régional,Aoste (I); le SUACI Alpes du Nord,Saint-Baldoph (F).Editeur : Institut Agricole Régional,Rég. La Rochère 1/A, I-11100 Aoste.Année : 2011Imprimerie : Tipografia Testolin BrunoISBN : 978-88-906677-2-5Projet graphiqueLauriane TalichetRemerciementsLes résultats de ce projet n’auraient pas vule jour sans l’investissement de :Luca Dovigo, Cristina Galliani, Santa Tutinoet Cristiano Sedda, Assessorat del’Agriculture et des Ressources Naturellesde la Région Autonome Vallée d’Aoste ;Nicolas Weirich (Chambre d’agriculture deSavoie/Haute-Savoie) ; Bertrand Crépeau etThierry Georges (Copelsa) ; Gérard Juillet(Alliance conseil 74) ; Philippe Béranger,Laura Poggio et Maurizio Bovio(botanistes) ;Fanny Journot, Nicolas Lecâtre, Julie Ledouxet Maxime Pernel (stagiaires en mémoiresde fin d’études d’écoles d’ingénieurs) ;Francesca Madormo, Diego Arlian,Luca Carrel et Alessandro Neyroz (IAR) ;Angèle Barrel, Ordre des IngénieursAgronomes et des Ingénieurs Forestiers dela Vallée d’Aoste ; Ezio Mossoni, ColdirettiVallée d’Aoste et l’ensemble desagriculteurs qui nous ont reçus chez eux etconsacré du temps.Que tous soient ici vivement remerciés pourleur précieuse collaboration !Nous remercions également les personnes quiont bien voulu répondre à nos nombreusessollicitations :- Françoise Couturier, Bruno Bletton,Denis Tasset, Sylvie Auroy, Jérémy Jean Pierre,Nicole Bocquet, Fabien Faugeroux,Fanny Renard, Philippe Vuillet, Cécile Letort(Chambre d’agriculture Savoie – HauteSavoie) ;- Andrea Chevalier, Paolo Cretieret Luigi Pepellin (Assessorat de l’Agriculturede la Région Autonome Vallée d’Aoste).- Sébastien Breton (AftAlp), Céline Charvier

(Savoîcime) et Isabelle Masle (Syndicatinterprofessionnel du Reblochon).Enfin, nos remerciements vont aussi à :- Pascal Carrère (INRA) ;- Philippe Fleury (ISARA) ;- Baptiste Nettier (IRSTEA)Pour leurs conseils avisés prodigués tout aulong de la réalisation du projet.Crédits photographiquesLes photos du manuel sont des auteurs,à l’exception de la photo en basde couverture et de celles auxpages 27, 50 et 52 (en bas), de L. Perron(SUACI Alpes Du Nord-GIS Alpes Jura).

SommaireAvant propos ..........................................Le projet NAPEA ......................................1 Introduction..........................................2 Fonctionnements fourragers desexploitations ...........................................2.1 Fonctionnements fourragers desexploitations en Savoie et Haute-Savoie ..2.2 Fonctionnements fourragers desexploitations en Vallée d’Aoste.................3 Diversité des prairies permanentesde fauche.................................................3.1 Composition floristique .....................3.1.1 Composition floristique desprairies en Savoie et Haute-Savoie .........3.1.2 Composition floristique desprairies en Vallée d’Aoste ........................3.2 Diversité de végétation, richesse enespèces et production fourragère ............3.2.1 Diversité en Savoieet Haute-Savoie .......................................3.2.2 Diversité en Vallée d’Aoste .............9911151620252626272828314 Diversité des prairies etfonctionnements fourragers desexploitations............................................4.1 Diversité des prairies et groupes desystèmes fourragers ................................4.2 Gestion de la diversité des prairiesau sein des exploitations .........................5 Valorisation de la diversité desprairies ....................................................5.1 Intérêt des prairies diversifiées ........5.2 Valorisation des prairies à florediverse : la MAE territorialisée dite“Prairies fleuries”......................................6 Conclusions ........................................Bibliographie et liste des espècescitées dans le texte ................................35363743444549535

SiglesAOC : Appellation d’Origine ContrôléeAOP : Appellation d’Origine ProtégéeEA : Exploitation AgricoleIGP : Indication Géographique ProtégéMAET : Mesure AgroenvironnementaleTerritorialiséeMS : Matière SèchePDIN : Protéines digestibles dans l’intestinen fonction de l’azotePDRH : Plan de Développement RuralHexagonalPP : Prairie PermanentePT : Prairie TemporaireSAU : Surface Agricole UtileSFP : Surface Fourragère PermanenteUFL : Unité Fourragère LaitUGB : Unité Gros BétailUTH : Unité de Travail HumainVL : Vache Laitière

Avant proposLe projet NAPEANAPEA est un projet de coopérationtransfrontalière entre la France et l’Italieréalisé dans le cadre du programme InterregIII - Alcotra. La coordination globaledu projet est assurée par l’Assessorat del’agriculture et des ressources naturellesde la Région Autonome de la Valléed’Aoste. Les partenaires techniques sont,pour la France, le Suaci Alpes du Nord et,pour l’Italie, l’Institut Agricole Régional(IAR).Les territoires d’étude sont en effet la Valléed’Aoste en Italie et les départementsde Savoie et de Haute-Savoie en France.L’objectif global du projet est l’acquisitionde références sur la diversité et la gestiondes prairies permanentes en Valléed’Aoste et en Pays de Savoie (départementsde la Savoie et de la Haute-Savoie).D’un point du vu opérationnel, le projetcomporte trois volets d’actions techniques:Volet n°1 : Etat des lieux de la diversitédes prairies permanentes de faucheL’objectif de ce volet est i) de caractériserla diversité des prairies de fauche enterme de types de végétation et de richessesen espèces ii) d’analyser commentcette diversité est prise en compteet gérée au sein des exploitations.Volet n°2 : Préserver la biodiversité et laproduction des prairies permanentesface à l’invasion d’espèces envahissantes.Les espèces végétales d’origine exotiquetrès compétitives et parfois dangereusespour la santé animale et humaine remplacentpeu à peu les espèces locales. Deplus, la prolifération d’espèces animales(campagnols, sanglier) est à l’origine dedégradations des prairies.Ainsi, le volet n°2 du projet NAPEA s’intéresseaux espèces animales et végétalesenvahissantes, qui diminuent la productiondes prairies en qualité et en quantité,et qui constituent une menace réelle pourla diversité des prairies.Volet n°3 : Impact des travaux de rénovationet d’amélioration foncière surles prairies permanentes.A l’occasion de la mise en œuvre d’équipementstechniques, ou encore pour réparerles dégâts provoqués par des calamitésnaturelles, des opérations de rénovationou d’amélioration foncière sont àréaliser dans le but de mettre en placedes terrains dont la qualité du sol en permetteune utilisation agricole durable. Levolet n°3 du projet NAPEA a pour butd’apporter des réponses sur les bonnespratiques afin d’aboutir en quelques annéesà des prairies permanentes aux valeursagronomiques et agricoles satisfaisantes.Chaque volet d’action fait l’objet d’unesynthèse technique. La présente synthèserend compte des travaux du volet 1.Prefazione9

Chapitre 1Introduction11

Chapitre 1IntroductionL’agriculture en Vallée d’Aoste et en Savoieet Haute-Savoie est en bonne partieorientée vers l’élevage herbager et les exploitationssont à forte dominance deprairies permanentes, c’est-à-dire desprairies qui ne sont jamais labourées.Dans ces régions alpines, les prairies sontd’un intérêt majeur :- Elles assurent la production d’herbe etde foins, base de l’alimentation des animauxd’élevage ;- Elles constituent un réservoir importantde biodiversité (Huyghe, 2008) etcontribuent fortement à la diversificationpaysagère des territoires (Guisepelli etFleury, 2003).Sur ces territoires, des travaux passés,conduits par le GIS Alpes du nord (Fleuryet al., 1994 ; Guillot et al., 1996) et l’InstitutAgricole Régional d’Aoste (Roumet etal., 1999), ont consisté à réaliser des typologiesde valeur d’usage des prairiespermanentes. Ces travaux ont mis en évidenceune grande diversité de types deprairies selon les conditions de milieu etles pratiques agricoles mises en œuvrepar les agriculteurs. Ils ont permis égalementd’analyser les conséquences decette diversité en matière de productionquantitative et qualitative de fourrages.Si ces travaux ont constitué, sur ces 10 –15 dernières années, un référentiel debase important pour bien gérer les prairies,la question de la mise à jour de ceréférentiel est posée. Il se peut en effetque les types se modifient sous l’effet desconséquences du changement climatique(fréquence accrue de sècheresses sai-Carte des Régions des Pays de Savoie et de la Vallée d’AosteLa SAU est de 55.000 ha en Vallée d’Aosteet de 257.917 ha en Pays de Savoie. EnVallée d’Aoste, la SAU est quasi exclusivementoccupée par des surfaces enherbe avec 19% de prairies permanenteset 79% d’alpages (Collectif, 2010)En Pays de Savoie, 89 % de la SAU estcomposée de surfaces en herbe dont51% de prairies permanentes, 28,5%d’alpages et 9,5 % de prairies temporaires(Collectif, 2011).L’élevage bovin laitier est l’activité d’élevagedominante dans les deux régions.La production est valorisée par la fabricationet la commercialisation de fromagessous signe officiel de qualité (AOP, AOCet IGP).12Chapitre 1 - Introduction

sonnières) et de changements de pratiquesdes agriculteurs notamment enmatière de fertilisation et d’intensité d’utilisationdes prairies.Face à cette question générale, l’objectifsuivi sur ce volet 1 de NAPEA a été : i) defaire un état des lieux actuel de la diversitédes prairies permanentes présentes enPays de Savoie et en Vallée d’Aoste ; ii)d’analyser dans quelle mesure cette diversitéest prise en compte et valoriséedans les exploitations face notamment àla récurrence des aléas climatiques.D’un point de vue opérationnel, le travails’est déroulé en trois étapes :- Constitution d’un échantillon d’exploitationsreprésentatif d’une diversité desystèmes fourragers sur les territoires ;- Inventaire de la diversité des prairiesde fauche présentes ;- Analyse de la valorisation de cette diversitédans les exploitations notammentpour sécuriser les systèmes face aux aléasclimatiques.L’échantillon est composé de 20 exploitationsen Savoie et Haute Savoie et de 27en Vallée d’Aoste.Les exploitations ont été choisies à « dired’experts » au sein des zones de validitédes typologies de prairies, à savoir :o entre 600 et 1500 mètres d’altitude enSavoie et Haute-Savoie, en considéranttrois secteurs bioclimatiques distincts :- le submontagnard couvrant l’ensembledu territoire situé à moins de 700 – 800mètres d’altitude;- le montagnard situé au-delà de 700 –800 m. d’altitude ;- les valles internes (Tarentaise, Maurienne)caractérisées par une sècheresseestivale marquée qui est d’ordre climatique(peu de précipitations en été) et pédologique(sols de texture sableuse, trèsfiltrants).o l’ensemble du territoire situé à moinsde 1300 mètres d’altitude en Valléed’Aoste, région faisant partie des valléesinternes des Alpes nord-occidentales.Pour des raisons d’homogénéité, le choixa été fait de ne retenir que des exploitationsdont la production est basée majoritairementsur l’élevage bovin laitier.Les autres critères de choix ont été :- la répartition des exploitations sur leterritoire ;- une diversité de tailles d’exploitations.Chapitre 1 - Introduction13

Chapitre 2Fonctionnementsfourragers desexploitations15

Chapitre 2 · Fonctionnementsfourragers des exploitations2.1 Fonctionnementsfourragers des exploitations enSavoie et Haute-SavoieParmi les exploitations de l’échantillon,cinq « groupes » de fonctionnements fourragersont été identifiés.Ce groupe est constitué de deux exploitationsde taille modeste (une vingtaine devaches laitières en production) situées enzone AOC Reblochon.L’utilisation des prairies est assez extensiveavec une à deux fauches chaque année, parfoissuivies d’une pâture d’automne.Les apports d’azote sur les parcellessont réguliers mais assez faibles, aumaximum 50 unités par hectare et paran, principalement sous forme organique(fumier).En général, des parcelles sont réservéespour la pâture des vaches laitières. Ellesne sont donc jamais fauchées. Les parcellesfauchées sont souvent pâturéesquant à elles en automne.Les deux éleveurs revendiquent fortementune logique d’entretien du patrimoineavec le souci d’exploiter la totalitéde leur parcellaire de manière équilibrée.Groupe 1 - Gestion extensive du fond de vallée avec le troupeau(2 exploitations)Groupe 2 - Vaches en alpage et gestion du fond de valléepour la production de foin (6 exploitations)16 Chapitre 2 - Fonctionnements fourragers des exploitations

Ces exploitations sont en zone AOC(Beaufort ou Tome des Bauges)Elles gèrent deux pôles fonciers: lebas où est privilégiée la production defoin en visant au maximum l’autonomiefourragère et l’alpage pour le pâturagedes laitières. Les éleveursdoivent donc gérer le parcellaire demanière à allier la pâture avant la montéeà l’alpage mais aussi pour la productionde foin pour l’hiver.Dans tous les cas les génisses sontmises en groupement pastoral ou envoyéesen pension l’été.Il est généralement recherché une productionde lait plus importante l’été,tout en gardant une certaine continuitél’hiver. Les mises-bas sont donc étaléesentre octobre et avril.Afin de répondre à ces exigences, les exploitationscherchent ainsi à optimiserleur système. Le chantier de fanage alliequalité et quantité des foins tout en assurantle pâturage d’intersaison. Les stadesde fauche peuvent être donc variables, deprécoces à tardifs selon la localisation dela parcelle. L’intensité d’utilisation estmoyenne : une à deux fauches pouvantêtre suivies d’un pâturage d’automne.Le décloisonnement entre fauche et pâtureest moyen : certaines prairies defauche sont pâturées au printemps (avrilmai),il y a fréquemment pâturage desregains à l’automne.Les apports d’azote organique sur lesparcelles varient de 40 à 160 U d’azote/ha, rarement complétés par des engraischimiques.Chapitre 2 -Fonctionnements fourragers des exploitations17

Groupe 3 - Optimiser le système avec production de lait d’été(4 exploitations)Ce sont des exploitations de taille moyenneoù une installation récente ayant engagédes investissements nécessite la recherched’une rentabilité forte du système. L’objectifest de maintenir la quantité de lait parvache laitière et d’assurer la qualité (livraisonen coopératives fromagères). L’orientationprise est la production de lait d’été.Les vaches laitières ne vont pas en alpage.Le chantier de fenaison allie recherche defoin abondant et de bonne qualité pour répondreaux besoins du troupeau. Il y a unfort décloisonnement entre fauche et pâture,plusieurs prairies sont en effet exclusivementréservées pour la pâture en été.Les apports d’azote organiques varient de30 à 60 U d’azote/ha, souvent complétéspar des engrais minéraux.Groupe 4 - Intensification en zone AOC(4 exploitations)Ce sont des élevages de taille importante(117 UGB en moyenne) situés en zone AOCReblochon.Généralement, les troupeaux restent autourdu siège lors de la période estivale (sauf uneexploitation). Afin de libérer des surfaces enpâturage, les génisses sont envoyées danscertains cas en en pension ou en alpage l’été.L’intensité d’utilisation des prairies defauche est relativement importante pouvantaller jusqu’à 4 fauches annuelles, éventuellementsuivies d’un pâturage d’automne.Les dates de fauches sont précoces àmoyennes.Certaines prairies de fauche peuvent égalementêtre pâturées, au printemps et en août(sur les regains).Les apports d’azote organiques tournentautour de 100 U d’azote/ha et par an, rarementcomplétés par des engrais chimiques.18Chapitre 2 - Fonctionnements fourragers des exploitations

Groupe 5 - Cultures fourragères et intensification des surfacesen zone hors AOC (4 exploitations)La production fourragère de ces exploitationsvise une maximisation de la production.Cela se traduit par un niveau d’intensitéd’utilisation des prairies de fauche relativementélevé, de deux à quatre fauchesparfois suivies d’une pâture.Dans ce groupe, à la différence des précédents,on relève la présence decultures temporaires.Ces exploitations ne sont pas en zoneAOC.Généralement l’ensemble du troupeaureste sur le siège d’exploitation durant lapériode estivale. Des parcelles sont doncréservées exclusivement pour la pâture.Chapitre 2 -Fonctionnements fourragers des exploitations19

Tab. 1 Groupes d’exploitations composant l’échantillon en Pays de Savoie1Prairies permanentes de fauche et pâture hors alpage. Calcul au prorata du temps de présence sur l'exploitation.L’allotement du troupeau est important(gestion de 4 à 7 lots).L’alimentation des vaches laitières au pâturageest par ailleurs complétée par dufoin et/ou de la luzerne et, dans certainscas, par un affouragement en maïs vert,ce que l’on ne rencontre pas ou peu dansles exploitations des autres groupes.Les apports d’azote organiques varientde 30 à 150 unités d’azote/ha, souventcomplétés par des engrais chimiques.2.2 Fonctionnements fourragersdes exploitations en Vallée d’AosteLes exploitations valdôtaines présententdes caractéristiques communes.En effet, toutes les exploitations sonten zone AOC et la distribution d’engraisminéral étant incompatible avecles primes agro-environnementalesn’est pas adaptée pour la plupart desexploitations. L’irrigation est généralementassurée pour les prairies en fondde vallée.Groupe A - Gestion de grandessurfaces en fond de vallée(4 exploitations)Ce groupe est constitué par des exploitationsgérant de grandes surfaces enfond de vallée et des troupeaux importants(de l’ordre de 50 VL). Une seuleexploitation de ce groupe voit son troupeaumonter en alpage.20Chapitre 2 - Fonctionnements fourragers des exploitations

Les surfaces importantes en fond devallée et une mécanisation aisée desparcelles permettent pratiquementtoujours d’atteindre l’autonomie fourragère.Certaines parcelles sont ainsi utiliséesexclusivement pour la production de foin(2-4 fauches), tandis que les autres sontaussi pâturées (fauche-fauche-pâture oufauche - pâture).Groupe B - Gestion intensive dessurfaces en fond de vallée et aumayen(2 exploitations)Les deux exploitations de ce groupesont également de taille importante(50 et 80 UGB) et elles se caractérisentpar la présence de gros mayen.L’utilisation de ces prairies de moyennealtitude est variée : fauchées (débutaoût) ou pâturées en période de transitionà la montée ou à la descented’alpage.Les surfaces de fond de vallée sont parcontre réduites (15 à 17 ha) et leurconduite est donc assez intensive pourassurer une production fourragère satisfaisante(3 à 4 utilisations dont auminimum 2 fauches).Les agriculteurs de ce groupe réalisentaussi un affourragement en vert pour lebétail. En général, dans ces conditions,les exploitations atteignent l’autonomiefourragère.Chapitre 2 -Fonctionnements fourragers des exploitations21

Groupe C - En autonomie fourragère etgestion extensive des surfaces(6 exploitations)Ce groupe est constitué par des exploitationspossédant des troupeaux de faibleeffectif (17 vaches en lactation enmoyenne). Les surfaces mécanisablesdisponibles en fond de vallée étant relativementimportantes, on observe un fortcloisonnement entre parcelles pâturées etfauchées et l’autonomie fourragère desexploitations est facilement atteinte enannée normale sans qu’il y ait besoin d’intensifierles prairies.Deux exploitations gèrent la totalité dutroupeau en fond de vallée toute l’année,tandis que pour les autres exploitationsdu groupe, les troupeaux vont en alpage.Groupe D - Gestion du fond de valléeavec le troupeau(6 exploitations)Les exploitations de ce groupe ont un effectiftroupeau plus important que le précédent(24 VL).Au contraire du groupe précédent, cesexploitations possèdent des surfaces peuproductives et peu mécanisables qui sontréservées à la pâture estivale. Dans la plupartdes cas (5 sur 6), les vaches ne montentpas en alpage. Les surfaces defauche, relativement réduites, sont soumisesà 2 ou 3 utilisations annuelles). Malgrécela, l’autonomie fourragère n’est pastoujours atteinte. Trois exploitations sur 6achètent même régulièrement de grossesquantités de foin.Tab. 2 Groupes d’exploitations composant l’échantillon en vallée d’Aoste22Chapitre 2 - Fonctionnements fourragers des exploitations

Groupe E - Vaches en alpage etgestion du fond de vallée pour laproduction de foin(9 exploitations)Ce sont des exploitations où les troupeauxmontent en alpage en étant confiésà d’autres éleveurs. Ceci permet de biengérer les prairies de fauche de fond devallée dont les surfaces sont assez réduites.Les prairies sont ainsi exploitées avectrois utilisations par an : fauche-fauchepâtureou pâture-fauche-pâture.Chapitre 2 -Fonctionnements fourragers des exploitations23

Chapitre 3Diversitédes prairiespermanentesde fauche25

Chapitre 3 · Diversité des prairiespermanentes de fauche3.1 Composition floristiqueDes relevés floristiques ont été réalisésdurant le printemps des années 2010 et2011. La méthode employée a été cellede De Vries et De Boer (1959), dite« des poignées ». Sur chaque prairie,un nombre de quarante poignées a étéréalisé permettant de répertorier la présenceet l’abondance des espèces présentes.Il s’agissait, sur un transect et àintervalle régulier, de ramasser une poignéeet de déterminer sa compositionfloristique en affectant des points suivantl’abondance des espèces présentes.Six points étaient affectés parpoignée, soit un total de 240 points(40x6) par prairie.3.1.1 Composition floristique des prairiesen Savoie et Haute-SavoieQuatre-vingt-six prairies permanentes présentessur les 20 exploitations de notreéchantillon ont fait l’objet d’observations etde relevés pour caractériser leur diversité.Les parcelles ont été choisies pour couvrirune gamme de pratiques agricoles identifiéepar enquête auprès des éleveurs.Au total, 178 espèces floristiques différentesont été identifiées dans les prairiesde notre échantillon ; 151 espèces ont cependantun pourcentage d’abondance inférieurà 1% démontrant l’existence d’unsocle d’une vingtaine d’espèces dominantes.Parmi celles-ci, un sous-ensemble de 6 espècesse détache par un pourcentage élevé(tableau 3). L’avoine jaunâtre (Trisetum flavescens)et le dactyle (Dactylis glomerata)sont les plus abondantes (abondance rela-26 Chapitre 3 - Diversité des prairies permanentes de fauche

Tab. 3 Abondances relatives et occurrences d’apparition des espèces dominantes ou très fréquentesdans les relevés effectués en Pays de Savoietive supérieure à 8%). Suivent, avec uneabondance relative comprise entre 5% et8%, le trèfle blanc (Trifolium repens) et le raygrassanglais (Lolium perenne) puis, auxalentours de 4,5%, le pissenlit (Taraxacumofficinale) et le pâturin commun (Poa trivialis).Si l’on s’intéresse à l’occurrence d’apparitionde ces 6 espèces, on remarquera quele dactyle et le trèfle blanc sont présentsdans plus de 90% des relevés. Vient ensuitele pissenlit avec 87%.A l’inverse, le ray-grass anglais et le pâturincommun ont des occurrences nettementplus faibles. Ces deux espèces sont doncmoins fréquentes dans les prairies mais,lorsqu’elles sont présentes, elles le sont assezabondamment.Dans les espèces à plus faible abondance,3 apparaissent dans plus de 80% des relevés.Il s’agit de Ranunculus acris, Trifoliumpratense et de Rumex acetosa. Ces plantessont donc fréquentes dans les prairies maisrelativement en faible proportion.En termes de richesse en espèces, la valeur laplus faible relevée est de 18 espèces (prairietrès fertilisée présente en zone de montagnehumide) et la plus élevée est de 66 espèces(prairie située en zone d’altitude et sèche).3.1.2 Composition floristique des prairiesen Vallée d’AosteLes observations et relevés floristiques ontété réalisés sur 50 parcelles. 176 espècesfloristiques différentes ont été identifiéesdont 149 avec un pourcentage d’abondanceinférieur à 1%.Parmi les espèces dominantes, un sous-ensemblede 4 graminées se détache avec unpourcentage élevé (tableau 4). Le dactyle(Dactylis glomerata) est largement l’espècela plus abondante (abondance relativesupérieure à 17%), suivi par le fromentalChapitre 3 - Diversité des prairies permanentes de fauche27

Tab. 4 Abondances relatives et occurrences d’apparition des espèces dominantes ou très fréquentesdans les relevés effectués en Vallée d’Aoste.(Arrhenatherum elatius, 9%), l’avoine jaunâtre(Trisetum flavescens, 8%) et la fétuquedes prés (Festuca pratensis, 5%).Le dactyle a été relevé dans toutes lesprairies, le fromental dans 94% et les deuxautres espèces dans 86% des relevés.Les espèces moins abondantes mais trèsfréquentes (entre 90% et 100% des relevés)sont : le pissenlit (Taraxacum officinale),le silène enflé (Silene vulgaris), letrèfle violet (Trifolium pratense), l’achillée(Achillea millefolium), le plantain lancéolé(Plantago lanceolata), la grande berce(Heracleum sphondylium) et la renonculeâcre (Ranunculus acris).Par ailleurs, 7 espèces sont de faibleabondance mais apparaissent dans aumoins 80% des relevés. Il s’agit de Trifoliumrepens, Anthriscus sylvestris, Poapratensis, Galium mollugo, Lotus corniculatus,Rumex acetosa et Salvia pratensis.La richesse floristique la plus élevée (61espèces) a été relevée, comme en Savoie,dans une prairie sèche en altitude, alorsque la valeur la plus faible (29 espèces) aété enregistrée au niveau de quatre prairiestoutes caractérisées par l’abondanced’une ou deux graminées très fortementdominantes : avoine jaunâtre, ray-grassd’Italie (Lolium multiflorum), dactyle et fromental,chiendent (Agropyron repens).3.2 Diversité de végétation,richesse en espèces et productionfourragère3.2.1 Diversité en Savoie et Haute-SavoieOn distingue principalement trois groupesde prairies.3.2.1.1 Les prairies relativement intensivesNombre de prairies : 15Les pratiques agricolesLe nombre d’utilisations varie de 2 à 4fauches auxquelles s’ajoutent parfois unepâture au printemps. La pâture d’automnecomplète souvent les itinéraires basés surdeux ou trois fauches.28Chapitre 3 - Diversité des prairies permanentes de fauche

La fauche du premier cycle est en grandemajorité pratiquée de manière précoce(avant la floraison du dactyle) et, plus rarement,moyenne (entre les stades « floraison» et « fructification » du dactyle).La fertilisation est d’un niveau moyen àtrès élevé (entre 100 et 180 unités d’azotepar hectare).La végétationLes graminées sont à feuilles moyennes(ray-grass anglais, pâturin commun) etlarges (dactyle) et disposées le plus souventen tapis régulier, rarement en touffes.Les dicotylédones autres que les légumineusesn’excèdent jamais 30% du volumede végétation et sont relativementpeu diversifiées (renoncules, pissenlit,grande berce, rumex à feuilles obtuses)Les légumineuses composent entre 5 et25 % du volume de végétation, l’abondancedu trèfle blanc est parfois élevée.La richesse en espèces est relativementfaible avec un nombre moyen d’espècesrecensées égal à 26.La valeur d’usage agricoleCes prairies produisent en quantité (entre 7et 10 tonnes de matière sèche/ha et par an)et de bonne qualité si la fauche du premiercycle est réalisée de manière assez précoce(autour du stade « épiaison » du dactyle). Lavaleur nutritive est alors en général supérieureà 0,70 UFL et 60 g de PDIN/kg dematière sèche. Cette valeur par contre chuterapidement si l’on fauche à des stades plustardifs. Ainsi, à partir du stade « floraison »du dactyle, elle n’est plus que de 0,65 UFLet 50 g de PDIN/kg de MS.3.2.1.2 Les prairies « moyennes »Nombre de prairies : 44Les pratiques agricolesCe sont surtout des prairies fauchéesdeux fois et souvent pâturées à l’automne.La fauche du premier cycle est majoritairementpratiquée entre les stades « floraison» et « fructification » du dactyle, ce quicorrespond à un niveau intermédiaireentre les fauches précoces et les fauchestardives.Le niveau de fertilisation est moyen à élevé(entre 60 et 120 unités d’azote par hectare).La végétationLes graminées sont surtout à feuillesmoyennes (ray gras anglais, pâturin commun)et larges (dactyle, fétuque des prés)toujours en tapis régulier.L’abondance des dicotylédones non légumineusesvarie fortement. On distinguedeux cas :1) les prairies où cette abondance n’excèdepas 30%. Les dicotylédones présentessont alors relativement peu diversifiées(pissenlit, gaillet, renoncules);2) les prairies où l’abondance est supérieureà 30 %. Les dicotylédones sontalors assez diversifiées. On retrouve lesdicotylédones précédentes auxquelless’ajoutent diverses autres plantes (salsifis,crépis, knautie, grande berce, rumexacetosa…).Chapitre 3 - Diversité des prairies permanentes de fauche29

L’abondance des légumineuses est trèsvariable (entre 5 et 40 %).La richesse moyenne en espèces est de34 espèces par prairie.La valeur d’usage agricoleLe rendement est compris entre 5 et 8 t deMS par ha et par an. Sur le premier cycle, austade « floraison » du dactyle, la valeur nutritiveest rarement inférieure à 0,70 UFL et 65g de PDIN/kg de MS. La valeur du foin restedonc correcte pour une date de récolte différéepar rapport aux fauches précoces.La végétationLes graminées composent un tapis plusou moins régulier dans lequel dominentdes espèces à feuilles moyennes (pâturins,agrostide vulgaire) et larges maischétives (brome dressé, flouve, dactyle)avec parfois un tapis interstitiel de graminéesà feuilles fines (fétuque rouge surtout).Les dicotylédones sont variées et parfoisabondantes (jusqu’à 70 % du volume devégétation).On distingue un faciès plutôt sec caractérisépar la présence de rhinanthe et unautre plus frais, où se développent le géraniumdes bois et quelques ombellifères(anthrisque, cherophylle hirsute…).L’abondance des légumineuses est trèsvariable (entre 2 et 25 %).La richesse en espèces moyenne est de49 espèces par prairie.La valeur d’usage agricoleLe rendement est relativement faible. Ilest compris entre 2 et 4 tonnes de MS.Malgré le stade de récolte tardif (aprèsle stade « fructification » du dactyle), lavaleur nutritive du foin reste cependant3.2.1.3 Les prairies relativement extensivesNombre de prairies : 27Les pratiques agricoles relevéesLe nombre d’utilisations est faible, de l’ordred’une fauche à laquelle s’ajoute parfois unepâture à l’automne. Certaines années, unefauche du regain est pratiquée à la place dupâturage d’automne.La fauche est globalement tardive. Elle est pratiquéeà un stade de développement du dactylepostérieur au stade « fructification ».Le niveaude fertilisation est faible voire nul (moinsde 50 unités d’azote par hectare et par an).30Chapitre 3 - Diversité des prairies permanentes de fauche

assez correcte avec une valeur en généralsupérieure à 0,68 UFL et 56 g dePDIN/kg de MS.3.2.2 Diversité en Vallée d’AosteA la différence des prairies des Alpes dunord françaises, les prairies permanentesvaldôtaines sont en très grande majoritéirriguées et le nombre d’utilisations est relativementstable : deux fauches et unepâture, cette dernière étant généralementeffectuée à l’automne. Il y a quelques casde prairies plus extensives (deux utilisationsau maximum par an) ou, à l’inverse,de prairies qui sont utilisées quatre foisdans l’année mais ces situations restentrelativement marginales.3.2.2.1 Les prairies relativement intensivesCe groupe réunit 12 relevés de notreéchantillon.Les pratiques agricolesLe nombre d’utilisations varie de 2 à 3fauches auxquelles s’ajoute une pâture àl’automne.La fauche du premier cycle est en grandemajorité moyenne à tardive (de la floraisonà la fructification avancée du dactyle) et,plus rarement, précoce (avant le stade« floraison » du dactyle).La fertilisation est d’un niveau moyen à élevé(entre 80 et 120 unités d’azote par ha et par an).En fait, les différences de pratiques agronomiquesreposent surtout sur la variabilitéde la dose d’engrais organiques distribuéeannuellement (les engrais minérauxétant interdits sur les prairies contractualiséespour les MAET) et sur la précocitédu stade de fauche du premier cycle.Sur ces bases, on peut ainsi distinguertrois niveaux différents d’intensité.La végétationLes graminées sont à feuilles larges (dactyle,chiendent, ray gras d’Italie) oumoyennes (fromental) et disposées le plussouvent en touffes ou en taches, rarementen tapis régulier.Dans les prairies dominées par des graminéesà feuilles larges, les dicotylédonesautres que les légumineuses n’excèdentjamais 30% du volume de végétation etsont relativement peu diversifiées (plan-Chapitre 3 - Diversité des prairies permanentes de fauche31

tain lancéolé, pissenlit, rumex à feuillesobtuses). Dans certaines prairies, la végétationest dominée par les ombellifèresblanches (grande berce, anthrisquesauvage), ce qui laisse peu deplace aux graminées ainsi qu’aux autresespèces.Les légumineuses sont peu abondantes(entre 6 et 20 % du volume de végétation).Le nombre moyens d’espèces recenséesest égal à 36 (29 à 45).La valeur d’usage agricoleCes prairies produisent de l’herbe enquantité (entre 9 et 15 tonnes de matièresèche par ha et par an) et de bonne qualitési la fauche du premier cycle est réaliséede manière assez précoce (avant lestade « floraison » du dactyle). La valeurnutritive est alors en général supérieureà 0,70 UFL et 60 g de PDIN/kg de matièresèche, mais elle chute rapidementsi l’on fauche à des stades plus tardifs.Ainsi, en trois-quatre semaines, arrivantau stade « dissémination » du dactyle,elle diminue de 0,10 UFL et 15 g dePDIN/kg de MS.3.2.2.2 Les prairies « moyennes »Avec 29 relevés, ce groupe est le plusreprésenté dans notre échantillon.Les pratiques agricolesLes utilisations consistent en 2 fauchessuivies par une pâture d’automne.La fauche du premier cycle est engrande majorité moyenne à tardive (dela floraison à la fructification avancée dudactyle) et, parfois, précoce (stade « floraison» du dactyle).La fertilisation est d’un niveau moyen(entre 50 et 80 unités d’azote par ha etpar an).La végétationLes graminées sont à feuilles moyennesà larges (fromental, avoine jaunâtre, dactyle)et disposées le plus souvent en tapisrégulier, rarement en touffes.L’abondance des dicotylédones non légumineusesvarie fortement. On distinguedeux cas :1) les prairies où cette abondance n’excèdepas 30%. Les dicotylédones présentessont alors relativement peu diversifiées(plantain lancéolé, pissenlit, saugedes prés);2) les prairies où les dicotylédones dépassent30 % du volume de végétation etsont représentées par des espèces à tigeunique grandes (sauge et salsifis després), moyennes (rénoncules, gaillets) oudes plantes à rosette (liondents, plantainlancéolé…). Parfois les ombellifères àfleurs blanches abondent, tout en laissantla place à d’autres espèces (pissenlit, silènes,rumex oseille…).Globalement, les légumineuses sont peuabondantes (8%, de 0 à 26 % du volumede végétation).Le nombre moyens d’espèces recenséesest égal à 41 (29 à 61).32Chapitre 3 - Diversité des prairies permanentes de fauche

La valeur d’usage agricoleCes prairies se rapprochent des précédentesen termes de productivité (entre8 et 15 tonnes de matière sèche/ha etpar an) mais elles sont légèrement plusélevées en terme de qualité. Si la fauchedu premier cycle est réalisée de manièreassez précoce (avant le stade « floraison» du dactyle), la valeur nutritive estsupérieure à 0,75 UFL et 65 g de PDIN/kg de matière sèche. En trois-quatre semaines,arrivant au stade « dissémination» du dactyle, l’herbe se maintient àune valeur de 0,69 UFL et 52 g de PDIN/kg de MS.3.2.2.3 Les prairies relativement extensivesComme il a été déjà souligné, les prairiesde fauche valdôtaines sont majoritairementdes prairies irriguées et sonttoujours aussi relativement fertilisées.Pour cette raison, les prairies relativementextensives sont peu nombreuseset, dans notre échantillon, elles sontreprésentées seulement par 6 relevés.Les pratiques agricoles relevéesD’habitude, le nombre d’utilisations estfaible : une fauche ou une pâture au printemps,suivie par une fauche des regainset, parfois, une pâture d’automne.La fauche du premier cycle est en grandemajorité tardive (après la fructification dudactyle).La fertilisation est d’un niveau relativementfaible (entre 30 et 50 unités d’azotepar ha et par an).La végétationDans un tapis de graminées à feuillesfines (pâturin des prés, fétuque rouge etfétuque ovine) sont mélangées des graminéesà feuilles plus larges mais chétives(bromes, flouve odorante, dactyle).Les dicotylédones sont variées, même sileur couverture n’est pas toujours trèsabondante : en moyenne 26% du volumede végétation (17 à 41).L’abondance des légumineuses est trèsvariable (entre 1 et 42 %).La richesse floristique moyenne est de 44espèces par prairie (33 à 53).La valeur d’usage agricolePar rapport aux autres prairies de l’échantillon,compte-tenu qu’il s’agit de prairiesirriguées et régulièrement fertilisées, lerendement est relativement faible (6 à 9 t/ha de MS). Malgré un stade de récolteplutôt tardif, la valeur nutritive du foinreste cependant assez correcte avec unevaleur en général supérieure à 0,73 UFL et59 g de PDIN/kg de MS.Chapitre 3 - Diversité des prairies permanentes de fauche33

Chapitre 4Diversitédes prairies etfonctionnementsfourragers desexploitations35

Chapitre 4 · Diversité des prairies etfonctionnements fourragers des exploitations4.1 Diversité des prairies etgroupes de systèmes fourragersLe tableau 5 ci-dessous présente lesgroupes de systèmes fourragers par ordrecroissant d’abondance des prairies intensivesau sein des systèmes.En Pays de Savoie, les prairies intensivessont absentes dans le groupe 1, c’est-àdirele groupe le plus extensif, mais présentesdans les autres, jusqu’à composerle quart des surfaces dans les systèmesles plus intensifs (groupes 4 et 5).A l’inverse, les prairies extensives, riches enespèces, sont absentes des systèmes les plusintensifs (groupe 5) mais présentes dans tousles autres et même largement majoritaires dansle groupe 1. Dans les autres groupes, ce sontles prairies « moyennes » qui dominent : de 54% (groupe 3) à 73% (groupe 5).En Vallée d’Aoste, les prairies intensives sontsurtout abondantes dans les grosses exploitationspossédant peu de surfaces en fondde vallée (Groupe B), celles gérant degrandes surfaces ayant par contre une partimportante de prairies extensives (groupe A).On remarquera enfin que les prairies« moyennes » dominent dans les systèmesles plus intensifs (groupes E et Bavec respectivement 61 et 56%).Le groupe D comprend également desexploitations ayant une part importantede prairies extensives (48%), en raison decontraintes d’exploitation (morcellement,pente) qui empêchent toute intensificationde ces surfaces.La présence de prairies extensives, richesen espèces, semble donc fortement déterminéepar :- la capacité des exploitations à disposerde suffisamment de surfaces pourl’autonomie fourragère et pratiquer unegestion différenciée des prairies ;- des contraintes structurelles qui limitentla mécanisation et laissent donc laplace à des végétations peu productives.Tab. 5 Abondance des prairies de fauche intensives, moyennes et extensives au sein des groupesde systèmes fourragers (en % du total des surfaces en prairies de fauches)36 Chapitre 4 - Diversité des prairies et fonctionnements fourragers des exploitations

4.2 Gestion de la diversité desprairies au sein des exploitationsTab. 6 Caractéristiques des 8 exploitations étudiées en Pays de SavoieUne approche plus approfondie sur 8 exploitationsagricoles en Savoie et Haute-Savoie a permis d’analyser dans quellemesure la diversité des prairies est priseen compte voire gérée par les éleveurspour répondre aux objectifs de productionfourragère sur leurs exploitations, notammentface aux aléas climatiques. Les8 exploitations se rattachent aux groupesde systèmes fourragers 2, 3 et 4. Les exploitationsdes groupes 1 et 5 n’ont pasfait l’objet d’une telle analyse car elles neréunissent pas l’ensemble de la diversitédes prairies : les exploitations du groupe 1n’ont pas de prairies intensives et les prairiesextensives sont absentes des exploitationsdu groupe 5.Chapitre 4 - Diversité des prairies et fonctionnements fourragers des exploitations37

Tab. 7 Caractéristiques des 8 exploitations étudiées en Pays de Savoie (suite)Parmi ces exploitations, deux comportentune part importante de prairies extensives,ce sont les exploitations EA10 etEA22. En fait, ces deux exploitationsmisent peu sur les prairies permanentesen raison de contraintes structurellesfortes (EA 10) rendant difficiles les travauxde mécanisation (morcellement, éloignementde parcelles) ou alors de surfacesdu bas mécanisables mais réduites (EA22), qui sont alors peu occupées par desprairies permanentes mais plutôt par desprairies temporaires à base de luzerne.Pour cet éleveur, ces prairies sont importantescar résistantes aux épisodes desècheresse assez fréquents sur le secteur,l’exploitation EA 22 est en effet situéeen zone de vallée interne caractériséepar un déficit pluviométrique estivalmarqué. L’EA 10 par contre est peu impactéecar le chargement est faible etl’exploitation est située en zone de montagnenettement plus arrosée.Les deux autres exploitations du groupe 2 (EA16 et EA 17) présentent une part nettementplus importante de prairies intensives. Cesdeux exploitations sont situées en zone devallée interne et sont donc sensibles aux aléasclimatiques. La part de prairies intensivess’explique par la nécessité d’intensifier lessurfaces du bas pour assurer une récolte suffisantede foin.38Chapitre 4 - Diversité des prairies et fonctionnements fourragers des exploitations

La part de prairies extensives s’explique parcontre par la présence de parcelles sur lesversants plus ou moins pentus et nettementplus difficiles à intensifier.EA 16, de faible chargement, est moyennementimpactée par les épisodes de sècheresse.L’éleveur constate toutefois une pertede rendement de l’ordre de 30 à 40% surles prairies de fauche intensives du bas,perte qu’il compense exceptionnellementpar des achats de foin extérieur.EA 17 a un plus fort chargement et un parcellairerelativement regroupé sur les surfacesdu bas. Fortement impactée par lesépisodes de sècheresse, elle s’est équipéeen matériel d’irrigation pour assurer le rendementdes prairies relativement intensiveset n’hésite pas à faucher les pentes et talus(utilisation d’une motofaucheuse) en cas debesoin en fourrages les années particulièrementsèches (2003, 2006). L’éleveur souligneque cette organisation est permisegrâce à la présence d’une main d’œuvreimportante sur l’exploitation (4 UTH).EA 14 présente également une proportionassez importante de prairies relativementintensives (57%). Cette exploitation estsituée dans le submontagnard et n’estpas autonome en fourrages. Elle visedonc une intensification des surfaces dubas (3 fauches et une pâture d’automne ;fertilisation sous forme minérale) dansl’objectif d’acheter moins de fourrages.L’achat de foin a cependant été importantpour faire face aux déficits de productioncertaines années sèches (2003, 2011) ouencore pour compenser des pertes duesà des dégâts occasionnés par le campagnol(2007) ou au pâturage par les cerfs(2009). Pour alléger le chargement surl’exploitation, la mise en pension estivaledes génisses est devenue une pratiquesystématique.EA 6, par contre, présente une proportiontrès élevée de prairies moyennes (84%).L’autonomie fourragère n’étant pas complètementatteinte, la question est poséeChapitre 4 - Diversité des prairies et fonctionnements fourragers des exploitations39

d’une légère intensification des surfacespour en augmenter le rendement. Une réflexionest en cours dans ce sens, qui visenotamment à mieux gérer la fertilisation surl’ensemble des parcelles de l’exploitation.EA 6 est peu impactée par la sécheresse.Les génisses sont mises en pension l’étéet, en cas d’épisodes secs, l’éleveur gèrele pâturage au fil pour rationner l’herbevoire fait pâturer le regain sur des parcellesd’ordinaire fauchées deux fois etpâturées ensuite.Les exploitations EA 3 et surtout EA 21disposent de proportions plus équilibréesentre prairies extensives, moyennes et intensives.L’exploitation EA 3 est une exploitationde montagne d’assez faiblechargement mais où l’éleveur rechercheune valorisation accrue de surfaces relativementproductives. L’autonomie fourragèresur l’exploitation étant facilement atteinte,cette recherche se traduit par unelégère augmentation de la fertilisation surles surfaces du bas (qui sont fauchéesdeux fois), de même que sur des parcellessituées au niveau de versants pour pouvoir« faire du regain ». Pour l’éleveur, accroîtrela possibilité de faire une deuxièmecoupe sur ces parcelles est importantpour « compenser » les pertes de productionsur les surfaces du bas les annéessèches. En cas d’épisodes secs, l’éleveurchange également d’affectation certainesparcelles sur versant. Ainsi il met notammentdes vaches laitières sur des parcelleshabituellement pâturées par desgénisses, ce qui est rendu possible parl’utilisation d’une machine à traire mobile.Sur l’exploitation EA 21, l’équilibre relatifentre prairies intensives, moyennes et extensives,s’explique aussi par la volontéde l’éleveur de diversifier les pratiquespour « chercher à avoir une période defauche assez longue, pour bien répartir lacharge de travail sur la saison ». Ainsi, surle premier cycle, le chantier de fenaisons’étale sur près d’un mois et demi, de débutmai à mi juin, en commençant par lesparcelles du bas et en finissant par lessurfaces le plus en altitude. Les parcellesdu bas sont utilisées 4 fois dans l’année(deux fauches et deux pâtures), cellesplus en altitude seulement deux fois voireune seule.40Chapitre 4 - Diversité des prairies et fonctionnements fourragers des exploitations

L’éleveur reconnaît que cette organisationlui confère une certaine souplesse parrapport aux aléas climatiques. En casd’effet « sécheresse » marqué, il va augmenterle temps de repousse du regainsur les parcelles du bas (« pour laisser letemps de pousser et que la pluie arrive »)quitte à supprimer une pâture. Pour compenser,grâce au déplacement d’une machineà traire mobile, il fait pâturer par desvaches laitières des parcelles plus en altitudeet d’ordinaire utilisées par des génisses.« C’est du travail mais cela nouspermet de ne pas acheter de fourrages,même les années difficiles ».De cette analyse il ressort que, si les exploitationscomprennent toute une certainediversité de prairies, une gestion optimiséede cette diversité dépend principalementde trois critères :- l’organisation du parcellaire qui doitrespecter un certain équilibre entre parcellesregroupées, relativement faciles àexploiter, et étagement avec l’altitudepour bénéficier d’un décalage naturel dela pousse de l’herbe ;- le niveau d’autonomie fourragère: sil’autonomie fourragère est facilement atteinte(présence de parcelles productives,besoins faibles des animaux sur l’exploitation),la prise en compte de la diversitédes prairies est apparemment une optionplus facile à mettre en œuvre ;- la décision stratégique de l’éleveurquant à la gestion de cette diversité et lacapacité technique à mettre en œuvrecette décision, notamment en terme detravail sur l’exploitation (équipement enmatériel, disponibilité en main d’œuvre …).Chapitre 4 - Diversité des prairies et fonctionnements fourragers des exploitations41

Chapitre 5Valorisationde la diversitédes prairies43

Chapitre 5 · Valorisationde la diversité des prairies5.1 Intérêt des prairiesdiversifiéesL’intérêt des prairies diversifiées estdouble :- Sur le plan agricole, ces prairies permettentune production fourragère d’assezbonne qualité malgré une fauche tardive.Elles présentent donc une certainesouplesse d’exploitation, ce qui constitueun avantage en terme d’organisation dutravail par rapport à la réalisation deschantiers de fenaison ;- Elles présentent une flore intéressantepour l’apiculture (tableau n°8) et, plus globalement,pour la biodiversité. Elles présententégalement une diversité de couleurset des décalages de floraison quicontribuent fortement à la diversificationdes paysages en montagne.Tab. 8 Illustration de quelques espèces mellifères des prairies permanentes de fauche.Pissenlit Achillée millefeuille Campanules Campanule aggloméréeTrèfle blanc Sainfoin Lotier Sauge des présSalsifis Hélianthème Grande berce Centaurée jacée44 Chapitre 5 - Valorisation de la diversité des prairies

5.2 Valorisation des prairies àflore diverse : la MAE territorialiséedite «Prairies fleuries»Cette mesure, inscrite au sein du Programmede Développement Rural Hexagonal(PDRH) proposé par la France à l’Europepour la période 2007-2013, sous le titred’engagement unitaire Herbe_07, vise lemaintien de la richesse floristique des prairiesnaturelles.C’est une mesure à objectif de préservationde la biodiversité. La richesse floristique esten effet un indicateur simple d’évaluation dela biodiversité d’une prairie permanente, ladiversité animale étant fortement liée à la diversitéfloristique (Huyghe, 2009).Dans le cadre de cette mesure, l’agriculteurs’engage à conserver une richesse floristiquesur les parcelles contractualisées. Cetengagement est d’une durée de 5 ans pendantlaquelle l’agriculteur perçoit une aidede 89 € par ha et par an.L’évaluation de la richesse floristique s’effectuede la manière suivante : parmi uneliste d’une vingtaine de plantes à fleurs indicatricesdu bon état de la biodiversitélocale, il s’agit de retrouver au moins quatreespèces différentes sur chacun des trois tiersde la diagonale de la parcelle sous contrat.La liste est établie localement par le porteurde la mesure. Elle est le fruit d’un consensusentre différents experts locaux de l’agriculture(élevage, apiculture) et de l’environnement(Nettier et al., 2011).Afin de communiquer sur cette mesure etde promouvoir l’intérêt agricole et environnementaldes prairies riches en fleurs, laFédération Nationale des PNR et ses partenairesont créé le concours Prairies fleuries.Pour cela, une liste d’espèces de plantesreprésentatives a été conçue en 2010.Chapitre 5 - Valorisation de la diversité des prairies45

Tab. 9 Liste de plantes du concours national 2010 « Prairies fleuries ».46Facendo Chapitre riferimento 5 - Valorisation alla lista de la diversité del concorso des prairies nazionale 2010, abbiamo applicato ilmetodo di rilevamento a 34 prati scelti a caso all'interno del campione in Savoia e

En nous référant à cette liste du concoursnational 2010, nous avons appliqué la méthodede la diagonale des trois tiers sur 34prairies choisies au hasard au sein del’échantillon en Savoie et Haute-Savoie.Les noms des plantes de la liste duconcours national recensées dans les prairiesfigurent dans le tableau n°10.Parmi ces 34 prairies, 27 ont passé le diagnostic« diagonale des trois tiers » avecsuccès, à savoir :- 6 prairies extensives sur 10 ;- 16 prairies moyennes sur 16 ;- 5 prairies intensives sur 8.4 prairies extensives sur les 10 diagnostiquéesont donc été exclues. Dans les 4cas, il a manqué une espèce sur un seulementdes trois tiers de la diagonale pouratteindre le nombre de 4 plantes de la liste.Tab. 10 Plantes de la liste « Prairies fleuries » (Concours national 2010) identifiées lors de diagnosticseffectués sur 34 prairies de l’échantillonChapitre 5 - Valorisation de la diversité des prairies47

Par contre, 5 prairies intensives ont passéle test avec succès. Cela s’explique par lefait que certaines espèces de la liste, bienque pourtant peu abondantes, étaientsouvent présentes et facilement repérablesle long de la diagonale. Ces espècessont : trèfle blanc, oseille ou petiteoseille, campanules, crépis et, à un degrémoindre, salsifis et achillée millefeuille.Ainsi, avec ces quelques espèces, lenombre de 4 plantes de la liste à recenserpar tiers était parfois facilement atteint.On constate donc que la liste, telle qu’ellea été conçue à ce jour, peut amener à excluredes prairies extensives pourtantriches en espèces et, à l’inverse, rendreéligibles des prairies relativement intensiveset pauvres d’un point de vue floristique.Toutefois, le taux de réussite totaleconcernant les prairies moyennes (16/16)tend à montrer que cette liste favorised’une certaine manière les prairies ayantun bon équilibre agro-écologique, c’està-direqui permettent d’atteindre un boncompromis entre rendement fourrager etrichesse en espèces de la végétation.48Chapitre 5 - Valorisation de la diversité des prairies

Chapitre 6Conclusions49

Chapitre 6 · ConclusionsLes prairies jouent un rôle fondamentaldans les systèmes d’élevage d’herbivoresen contribuant à pourvoir aux besoins alimentairesdes animaux. Elles sont égalementimportantes sur le plan environnemental,notamment pour leur intérêt en matièrede préservation de la biodiversité.L’analyse faite dans le cadre de ce travailsur les prairies permanentes en Pays de Savoieet en Vallée d’Aoste montre que cesrôles résultent pour beaucoup de la diversitéde la végétation et des pratiques degestion mises en œuvre par les agriculteurs.En fait, deux éléments essentiels ressortent,si l’on s’intéresse soit à l’échelle de la parcelle,soit à celle de l’exploitation agricole :- A l’échelle de la parcelle, l’intensité d’exploitation(nombre de coupes dans l’année,niveau de fertilisation) détermine fortementla production fourragère et la richesse enespèces des couverts prairiaux ;- A l’échelle de l’exploitation agricole, ilexiste une diversité importante de prairiessous l’effet d’une gamme de variation d’intensitédes pratiques agricoles et de différencesde conditions de milieu (plus oumoins humides ou, à l’inverse, plus oumoins séchantes). On relève ainsi, dans lesdeux Régions, l’existence d’un gradientallant de prairies relativement productives,et globalement assez peu riches en espèces,jusqu’à des prairies certes moinsproductives mais plus diversifiées.Parmi cette diversité, du point de vue agricole,il n’y a pas de bonne ou de mauvaiseprairie en soi. Les prairies relativement intensives(fauches assez précoces, fertilisationrelativement élevée) permettent d’assurerune production quantitative de foin de hautevaleur nutritive et les prairies plus extensivesde récolter un foin de qualité correcte enpratiquant des fauches plus tardives.50 Chapitre 6 - Conclusions

La gestion de cette diversité est donc importantepour les exploitations, notammentpour permettre la récolte de foinsdiversifiés. C’est aussi un élément importantpour conférer de la souplesse au seindes systèmes d’exploitation. Jouer sur lesdécalages de fauche possibles entre parcellespermet en effet de mieux répartirdans le temps la charge de travail liée auxtravaux de fenaison. Cela peut aussi serévéler intéressant pour faire face aux aléasclimatiques, la végétation des prairiesétant plus ou moins sensible aux aléasselon les stades de développement desplantes présentes (espèces précoces vsespèces tardives).Par ailleurs, à l’échelle du territoire, la diversitéd’exploitation des prairies déterminel’existence d’une mosaïque de végétationsfavorable à la biodiversité mais aussi à la diversificationdu paysage. Autant d’élémentsqui contribuent à l’attractivité d’un territoire,notamment par rapport au tourisme. Nousfaisons donc le constat que si la diversité desprairies entretenue par l’agriculture est unerichesse environnementale voire patrimoniale,c’est aussi un atout pour le fonctionnementdes exploitations d’élevage.Il y a donc un intérêt convergent entreagriculture et environnement pour maintenirune diversité des prairies à l’échelled’un territoire.Chapitre 6 - Conclusions51

BibliographieListe desespèces citéesdans le texte53

· Collectif, 2010. Annuaire StatistiqueRégional, Région Autonome Valléed’Aoste, Aoste, 168 p.· Collectif, 2011. Recensement agricole2010. Agreste.· De Vries D.M., De Boer T.A., 1959.Methods used in botanical grassland researchin the Netherlands and their application.Herbage Abstracts, 29 (1), 1-17.· Fleury Ph., Jeannin B., Dorioz J.M.,1994. Des résultats pour les Alpes duNord : la typologie des prairies de fauchede montagne. REUR Technical Series,FAO, Rome, 30, pp. 25-29· Guillot P., Fleury Ph., Jeannin B., 1996.Typologie de la valeur d’usage des prairiesde fauche du secteur submontagnard desAlpes du nord. Document technique GISAlpes du nord, 70 p.· Guisepelli E., Fleury Ph, 2003. Paysageset Agriculture dans les Alpes duNord. Représentations et aspirations de lasociété. GIS Alpes du Nord, 54 p.· Huyghe C., 2008. La multifonctionnalitédes prairies. In : Prairies, herbivores,territoires : quels enjeux ? Editions Quae,21 p.· Nettier B., Dobremez L., Fleury Ph.,2011. L’obligation de résultat pour les mesuresagri-environnementales «prairiesfleuries» et «gestion pastorale». ScienceEaux et Térritoires, 2011, 8 p. http://www.set-revue.fr/lobligation-de-resultat-pourles-mesures-agri-environnementalesprairies-fleuries-et-gestion-pastora(consulté le 12/12/2011).· Roumet J.P., Pauthenet Y., Fleury Ph.,1999. Tipologia dei prati permanenti dellaValle d’Aosta. Document technique IAR,24 pp. + 18 fiches.Bibliographie55

Liste des espèces citées dans le texteNom communNom scientifiqueNom communNom scientifiqueAchillée millefeuilleAgrostide vulgaireAnthrisqueAnthyllide vulnéraireArnicaAvoine jaunâtreBrome dresséCampanulesCentauréesCherophylle hirsuteChiendentCrépide bisannuelleCrépisDactyleÉpervièresEuphraisesFenouil des AlpesFétuque des présFétuque ovineFétuque rougeFlouveFromentalGaillet communGaillet jaune ou vraiGenêt ailéGenêt teinturiersGéranium brunGéranium des boisGessesGrande astranceGrande berceGrande margueriteHélianthèmesJoncsKnautieAchillea millefoliumAgrostis tenuisAnthriscus sylvestrisAnthyllis vulnerariaArnica montanaTrisetum flavescensBromus erectusCampanula spp.Centaurea spp.Chaerophyllum hirsutumAgropyron repensCrepis biennisCrepis spp.Dactylis glomerataHieracium spp.Euphrasia spp.Meum athamanticumFestuca pratensisFestuca ovinaFestuca rubraAnthoxanthum odoratumArrhenatherum elatiusGalium mollugoGalium verumGenista sagittalisGenista tinctoriaGeranium phaeumGeranium sylvaticumLathyrus spp.Astrantia majorHeracleum sphondyliumLeucanthemum vulgareHelianthemum spp.Juncus spp.Knautia arvensisLiondentsLotier corniculéŒilletsOseilleOseillePâturin communPâturin des présPetite oseillePetite scorsonèrePimprenelles ou sanguisorbesPissenlitPlantain lancéoléPolygalesPopulage des maraisRaiponcesRay-grass anglaisRay-grass d’ItalieRenoncule âcreRenonculesRenouée bistorteRhinantheRumex à feuilles obtusesSainfoinsSalsifisSauge des présSaxifrage granuléScabieusesSerpoletsSerratule des teinturiersSilène dioïqueSilène enfléSilène fleur de coucouSucciseThymsTrèfle blancTrèfle violetLeontodon spp.Lotus corniculatusDianthus spp.Rumex acetosaRumex acetosaPoa trivialisPoa pratensisRumex acetosellaScorzonera humilisSanguisorba spp.Taraxacum officinalePlantago lanceolataPolygala spp.Caltha palustrisPhyteuma spp.Lolium perenneLolium multiflorumRanunculus acrisRanunculus spp.Polygonum bistortaRinanthus alectorolophusRumex obtusifoliusOnobrychis viciifoliaTragopogon pratensisSalvia pratensisSaxifraga granulataScabiosa spp.Thymus serpyllum aggr.Serratula tinctoriaSilene dioicaSilene vulgarisLychnis flos-cuculiSuccisa pratensisThymus spp.Trifolium repensTrifolium pratense56 Liste des espèces citées dans le texte