manuel de microbiologie de l'environnement - Extranet Systems

64ConclusionsCette methode ne peut etre appliquee presentement a la concentration d'enterovirus dans l'eau traitee a cause de la faiblessedu debit utilisable. Elle pourrait toutefois servir a concentrer les volumes obtenus a la suite de l'elution des virus adsorbessur membranes, avant la quantification virale.8. ULTRAFILTRATIONLa force requise pour obtenir un certain debit a travers une membrane peut etre fournie par osmose ou par une pressionhydraulique.Des experiences sur l'ultraftltration osmotique furent realisees recemment par Sweet et ses collaborateurs (29) qui con-9urent Ull appareil dans lequel plusieurs membranes peuvent etre inserees. Ces membranes, asymetriques et constitueesd'acetate de cellulose, etaient placees entre des canaux empruntes de fa9Qn selective par la solution osmotique et l'echantil­Ion a concentrer. Le mode operatoire consista a pomper les deux solutions (solution osmotique et eau distillee artificiellementcontaminee) de chaque cOte d'une membrane. Au cours de ce procede, l'eau de l'echantillon passa a travers la membrane.Grace a une recirculation constante des deux solutions dans l'appareil, le volume d'eau contaminee etait constammentreduit et une concentration des virus etait realisee par ce fait meme. Pour ces essais, la surface totale des membranesvaria entre 875 cm2 et 1455 cm2. Les solutions osmotiques etaient a base de sucrose, de MgS04 ou d'un melange des deux.On utilisa le poliovirus, type 1, souche CHAT. La temperature de la suspension virale etait de 220 C.Les resultats obtenus (tableau VI -11) indiquerent une efficacite de plus de 90'70 dans chacune des experiences, avecdes facteurs de concentration variant de 44 a 125 selon la surface de ftltration et la concentration de la solution osmotique.Le pourcentage de recuperation des virus s'echelonna entre 95 et 100 % pour des volumes allant jusqu'a 10 litres. Les resultatsdemontrerent que meme avec une faible densite virale, soit 130 UFP par litre, le pourcentage de recuperation ne fut aucunementreduit. En conclusion, Klein souligna que, lors de ce processus, les virus ne sont pas adsorbes aux membranesparce que le pompage rapide des solutions cree une turbulence tres grande. Ainsi, selon l'auteur, l'influence du pH ou desproprietes d'adsorption des virus n'entre pas en ligne de compte dans cette methode de concentration.TABLEAU VI ·11RECUPERATION OES VIRUS PAR LA METHOOE O'ULTRAFILTRATION(d'apres bibliographie - 29)Experience NoSolution osmotiqueTemps Eau d istillee Nombre initial de virus(heures) (mll (UFP)Virus recupen!sUFPlml Total1* 1 molll Sucrose 0 4000 2,2 x 105 55 --1,2 3000 - 65 2,2 x 1053,8 1000 -- 230 2,3 x 1055,2 90 -- 1700 2,1 x 1052** 0,83 molll Sucrose 0 4000 4x 105 100 --+ 2,3 1000 -- 400 4,0 x 1051,67 molll MgS0 43,3 250 -- 1920 5,0 x 1054,1 90 -- 4250 3,8 x 1053*** 2 molll MgS0 4 0 10000 1 x 104 1 --1,6 7000 -- 1 0,7 x 1043,8 5000 -- 4 2,0 x 1046,1 2000 - 3 0,6 x 1047,4 500 - 20 1,0 x 1048,0 80 -- 115 0,9 x 104* Surface de filtration: 875 cm2 ; debit: 0,862 ml/cm-2/h-1 ; recuperation des virus> 96% ; facteur de concentration: 44.** Surface de filtration: 875 cm2 ; debit: 1,02 ml/cm-2/h-1 ; recuperation des virus >95% ; facteur de concentration: 44.*** Surface de filtration: 1361 cm2 ; debit: 0,91 ml/cm-2/h-1; recuperation des virus >90% ; facteur de concentration: 125.