Téléchargez le bilan scientifique - Association française de science ...

- l’analyse des trajectoires historiques de formation des Etats, et en particulier l’examen desinteractions entre l’histoire des institutions, les transformations de l’action publique et les modes demobilisation et d’intermédiation ;- une perspective qui ne naturalise pas l’Etat, mais au contraire se propose de le saisir de façoncomparative à travers ses représentations, ses histoires, ses actions – et donc au prisme tant deses « succès » proclamés que de ses échecs, avoués ou non, débattus ou pas. A travers lacomparaison des figures de l’Etat, des rapports de forces dynamiques qui travaillent les espacespolitico-institutionnels qui le structurent et le débordent, il s’agit ainsi de saisir les temporalités, lesespaces complexes et variés des Etats, en tentant de dégager au cas par cas cette interrogationdu paradigme éliassien englobant des « dynamiques de l’occident » (ou au moins, ens’interrogeant sur les possibilités de le faire).2- « Le Social dans tous ses Etats : comparer la formation et la transformation des Etats» : les prémissesd’une réflexionCette première séance du GRESCOP à l’AFSP était exploratoire. Elle visait à travailler ces questions àpartir de travaux en cours au sujet de « l’Etat social » dans plusieurs sociétés politiques. Il s’agissait dediscuter des différentes trajectoires et expériences que l’expression peut recouvrir, voire faussementhomogénéiser, en faisant varier les terrains et les échelles d’analyse.La réflexion sur l’Etat social a en effet été particulièrement riche et documentée dans les démocratiesoccidentales, moins développée dans les pays du « Sud », sinon en Amérique latine et en Asie, avec deshistoires différentes, mais montrant tout l’intérêt de multiplier les points d’observation de cesconfigurations, et donc d’adopter une posture comparatiste. Les politiques sociales connaissent en effetde profondes transformations en matière d’outils et d’inspirations. Des modèles sont mis en exergue tantsur la place publique que dans la production scientifique : « le modèle scandinave », « anglo-saxon »,« français », « beveridgien » ou « bismarckien », etc. Certains ont annoncé « la fin de l’Etat-providence »,d’autres s’interrogent sur les nouvelles formes de régulations sociales qui peuvent se dessiner dans lessoubresauts des mutations et du dépassement du fordisme et du keynésianisme, mais aussi sur lesdécombres du modèle développementaliste de l’Etat « modernisateur ». Si l’histoire des Etats sociaux futsurtout celle de l’extension des domaines pris en charge par les grandes administrations publiques, ilsemble que les réformes contemporaines de l’Etat social empruntent plutôt les chemins sinueux de la« décharge » wéberienne. Constructions éminemment politiques et historiques, les institutions de « l’Etatsocial » nous incitent à une comparaison des représentations du pouvoir qu’elles véhiculent et desmodes de régulations sociales ou économiques qu’elles expriment.Si elles s’inscrivent dans une histoire institutionnelle et sociale locale prégnante, ces réformes sont objetsd’innovations et de transferts. Comment circulent « des modèles génériques » ? Sont-ils simplementimportés (d’où à où ?), substitués, ou font-ils l’objet d’un processus de réappropriation ou deréinvention ? Comment analyser les nouveaux principes d’action qui émergent ?En reconsidérant le rôle et les dispositifs concrets de « l’Etat », nous avons souhaité commencer àtravailler sur des processus d’étatisation ou de « désétatisation » à l’œuvre aussi bien dans les sociétésnord-américaines ou européennes que dans les sociétés asiatiques ou africaines, sur la métamorphosed’espaces institutionnels et sur les représentation du politique qui les habitent, ou encore sur les modesd’organisation concurrents, complémentaires ou substitutifs à l’Etat qui interviennent dans la prise encharge collective de domaines dits « sociaux » (et ce au terme d’opérations complexes de qualificationou de déqualification).Cette réflexion repose plus précisément sur la combinaison de 2 axes :- Une analyse des évolutions de l’action publique et du jeu d’acteurs qui, dans et hors del’administration et des institutions publiques proprement dites, font « système » en matière deprotection contre les risques sociaux : associations, acteurs locaux ou internationaux, réseauxsectorisés ou régimes partiels de régulation ;- Un examen plus « anthropologique » et/ou historique de « l’Etat social » : les pratiques (en matièrede protection sociale au sens strict du terme, d’assistance, de politiques de santé, de logement,d’éducation, d’activités de bienfaisance) et les représentations concrètes de l’Etat engagé dansdes activités sociales. Comment l’Etat se donne à voir, à vivre au-delà des politiques et des