III - Centre de Recherche en Gestion - Ecole Polytechnique

MINTZBERG, H. (1979a), An Emerging Strategy of "Direct" Research, Administrative Science Quater/y,vol.24, 582-589.MINTZBERG, H. (1979b), The Structuring of Organizations, Eng1ewood CLIFFS (NJ), Prentice Hall(traduction française: Structures et dynamique des organisations, Paris, Editions d'Organisation, 1982).MINTZBERG & WATERS, PETTIGEW, BUTLER (1990), Studying Deciding : An Exchange of Views,Organization Studies, vol. 11, na l, 1-16.NUTT, P.C. (1984), Types of Organizational Decisions Processes, Administrative Science Quaterly,vol.29, n°.3, 414-450.OUCHI, W. (1980), Markets, Bureaucracies, and Clans, Administrative Science Quaterly, vol.25, 125­141.PADIOLEAU, J.G. (1986), L'ordre social, Paris, L'Harmattan.POUNDS, W.. F. (1969), The Process of Problem Finding, Industrial Management Review; vol.I l, n 01, 1­19.QUINN, J .B. (1980), Strategies for Change: Logicallncrementalism, Homewood (Ill.), Irwin.REITTER, R, & RAMANANTSOA, B. (1985), Pouvoir et Politique: au-delà de LA culture d'entreprise,Paris, McGraw Hill.ROWE, A.J., & MASON, RO. (1987), Managing with Style .. A Guide to Understanding, Assassing andImproving Decision Making, San Fransisco, Jossey Bass.SCHWENK, C .R. (1988), The Cognitive Perspective on Strategie Decision Making, Journal ofManagement Studies, vol.25, n 01, 41-55.SFEZ, L. (1981), Critique de la décision (3ème édition), Paris, Presses de la Fondations des SciencesPolitiques.SMIRCICH, L. & STUBBART, c. (1985), Strategie Management in an Enacted World, Academy ofManagement Review, vol.I0, 724-7.36.STARBUCK, W.H. (198.3), Organizations as Action Generators, American Sociological Review, vo1.48,91-102.STRATEGOR (1988), Stratégie, structure, décision, identité: politique générale d'entreprise, Paris,InterEditions.WEICK, KE. (1969), The Social Psychology ofOrganizing, Addison Wesley.WEICK, KE. (1983), Managerial Thought in the Context of Action, in SRIVASTVA, S. & Associates,The Executive Mind, San Fransisco, Jossey Bass.1. Marie-José AVENIER25RAPPORTSC'est avec un vif intérêt que j'ai lu et relu le texte de Hervé Laroche. Pourquoi cet intérêt?• Tout d'abord, mais ceci est anecdotique, parce que les situations décrites présentent denombreuses similarités avec des phénomènes que j'ai perçus au cours d'une recherche-actiondans une entreprise également de service "qualifié" à des entreprises.25 Chargée de recherche CNRS au GRASCE (URA CNRS 935) Espace Forbin 23, cours Gambetta 13627AIX EN PROVENCE CEDEX 192• Une raison plus fondamentale provient de ce que Hervé Laroche aborde le domaine connusous le nom de "Stratégie d'Entreprise" sous un angle différent de celui adopté dans lalittérature managériale traditionnelle:- l'exploration porte sur les processus plutôt que sur leurs "extrants" (c'est-à-dire plutôtque sur le contenu des résultats des processus) ;- l'auteur s'intéresse à la formulation des problèmes stratégiques, plutôt que de supposerces problèmes donnés et de ne se préoccuper que de leur résolution.Mais bien sûr comme tout travail qui aborde un domaine sous un angle assez peu exploréjusque là, ce texte me parait soulever un certain nombre de questions. Pour les commodités del'exposé, j'ai regroupé ces questions en deux catégories qui sont évidemment fortementinterconnectées : le "comment" et le "quoi", c'est-à-dire d'une part sur les aspectsméthodologiques, et d'autre part, sur les aspects "substantifs" ou du contenu proprement dit.* Je vais commencer par le "comment".Mes questions portent essentiellement sur trois points:- le contexte de l'étude de "terrain",- la méthode proprement dite, et le type de connaissance que l'on peut produire avec cegenre de méthode,- le 3ème point se situe à l'articulation entre des considérations épistémologiques et lecontenu du travail.1. En ce qui concerne le contexte de l'étude de "terrain", j'aurais aimé en savoir plus sur:- Pourquoi cette société? Comment a-t-elle été choisie? Cette recherche était-elle liée àune "intervention" ?- Qu'est-ce qui a motivé les gens à accepter de répondre à des questions généralementconsidérées comme confidentielles? Qu'est-ce qui donne à penser qu'ils ont réponduhonnêtement?- Hervé Laroche a-t-il pu consulter des documents, rencontrer d'autres personnes?2. Dans sa présentation orale, Hervé Laroche à souligné qu'il s'agissait d'une rechercheexploratoire destinée à formuler des hypothèses qu'il conviendrait de valider ultérieurement.Quand il discute sa méthodologie, Hervé Laroche indique des limites de "sa stratégie derecherche" (telles que la non-représentativité de l'échantillon, la forte dépendancetemporelle, le caractère qualitatif des informations recueillies) : ce sont des limites parrapport à quoi, pour faire quoi ? Découvrir un modèle explicatif, des règles decomportement, des "lois" ? Ou plutôt concevoir un modèle plausible permettant de rendreintelligibles les phénomènes qu'il a perçus?Ceci conduit à poser deux questions:- avec le type de matériau qu'il a récolté qu'est-ce qu'on peut faire (en termes deproduction de connaissances) et qu'est-ce qu'on ne peut pas faire? Que peut-on enretirer comme connaissances "scientifiques" (le caractère scientifique dépendantévidemment du référentiel épistémologique dans lequel on se situe) ?Il est à noter que les critères évoqués par Hervé Laroche, de représentativité, de validationempirique, etc., renvoient implicitement à des référentiels positivistes.- de façon plus générale, et au-delà des méthodes de recherche utilisées, dans ledomaine de la gestion des organisations les référentiels positivistes n'apparaissent-ilspas trop contraignants pour permettre de produire des connaissances susceptiblesd'être déclarées scientifiques?3. Bien qu'à plusieurs reprises Hervé Laroche souligne que les problèmes sont desconstructions intellectuelles subjectives, j'ai l'impression que dans ses développements il atendance à l'oublier et à implicitement considérer qu'il existe des problèmes qui à l'évidencepeuvent être qualifiés de stratégiques indépendamment de tout observateur.L'exemple de la gestion du personnel illustre bien ce phénomène: l'auteur considère que lagestion du personnel constituait à l'évidence un problème stratégique de l'entreprise, et il93