Recherches mÃ©thodologiques pour la typologie de la vÃ©gÃ©tation et ...

More documents

Recommendations

Info

$Studies of fractional D-branes in the gauge/gravity correspondence ...$

Tab.9 (suite)Source Site; type de végétation Eff. Ech. L x l R Strate Compart. Ab N SpCTFS (Condit & al. 1996) Pantropical; fdhh, fdh, fdhs 50ha 1000 x 500m ar+Ad d >= 1cm Ab 335000 817Newbery & al. 1992, 1996-1/2 Sabah (Malaisie); fdhmono 4ha 2 ar+Ad c >= 10cm 8992 388Smith 1970-2/5 Puerto Rico; fdh 2800m² ar+Ad ar+AdVan Andel 2001-2/3 NW-Guyane; fdh 1000m² 10 x (10 x 10m) 2 ar d< 10cm, H >1,5m Ab 524-716 88-91Tchouto 2004-1/2 Campo (Cameroun); fdh, fdhh 1000m² 147 ar+Ad d >= 1cm Ab 58,6 > 100Svenning & al. 2004-1/2 BCI (Panama); fdhs 900m² 350 ar+Ad Woody spBehera & al. 2002-1/3 Eastern Himalaya; fstsemp, etc. 400m² 20 x 20m 122 ar+Ad c > 15cm AbNewbery & al. 1992, 1996-2/2 Sabah (Malaysie); fdhmono 400m² ar c: 10-50cm 80Hallé & al. 1967 Bélinga (Gabon); SM 400m² 16 x (5 x 5m) 1 ar+Ad H >= 3m Ab 200Van Paasen 1991-2/4 Guinée Equatoriale; fdh 100m² 10 x 10m 68 ar d < 10cm, H > 3m AbVan Paasen 1991-3/4 Guinée Equatoriale; fdh 25m² 5 x 5m 68 ar d < 10cm, H < 3m AbBehera & al. 2002-2/3 Eastern Himalaya; fstsemp, etc. 25m² 5 x 5m 122 ar c > 5cm AbPoulsen 1996-1/2 NW-Bornéo; fdh 1ha 1 H herb. terr. PPoulsen & Balsley 1991 Amazonie (Ecuador); fdh 1ha 1 H herb. terr. Ab 10960 96Tuomisto & Ruokolainen 1994 fdh 3500m² 700 x 5m H Pterydo. + Melasto. AbPoulsen & Pondry 1995 NW-Bornéo; fdm 2500m² 500 x 5m 9 H herb. terr. AbVan Gemerden & al. 2003-2/2 Akuom II (SW-Cameroun); fdh 625m² 25 x 25m 65 r d< 10cm, H >50cm AbLejju 2004 SO-Uganda; fdm 500m² 25 x 20m r d < 2cmPoulsen 1996-2/2 NW-Bornéo; fdh 400m² 20 x 20m 3 H herb. terr. AbSmith 1970-3/5 Puerto Rico; fdh 400m² H épiphytes 17Kessler 2001 Andes, Bornéo; fdm 400m² variable 204 H certaines familles P 10-60Svenning & al. 2004-2/2 BCI (Panama); fdhs 200m² 350 H herb.Smith 1970-4/5 Puerto Rico; fdh 64m² H herb. + saprophytesCosta 2004 Amazonie centrale; fdh 40m² transect 22 H herb. terr. Ab 30-114 11.5Van Andel 2001-3/3 NW-Guyane; fdh 40m² 10 x (2 x 2m) 2 H d< 10cm, H< 1,5m Ab 268-536 55-68Webb & Peart 2000-2/2 Bornéo; fdh 36m² 9 x (2 x 2m) 28 r d< 1cm, H >5cm AbTchouto 2004-1/2 Campo (Cameroun); fdh, fdhh, SM 25m² 5 x 5m 147 H herb. + rSmith 1970-5/5 Puerto Rico; fdh 20m² r rBussmann 2003-5/5 Ecuador; fdm 20m² 5 x (2 x 2m) 14 r d< 10cm P -Van Paasen 1991-4/4 Guinée Equatoriale; fdh 4m² 2 x 2m 136 r d< 10cm, H< 1,5m AbBehera & al. 2002-3/3 Eastern Himalaya; fstsemp, etc. 4m² 4 x (1 x 1m) 122 H herb. + r, etcGentry & Dodson 1987 Rio Palenque (W-Ecuador); fdh 1000m² 10 x (50 x 2m) 3 H+Ad complet Ab 7210 365Germain & Evrard 1956 Yangambi (RDC); fdhmono 2500-1000m² 11 H+Ad complet ADMosango & Lejoly 1990 RDC; fdhs 500-2500m² 8 H+Ad complet AD - 95-134Masens-da-Musa 1997 RDC; fds 625m² 25 x 25m H+Ad complet AD - 47-88Hall & Swaine 1976, 1981 Ghana; fdh 625m² 25 x 25m H+Ad complet Ab, P - 190Grubb & al. 1964 Amazonie (Ecuador); fdh, fdm 465m² 200 x 25ft. H+Ad sub-complet Ab, PBussmann 2003-1/5 Ecuador; SM 400m² variable H+Ad complet AD - 188Bussmann 2003-2/5 Ecuador; MS, SA 225m² variable H+ar complet AD - 70Reitsma 1988-3/3 Ekobakoba (Gabon); fdh 200m² 2 x (10 x 10m) 4 H+ar complet AD - 201Bussmann 2003-3/5 Ecuador; Paramo 100m² variable H+ar complet AD - 29Tchouto & al. 1999-2/2 Cameroun; fdh, fdhh, SM 100m² 4 x (5 x 5m) 23 H complet ADI.4.1.7 ConclusionEn parcourant les principaux types d’inventaires botaniques réalisés en forêts tropicales, onremarque que l’essentiel des inventaires se concentre sur une seule strate forestière: la stratesupérieure (pour les relevés de forestiers), la strate des arbres dominés (dans la grandemajorité des travaux) ou encore le sous-bois. Les relevés complets, c’est-à-dire sans sélectiondes compartiments inclus, sont toujours à l’heure actuelle rares et parmi ceux-ci les approchesquantitatives restent rarissimes (Tab.9).Ce chapitre met en évidence la nécessité de plus de travaux tels que ceux de GENTRY &DODSON (1987), complet et quantitatif, et ce d’autant plus en Afrique où nous n’avons pastrouvé trace d’un tel inventaire. Nous aurons l’occasion d’approfondir ces aspectsméthodologiques au chapitre II.2.B. SENTERRE (2005) Introduction - I.4 42
I.5 De la phytogéographie à la phytosociologie: vers une typologieintégréeI.5.1 BREF HISTORIQUEDans ce chapitre, nous tentons de faire le lien entre ces deux disciplines fondamentales pourla compréhension de l’histoire et de la distribution actuelle des flores et types de végétation.La phytosociologie est issue du constat que certaines espèces vivent souvent ensemble, danscertains types de milieux bien déterminés écologiquement, plutôt qu’avec d’autres. Quant auxphytogéographes, ils ont depuis longtemps remarqué que les espèces ne se répartissent pas demanière désordonnée à la surface du globe mais qu’au contraire certaines affichent des airesde distribution similaires, en des régions géographiques bien déterminées dont ellescaractérisent la flore. La phytogéographie, autant que la phytosociologie, a soulevé denombreuses polémiques divisant toujours à l’heure actuelle la communauté scientifique, et lamultiplicité des classifications relatives aux flores et types de végétation a de quoi dérouterceux qui s’y intéressent.Alors que la plupart des naturalistes du XVIII ème siècle se concentraient principalement sur lataxonomie, les relations entre les espèces et leur environnement se traduisaient déjàintuitivement au travers d’espèces qualifiées de sylvatica, montanum, ruderalis, etc. C’estensuite au début du XIX ème siècle que naquirent les notions d’association, que l’on doit àAlexander von Humboldt, et de type de végétation (August Grisebach) qui fondaient ainsi lesbases de l’écologie. Mais c’est véritablement Humboldt qu’il faut considérer comme le pèrefondateur de la phytogéographie avec son essai sur la géographie des plantes, en 1805 (inWIKIPEDIA 2004). Déjà l’importance de l’écologie se voyait remise en question quand ilsuggéra que la flore d’une région ne représentait que le dernier mot de la longue histoire desphylums et que la répartition de ces flores résultait plus d’avatars historiques que d’undéterminisme écologique (in ROISIN 1969). En d’autres termes, les espèces répertoriées dansune région donnée s’y trouvent principalement parce que leurs ancêtres y sont arrivés un jouret pas simplement parce que le milieu leur convient, sans quoi on les retrouverait partout oùce milieu s’observe (par exemple dans toutes les forêts tropicales humides sempervirentes,etc.). Dans ce cas, on se base essentiellement sur des critères dits floristiques, c’est-à-direinvoquant la répartition géographique des espèces, genres et familles (qu’on appelle taxons),et particulièrement l’endémisme. Ces critères s’opposent donc aux critères dits de végétationqui traduisent l’écologie du milieu tel qu’il est actuellement.Le fossé ainsi creusé entre écologie au sens strict et phytogéographie résista longtemps,jusqu’à ce que Flahault, en 1900 (in ROISIN 1969), rapproche les deux domaines à l’occasionde son " projet de nomenclature phytogéographique ". Selon lui, la phytogéographie ne selimite pas à des aspects purement floristiques de comparaisons d’aires de répartitiond’espèces, mais doit également se préoccuper des liens entre flore et environnement (ycompris des liens entre espèces). Il rappelle que la floristique établit la statistique des espècesqui peuplent un territoire, " recherche leur origine, leurs migrations, leur distribution actuelleet antérieure " alors que " la phytogéographie a pour but principal de faire connaître lesrapports multiples de la végétation avec le milieu, si varié qu’il soit " (in DAGET & GODRON1982). Dans sa proposition de classification, Flahault combine critères floristiques et critèresde végétation pour définir et ordonner une série d’unités territoriales allant des zones ouceintures de végétation jusqu’à la station, en passant par régions, domaines, secteurs,districts et sous-districts. Les trois premiers niveaux hiérarchiques se basent sur les traitsfondamentaux du climat, et donc sur les formations végétales et les régions de végétation quien sont l’expression, sans considérer les critères floristiques. Flahault considère que cescritères climatiques majeurs sont les seuls qui soient suffisamment généralisables etB. SENTERRE (2005) Introduction - I.5 43
Page 1:
UNIVERSITE LIBRE DE BRUXELLESFacult
Page 6 and 7:
Au Cameroun, Serge Kouob, botaniste
Page 8 and 9:
Ma famille n'a pas cessé de m'enco
Page 11 and 12: RÉSUMÉ - B.SENTERRE (2005) Recher
Page 13 and 14: TABLE DES MATIÈRESI INTRODUCTION..
Page 15 and 16: II.5 GESTION ET EXPLOITATION DES DO
Page 17: IV.4.2 Phytochories infra-domaniale
Page 20 and 21: I.2 Cadre de l’étudeLa présente
Page 22 and 23: Fig.2a Pluviométrie moyenne annuel
Page 24 and 25: Fig.4 Relief et principaux sommets
Page 26 and 27: I.2.3 GÉOLOGIE ET SOLSLe Rio Muni
Page 28 and 29: I.3 Organisation des forêts tropic
Page 30 and 31: Notons que les confusions entre nic
Page 32 and 33: organisée d’inter-relations entr
Page 34 and 35: Fig.8 Schéma d’une forêt semper
Page 36 and 37: sociologiques et écologiques, de l
Page 38 and 39: ou durables. Du court au long terme
Page 40 and 41: Application aux forêts tropicalesD
Page 42 and 43: Tab.4 Tableau synthétique comparat
Page 44 and 45: edondantes en partie avec le tempé
Page 46 and 47: Tab.6 (suite) PS GS PD GDfaces incl
Page 48 and 49: I.4 Types de relevés de végétati
Page 50 and 51: 2004, Fig.11) et que les ordres de
Page 52 and 53: L’identification des morpho-espè
Page 54 and 55: chercheur ainsi que la possibilité
Page 56 and 57: Fig.12 Quelques exemples des princi
Page 58 and 59: dispositif permet des études très
Page 62 and 63: consensuels (car incontestables en
Page 64 and 65: Fig.14 Présentation schématique d
Page 66 and 67: être précisées selon que le taxo
Page 68 and 69: ses phytochories (c’est-à-dire l
Page 70 and 71: Méthode floristique décrite par F
Page 72 and 73: s’appuyant sur une base climatiqu
Page 74 and 75: physionomiques de végétation, bie
Page 76 and 77: Fig.17 Classification des types bio
Page 78 and 79: pluviosité). La correspondance est
Page 80 and 81: Compensations écologiquesLes consi
Page 82 and 83: syngénétiques, c’est-à-dire li
Page 84 and 85: I.5.4VERS UNE APPROCHE INTÉGRÉE E
Page 86 and 87: (a)carte sont ceux de la cuvettecon
Page 88 and 89: les grands types de formations vég
Page 90 and 91: I.5.5.2 Comment tenir compte des mi
Page 92 and 93: de phytochories voisines, ou si ell
Page 94 and 95: approche de la définition que nous
Page 96 and 97: En fait, chacun des compartiments (
Page 98 and 99: I.6 Les types forestiers tropicaux
Page 100 and 101: l’Adamawa et de Mandara, plateau
Page 102 and 103: 1.1.6.3. Chaînes atlantiques litto
Page 104 and 105: I.6.2LES ÉTAGES ALTITUDINAUX DE V
Page 106 and 107: Le deuxième critère généralemen
Page 108 and 109: MacroclimatUne des principales diff
Page 110 and 111:
l’étage montagnard supérieur (c
Page 112 and 113:
sont données qu’à titre indicat
Page 114 and 115:
Remarque sur les variations latitud
show all

Recherches mÃ©thodologiques pour la typologie de la vÃ©gÃ©tation et ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?