Voir le volume 2 - gemdev

56habiter ou pour mettre l’habitation à la location 60 – tous ces possesseurs de terrains se voient réunisen tant que « présumés propriétaires » suivant le même objectif : la défense de leurs « droits »d’accès à un foncier régularisé, sécurisé, viabilisé et valorisé (cf. section 2, présentant les différentsacteurs de la filière néo-coutumière). Plusieurs facteurs incitent les présumés propriétaires às’organiser : la menace de perdre sa parcelle, l’absence de services et d’infrastructures 61 , etl’aspiration à la plus-value de la parcelle qui en résulte. L’ensemble de ces raisons démontre unevolonté indispensable pour les présumés propriétaires candidats de s’organiser – l’union fait la force– en l’absence de l’Etat, pour initier les opération de lotissement-remembrement. Egalement, lemauvais déroulement de ces opérations, jusqu’aux années 1990 caractérisé par la prolifération despratiques frauduleuses, nécessitait un plus grand contrôle et de cogestion des opérations delotissement remembrement 62 .Ainsi, le rôle des associations de défense des intérêts des propriétaires a beaucoup évoluédans le temps et l’espace. Jusqu’au milieu des années 1980, ces organisations avaient un rôle limitédans les opérations de lotissement, mais à partir des années 1990, leur rôle s’est renforcé en tant quevéritables défenseurs des intérêts de propriétaires face au pouvoir public.Contrairement aux associations de développement ou de ressortissants d’une localité 63 , lesassociations de défense des propriétaires ont pour objectif la résolution d’un problème ponctuel.Elles n’ont généralement pas de statuts et ne sont pas enregistrées au niveau du ministère del’Intérieur de la Sécurité et de la Décentralisation.5.2. Dans quelle mesure les techniques et les procédures de gestion néo-coutumière du solsont-elles compatibles avec l'exercice démocratique du pouvoir, en particulier au niveaulocal/municipal ?60 L’insécurité foncière peut également concerner les famille autochtones qui ont hérité la terre des ancêtres, premiersoccupants de la zone, et qui y vivent depuis. Ne disposant d’aucun justificatif juridique, ces familles n’exercent pas dedroit reconnu sur la terre concernée. La propriété peut paraître justifiée et légitime grâce au poids traditionnel de lacollectivité familiale, mais la sécurité foncière étant réservée aux titulaires d’un TF, tous ces occupants de terres sousrégime coutumier se trouvent dans une situation commune.61 Plus que la régularisation et la sécurité de la tenure qui sont des exigences à terme, l’accès immédiat aux servicesurbains de base que sont l’eau et l’électricité, présente la motivation la plus fondamentale des associations.62 Avant les années 1990, les personnes conduisant le lotissement-remembrement pouvaient introduire de nouveauxnoms, modifier des surfaces, etc. à la suite de multiples interventions. Les vols et déplacements de plaques indiquant lenom et les coordonnés du présumé propriétaire, les appropriations et mutations fictives, n’ont d’ailleurs pas étéexceptionnels (Bourdon et Tonato 1998, 54). Il a été fréquent qu'après avoir imposé un fort « coefficient de réduction »aux propriétaires d'une zone, pour dégager, dans la redistribution des terrains destinés à des équipements divers, cesemplacements soient à leur tour lotis (Comby 1998, 16). Les états des lieux ont été réalisés de façon confidentielle,régulièrement falsifiés et techniquement non conformes, ce qui a entraîné des démolitions inutiles. Les « sinistrés » ontété parfois relogés en zone inondable (bas-fonds) requérant des remblais importants et coûteux pour les parcelles et pourles accès.Une des principales difficultés quant à la participation des présumés propriétaires est le fait que peu parmi eux saventlire un plan, qui par ailleurs n’est pas conçu pour être lu par le non-initié. Par conséquent, il arrivera par exemple que laparcelle d’un acquéreur sans influence ou désargenté se retrouve dans un marécage alors qu’elle était située sur unehauteur, ce qui permet d’attribuer de bon emplacement à un notable, sans que la victime s’en aperçoive sur le planqu’on lui montre (Bourdon et Tonato 1998, 55).Le géomètre, auteur de l’état des lieux, des enquêtes foncières et responsable de la répartition finale des recasées dans lepérimètre, a joué un rôle central dans ces affaires sans être totalement maître du jeu. Il a du composer avec les notables,les présumés propriétaires fortunés, les principales figures du comité de lotissement, et avec certains fonctionnaires.Nombreux ont été les cas où il leur a appliqué un coefficient de réduction moins élevé qu’aux autres ou il augmenteraun peu le coefficient de réduction générale afin de « mettre de coté » quelques parcelles (Bourdon et Tonato 1998, 56).En général, les opérations n’ont pas toujours été achevées à cause de nombreux litiges, refus de recasement etprotestations diverses. Face à ces conflits, la situation des présumés propriétaires continuait à être caractérisée par unegrande insécurité foncière (Oloudé 1995, 4).63 Le plus souvent elles sont dirigées par les notables et des intellectuels dont les préoccupations ne sont pas les mêmesque celles des populations qu’ils disent représenter. Pire, il est fréquent que ces associations soient récupérées par lespartis politiques à des fins électoralistes.56