Télécharger la fiche de retour d'expérience - Ekopolis

À suivre...La collecte des données de cette opération et la rédaction de cette plaquette ont eu lieu entre mai 2009 et février 2010. Desacteurs de tous les niveaux du projet ont été rencontrés, des élus aux usagers, permettant ainsi d’élargir le regard trop généralementrestreint aux aspects constructifs d’un projet d’architecture pour tenter d’y inclure la notion de temps et d’espace, lesrelations avec son territoire et ses aspects humains.Le projet du parc nautique a été choisi pour la qualité de ses aménagements extérieurs paysagers, pour son intégration dans letissu urbain et plus largement dans une politique d’aménagement à l’échelle du territoire, et pour ses réflexions sur la durabilité.Les équipes à la fois jeunes et expérimentées ont tenté d’optimiser les impacts environnementaux par l’organisation et la gestion,par une logique de circuits courts et de fonctionnements simples.Grâce aux moyens financiers importants mis en jeux, le projet a mis en place au fur et à mesure des objectifs ambitieux.Concernant la biodiversité et la gestion différenciée des espaces verts, le projet initial n’a pu être complètement respecté.Certaines espèces indigènes n’ont pu être gardées et d’autres sont toujours en attente d’être replantées. Le résultat est incomparablementplus riche que le site d’origine. Aucun objectif n’avait été fixé mais il serait intéressant de suivre le développementdes espèces végétales et animales, et de lancer une action de communication pour le public comme le suggérait l’assistante dedirection.Certaines volontés n’ont pas pu aboutir, comme celle de mesurer la diminution des émissions de CO2 dans les transports pourl’acheminement des matériaux de construction et d’analyser les impacts environnementaux car les entreprises n’ont pas réponduà ces problématiques.La gestion partagée des multiples sources, utilisations et rejets d’eau a produit un système complexe alliant eau potable, nappephréatique, Seine, pluie, bassins de baignade et de stockage, usages sanitaires et réseaux d’eaux usées. Le système inclut égalementdes pompes électriques et un bilan des consommations d’eau et d’énergie complet permettrait de mesurer son impactenvironnemental réel.Le montage du projet a permis d’associer les concepteurs au programme grâce au marché de définition, et le comité d’exploitationmis en place permet au gestionnaire de prendre en compte les remarques des responsables des associations sportives. Legestionnaire (directeur du site) a par contre été nommé pendant le chantier et n’a donc pas pu participer à la conception maisconnaît bien le fonctionnement des installations et habite sur place.Les outils utilisés pour évaluer les économies d’énergie et la limitation du dérèglement climatique sont limités. Une simulationthermique dynamique a tout de même été utilisée en début de conception, mais seulement pour choisir le système de chauffage.Les différents calculs d’émissions de CO2 trouvés dans différents documents du projet prennent tous des ratios différents : Altoutilise respectivement 90 gCO2/kWh pour l’électrique hors chauffage et 224 gCO2/kWh pour le chauffage, Cegelec 84 pour lesdeux tandis que Tenesol, le fabricant, avance le chiffre de 370 sans distinction. Les 84 gCO2/kWh ne tiennent pas compte desémissions plus élevées en période de pointe l’hiver et la méthode bilan carbone de l’ADEME donne pour les consommationsélectriques de chauffage 180 gCO2/kWh. Il est difficile dans ces conditions d’annoncer des chiffres de réduction d’émissions degaz à effet de serre.Cegelec a démarré une étude sur les consommations énergétiques du projet et les temps de retour sur investissement des différentséquipements. Le suivi des consommations n’a été mis en place dès le début du projet, et sans capteurs sur les bâtiments,peu de données fiables sont disponibles pour analyser les consommations des pompes à chaleur et les apports du système solairethermique. L’instrumentation du bâtiment, demandée par plusieurs acteurs, permettrait de vérifier les hypothèses de conceptionet d’avoir un bilan global et réel sur les consommations d’eau et d’énergie.– 31 –