Lingot-12-10-2012-ED.ppt [Mode de compatibilité] - L'UTES

Étape 1 : Analyse des réponsesArchitecture de PépiMep‣ Diagnostic local : PépiDiag• Compare la réponse de l’élève à une des réponsesanticipées de la grille de codage• Utilise d’un logiciel de calcul formel : Pépinière• Traite les problèmes de commutativité• Détecte les règles (correctes/incorrectes)• Teste l’équivalence des expressionsPépiDiagPépiDiagLocalPépiDiagGlobalExploite3738Interpréteur : PépiTestDiagnostiqueur : PépiDiagElèveRésout lesexercicesInterpréteurPépiTestestchargéXM LTest constituéd’exercicesEnregistre letest avec lesréponses del’élèveCharge le testavec lesréponses del’élèveXM LRéponsede l‘élève39XM LRéponsede l’élèveXM Lgrille decodageTesterl’équivalencede 2 arbresd’expressionDiagnostiqueurPépiDiagModulePépinière40retournevrai/fauxEnregistrelesréponsesavec lediagnosticlocal (typeet codes)XM LConception du diagnostic local‣ Fondée sur les réponses anticipées et le fichier grille decodage‣ Réponses ouvertes• ~10-15 % de réponses non diagnostiquées par le logiciel• Erreur de saisie• Réponses imprévisibles‣ Couteux• En expertise didactique + Analyse de corpus‣ Efficace pour les réponses avec une seule expressionalgébrique• Ajout facile d’un type de réponse‣ Complexe pour les raisonnements41Évaluation du diagnostic local‣ Dépend du type de question (ouverte/fermée)‣ Comparaison Diagnostic machine/humain‣ N = 360 élèves‣ 3 experts• trouvent le travail fastidieux (7 à 10 h pour un seulexercice)• se trompent plus que le logiciel‣ Critères• Les réponses correctes ne sont jamais diagnostiquéesincorrectes par PépiDiag• Réponses en une seule expression : OK• Raisonnement : à améliorer• Réponses imprévisibles• 2/3 des réponses incorrectes non analysées par lelogiciel, ne sont pas non plus analysées par les experts 42