Télécharger le texte... - Association française de science politique

VII congrès de l’AFSP – Lille, 18,, 19, 20, 21 septembre 2002impositions ne pouvaient qu'alimenter la prévention contre le roi et rendre les écossais encoreplus rétifs à toute exigence de soumission.De l'autre côté, refusant de surseoir, le roi renforçait presque mécaniquement lesrésistances écossaises et provoquait une augmentation purement circonstancielle du zèlepresbytérien contre cette “odieuse nouveauté” [HE, liii, 113]. Il s'agissait là, et Hume lemontre avec grande subtilité, non pas du zèle presbytérien en général mais d'une variationmomentanée de son intensité qui va rencontrer et faire écho à des discours et à des actes,lesquels, parés de toute vraisemblance, venaient renforcer des croyances et induire des actions.C'est alors que, je cite :“tout le monde commença à s'unir et à s'encourager mutuellement contre lesreligieuses innovations qu'on voulait introduire en Ecosse" [HE, liii, 113].Cette fédération des actions, en d'autres termes, cette mobilisation est immédiatementdécrite par Hume comme un mouvement d'extension et de généralisation. Non seulement leclergé “déclama” [114] contre le roi, mais toutes les Eglises se mirent à retentir “d'invectivescontre l’antéchrist” [Ibid.]. Bien plus encore, la dynamique des factions politiques allaitpouvoir s'adosser à “la chaleur de la religion” [Ibid.]. Les conditions étaient alors réunies pourque se développent les soulèvements les plus dangereux. Insistant sur le rôle actif des “chefpopulaires”, des “discours en chaire” [116-sq], Hume met en évidence cette dimensionessentielle du déploiement du fanatisme par l'incitation à la haine, objet d'un véritable travailde production et par la radicalisation de ses effets :Aussi n'est-il pas étonnant que Hume accorde une attention particulière à la constitutionpuis au déroulement des réunions de l'“Assemblée de l'Eglise d'Ecosse” qui se tiendra àGlasgow en 1639 [118-sq]. Toutes les règles de composition de ladite assemblée, montreHume, permettaient d'accentuer la représentation et l'impact des plus zélés, des “plus ardentsde chaque ordre qui étaient choisis”. Citons Hume :"pour y préparer les esprits, ils avaient fait présenter au presbytère d'Edimbourg,et lire solennellement dans toutes les églises du royaume, une accusation contre lesévêques, dans laquelle ceux-ci étaient tous chargés d'hérésie, de simonie, de brigue,de parjure, d'adultère, de fornication, d'imposture, de jurements, d'ivrognerie, depassions pour le jeu, etc.” [199]Hume ne s'arrête pas là et montre comment l'efficace de cet agencement desreprésentations était lui même soutenu par un état donné des rapports de force objectifs : d'uncôté, un roi sans force armée réglée ; de l'autre, un peuple qui, enflammé par de religieuses“préventions” et par une “aversion nationale pour l'Angleterre”, cette “vieille ennemie” ; qui,en dépit d'un nombre plus faible de soldats, allait compenser ce handicap par un surcroît deferveur. Citons encore une fois Hume :"Les chaires avaient été d'un très grand secours aux officier pour lever des troupes,et n'avaient pas manqué de lancer des anathèmes sur ceux qui ne partaient paspour assister le Seigneur contre les ennemi de son nom.” [125].Donc d'un côté, une armée au comportement mercenaire, tributaire du versement de lasolde et tiède vis-à-vis des motifs de guerre ; de l'autre, une armée qui se rapprochait de plusen plus, par son esprit, de la milice, doublement motivée qu'elle étaient à vouloir triompher del'ennemi anglais. Nous parvenons au troisième moment de la description du processus.5