pde36c

Le regretté André Brahic, spécialiste du monde de Saturne
À la dérive...
• • • • SCIENCES
Quand on veut parler d’astronomie à la
télévision ou à la radio avec des gens
populaires, le choix n’est pas cornélien.
Le regretté André Brahic était un caviar
pour les animateurs. On le lançait avec une
petite question et il en faisait 10 minutes
débordantes d’enthousiasme et à-même
d’émerveiller un auditoire. Moins survolté
mais aussi passionnant, Hubert Reeves
passait pas mal de temps il y a quelques
années sur nos ondes pour expliquer
l’espace (Hubert Reeves n’est pas mort,
hein ! Mais on le voit moins). Nous
avions là quelques personnes identifiées
‘‘astro’’ qui venaient nous parler d’espace
régulièrement. Que reste t-il aujourd’hui ?
À travers quelques exemples pris dans divers médias (télé, radio, Internet), je veux ici alerter sur le fait que la
qualité du traitement de l’astronomie me semble en baisse. Que le sérieux requis pour parler d’une discipline
scientifique a été remplacé par un besoin de faire de l’audience, souvent au détriment du contenu. Et pourtant,
faire rêver avec de l’astronomie, ce n’est quand même pas bien compliqué.
Les bêtises ne circulent plus seulement sur les blogs ou sites perso anonymes, mais peuvent tout aussi bien
s’étaler devant des millions de personnes. Je vous invite à parcourir les nombreux liens cités, qui sont des
compléments de lecture à cet article. Loin de moi l’idée que tout est à jeter. Il y a
des contenus qui sont très biens faits par des gens très compétents. Qu’ils en soient
remerciés. Je ne vais me concentrer que sur quelques mauvais exemples, signes d’une
dérive en marche. Je ne pourrai pas non plus tous les traiter, il y en a tellement...
Le grand public n’est généralement pas outillé pour remarquer qu’on lui raconte des
salades, et cela se traduit au final par des questions étranges dans les soirées publiques
des clubs d’astronomie qui se retrouvent à devoir ré-expliquer quelque chose qui a été
‘‘vu à la télé’’ (donc vrai !) et que les gens ne comprennent pas, ou mal. Les astronomes,
Vu à la télé, mais pas
forcément vrai !
les agences spatiales, bref ceux dont c’est le métier, ont fait de gros progrès en termes de communication. Les
principaux problèmes ne viennent pas d’eux.
Comme la plupart des sciences, l’astronomie nécessite un peu de travail pour être correctement appréhendée.
En tant qu’astronomes amateurs, nous continuons à apprendre sans cesse, que l’on soit débutant ou baroudeur
des étoiles depuis 50 ans. Comment les gens qui en sont restés aux maigres cours d’astronomie du lycée
pourraient-ils suivre les découvertes sans cesse renouvelées ? Et bien il ne le peuvent pas. Alors il faut condenser
tout cela avant de leur expliquer. On trouvera des explications dans les clubs d’astronomie bien entendu, mais
plus souvent dans les médias. Mais qui sont ces gens qui produisent ces contenus astro ? Ont-ils une formation
dans le domaine ? Comprennent-ils ce qu’ils racontent ? Nous verrons que ce n’est pas toujours le cas.
L’astronome Neil de Grasse Tyson
Et qui pour incarner l’astronomie
dans les médias ? Nous n’avons pas,
à l’instar des Américains, un Carl
Sagan ou un Neil de Grasse Tyson
qu’on situerait immédiatement
comme ‘‘astronome de service’’.
Demandez aujourd’hui aux gens de
citer des astronomes et vous prenez
le risque de vous retrouver avec
L’astronome Carl Sagan
la porte des étoiles n°36 29