pde36c

• • • • SCIENCES
À propos d’impacts, on se retrouve aussi régulièrement avec des articles nous annonçant le prochain caillou
qui va frôler la Terre. Vu qu’on en découvre une bonne centaine par mois, il y en a souvent qui passent près
de nous. Enfin ‘‘près’’... disons pas trop loin. Et parfois même, ça buzze pour un caillou que l’on n’a aucune
chance de voir, comme avec l’astéroïde 2000 EM26 4 . C’est dommage parce qu’on est obligé de démentir les
propos de la veille. Et qui passent pour des imbéciles le lendemain ? Les astronomes.
Enfin, on retrouve souvent des articles annonçant ‘‘les ingénieurs de la NASA ont prédit que...’’, ‘‘les scientifiques
de la NASA ont calculé que...’’ pour annoncer des éphémérides que la NASA ne calcule pas elle-même, car
ce n’est pas son job 5 . Cela donne l’impression (fausse) que la NASA fait la pluie ou le beau temps dans le
monde de l’astronomie alors qu’elle est une agence spatiale prestigieuse, mais comme les autres. Certes elle
a quelques beaux succès à son palmarès mais ce n’est pas elle, par exemple, qui calcule les trajectoires des
astéroïdes. Et on ne demande pas son avis à la NASA à chaque fois qu’on a une question. Une pluie d’étoiles
filantes demain ? C’est la NASA qui l’a
prédit ! Un rapprochement entre Vénus et
Mars, c’est encore elle qui est sur le coup !
On pourrait au moins remplacer NASA par
ESA chez nous. Mais même pas...
À une bonne dizaine de reprises, on a
dû découvrir une exoplanète ‘‘jumelle
de la Terre’’. C’est cool, on a trouvé la
destination de nos prochaines vacances.
Cherchez par exemple ‘‘jumelle de la
Terre’’ avec le moteur de recherche Google
La Terre... et son hypothétique soeur jumelle
et vous trouverez un tas d’articles récents
sur Proxima Centauri b. Une planète dont on ne sait que deux choses : sa masse et sa période de révolution.
On la suppose rocheuse mais ce n’est qu’une forte probabilité. Bravo la gémellité !
Kepler-452b, Kepler-438b, Kepler-186f, Kepler-22b... et quelques autres consœurs, toutes annoncées sœurs
jumelles de la Terre, parfois même ‘‘habitables’’ au lieu de ‘‘situées dans la zone habitable’’, alors qu’on
ne connaît d’elles que taille, masse ou période de révolution, et pas forcément les trois à la fois. Même le
caractère rocheux est parfois débattu. On en connaît tellement peu d’elles qu’il est assez culotté de les qualifier
de ‘‘jumelles de la Terre’’, pourtant l’ensemble des médias s’y engouffre tous les ans.
Conclusion
Même l’astronomie, science qui manie pourtant la notion de précision à longueur de journée, se trouve
régulièrement malmenée dans les médias qui ne prennent plus le temps de vérifier les informations qu’ils
véhiculent. Par des approximations, des omissions ou carrément des trucages, certains propos finissent par
raconter des histoires partiellement ou totalement fausses. Le public a l’impression de prendre sa dose de
science quotidienne (c’est sûrement bon pour la santé) mais au final, il est berné. Quand vous verrez passer
la prochaine information qui buzze, cherchez-en les sources et posez-vous quelques questions. Il est des sites
que l’on dit conspirationnistes pour qui les articles bidonnés restent un sacerdoce. Nos médias traditionnels
n’en sont heureusement pas là et seront toujours meilleurs à lire. Mais ils ne sont plus à l’abri des fausses news
qui apparaissent partout. À force de devoir sortir toujours plus vite de l’information sensationnelle, la grande
perdante risque fort d’être la qualité...
Plus sur mon blog
1
La chronique des frangins : http://econseil.blogspot.fr/2016/09/3-minutes-pour-ne-plus-rien-comprendre.html
2
Les lycéens qui découvrent des étoiles : http://econseil.blogspot.fr/2014/06/des-lyceens-decouvrent-des-etoiles.html
3
La découverte de la nova dans M33 : http://econseil.blogspot.fr/2015/12/decouverte-dune-nova-dans-m33.html
4
Quand le web s’emballe : http://econseil.blogspot.fr/2014/02/quand-le-web-semballe-2000-em26.html
5
Et revoilà la NASA : http://econseil.blogspot.fr/2015/10/et-revoila-la-nasa.html
la porte des étoiles n°36 35