A Nyíregyházi Jósa András Múzeum évkönyve 1. - 1958 ... - EPA

Hazánkban az edények négyszögletes kialakítása, a száj perem osúcsos
kiképzése és az edénylábak alkalmazása messze, a bodrogkeresztúri műveltséget
megelőző időkbe nyúlik vissza.
A bodrogkeresztúrit megelőző tiszapolgári műveltség eddig ismertetett
leletei között feltűnően ritkán találkozunk az ismertetett formaelemekkel.
A kisrétparti csőtalpas tálak között találunk olyan darabokat,
ahol a tálrész négyszögletesedő, illetőleg száj peremük kissé négy karé jóson
felcsúcsosodó 15 . A lábak alkalmazása gyakoribb, igaz, hogy ezeket
csak kis bütykök jelzik a poharak alján 16 .
Annál feltűnőbb, hogy az ismertetett formaelemek milyen gyakran
jelennek meg a herpályi típusú leletanyagban. Csőtalpas tálak, négykaréjosan
kiképzett szájperemmel 17 , négyszögletesedő tálak, sarkaikon
kissé a száj perem fölé csúcsosodó bordával 18 . A lábak, méghozzá három
láb alkalmazása is előfordul 19 .
A tiszai kultúra is tartalmazza ezeket a formaelemeket. A bemutatott
darabhoz formailag igen közel állnak a négyszögletes alakú, úgynevezett
galléros edények, melyek főleg Dél-Magyarországról ismeretesek 20 .
Gyakoriak a felcsúcsosodó száj peremű tálak 21 . Csókáról négylábú edényt
ismerünk 22 .
A lengyeli műveltség edényei között is megtaláljuk a négyszeresen
felcsúcsosodó szájperemű csőtalpas tálat 23 .
A hazai anyag vizsgálata azonban messzebbre is elvezet. Négyszögletesedő
és négykaréjos edények a bükki műveltségben is otthonosak 24 ,
illetőleg az alföldi vonaldíszes kerámia leletei között 25 , de nem ritkák
a Debrecen-tócóparti festett kerámia anyagában sem 2(i .
Az eddig legrégibbnek ismert új kőkori műveltségünk, a Körös-kultúra
edényei között is előfordul a négyszögletes alak, főleg a mécseseknél
27 , de a lábak alkalmazása is igen gyakori több edénytípusnál is 28 .
16 Szabó K.: i. m., 31. lap 37. kép a—e, 32. lap 38. kép a—b, 33. lap 40. kép
a—b. 16 Andel, K.: Poihrebistko z doby medemej v Tibave vychodnom na Slovensku
Slov. Arch VI. (1958) I. t. 4—6, 8—11. — Szabó K.: i. m. 9. lap 9. kép, 15. lar.
14. kép a.
17 Sztáray A. : AÉ 1881. 274. lap 14. kép. — Tompa F.: 25 Jahre Urgeschichtsforschung
in Ungarn 1912—36. BRGK 24/25. 1936. 12. t. 6. — Korek J.—Patay P.
FA 8 {1956) VI. t. 18, VII. t. 12—14, VIII. t. 15.
18 Tompa F.: AIH V—VI. 42. lap 2. kép d.
19 Tompa F.: BRGK 12. t. 4.
20 Tompa F.: AH V—VI. XXXIX. t. 6, XL. t. 4. — Banner J.: Dolgozatok 9/10
(1934) VIII. t. 6. — Korek J.: AÉ 1958. XXXIII. t. 16., XLI. t. 4—5, 9, XL. t. 15.
21 Kiss L.: FA 1—2 (1939) II. t. 1, III. t. 19, 21. — Banner J—Korek J.: AF.
1949. II. t. 7—8.
22 Kutzián I.: A Körös-kultúra. Diss. Pann. Ser. II. No 23 (1944) L. t. 3.
23 Wosinszky M.: AK 16 (1890) XV. t. 151.
24 Tompa F.: АН V—VI. (1929) XVI. t. 5, XV. t. 20. — U. Ő.: BRGK 9. t. 5. —
Müller-Kuales, G.: Bestattungen der Badener Kultur auf älteren Siedlungstrümmenn
in Békásmegyer (Krotitendorf) bei Budapest. MAG 69 (1939), IX. it. 3. — Visegrádi
J.: AÉ 1912. 259. lap VIII. kép.
2« Tompa F.: АН V—VI. XXXVI. t. 2. — U. ö.: BRGK 11. t. 17. — Tiszavasvári-Paptelekhát
kőkori telep anyagában számos ilyen daiab található. Kalicz N.
és Makkay J. ásatása. Közöletlen, a nyíregyházi Jósa András Múzeumban.
26 Zoltai L. és Sőregi J. ásatása. Közöletlen, a debreceni Déri Múzeumban.
27 Kutzián L: i. m. XXXVI. t. 4, 8, 10-^11 stb.
28 Uo. V. t. 1—2, XIV. t. 10—12, XXXIII. t. 6, 8—9, 11 stb.
12