Országgyűlési beszámoló az ORTT 2007. évi tevékenységéről

véleményszabadság és kiegyensúlyozottság
Az RTL Klub jogértelmezése szerint a személyesen érvényesíthető jogok közigazgatási
hatóság általi érvényesítése az emberi méltóság összetevőjét képező önrendelkezési
jogot sérti, vagyis az Alkotmány 54. § (3) bekezdésébe ütközik; így az ezen alkotmányos
jogot teljességgel figyelmen kívül hagyó jogerős ítélet jogsértő.
Különösen lényeges körülménynek tartotta a műsorszolgáltató azt, hogy a műsorszám
kapcsán sem Simek Kitti, sem családja, sem a riportban nyilatkozó egyéb személyek
nem fordultak a műsorszolgáltató felpereshez a riport sugárzása ellen, illetőleg azt
követően sem emeltek kifogást az elkészült és sugárzott anyag miatt.
Hangsúlyozta, hogy nem állított Simek Kittit sértő, valótlan tényt, ilyet nem híresztelt;
nem tüntetett fel való tényeket hamis színben, személyiségi jogsértés – a felperesi
műsorszám kapcsán – fel sem merülhet, és nem sértette emberi méltóságát sem
senkinek.
Visszautasította azon megállapítást, hogy a riport szóbeszéden alapul, hitelt érdemlő
bizonyítékokkal alá nem támasztott téves, fél-, illetve álinformációkat közölt. Ezzel
szemben a riportban valós állítások hangzottak el, a büntetőeljárás adott szakaszában
ismert tények és körülmények kerültek közlésre, a riport kizárólag a Simek családdal
közeli ismeretségben levő, illetőleg a büntetőeljárás szempontjából releváns
személyeket szólaltatott meg.
Az ártatlanság vélelmét is maradéktalanul tiszteletben tartotta - megítélése szerint - a
műsorszolgáltató. Kifogásolta, hogy a másodfokú bíróság is – akárcsak az elsőfokú
bíróság – bizonyítási eljárás lefolytatása nélkül, a konkrét jogsértése mibenlétét és
tételes felsorolását mellőzve állapította meg, hogy a riport az objektív értékítélethez
szükséges távolságtartást nélkülözte, és ezzel sértette Simek Kitti jó hírnevét, becsületét
és emberi méltóságát.
A másodfokú bíróság – akárcsak az elsőfokú bíróság – nem vette figyelembe a felperes
keresetében és fellebbezésében előadott, az alperes és az elsőfokú bíróság megállapításait
tételesen cáfoló pontjait, döntése pusztán szubjektív értékítéleten alapult.
A Testület felülvizsgálati kérelme ezzel szemben a határozat hatályban tartására irányult.
A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint a műsorszolgáltató felülvizsgálati kérelme
nem alapos, mivel a másodfokú bíróság megfelelően feltárta az ügyben irányadó
tényállást, és abból helytálló következtetést vont le.
A Legfelsőbb Bíróság egyetértett az ügyben eljárt bíróságok megállapításával, miszerint
a felperes a perben vizsgált műsorszámával nem tartotta tiszteletben kiskorú
Simek Kitti és családja emberi méltósághoz való alkotmányos jogát, és megsértette
az Alkotmány 54. § (1) bekezdését. A büntetőeljárás olyan szakában, amikor még
jogerős büntető ítélet nem született, olyan hangvételű műsort sugárzott, amely a
kiskorú bűnösségét tényként sugallta a nézőknek. Ez a műsorszolgáltatói magatar-
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
M
37