Országgyűlési beszámoló az ORTT 2007. évi tevékenységéről

véleményszabadság és kiegyensúlyozottság
kialakulásának történetét. Ezt követően a műsorszámban arról volt szó, hogy az
„orálisszex” kifejezés (névként) hogyan hangzik majd románul. A műsorban többek
között az alábbiak hangzottak el:
Műsorvezető1: „De hogy alakulhatott ki ez a név? Többnyire úgy alakulnak ki, hogy élsz
a faluban, nincsen neved, te vagy a Jóska, elkezdesz összeütni asztalokat és te leszel az
Asztalos Jóska … A Pista meg elkezd varrni öltönyöket ott a faluban … a Szabó Pista.”
Műsorvezető2: „Ezek Romániában akkor ezek szerint…”
Műsorvezető1: „Van aztán az a kis izé… kis szöszi nagy csöcsökkel, aszongya nem tudok
mit kezdeni magammal, eladom a gombjaimat. Lesz belőle a…”
Műsorvezető2: „… Gombos Edina.”
Műsorvezető1: „Hogy lesz valakiből Kispénisz Béla?”
Műsorvezető2: „Hát, járta a faluban a hölgyeket és elterjedt a rosszhíre.”
Műsorvezető3: „Még azt szeretném nektek elmondani, hogy rajta kívül
kettőszázharminchárman pedig az „orális szex” nevet viselik. És egyébként sok román
hallgat az „ürülék”, a „fenék” és a „here” névre.”
Műsorvezető2: „De azt meséld el nekem, hogy hogy ragad rajta valakin ez a dolog…
Mert a család valahol fel kell, hogy vegye ezt a nevet! Valószínűleg több nemzedékkel
korábban vette föl ezt a nevet. Valószínűleg fűrészelt mellette valaki, ő meg állandóan
csak szopott…”
A testületi határozat, amely meglehetősen szűkszavú indokolást tartalmazott, megállapította,
hogy a műsorszámot tartalma alapján a III. kategóriába kellett volna sorolni,
és este 21 óra és hajnali 5 óra között közzétenni. Az indokolás hiányának oka, hogy a
Testület megítélése szerint az elhangzottak önmagukért beszéltek. A műsorszolgáltató
az elsőfokú bírósághoz intézett kérelmében az indokolás hiányára, mint eljárási
hibára hivatkozott.
Az elsőfokú bíróság ezzel ellentétben megállapította, hogy a határozat részletes indokolást
valóban nem tartalmaz a jogsértésekkel kapcsolatosan, de érdemben a
rendelkező rész vonatkozásában jogszerű volt, és figyelembe véve az alperes eddigi
gyakorlatát, illetve a bíróság e körben kialakult jogértelmezését, a határozat e hiányosságát
pótolhatónak találta.
A bíróság megállapította továbbá, hogy az erőteljesen szexuális utalásokat tartalmazó
műsorok egyértelműen alkalmasak voltak arra, hogy a védett korosztályt megzavarják,
illetve, hogy az ezen korosztály esetében még kialakulóban lévő szexuális értékrendet
elbizonytalanítsák. A bíróság megerősítette, hogy különösen veszélyes ez arra figyelemmel,
miszerint a műsorszámban, sok esetben a védendő korosztály szempontjából
ártalmatlan tartalom hangzik el, és kiszámíthatatlanul éri a hallgatókat az előtte vagy
utána elhangzottaktól markánsan eltérő tartalmú és stílusú közlés.
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
M
45