ISTEN LÉTEZIK – IGAZ VAGY HAMIS AZ ÁLLÍTÁS?tünk, még akkor is, ha ördögökként viselkedünk. Még ha tönkre is tesszüka tervszerűséget, ezzel is csak azt mutatjuk, hogy van tervszerűség. Mégakkor is, ha tagadjuk coram Deo elhívásunkat, új isteneket kreálunk magunknak.iv) Vallásos élmény és a pszichológiai érvAugustinus hívta fel a figyelmet arra, hogy az emberi szív Istenután vágyódik. Később az egyház- és a teológiatörténet soránSchleiermacher fordította a figyelmet az ún. objektív tanbeli igazságoktólaz Istentől való függés szubjektívebb élménye felé. Rudolph Otto könyvetírt A szent (1917) címmel. Bizonyára, helyesen vagy helytelenül, a világonmindenhol az emberekben megvan a tisztelet a teremtés iránt, valamintegyfajta igazság- és etikai érzék az isteni mandátummal szemben. A hitnagy himnuszainak, mint például a 32. zsoltárnak vagy a 90. zsoltárnak,vagy angol-szász nyelvterületen az „Ó, érthetetlen kegyelem…”-nek(Amazing Grace) erős lélektani hatása van. A kérdés továbbra is megmarad:ez pusztán szubjektív vagy egyben objektív igazság is?Szerintem a vallást nem lehet szociológiára, pszichológiára, etikáravagy bármilyen más dimenzióra szűkíteni. A vallás válaszadás a bizalomvagy hit dimenziójának jelenlétére életünkben. Azok, akik nem hiszneksemmilyen hagyományos vallásban, gyakran egy ideológiába vagy pártbavetik hitüket, ún. világi dolgokba, akár sikerbe, családba vagy önmagukba.Ezért beszél a Biblia oly gyakran a bálványimádás veszélyéről, mely jelenvolt az emberiség minden századában, beleértve korunkat is. MadáchImre Az ember tragédiája c. színművét lehet úgy olvasni mint az ideológiaibálványimádás kritikáját.A vallásos élményt gyakran veszélyezteti a pszichológiai szubjektivizmusés a tömeghipnózis, de ugyanez igaz mindenre: a társadalmihagyományoktól kezdve a politikai ideológiákon keresztül a mai tömegtájékoztatásig.Időnként tehát vallásos nyelvezetet használunk annak megmagyarázására,hogy például az internet egy új érinthetetlen szent földazok számára, akik éjjel-nappal azt imádják.Komolyan kell vennünk Feuerbachnak a vallásos projekciórólszóló elképzelését (nem Isten teremtett bennünket, hanem mi teremtünkúj isteneket). Tudnunk kell azonban azt is, hogy Kálvin szintén mondottolyat, hogy az emberi szív folyamatosan gyártja bálványait. Ismernünk kellFreud Egy illúzió jövője című könyvét és mindazokat a szerzőket, akik arrólbeszélnek, hogy Isten meghalt a modern ember számára. Nem kell azonbanéretleneknek vagy tudománytalanoknak lennünk (mint ahogyan aztegyesek állítják) ahhoz, hogy Istenben higgyünk. Mint ahogyan az Istenhitlehet földi elképzeléseinknek egyfajta mennyei világba történő pszichológiaiprojekciója, így azt is mondhatjuk, hogy az Isten halála elképzelésés a teljes elvilágiasodás ugyanúgy a valósággal kapcsolatos kívánságainkkivetítése. Vallásos vezetők, ateisták és még sokan mások ugyanúgy„megvilágosodásra” hivatkoznak. A baj az, hogy azok, akik tagadják a2727
Dr. Frank Sawyermásik oldal meglátásait, általában a megismerés egyetlen módszeréveldolgoznak, és ezért történik meg az, hogy végül nem látják a teljes képet. 20v) Az erkölcsi érvAz erkölcsi érv kapcsolódik a tervszerűségből kiinduló elképzeléshez.A világon mindenhol az emberek különbséget tesznek jó és rossz,jobb és rosszabb között. Ehhez szükségünk van valamilyen elképzelésrearról, hogy mi a különbség. A különböző értékek valósága érték- és erkölcsalapraenged következtetni. Ezt az alapot hívjuk „Isten”-nek. Nincserkölcsi törvény törvényadó nélkül. Nem elegendő azt mondani, hogy azerkölcsi törvényt a társadalom, a kormány vagy az egyén találja ki. A sokegyéni erkölcsi szabály mögött egy alapvető értékkészlet található, melyegy tágabb tervszerűség része. „A tapasztalat arról tanúskodik, hogy azerkölcsi törvényt felismerik és nem kitalálják.” 21Ravi Zacharias a következő párbeszédet írja le egy agnosztikuskérdező és egy teista között: 22AGNOSZTIKUS – „Túl sok rossz van ebben a világban, istennem létezhet.”TEISTA – „Uram, amikor azt mondja, hogy létezik olyan, hogy’rossz’, ezzel nem feltételezi-e, hogy létezik olyan, hogy ’jó’?A – „De, igen.”T – „Amikor azt mondja, hogy létezik olyan, hogy ’jó’, ezzel nemfeltételezi-e, hogy létezik egy ’erkölcsi törvény’, ami alapjánkülönbséget teszünk ’jó’ és ’rossz’ között?A – (egy kis erőlködés után) „Igen, elismerem, hogy így van.T – „De amikor azt mondja, hogy létezik olyan, hogy ’erkölcsitörvény’, akkor valamiképpen nem feltételezi-e egy ’erkölcsitörvényadó’ létezését? Hiszen ha nincs ’erkölcsi törvényadó’,akkor nincs ’erkölcsi törvény’; ha nincs ’erkölcsi törvény’, akkornincs abszolút ’jó’; ha nincs ’jó’, akkor nincs ’rossz’. Akkormi a kérdése?”20 Norman Geisler and Winfried Corduan, Philosophy of Religion (Grand Rapids:Baker Book House, 1988), 4. fej.: ‘Testing the Reality of Religious Experience’.21 Trueblood, 111.22 Ez a párbeszéd a következő CD-n található: ‘Is There Meaning in Evil andSuffering: A Christian Response to the Problem of Pain’, előadó: Ravi Zacharias(www.rzim.org), Faith & Science Lecture Forum (1999).28
- Page 1 and 2: Sárospataki Füzetek
- Page 3 and 4: TARTALOMOKTASS, HOGY ÉLJEK!Kocsis
- Page 5 and 6: Kocsis Attilatete hű, tiszta - Ig
- Page 7 and 8: Dr. Szathmáry Sándortuális létk
- Page 10 and 11: DR. NAGY ANTAL MIHÁLY PROFESSZOR
- Page 12 and 13: DR. NAGY ANTAL MIHÁLY PROFESSZOR
- Page 14 and 15: ISTEN LÉTEZIK - IGAZ VAGY HAMIS AZ
- Page 16 and 17: ISTEN LÉTEZIK - IGAZ VAGY HAMIS AZ
- Page 18 and 19: ISTEN LÉTEZIK - IGAZ VAGY HAMIS AZ
- Page 20 and 21: ISTEN LÉTEZIK - IGAZ VAGY HAMIS AZ
- Page 22 and 23: ISTEN LÉTEZIK - IGAZ VAGY HAMIS AZ
- Page 26 and 27: ISTEN LÉTEZIK - IGAZ VAGY HAMIS AZ
- Page 28 and 29: ISTEN LÉTEZIK - IGAZ VAGY HAMIS AZ
- Page 30 and 31: ISTEN LÉTEZIK - IGAZ VAGY HAMIS AZ
- Page 32 and 33: Dr. Börzsönyi JózsefMAGNALIA DEI
- Page 34 and 35: MAGNALIA DEIis van egy többes szá
- Page 36 and 37: MAGNALIA DEIAmit Isten népével el
- Page 38 and 39: MAGNALIA DEIy÷cƒy §EJk h’d”K
- Page 40 and 41: MAGNALIA DEIAz Istent magasztaló h
- Page 42 and 43: Dr. Peres ImreESZKATOLÓGIA ÉS HIT
- Page 44 and 45: ESZKATOLÓGIA ÉS HIVALLÁS A KATAK
- Page 46 and 47: ESZKATOLÓGIA ÉS HIVALLÁS A KATAK
- Page 48 and 49: ESZKATOLÓGIA ÉS HIVALLÁS A KATAK
- Page 50 and 51: Dr. Szathmáry SándorA SZABADSÁG
- Page 52 and 53: A SZABADSÁG TEOLÓGIÁJAsággal k
- Page 54 and 55: A SZABADSÁG TEOLÓGIÁJAfeltámasz
- Page 56 and 57: A SZABADSÁG TEOLÓGIÁJAéletébe
- Page 58 and 59: A SZABADSÁG TEOLÓGIÁJABabilont b
- Page 60 and 61: A SZABADSÁG TEOLÓGIÁJAtól: „M
- Page 62 and 63: Dr. Dienes DénesFARKAS ANDRÁS:
- Page 64 and 65: FARKAS ANDRÁS: „A ZSIDÓ ÉS MAG
- Page 66 and 67: FARKAS ANDRÁS: „A ZSIDÓ ÉS MAG
- Page 68 and 69: FARKAS ANDRÁS: „A ZSIDÓ ÉS MAG
- Page 70 and 71: FARKAS ANDRÁS: „A ZSIDÓ ÉS MAG
- Page 72 and 73: FARKAS ANDRÁS: „A ZSIDÓ ÉS MAG
- Page 74 and 75:
FARKAS ANDRÁS: „A ZSIDÓ ÉS MAG
- Page 76 and 77:
Füsti-Molnár SzilveszterAZ „ÚJ
- Page 78 and 79:
AZ „ŰJ PRÓFÉTASÁG” HATÁSA
- Page 80 and 81:
AZ „ŰJ PRÓFÉTASÁG” HATÁSA
- Page 82 and 83:
AZ „ŰJ PRÓFÉTASÁG” HATÁSA
- Page 84 and 85:
AZ „ŰJ PRÓFÉTASÁG” HATÁSA
- Page 86 and 87:
AZ „ŰJ PRÓFÉTASÁG” HATÁSA
- Page 88 and 89:
Dr. Liptay LotharA NEM-KERESZTYÉN
- Page 90 and 91:
A NEM-KERESZTYÉN VALLÁSOK MINT KE
- Page 92 and 93:
A NEM-KERESZTYÉN VALLÁSOK MINT KE
- Page 94 and 95:
A NEM-KERESZTYÉN VALLÁSOK MINT KE
- Page 96 and 97:
A NEM-KERESZTYÉN VALLÁSOK MINT KE
- Page 98 and 99:
A NEM-KERESZTYÉN VALLÁSOK MINT KE
- Page 100 and 101:
A NEM-KERESZTYÉN VALLÁSOK MINT KE
- Page 102 and 103:
HARC AZ ISZLÁM IGAZÁÉRTnyugati v
- Page 104 and 105:
HARC AZ ISZLÁM IGAZÁÉRTFundament
- Page 106 and 107:
HARC AZ ISZLÁM IGAZÁÉRTarab áll
- Page 108 and 109:
HARC AZ ISZLÁM IGAZÁÉRT(Nahw an-
- Page 110 and 111:
HARC AZ ISZLÁM IGAZÁÉRTirányuln
- Page 112 and 113:
HARC AZ ISZLÁM IGAZÁÉRTamit az A
- Page 114 and 115:
MEGFONTOLÁSOKamúgy figyelemre mé
- Page 116 and 117:
MEGFONTOLÁSOKha a magasságos Iste
- Page 118 and 119:
Dr. Kovács ÁbrahámVALLÁSI TOLER
- Page 120 and 121:
VALLÁSI TOLERANCIA, FUNDAMENTALIZM
- Page 122 and 123:
VALLÁSI TOLERANCIA, FUNDAMENTALIZM
- Page 124 and 125:
VALLÁSI TOLERANCIA, FUNDAMENTALIZM
- Page 126 and 127:
VALLÁSI TOLERANCIA, FUNDAMENTALIZM
- Page 128 and 129:
Gilicze Tamás-I.Továbbgondolásra
- Page 130 and 131:
A KÉRDÉS KÉRDÉSEvégtelen, ám
- Page 132 and 133:
Tarsoly EszterA SZCIENTOLÓGIA KERE
- Page 134 and 135:
A SZCIENTOLÓGIA KERESZTYÉN SZEMME
- Page 136 and 137:
A SZCIENTOLÓGIA KERESZTYÉN SZEMME
- Page 138 and 139:
A SZCIENTOLÓGIA KERESZTYÉN SZEMME
- Page 140 and 141:
A SZCIENTOLÓGIA KERESZTYÉN SZEMME
- Page 142 and 143:
A SZCIENTOLÓGIA KERESZTYÉN SZEMME
- Page 144 and 145:
A SZCIENTOLÓGIA KERESZTYÉN SZEMME
- Page 146 and 147:
A SZCIENTOLÓGIA KERESZTYÉN SZEMME
- Page 148 and 149:
Nagy Károly ZsoltTOD UND TROMMELA
- Page 150 and 151:
TOD UND TROMMELLoschge, Leonhard:Nu
- Page 152 and 153:
TOD UND TROMMELE két kiadvány azz
- Page 154 and 155:
TOD UND TROMMELhatott, ám másfél
- Page 156 and 157:
TOD UND TROMMELsainak megfelelően
- Page 158 and 159:
TOD UND TROMMELrében minden bizonn
- Page 160 and 161:
TOD UND TROMMELA tanulság…A tanu
- Page 162 and 163:
KonferenciaDr. Hendrik M. VroomFord
- Page 164 and 165:
A KERESZTYÉNEK ÉS A VALLÁSOKdile
- Page 166 and 167:
A KERESZTYÉNEK ÉS A VALLÁSOKden
- Page 168 and 169:
A KERESZTYÉNEK ÉS A VALLÁSOKmint
- Page 170 and 171:
A KERESZTYÉNEK ÉS A VALLÁSOKókk
- Page 172 and 173:
A KERESZTYÉNEK ÉS A VALLÁSOKskol
- Page 174 and 175:
A KERESZTÉNYSÉG ÉS A NEM KERESZT
- Page 176 and 177:
A KERESZTÉNYSÉG ÉS A NEM KERESZT
- Page 178 and 179:
A KERESZTÉNYSÉG ÉS A NEM KERESZT
- Page 180 and 181:
HIT, ÉLET, MEGLÁTÁSOK - TÜKÖR
- Page 182 and 183:
HIT, ÉLET, MEGLÁTÁSOK - TÜKÖR
- Page 184 and 185:
ElőadásDr. Ágoston István Györ
- Page 186 and 187:
RÉSZLETEK A PARÓKIÁLIS KÖNYVTÁ
- Page 188 and 189:
RÉSZLETEK A PARÓKIÁLIS KÖNYVTÁ
- Page 190 and 191:
RÉSZLETEK A PARÓKIÁLIS KÖNYVTÁ
- Page 192 and 193:
RÉSZLETEK A PARÓKIÁLIS KÖNYVTÁ