Laporan Maklum Balas Daripada Perbendaharaan Malaysia Ke ...

LAPORAN maklum balas daripadaperbendaharaan malaysiake atas isu-isu utama dalamlaporan ketua audit negara mengenaiaktiviti badan berkanun persekutuanserta pengurusan syarikat subsidiaribagi tahun 2011perbendaharaan malaysia

ISI KANDUNGAN

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA TAHUN 2011PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANPerenggan Badan Berkanun Persekutuan Muka Surat34Dewan Bahasa dan Pustaka- Pengurusan Penswastaan Buku Teks Sekolah dan Judul Am 1 - 7Perbadanan Labuan- Pengurusan Projek Pembangunan Hab Halal 8 - 145Universiti Kebangsaan Malaysia- Pengurusan Linen Dan Perkhidmatan Dobi Di Pusat Perubatan UniversitiKebangsaan Malaysia15 - 20678910Lembaga Pembangunan Industri Pembinaan Malaysia- Pengurusan Levi Terhadap Projek Pembinaan 21 - 28Lembaga Getah Malaysia- Pengurusan Program Pembangunan Bahan Termaju Dan Produk Tambah Nilai 29 - 32Suruhanjaya Koperasi Malaysia- Pengurusan Pemberian Geran Kepada Koperasi 33 - 38Perbadanan Putrajaya- Pengurusan Taman 39 - 42Universiti Teknologi Mara- Pengurusan Biasiswa Tenaga Pengajar Muda 43 - 46iiii

Perenggan Badan Berkanun Persekutuan Muka Surat11121314Universiti Teknologi Mara- Pengurusan Sistem Kewangan Pelajar UiTM 47 - 52Lembaga Pembangunan Seni Visual Negara- Pengurusan Koleksi Himpunan Tetap 53 - 59Perbadanan Kemajuan Filem Nasional Malaysia- Pengurusan Dana Perfileman 60 - 63Suruhanjaya Syarikat Malaysia- Pengurusan Penguatkuasaan 64 - 6815Universiti Pertahanan Nasional Malaysia- Pengurusan Projek Pembangunan Tambahan Universiti Pertahanan NasionalMalaysia69 - 7516171819Universiti Putra Malaysia- Pengurusan Kemudahan Dan Ternakan Di Taman Pertanian Universiti 76 - 100Lembaga Kemajuan Wilayah Pulau Pinang- Pengurusan Program Latihan Kemahiran Oleh Institut Kemahiran Tinggi PERDA 101 - 106Bank Simpanan Nasional- Pengurusan Pinjaman Sewa Beli Kenderaan 107 - 110Perbadanan Pembangunan Perdagangan Luar Malaysia- Pengurusan Dana Eksport Perkhidmatan 111 - 112iiiv

Perenggan Badan Berkanun Persekutuan Muka Surat20212223Kumpulan Wang Simpanan Pekerja- Pengurusan Pelaburan Hartanah 113 - 118Institut Penyelidikan Perhutanan Malaysia- Pengurusan Aset 119 - 123Kumpulan Wang Persaraan (Diperbadankan)- Pengurusan Pelaburan Sekuiriti Hutang Persendirian Dan Bon Kuasi 124 - 126Pertubuhan Keselamatan Sosial- Pengurusan Pembayaran Faedah 127 - 136iiiv

HASIL PENGAUDITAN BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN YANG DILAPORKAN SECARA RINGKASPerenggan Badan Berkanun Persekutuan Muka Surat2425Lembaga Tabung Angkatan Tentera- Pengurusan Caruman Ahli 137 - 138Lembaga Tabung Haji- Pengurusan Pelaburan Hartanah 139 - 140ivvi

PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANPerenggan Syarikat Muka Surat30 Pengurusan MARDITECH CORPORATION Sdn. Berhad 141 - 14531 Pengurusan KESEDAR Perkilangan Sdn. Berhad 146 - 15032 Pengurusan MAJUIKAN Sdn. Berhad 151 - 155vvii

viii

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANDEWAN BAHASA DAN PUSTAKA (DBP)Perenggan 3 : Pengurusan Penswastaan Buku Teks Sekolah Dan Judul AmPerenggan Penemuan Audit Status Terkini3.4.2.1.aPrestasi KewanganSyarikat konsesi telah melaksanakan aktiviti penswastaan ini bermula dari tahun2003 dengan pembiayaan awal sejumlah RM35 juta untuk percetakan buku tekstahun 2004. Pada tahun 2004, syarikat konsesi telah menerbitkan bon Sukukberjumlah RM100 juta untuk membayar pinjaman dan menambah modal operasi.Pada bulan April 2009, disebabkan kekangan kewangan, syarikat konsesi telahmembuat pembiayaan semula bon Sukuk yang telah diterbitkan pada tahun 2004dengan menerbitkan bon Sukuk Musyarakah berjumlah RM105 juta. Pada bulan Mac2010, syarikat ini membuat pinjaman berjumlah RM20 juta bagi menampungpembelian kertas dan operasi percetakan Buku Teks Skim Pinjaman (BTSP) untukkegunaan tahun 2011. Selain itu, syarikat ini mempunyai hutang untuk pembeliankertas berjumlah RM11.50 juta.Pemantauan prestasi kewangan Dawama Sdn. Bhd. telahdijadikan agenda tetap dalam Mesyuarat JawatankuasaPemantauan Penswastaan Lembaga Pengelola DBP mulaimesyuarat ke-11 (1/2012) pada 24 Julai 2012. Minit MesyuaratJawatankuasa Pemantauan Penswastaan ini dilaporkan dalamMesyuarat Lembaga Pengelola yang diadakan sebanyak 4 kalisetahun.3.4.2.1.b3.4.2.1.cPada 9 Mac 2011, syarikat konsesi telah memohon pendahuluan daripada DBPsejumlah RM17 juta bagi tujuan pembelian kertas untuk percetakan BTSP untukkegunaan tahun 2012. Namun begitu, Lembaga Pengelola tidak meluluskanpendahuluan ini. Operasi syarikat ini semakin terjejas kerana masalah bebananhutang dan kekurangan modal. Ini menyebabkan aktiviti percetakan dan pengedaranbuku teks tidak dapat diteruskan.Semakan Audit mendapati syarikat konsesi hanya menyediakan penyata kewangandari tahun 2003 hingga 2008 tetapi tidak diserahkan kepada DBP manakala penyatakewangan bagi tahun 2009 hingga 2011 tidak disediakan. Pihak Audit selanjutnyamembuat analisis perbandingan keuntungan dan pinjaman syarikat ini dari tahun2002 hingga 2008 yang diperoleh daripada Suruhanjaya SyarikatPada pendapat Audit, DBP hendaklah memantau prestasi kewangan syarikat danmembangkitkan ketidakupayaan syarikat dalam meneruskan operasinya sertabebanan hutang yang tinggi dalam mesyuarat Lembaga Pengelola supaya tindakanawal dapat diputuskan oleh Lembaga Pengelola DBP.11

DBP memaklumkan pemantauan terhadap prestasi kewangan syarikat telah dibuattetapi hanya terhad kepada terma perjanjian iaitu memastikan syarikat konsesimempunyai pembiayaan dari segi kewangan untuk melaksanakantanggungjawabnya dalam perjanjian. Penerbitan bon Sukuk pada tahun 2004berjumlah RM100 juta dan bon Sukuk Musyarakah berjumlah RM105 juta padatahun 2009 adalah dalam pengetahuan DBP selaras dengan klausa 17.2 yangmensyaratkan semua penyempurnaan dokumen pembiayaan dimaklumkan kepadaDBP. Masalah kekurangan modal untuk membeli kertas dan art kad serta operasisyarikat konsesi telah dimaklumkan oleh pengurusan DBP dalam MesyuaratJawatankuasa Pemantauan Penswastaan Lembaga Pengelola DBP pada bulan Jun2010. Pada 7 Mac 2011, Lembaga Pengarah syarikat konsesi telah membentangkankedudukan kewangan dan perancangan kewangan untuk mengatasi masalahtersebut. Seterusnya, DBP mengeluarkan Notis Kemungkiran pada 8 April 2011.3.4.2.2.aTunggakan Pembayaran Fi TahunanMengikut Fasal 13 perjanjian konsesi, pembayaran dan kiraan fi tahunan adalah 30peratus daripada Nilai Jualan BTSP dan 20 peratus daripada Nilai Jualan Terbitanselain BTSP. Semakan Audit mendapati sehingga bulan Disember 2011, DBP tidakmenerima bayaran fi tahunan pada setiap suku tahun dari bulan Januari hinggaSeptember 2010 yang berjumlah RM3.06 juta. Syarikat konsesi tidak dapatmematuhi jadual pembayaran fi tahunan yang ditetapkan dan seterusnyamengakibatkan penerimaan hasil DBP tertunggak.DBP memaklumkan fi tahunan dari bulan Januari hingga Disember tahun 2010 telahdiselaraskan dengan fi BTSP syarikat konsesi. Bagaimanapun, syarikat konsesi tidakmengemukakan laporan jualan pada tahun 2011 dan surat peringatan telahdikeluarkan kepada syarikat konsesi untuk mengemukakan laporan jualan setiapsuku tahun 2011 tetapi tiada maklum balas diberikan.Dawama Sdn. Bhd. telah mengemukakan kepada DBP laporanjualan buku pasaran terbuka dari Januari hingga Jun 2011. Fitahunan daripada jualan ini sebanyak RM2.501 juta dibayarpada Oktober 2012 melalui tuntutan Dawama untuk buku BTSPkegunaan tahun 2013. Walau bagaimanapun, laporan jualan daribulan Julai 2011 hingga Julai 2012 masih belum dikemukakanoleh Dawama kepada DBP walaupun surat peringatan telahdihantar sebanyak 4 kali mulai 4 April 2011 dan kali terakhirpada 8 Ogos 2012. Sehubungan dengan itu, DBP mengenakanfi minimum sebanyak RM2.759 juta bagi jualan buku tahun 2011terhadap Dawama berdasarkan Fasal 13.8, Perjanjian Konsesi,yang dibayar melalui pemotongan tuntutan BTSP kegunaantahun 2013 pada Oktober 2012 atas kelewatan Dawamamengemukakan laporan jualan. Selain itu, penahananpembayaran dan denda kelewatan sebanyak 2% setahun di ataskadar pemberian pinjaman asas dikenakan terhadap Dawamasehingga laporan jualan diserahkan kepada DBP.3.4.2.3 Kelewatan Pengedaran Buku TeksSemakan Audit mendapati syarikat konsesi gagal merancang pembekalan BTSPdengan baik. Selain itu, kelewatan pengedaran buku teks ke sekolah di seluruhnegara menyebabkan DBP dikenakan denda oleh KPM dari tahun 2003 hingga 2008berjumlah RM2.36 juta. Bagaimanapun, DBP membayar denda ini kepada KPMdengan menolak dari fi tahunan yang sepatutnya diterima oleh syarikat konsesi.Mulai tahun 2009, DBP tidak lagi dikenakan denda kelewatan pengedaran buku tekske sekolah di seluruh negara.Pada pendapat Audit, syarikat konsesi dari awal penswastaan tidak berupayamelaksanakan tanggungjawabnya dan DBP perlu mengambil tindakan yang lebihtegas terhadap syarikat ini.2 2Bagi memastikan urusan BTSP berjalan dengan lancar danmengikut tarikh akhir penghantaran BTSP (Buku Cetak Semula),iaitu pada 25 Julai 2012 di Semenanjung Malaysia dan pada22 Ogos 2012 di Sabah dan Sarawak, Mesyuarat PembekalanBTSP Kegunaan Tahun 2013 telah diadakan setiap minggudengan pihak Dawama mulai pengambilalihan Dawama olehpengurusan syarikat yang baharu pada 9 Mei 2012. Mesyuaratini telah bersidang sebanyak 14 kali dan mesyuarat terakhir telahdiadakan pada 6 September 2012. Setakat ini urusanpembekalan BTSP (Buku Cetak Semula) kegunaan tahun 2013ke sekolah di seluruh negara berjalan lancar.

DBP memaklumkan kelewatan pengendalian buku teks disebabkan oleh beberapafaktor seperti bilangan judul yang banyak, pengendalian jumlah naskhah BTSP yangdiuruskan adalah besar, masa pengedaran singkat, melibatkan banyak pihak sepertipencetak, penjilid, syarikat pengangkutan dan pengedar serta bilangan sekolah yangmelebihi 10,000 buah termasuk berada di kawasan pedalaman Sabah dan Sarawak.Oleh itu, mulai bulan Februari 2009 fungsi kawal selia penswastaan telah diletakkandi bawah Ketua Pengarah DBP.3.4.2.4.bKegagalan Menerbitkan Buku Judul AmSemakan Audit mendapati syarikat konsesi hanya menerbitkan 303 Judul Am iaitu 87naskhah kurang daripada jumlah minimum yang ditetapkan bagi tahun 2010 dantiada fi dibayar kepada DBP. Pada tahun 2011, syarikat ini tidak menerbitkansebarang buku Judul Am mengakibatkan DBP tidak dapat menerima fi minimumyang sepatutnya berjumlah RM2.76 juta.Pada pendapat Audit, DBP hendaklah melaksanakan pemantauan bagi memastikansyarikat konsesi menerbitkan buku Judul Am berpandukan kepada jadual yangditetapkan di dalam perjanjian konsesi. Selain itu, Jawatankuasa Judul Amhendaklah memastikan Fasal Kecil 7.5 Perjanjian Konsesi dipatuhi supaya kelewatandalam percetakan dan pengedaran buku Judul Am tidak berlaku.Semenjak Dawama beroperasi semula, di bawah pengurusanbaharu pada 9 Mei 2012, persetujuan di antara DBP denganDawama telah dicapai iaitu untuk menerbitkan sebanyak 60buku judul am setiap bulan. Pemantauan kemajuan kerjapenerbitan ini dibuat melalui Mesyuarat JawatankuasaPemantauan Judul Am yang diadakan dua kali sebulan mulaiJun 2012. Sehingga 7 September 2012, 19 judul telah diterbitkandaripada 419 judul yang akan diterbitkan oleh Dawama sehinggaDisember 2012.DBP memaklumkan berdasarkan Fasal 7 perjanjian konsesi jawatankuasapemantauan bagi judul selain buku teks iaitu Jawatankuasa Judul Am telahdiwujudkan. Selain itu, pemantauan judul am juga dibincangkan dalam mesyuaratyang melibatkan syarikat konsesi dan teguran secara bertulis kepada syarikatkonsesi.3.4.2.5.bKegagalan Meneruskan AktivitiSemakan Audit mendapati DBP telah mengeluarkan Notis Kemungkiran pada bulanApril 2011 tetapi tiada tindakan susulan diambil sehingga awal bulan Januari 2012.Berdasarkan Minit Mesyuarat Khas Lembaga Pengelola pada 7 Mac 2011, syarikatkonsesi telah mengalami masalah kewangan yang kritikal apabila hutangkeseluruhan syarikat berjumlah RM123.61 juta dan tidak berkemampuan untukmeneruskan obligasi percetakan dan pengedaran buku teks bagi kegunaan tahun2012.Pada pendapat Audit, kegagalan syarikat konsesi melaksanakan obligasinyaberpunca daripada masalah aliran tunai dan hutang yang serius. DBP hendaklahmembuktikan syarikat telah gagal dalam melaksanakan tanggungjawabnya danseterusnya dapat menguatkuasakan klausa penamatan konsesi seperti dalamperjanjian.DBP memaklumkan masalah kekurangan modal operasi syarikat konsesi termasukuntuk pembelian kertas telah dibangkitkan oleh pengurusan DBP dalam Mesyuarat33Sejak Dawama beroperasi semula pada 9 Mei 2012 denganpengurusan baharu yang diterajui oleh Utusan Printcorp Sdn.Bhd. (dipunyai oleh Utusan Melayu (M) Bhd. dan DTSPConsortium Sdn. Bhd.), Dawama telah mengambil langkahmenyusun semula hutang dengan pemegang sukuk yangterlibat. Di samping itu, suntikan modal terhadap UtusanPrintcorp Sdn. Bhd. dibuat oleh Utusan Melayu (M) Bhd. Pada1 Oktober 2012. Lanjutan daripada itu, Dawama telah dapatmelaksanakan semula aktiviti yang diswastakan termasuk kerjakerjapercetakan dan pengedaran BTSP (Buku Cetak Semula)kegunaan tahun 2013 yang telah dilaksanakan oleh Dawamamengikut tempoh yang ditetapkan oleh Kementerian PelajaranMalaysia iaitu pada 25 Julai 2012 di Semenanjung Malaysia dan22 Ogos 2012 di Sabah dan Sarawak.

Jawatankuasa Pemantauan Penswastaan Lembaga Pengelola DBP pada bulan Jun2010. Kegagalan syarikat konsesi melaksanakan obligasinya berpunca daripadamasalah aliran tunai dan hutang yang telah dimaklumkan dalam Mesyuarat KhasLembaga Pengelola pada bulan Mac 2011.3.4.3.1 Penambahbaikan Perjanjian Konsesi Oleh DBPMengikut Fasal 27.7, pindaan kepada perjanjian konsesi boleh dibuat denganpersetujuan secara bertulis antara DBP dengan syarikat konsesi. Pindaan tersebuthendaklah menjadi tambahan kepada perjanjian dan terus berkuatkuasa sepenuhnyaantara pihak yang terlibat.3.4.3.2 Semakan Audit mendapati kelemahan penswastaan ini telah dibangkitkan dalamtaklimat kepada Ketua Setiausaha (KSU), KPM pada bulan Januari 2006. KSU telahmengarahkan supaya masalah ini diselesaikan dengan segera tetapi tiada tindakansusulan diambil. Timbalan Menteri Pelajaran ketika itu mengarahkan supayarundingan antara DBP dan syarikat konsesi diselesaikan segera dalam tempohsebulan semasa lawatan beliau ke DBP pada bulan April 2006.3.4.3.3 Semakan Audit selanjutnya mendapati Bahagian Penyelarasan Penerbitan danKawal Selia Penswastaan telah ditubuhkan oleh DBP untuk menyelia dan mengawalaktiviti syarikat konsesi. Bahagian ini didapati tidak menyelia secara berkesanterhadap prestasi kewangan bagi mengawal aktivitinya. Pada bulan Jun 2005,rundingan Penambahbaikan Terma Perjanjian Konsesi Penswastaan dengansyarikat konsesi telah diadakan dengan Bahagian Penyelarasan Penerbitan danKawal Selia Penswastaan. Semakan selanjutnya mendapati JawatankuasaPemantauan Dan Penswastaan (JKPP) telah memutuskan 12 terma yang perluditambah baik dan memohon kelulusan daripada Lembaga Pengelola dalam KertasKerja Lembaga Pengelola, pada bulan April 2007 tetapi tidak diambil sebarangtindakan. Kesemua 12 terma penambahbaikan yang diusulkan telah ditolak olehLembaga Pengelola kerana justifikasi yang dikemukakan oleh pengurusan DBPadalah tidak kukuh.Pengurusan DBP telah menyediakan cadangan terma perjanjiankonsesi yang baharu dan terma ini akan digunakan selepasperjanjian konsesi sedia ada tamat pada 31 Ogos 2014.Cadangan terma perjanjian konsesi ini telah dibentangkan dalamMesyuarat Jawatankuasa Pemantauan Penswastaan LembagaPengelola DBP Ke-10 (2/2012) pada 21 Oktober 2011.Selanjutnya, cadangan terma perjanjian konsesi telahdibentangkan dalam Mesyuarat Lembaga Pengelola DBP Bil.256 pada 3 September 2012 dan mesyuarat memutuskansupaya cadangan terma perjanjian konsesi ini diperhalusisemula oleh Mesyuarat Jawatankuasa PemantauanPenswastaan Lembaga Pengelola DBP.Pada pendapat Audit, DBP dan pihak yang terlibat seperti UPE perlu mengkajisemula perjanjian konsesi ini bagi menjaga kepentingan kedua-dua belah pihak sertakepentingan Kerajaan. Pengurusan DBP perlu membuat justifikasi yang lebih kukuhdan dibentangkan kepada Lembaga Pengelola untuk dikaji semula serta mengambiltindakan penambahbaikan.DBP memaklumkan kajian semula perjanjian konsesi telah dibuat pada bulan Januari2007. Pihak pengurusan DBP telah mengenal pasti 12 perkara yang memerlukanpenambahbaikan. Perundingan dengan syarikat konsesi telah diadakan dan 10perkara telah dipersetujui oleh DBP dan syarikat konsesi. Pada bulan November2008, cadangan penambahbaikan ini telah dibentangkan dalam mesyuarat JKPP.Cadangan yang diputuskan dalam mesyuarat JKPP telah dibawa ke dalammesyuarat Lembaga Pengelola Tahun 2009 pada bulan Januari 2009 danmemutuskan untuk menerima cadangan bagi mengekalkan terma perjanjian konsesi4 4

yang sedia ada sehingga tahun 2014. Selepas tamat perjanjian tersebut, LembagaPengelola akan membuat keputusan sama ada perjanjian konsesi ini akanditeruskan atau sebaliknya.3.4.4.2 Perjanjian Pajakan Tanah Kepada Syarikat KonsesiPada bulan Disember 2011, semakan Audit mendapati premis syarikat konsesi di UluKlang mempunyai tunggakan cukai tanah dan penalti lewat berjumlah RM236, 656serta tunggakan cukai taksiran berjumlah RM100, 307. Pihak Audit jugadimaklumkan syarikat konsesi tidak berupaya untuk meneruskan obligasi percetakantersebut.Setakat Jun 2012, Dawama telah membayar secara ansurantunggakan cukai tanah berjumlah RM124,141 dan tunggakancukai taksiran berjumlah RM50,774 mulai 9 Mac 2012 dandijadualkan selesai pada Jun 2013.DBP memaklumkan syarikat konsesi telah mengemukakan rayuan kepada PejabatDaerah dan Tanah Gombak untuk membayar tunggakan cukai tanah secara ansurandan denda kelewatan dikecualikan melalui surat bertarikh 2 Februari 2012. PejabatDaerah dan Tanah Gombak telah bersetuju pada bulan Mac 2012 untukmemansuhkan denda kelewatan sejumlah RM22,961 dengan syarat syarikat konsesimenjelaskan cukai tanah semasa dan tunggakan cukai sebelum 31 Mei 2012.3.4.5.1 Penurunan Fi Tahunan Terhadap Penerbitan Judul AmSemakan Audit mendapati hasil penerbitan selepas penswastaan telah berkurangandisebabkan bilangan penerbitan judul am telah menurun. Kesan daripada penurunanfi tersebut, DBP terpaksa menanggung pembayaran royalti kepada penulis daripadasumber kewangannya.Pada pendapat Audit, hasil DBP merosot disebabkan oleh syarikat konsesimengabaikan penerbitan buku Judul Am untuk pasaran terbuka. Ini mengakibatkankurangnya buku dan majalah DBP di pasaran serta orang awam sukar memperolehbuku atau majalah DBP di pasaran.Selaras dengan cadangan menerbitkan sebanyak 419 judulbaharu pada tahun 2012, DBP menjangkakan fi tahunan akanmeningkat secara beransur-ansur dengan pemantauan yanglebih ketat daripada DBP. Berdasarkan Fasal 13.8, PerjanjianKonsesi, DBP bakal menerima bayaran fi minimum tahun 2012berjumlah RM3.035 juta daripada Dawama pada suku pertamatahun 2013.DBP memaklumkan teguran terhadap syarikat konsesi telah dibuat secara bertulisselain daripada perbincangan melalui mesyuarat yang diadakan dari semasa kesemasa. Bagaimanapun, pemantauan dan teguran tersebut tidak diambil tindakanoleh syarikat konsesi kerana tiada klausa dalam perjanjian konsesi yangmembolehkan DBP mengenakan denda atau tindakan tegas terhadap syarikatkonsesi. Ini menyebabkan jualan buku judul am untuk pasaran terbuka berkurangandan tidak mencapai sasaran tahunan yang telah ditetapkan dalam perjanjian.3.4.6 Pengambilalihan Semula Aktiviti Penswastaan Buku Teks Sekolah Oleh DBPBerdasarkan keputusan mesyuarat dengan Unit Kerjasama Awam Swasta (UKAS)pada bulan Julai 2011, DBP terpaksa mengambil alih aktiviti percetakan danpengedaran buku teks sekolah kerana ketidakupayaan syarikat konsesi meneruskanaktiviti percetakan dan pengedaran demi kepentingan Negara.55DBP telah mengingatkan Dawama sebanyak 5 kali, mulai Jun2012 dan kali terakhir pada 8 Ogos 2012, meminta Dawamamenyerahkan salinan lembut terkini buku cetak ulang.Memandangkan proses mencetak buku teks belum selesai,salinan lembut dijangka diperoleh sepenuhnya daripadaDawama pada akhir September 2012 bagi judul cetak ulang.

3.4.6.2 Semakan Audit mendapati DBP melantik pencetak luar bagi memastikan cetakanbuku teks dapat dibuat dan diedarkan dengan segera bagi memenuhi KeyPerformance Indicator (KPI) yang ditetapkan oleh KPM. DBP terpaksa menggunakankaedah perolehan terus dengan memanggil syarikat pencetak yang berdaftar keranakesuntukan masa dan atas arahan YAB Menteri Pelajaran supaya mempercepatkanpercetakan serta pengedaran buku teks sebelum sesi persekolahan tahun 2012bermula. Perolehan terus ini telah diluluskan oleh Lembaga Pengelola.Bagi buku teks judul baharu kegunaan tahun 2013, salinanlembutnya ada dalam simpanan DBP kerana pelantikan syarikatyang menyediakan pruf muka surat buku dilantik terus oleh DBP.3.4.6.3 DBP telah mengeluarkan kos tambahan berjumlah RM57 juta bagi menanggung kosaktiviti pra-cetak, percetakan dan pengedaran buku teks ke sekolah di seluruhnegara. Jumlah ini termasuk kos filem untuk percetakan semula kerana syarikatkonsesi enggan mengemukakan manuskrip blue print asal. Ketua Pengarah DBPjuga telah memperakukan cadangan pelantikan 50 syarikat pencetak dengan kossejumlah RM3.88 juta dan komisen berjumlah RM3.10 juta bagi 24 syarikatpengedar.Pada pendapat Audit, DBP yang merupakan pemilik hak intelek terhadap manuskripblue print bagi percetakan buku teks sekolah perlu mendapat balik daripada syarikatuntuk mengelakkan kos tambahan percetakan semula.DBP memaklumkan kelulusan daripada Kementerian Kewangan untuk membelikertas secara rundingan terus telah diperoleh. Dalam tempoh masa yang singkat,DBP terpaksa menggunakan perkhidmatan syarikat pra-cetak, pencetak, pengedardan pengangkutan bagi menguruskan percetakan dan pengedaran buku teks kesekolah seluruh negara sebelum tarikh pesanan Kerajaan tamat iaitu sebelum bulanSeptember 2011 bagi buku teks cetak semula manakala buku baharu sebelum bulanDisember 2011.3.4.7.2 Rundingan Semula Perjanjian KonsesiDBP masih lagi meneruskan aktiviti penswastaan memandangkan terdapat lagiperkara teknikal yang tidak diselesaikan oleh pengurusan baru syarikat konsesi.Antara perkara yang perlu diselesaikan ialah kepastian secara bertulis daripadapihak pemegang sukuk/amanah, penstrukturan semula hutang pemegang sukuk danpenyelesaian pemiutang lain dan 3 penghakiman pembayaran pampasan kepadapekerja syarikat konsesi yang telah diberhentikan kerja berkuat kuasa pada bulanSeptember 2011.Selaras dengan surat arahan daripada pihak UKAS bertarikh7 Mei 2012, DBP telah menyerahkan semula aktiviti penerbitandan pemasaran buku teks, judul am dan majalah kepadaDawama mulai 9 Mei 2012.Pihak Audit dimaklumkan Kerajaan telah meluluskan permohonan pengambilalihansyarikat konsesi oleh syarikat berkenaan pada bulan Mei 2012 dengan syaratsyarikat tersebut memberi sokongan padu terutamanya menyuntik ekuiti tambahandan tiada bantahan daripada Lembaga Pengelola DBP.66

3.4.8.3 PemantauanDBP hanya mengambil tindakan setelah mendapati syarikat konsesi menghadapikrisis kewangan yang kritikal dan tidak mampu untuk meneruskan operasinya. Inidisebabkan perjanjian konsesi tidak mempunyai klausa yang menjamin kepentinganKerajaan atau klausa perjanjian tidak dikuatkuasakan sepenuhnya.Pada pendapat Audit, DBP perlu memantau secara berkala pengurusan dan operasipenswastaan termasuk pemantauan terhadap aliran tunai syarikat. Tindakan awalsepatutnya diambil bagi mengatasi masalah yang dihadapi sebelum syarikatmemberhentikan operasinya.DBP memaklumkan pemantauan operasi telah dibuat sejak syarikat konsesimengambil alih fungsi DBP yang diswastakan melalui jawatankuasa dan mesyuaratlain. Sehingga awal tahun 2010, syarikat telah menjelaskan semua pembayaranyang dinyatakan dalam perjanjian konsesi. Masalah kewangan hanya dikesanapabila syarikat konsesi gagal membayar ansuran pertama Sukuk Musyarakah padaawal tahun 2011.Pemantauan secara berkala telah dilaksanakan oleh DBP bagimemastikan operasi Dawama berjalan dengan lancar.Mesyuarat-mesyuarat yang memantau aktiviti penerbitan yangdilaksanakan oleh Dawama adalah seperti yang berikut :-i. Mesyuarat Jawatankuasa Pemantauan PenswastaanLembaga Pengelola DBP yang telah diadakan sebanyak11 kali mulai April 2007.ii.Mesyuarat Jawatankuasa Judul Am dan Buku Teks yangtelah diadakan sebanyak 7 kali mulai Julai 2010.iii. Mesyuarat Pembekalan BTSP Kegunaan Tahun 2013yang telah diadakan sebanyak 14 kali mulai Mei 2012;daniv.Mesyuarat Pemantauan Judul Am yang telah diadakansebanyak 3 kali mulai Jun 2012.77

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANPERBADANAN LABUANPerenggan 4 : Pengurusan Projek Pembangunan Hab HalalPerenggan Penemuan Audit Status Terkini4.4.1.1 Penubuhan Syarikat Subsidiari Sebagai Pengendali Hab HalalMengikut Laporan Akhir oleh perunding utama yang dikeluarkan pada bulanNovember 2010, syarikat subsidiari perlu ditubuh sebagai pengendali hab halal untukmemastikan pengurusan yang cekap dan berkesan bagi mengurangkankebergantungan kepada peruntukan Kerajaan.Semakan Audit mendapati penubuhan syarikat subsidiari oleh Perbadanan Labuaniaitu Labuan Halal Hub Sdn. Berhad hanya dibuat pada 11 November 2011.Semakan lanjut mendapati perkara berikut:i. Perbadanan Labuan hanya mengemukakan cadangan penubuhan syarikatsubsidiari kepada KWPKB pada 11 Januari 2011.ii. Perbadanan Labuan telah mengemukakan surat kepada KWPKB pada 8Mac 2011 untuk memanjangkan permohonan penubuhan syarikat subsidiarikepada Kementerian Kewangan.iii.Proses penubuhan syarikat subsidiari hanya dapat diselesaikan pada bulanNovember 2011 setelah mendapat kelulusan daripada KementerianKewangan pada 21 September 2011. Kelulusan penggunaan perkataan“HALAL” pada nama syarikat telah diluluskan oleh Jabatan Kemajuan IslamMalaysia pada 18 Oktober 2011.iv. Sehingga bulan Januari 2012, syarikat tersebut masih belum beroperasikerana Perbadanan Labuan masih dalam proses pelantikan pegawaipengurusan tertinggi syarikat subsidiari.Pada pendapat Audit, kelewatan penubuhan syarikat subsidiari sebagai pengendalihab halal telah menyebabkan kilang hab halal tidak beroperasi dalam tempoh yangditetapkan. Selain itu, peruntukan projek di bawah RMKe-9 berjumlah RM50 jutatidak dapat dimanfaatkan untuk pembangunan ekonomi berasaskan sumbermakanan laut yang halal.Syarikat subsidiari Labuan Halal Hub Sdn. Bhd lewat ditubuhkankerana melibatkan tiga elemen iaitu:(i)(ii)(iii)Penelitian opsyen berkenaan kaedah pengurusan Halal Hubiaitu sama ada menubuhkan syarikat subsidiari atauPerbadanan Pembangunan Halal Hab. Ini adalah bagimengelakkan kegagalan pengoperasian hab tersebut danpengoperasian dioptimumkan. Hab Halal ini merupakanprojek pertama negara dalam aspek Pembangunan SistemPenjejakan Halal (HTTS), sehubungan itu, pandanganpelbagai pihak perlu diambil kira dan ini menyumbangkepada kelewatan penubuhan syarikat subsidiari;Proses pendaftaran syarikat pula perlu mendapatkankelulusan Menteri Wilayah Persekutuan dan KesejahteraanBandar dan Kementerian Kewangan; danKelulusan menggunakan perkataan “Halal” pada namasyarikat juga memerlukan kelulusan pihak JAKIM.Walau bagaimanapun sehingga kini tindakan-tindakan bagimengoperasi Halal Hab tersebut telah dilaksanakan oleh syarikatdengan pelantikan Ketua Pegawai Eksekutif syarikat pada1 Julai 2012 manakala Ahli Lembaga pada 11 Julai 2012.Syarikat buat masa ini sedang aktif dalam kerja-kerja pemasarandan mengurus ikatan kesefahaman bersama agensiberkepentingan iaitu JAKIM dan Halal Industry DevelopmentCorporation (HDC).88

Perbadanan Labuan memaklumkan kelewatan penubuhan syarikat subsidiari adalahkerana pihaknya perlu mengambil pandangan pelbagai pihak dan meneliti kaedahpengurusan Labuan Halal Hub Sdn. Berhad. Ini bagi memastikan operasi Hab Halaldapat dijalankan dengan baik memandangkan ia adalah projek pertama negaradalam aspek pembangunan sistem penjejakan halal. Selain itu, Perbadanan Labuantelah menubuhkan Interim Team pada bulan Februari 2012 untuk melaksanakantugas awal seperti melantik Lembaga Pengarah dan Ketua Pegawai EksekutifLabuan Halal Hub Sdn. Berhad.4.4.1.2.a4.4.1.2.b4.4.2.1.bPenyewaan Bangunan Hab HalalMesyuarat Jawatankuasa Tindakan Pembangunan KWPKB yang diadakan pada 14September 2006 telah memaklumkan bahawa sebuah syarikat perikanan telahbersetuju untuk menjalankan operasi perkilangannya di bangunan hab halal. Syarikattersebut merupakan pengusaha produk makanan berasaskan sumber makanan lautyang terbesar di Labuan dan telah beroperasi sejak tahun 1992. Draf MemorandumPersefahaman telah disediakan pada 10 November 2007. Syarikat tersebut jugatelah mengemukakan surat permohonan untuk menyewa bangunan hab halalkepada KWPKB pada 13 April 2011. Selain itu, kertas cadangan mengenaipenyewaan bangunan hab halal telah dikemukakan kepada Lembaga PengarahPerbadanan Labuan pada 13 Ogos 2011 untuk pertimbangan dan persetujuan.Semakan Audit mendapati sehingga bulan November 2011, penyewa masih belumdilantik walaupun terdapat permohonan penyewaan. Perbadanan Labuanmemaklumkan pengurusan hab halal termasuk pelantikan operator dan penyewaanbangunan akan diuruskan oleh syarikat subsidiari iaitu Labuan Halal Hub Sdn.Berhad. Ini menyebabkan Perbadanan Labuan tidak dapat memperoleh hasil sewayang dianggarkan berjumlah RM38,000 sebulan atau RM456,000 setahun.Pada pendapat Audit, Perbadanan Labuan perlu melantik penyewa bangunan habhalal dengan segera sementara syarikat subsidiarinya iaitu Labuan Halal Hub Sdn.Berhad masih belum beroperasi. Ini membolehkan Perbadanan Labuan menjanapendapatan daripada kutipan sewa bangunan hab halal.Perbadanan Labuan memaklumkan tawaran penyewaan telah dibuat kepadasyarikat tersebut pada 16 Februari 2012 dengan sewa sejumlah RM38,000 sebulan.Pembangunan HTTS Lewat DisiapkanSemakan Audit mendapati pembangunan perisian HTTS telah lewat disiapkanselama 11 bulan daripada tarikh sepatutnya siap pada 30 September 2010. Sistemini telah diperakukan oleh perunding utama pada 18 Ogos 2011. Bagaimanapun,sehingga bulan November 2011 System Of Accepted Certificate belum dikeluarkanoleh Perbadanan Labuan dan perisian HTTS belum digunakan. Perisian HTTS gagaldisiapkan mengikut jadual kerana kelewatan menandatangani perjanjian selama 6bulan; kelewatan melantik pilot users; kelewatan menyiapkan pusat data untuk99Jawatankuasa Pemandu Halal Hab telah memutuskan agarpengusaha produk makanan laut untuk mengoperasikanbangunan Labuan Halal Hub Fasa 1. Melalui keputusanJawatankuasa Pelaburan Perbadanan Labuan pada 26 Mei 2011,proses penyewaan yang melibatkan kadar sewa yang tinggi perlumendapat kelulusan Lembaga Pengarah Perbadanan Labuan.Mesyuarat Lembaga Pengarah Perbadanan Labuan pada13 Ogos 2011 telah memutuskan agar tawaran dibuka semulasecara bidaan terbuka. Mesyuarat juga memutuskan agar sewaanperlu diurus sendiri oleh anak syarikat bagi mencapai matlamatkewangan pada Pelan Perniagaan Labuan Halal Hub yang telahdisediakan dan dipersetujui.Tawaran penyewaan telah dibuat kepada syarikat pengusahaproduk makanan laut terbabit pada 16 Februari 2012 dengansewa sejumlah RM38,000 sebulan. Perjanjian telah dimeteraipada 25 Julai 2012 dan sewaan berkuat kuasa pada1 Ogos 2012.Sistem aplikasi HTTS merupakan yang pertama dibangunkan didunia bagi mengesan dan menjejak bahan dalam sesuatu produkmakanan adalah halal dari ladang hingga ke kilang prosesan.Projek julungkali ini, tiada sebarang benchmark yang bolehdirujuk. Kelewatan selama 11 bulan adalah berpunca daripadakesukaran semua pihak (Marditech, PERNEC dan PL) untukmemperinci keperluan, kaedah dan kandungan sistem bagi

menguji dan mentauliah perisian HTTS. Semakan lanjut mendapati PerbadananLabuan tidak meluluskan permohonan pelanjutan masa daripada syarikat tersebutpada 13 Disember 2010.Pada pendapat Audit, kelewatan menyiapkan Halal Traceability and Tracking Systemmenyebabkan keupayaan sistem untuk mengesan dan menjejak halal dalampengeluaran produk makanan belum dapat diuji dan dinilai sepenuhnya.Perbadanan Labuan memaklumkan kelewatan untuk menyiapkan sistem HTTSdisebabkan sistem ini yang pertama dibangunkan dan tiada rujukan yang dapatdibuat. Perbadanan Labuan juga tidak meluluskan permohonan lanjutan masasyarikat berkenaan dan syor lanjutan tempoh masa juga tidak diberi oleh perunding.Perunding telah bersetuju dengan analisis kegunaan HTTS yang berjaya mengesanproduk halal dari ladang ke kilang.menghasilkan HTTS.Pihak Jabatan Agama Islam Malaysia (JAKIM) melalui keputusanMesyuarat Jawatankuasa Penyelarasan Pensijilan Halal Malaysiabersama JAKIM dan Majlis Agama Islam / Jabatan Agama IslamNegeri (MAIN/JAIN) bertarikh 24 Mei 2012 bersetujumenggunakan penyelesaian Halal Traceability and TrackingSystem (HTTS) milik Labuan Halal Hab Sdn. Berhad ke atassemua produk berstatus halal. Sehingga ini, terdapat hampir100,000 produk tempatan yang telah diberikan pensijilan halalJAKIM akan mendapat manafaat penggunaan sistem ini bagipenjejakan halal produk terbabit.4.4.2.2.a4.4.2.2.b4.4.2.2.cTiada Perjanjian Dengan Pilot UsersPerbadanan Labuan telah membekalkan perisian HTTS dan perkakasan teknologimaklumat kepada 2 syarikat yang dipilih sebagai pilot users iaitu di Labuan padabulan Oktober 2010 dan di Tanjung Karang, Selangor pada bulan September 2010.Semakan Audit mendapati tiada perjanjian dimeterai oleh Perbadanan Labuandengan kedua-dua syarikat tersebut. Tempoh percubaan perisian HTTS juga tidakditetapkan. Selain itu, perisian HTTS dan peralatan yang telah dibekalkan tidakdinyatakan syarat penggunaan. Peralatan yang dibekalkan kepada pilot users adalahberjumlah RM392,002 iaitu di Labuan sejumlah RM169,376 dan di Tanjung Karangsejumlah RM222,626.Lawatan Audit ke premis pilot users di Labuan pada 1 Disember 2011 dan di TanjungKarang pada 2 Februari 2012 mendapati perisian HTTS dan peralatannya tidakdigunakan oleh syarikat untuk pengesanan produk halal sebaliknya peralatandigunakan untuk operasi syarikat. Selain itu, terdapat juga peralatan yang tidakdigunakan langsung dan rosak.Pada pendapat Audit, Perbadanan Labuan perlu mengkaji semula penempatanperisian dan perkakasan HTTS di premis pilot users supaya tidak berlakupenyalahgunaan perisian dan perkakasan HTTS.Perbadanan Labuan memaklumkan perunding perlu mengeluarkan surat perjanjiankepada kedua-dua pilot users supaya peralatan yang dipasang adalah untuk tujuanujian HTTS yang dijalankan selama 3 bulan. Selain itu, peralatan yang rosak telahdiganti dan semua peralatan telah dipindahkan ke Perbadanan Labuan pada bulanMei 2012.Pemilihan dua syarikat perintis yang bersesuaian telahmengambil masa yang lama, teliti dan terperinci. Dua syarikatyang dipilih iaitu Lay Hong Berhad dan GroPoint Sdn Bhdmerupakan syarikat yang telah berjaya beroperasi di peringkatantarabangsa dan mempunyai keuntungan tahunan syarikatmelebihi RM100 juta setahun.Perbadanan Labuan menyedari peri pentingnya mengadakankontrak bersama kedua dua syarikat perintis kerana pemasanganperalatan yang berkos tinggi iaitu kos RM170,000 danRM223,000 dan telah memaklumkan kepada pihak perundingMarditech berkenaan perkara ini. Lanjutan dari itu, Marditechselaku perunding telah mengeluarkan surat MoU bahawaperalatan yang dipasang adalah bagi tujuan ujian HTTS untuktempoh 3 bulan.Kesemua peralatan yang ditempatkan di premis pilot users iaitu diBagan Tengkorak, Tanjung Karang dan Patau-Patau, Labuantelah dipindahkan ke Kompleks Hab Halal Labuan pada2 Mei 2012.1010

4.4.2.3.bPusat Data Hab Halal Belum DigunakanSemakan Audit mendapati Pusat Data Hab Halal tidak disediakan di bangunan habhalal sebaliknya ditempatkan secara sementara sejak bulan Januari 2011 dibangunan Telekom Malaysia Berhad, Labuan. Bagaimanapun, lawatan Audit pada30 November 2011 mendapati pusat data tersebut belum digunakan kerana projekhab halal belum beroperasi. Ini menyebabkan objektif projek hab halal tidak tercapaidan perlu membayar sewa kepada Telekom Malaysia Berhad berjumlah RM3,240sebulan selama 3 tahun. Setakat 30 April 2012, sejumlah RM38,880 telah dibayarkepada Telekom Malaysia Berhad.Pada pendapat Audit, pembangunan Pusat Data Hab Halal tidak mencapai matlamatyang ditetapkan dan tidak dapat digunakan seperti yang dirancang.Perbadanan Labuan memaklumkan kos pemasangan talian rangkaian berkapasiti4Mbps di bangunan hab halal yang perlu ditanggung oleh Labuan Halal Hub Sdn.Berhad adalah berjumlah RM1 juta untuk tempoh 3 tahun. Oleh itu, PerbadananLabuan membuat keputusan untuk menempatkan Pusat Data Hab Halal di bangunanTelekom Malaysia Berhad bertujuan untuk penjimatan kos, keselamatan data danmempunyai teknologi hosting data center yang terkini. Perbadanan Labuanmerancang untuk menjadikan pusat data di bangunan hab halal sebagai backup siteuntuk data yang ditempatkan di bangunan Telekom Malaysia Berhad.Laporan perunding menyatakan bahawa syarikat Labuan HalalHub Sdn Bhd dijangka memperolehi break-even pada tahunketiga operasi.Pemasangan talian rangkaian khusus dari pusat data LabuanHalal Hub akan menelan belanja RM1 juta untuk tempoh 3 tahunbagi kapasiti 4Mbps dan kos ini perlu ditanggung oleh LabuanHalal Hub Sdn Bhd.Keputusan telah dilakukan oleh Perbadanan untukmenggunapakai kaedah yang paling menjimatkan iaitu dengankemajuan teknologi hosting data center melalui penyumberan luarbagi Pusat Data Labuan Halal Hub.Penempatan pusat data di bangunan Telekom Malaysia BerhadLabuan dengan sewaan RM38,880.00 setahun dilihat lebihmenjimatkan kerajaan dan syarikat dengan mengambil kiraperkara berikut:Keselamatan data;Kawalan 24 jam oleh personel khusus berkaitan pusatdata; danPeningkatan kapasiti talian internet sehingga 55Mbps.Kos sewaan data center hosting di bangunan Telekom Malaysiaadalah termasuk dalam kos projek untuk tempoh 3 tahun.4.4.3.1.a4.4.3.1.bKemasan Lantai, Dinding Dan Siling Jenis AltroSurat Pekeliling Perbendaharaan Bilangan 7 Tahun 2002 menetapkan kelulusandaripada Kementerian Perdagangan Antarabangsa Dan Industri (MITI) hendaklahdiperoleh terlebih dahulu sebelum bahan atau barangan import bernilai melebihiRM50, 000 digunakan.Semakan Audit mendapati lantai, dinding dan siling dengan keluasan 3,765 meterpersegi di bangunan hab halal Fasa 1 menggunakan kemasan jenis Altro diimportdari United Kingdom tanpa memohon kelulusan MITI. Kos pemasangan kemasan iniberjumlah RM1.57 juta.Pada pendapat Audit, Perbadanan Labuan perlu mendapat kelulusan daripada MITIterlebih dahulu sebelum menggunakan barangan import melebihi RM50,000 selarasdengan kehendak pekeliling yang ditetapkan.Permohonan untuk mendapatkan kelulusan mengimportbarangan bagi penggunaan kemasan lantai, dinding dan silingAltro telah pun diperolehi melalui surat daripada pihak MITIbertarikh 10 Julai 2012. Surat susulan untuk Borang SenaraiPerolehan Barangan Import telah dihantar.1111

Perbadanan Labuan memaklumkan pihaknya telah menghantar surat permohonankelulusan kepada Kementerian Perdagangan Antarabangsa Dan Industri untukmenggunakan barang import tersebut pada 10 Mei 2012.4.4.3.2.a4.4.3.2.b4.4.3.3.bKualiti Pembinaan Bangunan Hab HalalKlausa 44 perjanjian menetapkan dalam tempoh tanggungan kecacatan, sebarangkecacatan, ketidaksempurnaan atau kerosakan yang disebabkan oleh bahan, barangatau mutu hasil kerja yang tidak menepati perjanjian akan dimaklumkan olehPerbadanan Labuan kepada kontraktor secara bertulis. Dalam tempoh tanggungankecacatan, kontraktor hendaklah membaiki semua kecacatan dan kerosakan denganperbelanjaannya sendiri. Sekiranya kontraktor gagal berbuat demikian dalam tempohyang ditetapkan, Perbadanan Labuan berhak meminta pihak lain melakukan kerjapembaikan dan memotong dari bon pelaksanaan kontraktor.Lawatan Audit pada 23 dan 24 November 2011 ke tapak hab halal mendapati kualitipembinaan kurang memuaskan dan tidak mengikut spesifikasi. Bagaimanapun,selepas teguran Audit kebanyakan daripada kecacatan bangunan telah diambiltindakan kecuali perkara yang dinyatakan.Pada pendapat Audit, Perbadanan Labuan perlu membuat pemeriksaan menyeluruhdan memastikan semua kecacatan bangunan dibaiki segera oleh kontraktor sebelumtempoh tanggungan kecacatan tamat. Pemantauan secara berterusan perludilaksanakan untuk memastikan kerja pembaikan adalah berkualiti. PerbadananLabuan juga perlu memastikan kerja pembinaan adalah berkualiti dan mengikutspesifikasi bagi projek pembinaan prasarana hab halal Fasa 2 yang dalampembinaan.Perbadanan Labuan memaklumkan kerosakan tersebut telah dirujuk kepadaperunding dan kontraktor untuk tujuan pemeriksaan serta pembaikan.Pembangunan Fizikal Dan Prasarana Hab Halal Fasa 1 Lewat DisiapkanSemakan Audit mendapati projek ini lewat disiapkan selama 9 bulan iaitu pada 15Disember 2010 kerana kontraktor menghadapi masalah untuk mendapatkan bekalansimen dan konkrit menyebabkan kerja pemasangan konkrit tidak dapat dijalankanmengikut jadual. Selain itu, Perbadanan Labuan telah mengeluarkan satu ArahanPerubahan Kerja mengenai tambakan tanah, pemasangan kabel Telekom dan lainlainyang berjumlah RM3.28 juta yang perlu dilaksanakan oleh kontraktor.Bagaimanapun, Perbadanan Labuan juga telah mengeluarkan 2 Sijil PerakuanKelambatan dan Lanjutan Masa kepada kontraktor mulai pada 15 Mac hingga 14Disember 2010.Pada pendapat Audit, Perbadanan Labuan perlu memantau prestasi kerjapembinaan dengan lebih berkesan bagi memastikan pembinaan dapat disiapkanmengikut tempoh yang ditetapkan. Perbadanan Labuan perlu menyediakan pelantindakan terhadap masalah yang dihadapi supaya tindakan penyelesaian dapat1212Perbadanan Labuan telah membuat pemeriksaan secaramenyeluruh dan semua kecacatan yang dibangkitkan pada23 November 2011 telah diperbaiki pada 6 Disember 2011.Bangunan Halal Hab Fasa 1 telah diterima setelah CPCdikeluarkan pada 14 Disember 2010 dan kondisi bangunan padakala itu adalah baik. Kecacatan yang di adukan adalah berpuncaoleh kelusuhan daripada kesan cuaca. Binaan binaan adalahmengikut spesifikasi.Perbadanan Labuan mengambil maklum akan kelewatan projekini disiapkan atas alasan masalah kekurangan tenaga kerja,kekurangan tenaga mahir dan kekurangan bahan binaan yangperlu diimport dari luar Labuan atau Semenanjung Malaysiamahupun peraturan perolehan supaya kontraktor dilantik darikalangan kontraktor tempatan. Permasalahan ini telahdibincangkan dalam Mesyuarat-mesyuarat JawantankuasaTindakan Pembangunan peringkat Kementerian. Antara jalanpenyelesaian yang dipersetujui iaitu dengan menetapkan polisiuntuk pemilihan kontraktor berdasarkan tempoh kontrak yangbersesuaian dengan keadaan di Wilayah Persekutuan Labuan.

diambil dengan segera.Perbadanan Labuan memaklumkan pelaksanaan Projek Pembangunan Hab Halaldalam tempoh satu tahun adalah terlalu singkat. Kelewatan menyiapkan projektersebut adalah disebabkan terdapat masalah kekurangan tenaga kerja dan bahanbinaan serta memerlukan khidmat tenaga pakar.4.4.4.aPeralatan Belum DigunakanSemakan Audit mendapati tempoh jaminan bagi cold room dan air blast freezeradalah selama setahun dan telah luput pada 15 Disember 2011. Bagaimanapun,penyaman udara masih dalam tempoh jaminan selama 5 tahun iaitu sehingga 15Disember 2015.Penyewa dan Perbadanan Labuan telahpun menjalani ujian keatas kesemua peralatan dimaksudkan pada 2 Mei 2012 dansemua peralatan didapati berfungsi dengan baik.4.4.4.bLawatan Audit pada 23 November 2011 mendapati kelewatan kilang makanan lautberoperasi telah menyebabkan 30 unit penyaman udara bernilai RM321,528 belumdigunakan. Selain itu, sebanyak 5 unit cold room dan 4 unit air blast freezer yangtidak dapat dikenal pasti nilai perolehannya juga belum digunakan dan telah luputtempoh jaminan.Pada pendapat Audit, Perbadanan Labuan perlu memastikan syarikat subsidiaridapat beroperasi dengan segera supaya kilang yang dibina dan peralatan yang dibelidapat disewakan.Perbadanan Labuan memaklumkan penyewa dijangka akan menggunakan kesemuaperalatan sebelum tempoh tanggungan kecacatan bangunan tamat pada 14Disember 2012.4.4.5.bPerjanjian Pelantikan Perunding Dan KontraktorSemakan Audit mendapati perjanjian pelantikan kontraktor dan perunding bagiProjek Pembangunan Hab Halal lewat ditandatangani selama masing-masing 13 dan6 bulan. Kelewatan ini disebabkan Perbadanan Labuan perlu meneliti draf perjanjianpelantikan perunding dan kontraktor dengan lebih terperinci. Ini menyebabkankepentingan Perbadanan Labuan tidak dilindungi oleh undang-undang sepenuhnyabagi tempoh tersebut.Pada pendapat Audit, Perbadanan Labuan perlu memastikan perjanjian pelantikanditandatangani dalam tempoh yang ditetapkan supaya pelaksanaan ProjekPembangunan Hab Halal dapat dilaksanakan dengan cekap dan teratur.Memandangkan skop kerja dilaksanakan dalam tiga kelompokdan memerlukan penelitian yang lebih serta masa untukmenentukan skop perkhidmatan perunding bertepatan dan inimenyebabkan kelewatan penyediaan kontrak.Perbadanan telah pun menetapkan polisi untuk mengeluarkansurat amaran kepada perunding sekiranya dokumen perjanjianbelum disediakan selepas 3 bulan daripada tarikh surat setujuterima.Perbadanan Labuan memaklumkan perjanjian lewat ditandatangani disebabkanpihaknya perlu menyemak skop kerja Pembangunan Hab Halal yang dilaksanakanmelalui tiga kelompok dengan lebih terperinci dan memerlukan kerjasama daripadaperunding dan kontraktor.1313

4.4.6.a4.4.6.bPemantauanPemantauan perlu dilakukan secara berterusan bagi memastikan pengurusan ProjekPembangunan Hab Halal dapat dilaksanakan dengan cekap dan berkesan supayasegala kelemahan dan masalah dapat dikenal pasti dengan segera.Semakan Audit mendapati prestasi projek dan masalah yang dihadapi bagi ProjekPembangunan Hab Halal tidak dibentangkan kepada Lembaga Pengarah. Antaraperkara yang tidak dibentangkan adalah mengenai perolehan tanah yang telahdibuat, peruntukan kewangan yang tidak mencukupi dan kemajuan kerja projekpembinaan. Ini menyebabkan kelemahan dan masalah yang dihadapi pada peringkatawal projek pembinaan tidak dapat dikenal pasti.Pada pendapat Audit, Perbadanan Labuan perlu membentangkan prestasi danmasalah projek kepada Lembaga Pengarah secara berkala supaya tindakanpenyelesaian dapat diambil dengan segera.Perbadanan Labuan memaklumkan pemantauan terhadap Projek PembangunanHab Halal dibuat melalui Jawatankuasa Pemandu Hab Halal Labuan yangdipengerusikan oleh Pengerusi Perbadanan Labuan. Pengerusi ini merupakan KetuaSetiausaha Kementerian Wilayah Persekutuan Dan Kesejahteraan Bandar yangdilantik sebagai Pengerusi Perbadanan Labuan bagi tempoh 1 Jun 2009 sehingga 31Mei 2011. Selain itu, pemantauan di peringkat pengurusan dibuat melalui MesyuaratTapak Projek dan Mesyuarat Pemantauan Projek Perbadanan Labuan.Pemantauan telah mula dilaksanakan dan Laporan PrestasiProjek - Projek Perbadanan Labuan telah dibentangkan kepadaMesyuarat Lembaga Pengarah Perbadanan Labuan mulai tahun2012.1414

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANUNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA (UKM)Perenggan 5 : Pengurusan Linen Dan Perkhidmatan Dobi Di Pusat Perubatan Universiti Kebangsaan MalaysiaPerenggan Penemuan Audit Status Terkini5.4.1.2 Semakan Audit mendapati kontraktor gagal membekalkan kuantiti minimum linenseperti yang ditetapkan dalam perjanjian. Merujuk kepada Laporan PenambahanLinen Baru, kontraktor hanya dapat membekalkan sebanyak 20,292 helai linen atau25.1 peratus pada permulaan perjanjian. Kontraktor juga gagal menyediakan 6 setlinen seperti yang dikehendaki oleh PPUKM. Sehingga bulan September 2011,kontraktor hanya membekalkan sebanyak 49,629 helai linen atau 29.4 peratusdaripada keseluruhan keperluan 6 set linen.5.4.1.3 Berdasarkan kepada soal selidik yang telah dijalankan mendapati kekurangan linentelah menyebabkan pesakit terpaksa menggunakan pakaian sendiri atau tidakmenyalin linen baru, pembedahan lewat dijalankan, thermal blanket digunakansebagai cadar dan katil tidak dapat digunakan.5.4.1.4 Semakan Audit selanjutnya juga mendapati kontraktor masih belum membekalkan 18jenis linen melibatkan sebanyak 8,150 helai berdasarkan kuantiti minimum yangditetapkan di dalam perjanjian.Had minimum telah dipinda dari 6 set kepada 4 set dandigunapakai pada 1 Ogos 2012 setelah mendapat persetujuankedua-dua pihak. Penentuan par level baru ini adalahberasaskan kepada Linen Par Level Management.Penambahan bekalan secara berterusan oleh kontraktor telahdibuat secara berperingkat mulai Januari 2012 bagi semua jenislinen.Pembekalan cadar baru dan linen bersaiz besar telah dibuatmulai Januari 2012 oleh kontraktor.Keperluan linen-linen telah disemak semula dan akandimasukkan dalam tender baru yang dijangka akan diiklankanSeptember 2012.Pada pendapat Audit, PPUKM perlu mengambil tindakan segera denganmemastikan kontraktor membekalkan linen seperti yang ditetapkan dalam perjanjiansupaya memenuhi keperluan operasi PPUKM. Selain itu, PPUKM perlu mengkajisemula keperluan sebenar kuantiti dan ukuran saiz linen bagi memenuhi permintaanpengguna.PPUKM memaklumkan kajian semula terhadap perjanjian telah dibuat dan senaraiserta bilangan keperluan linen telah dikenal pasti.5.4.2.2 Pemeriksaan fizikal terhadap 130 helai linen di bilik linen bersih merangkumi 10 jenislinen mendapati linen yang dibekalkan oleh kontraktor adalah tidak menepati kualitiyang ditetapkan. Sebanyak 40 linen atau 30.8 peratus telah lusuh, 34 linen atau 26.2peratus telah nipis, 27 linen atau 20.8 peratus telah luntur manakala 24 linen atau18.5 peratus kotor. Pihak Audit juga mendapati linen yang didaftarkan pada tahun2002 juga masih digunakan walaupun telah lusuh dan nipis.Saringan telah dibuat secara berterusan dan berkala ke atassemua linen-linen yang dibekalkan melalui :a) Pengguna di Wad/Dewan Bedah dan Klinik denganmembuat saringan menggunakan borang Penolakan LinenBersih / Kualiti Linen telah dilaksanakan 16 Julai 2012.1515

Pada pendapat Audit, PPUKM perlu memastikan kontraktor membekalkan linen yangberkualiti untuk digunakan supaya pegawai, kakitangan dan pesakit selesa untukmemakai serta menjaga imej PPUKM. PPUKM perlu memastikan kontraktormembuat pemeriksaan terhadap semua linen yang dibekalkan dan menggantikanlinen yang berkualiti rendah atau tidak sesuai digunakan lagi dengan linen baru.b) Penempatan seorang kakitangan untuk memantau danmembuat saringan di stor linen.PPUKM memaklumkan bahawa kontraktor sedang membekal linen baru secaraberperingkat mulai bulan April 2012.5.4.3.2 Kekurangan Bekalan LinenSemakan Audit mendapati sehingga bulan Oktober 2011, PPUKM telah membuatpemotongan bayaran disebabkan owing sebanyak 259,615 helai linen berjumlahRM50,283 bagi tempoh 11 bulan. Semakan Audit selanjutnya mendapati pengiraanowing telah dibuat oleh kontraktor tanpa pengesahan oleh jabatan pengguna. Selainitu, pengiraan owing tidak dibuat berdasarkan linen par level yang dikeluarkan padabulan Mac 2011 tetapi menggunakan linen par level lama yang dikeluarkan padatahun 2009. Perbezaan linen par level baru dengan linen par level lamamenyebabkan pengiraan owing tidak tepat.5.4.3.3 Berdasarkan analisis yang dijalankan terhadap pengiraan owing bagi bulan Ogos2011 mendapati jumlah owing sebenar berdasarkan par level baru adalah sebanyak164,234 helai berbanding 11,590 helai. Pengiraan ini menjadikan jumlah potonganbayaran sepatutnya daripada tuntutan kontraktor ialah RM55, 580 berbanding RM1,132.Penambahan bekalan secara berterusan oleh kontraktor telahdibuat secara berperingkat mulai Januari 2012 bagi semua jenislinen.Pengenaan denda owing akan dilaksanakan semula setelahmendapat persetujuan kedua-dua belah pihak berasaskan parlevel terkini.Penambahbaikan berkaitan denda owing telah dimasukkandalam tender baru yang akan diiklankan pada September 2012.Pada pendapat Audit, pengesahan pengiraan kekurangan bekalan linen bersih perludiperakukan oleh jabatan pengguna, kontraktor dan Jabatan Pentadbiran Am bagimemastikan ketepatan penghantaran oleh kontraktor. PPUKM juga perlumemastikan pengiraan dibuat berdasarkan par level yang baru serta membuatpemotongan denda dengan tepat terhadap kontraktor.Jabatan Pentadbiran Am, PPUKM telah menambah baik borang (owing) kekuranganbekalan linen dengan menyediakan ruangan pengesahan oleh jabatan pengguna.PPUKM juga akan mengkaji semula kaedah denda yang dikenakan terhadapkontraktor kerana pemotongan yang dibuat adalah terlalu rendah.5.4.4.1 Penimbangan Berat LinenBerdasarkan perjanjian, pembayaran sejumlah RM3.40 sekilogram dibuat bagi setiaplinen bersih yang dihantar kepada jabatan pengguna. Berat linen bersih akan dikiraberdasarkan bilangan linen bersamaan dengan purata timbangan yang dijalankanpada setiap 3 bulan sebagai asas pengiraan timbangan sebenar.1616Kakitangan Gred U3 telah ditempatkan di stor linen mulai Julai2012 dan tugas beliau seperti:a. Penimbangan linen setiap 3 bulan sekali dan telah dibuatpada 16 Mei 2012b. Menerima, mengumpul keperluan par level yang diperlukanpada setiap pagi kecuali hari Sabtu dan Ahad dari

5.4.4.2 Semakan Audit mendapati purata timbangan tidak dijalankan pada setiap 3 bulanseperti yang ditetapkan di dalam perjanjian. Pengiraan berat linen bersih adalahberdasarkan berat purata yang dibuat pada bulan Februari 2010. Pemeriksaan fizikalpada bulan Oktober 2011 mendapati berat purata timbangan bagi 6 dari 10 jenislinen telah berkurangan daripada berat purata yang dituntut oleh kontraktor.Kekurangan berat purata ini menyebabkan sejumlah RM19,749 telah terlebih dibayardaripada tuntutan kontraktor bagi bulan Ogos 2011.Pada pendapat Audit, penimbangan berat linen yang tidak mengikut perjanjian telahmenyebabkan tuntutan kontraktor telah terlebih dibayar. PPUKM perlu memastikankontraktor membuat penimbangan linen selaras dengan perjanjian. Pihak Audit jugamencadangkan supaya linen ditimbang pada setiap penghantaran linen kepadajabatan pengguna supaya asas bagi pembayaran menjadi lebih tepat.pengguna bagi memastikan bekalan 2 par level dipenuhi.c. Memantau penggunaan plastik merah bagi linen kotorberjangkit.d. Pemantauan bagi memastikan keadaan stor linen tidakkotor dan memastikah sistem 5S diamalkan di stor linenbersih.e. Memastikan stok linen di daftarkan dan digunakansepenuhnya.f. Saringan ke atas kualiti linen secara berkala.PPUKM memaklumkan penimbangan linen akan dilaksanakan secara berkala iaitu 3bulan sekali mulai pada penghujung bulan April 2012. PPUKM juga akanmenempatkan seorang kakitangan untuk memantau penimbangan setiap kalipenghantaran linen dilakukan.5.4.5.1 Linen bersih yang disifatkan tidak boleh digunakan atau berkualiti rendah perluditolak oleh jabatan pengguna. Merujuk kepada perjanjian, sekiranya penolakan linenkerana tidak mencapai tahap kebersihan dan kualiti yang diperlukan masih berlakumelebihi 2 kali, pemotongan daripada tuntutan bulanan kontraktor akan dikenakanseperti berikut:-a. Pemotongan 2.5 peratus sekiranya berat linen yang ditolak melebihi 225kilogram sebulan;b. Pemotongan 5 peratus sekiranya berat linen yang ditolak melebihi 450 kilogramsebulan; danc. Pemotongan 10 peratus sekiranya berat linen yang ditolak melebihi 900 kilogramsebulan.Saringan telah dibuat secara berterusan dan berkala ke atassemua linen-linen yang dibekalkan melalui :a) Pengguna di Wad/Dewan Bedah dan Klinik denganmembuat saringan menggunakan Borang Penolakan LinenBersih / Kualiti Linen telah dilaksanakan Julai 2012.b) Pengenaan denda owing akan dilaksanakan semulasetelah mendapat persetujuan kedua-dua belah pihakberasaskan par level terkini.5.4.5.2 Semakan Audit mendapati PPUKM hanya menguatkuasakan penolakan linenbermula pada bulan Ogos 2011. Semakan Audit selanjutnya mendapati sebanyak1,532 helai linen bersih telah ditolak oleh jabatan pengguna bagi tempoh bulan Ogoshingga September 2011. Bagaimanapun, PPUKM tidak menimbang berat linen yangditolak ini menyebabkan pemotongan tuntutan bulanan kontraktor tidak dapat dibuat.Pada pendapat Audit, PPUKM perlu menguatkuasakan penolakan linen bersih yangberkualiti rendah dan menimbangnya supaya pemotongan terhadap tuntutan bulanankontraktor dapat dibuat.PPUKM memaklumkan borang penolakan linen bersih telah ditambah baik dan telahdiguna pakai. PPUKM juga akan menempatkan kakitangannya semasapenimbangan bagi tujuan penyeliaan dan pengesahan.1717

5.4.6.2 Semakan Audit mendapati PPUKM telah menetapkan par level bagi surgical gownyang perlu dibekalkan kepada dewan bedah adalah sebanyak 60 helai. Kontraktorberjaya membuat penghantaran surgical gown berkenaan selaras dengan par levelyang ditetapkan. Purata penghantaran harian oleh kontraktor bagi surgical gowntersebut bagi tempoh bulan Januari hingga September 2011 adalah sebanyak 64hingga 79 helai.Pihak Pengurusan bersetuju pengurangan penggunaandisposible item secara berperingkat memandangkanPembekalan disposable item bukan hanya digunakan di dewanbedah sahaja. Ianya juga diguna di jabatan/unit lain seperti keskesHIV, sitopatologi dan lain-lain.5.4.6.3 Bagaimanapun, PPUKM masih membuat perolehan linen pakai habis iaitu steriledisposable surgical gown bagi kegunaan dewan bedah. Perjanjian perolehan iniberjumlah RM1.86 juta untuk tempoh 2 tahun bermula pada bulan September 2011hingga Ogos 2013. Perjanjian ini adalah sambungan daripada perjanjian sebelumnyayang tamat pada bulan Mac 2011. Dari tempoh bulan Januari hingga September2011, sejumlah RM257,907 telah dibayar kepada pembekal luar untuk membekalkanlinen pakai habis.Pada pendapat Audit, perolehan sterile disposable surgical gown atau linen pakaihabis tidak wajar dibuat oleh PPUKM memandangkan kontraktor telah dapatmembekalkan surgical gown untuk kegunaan dewan bedah dengan cukup selarasdengan par level yang ditetapkan. Perolehan ini bertentangan dengan syarat danmenyebabkan pertambahan kos sejumlah RM1.86 juta. Pihak Audit jugamencadangkan PPUKM mengkaji semula kuantiti surgical gown yang diperlukanuntuk kegunaan harian di dewan bedah supaya perolehan linen pakai habis tidakperlu dibuat.PPUKM memaklumkan kos kontrak bekalan bahan pakai habis berjumlah RM1.86juta adalah untuk tempoh 2 tahun. PPUKM dan jabatan pengguna telah mengkajisemula keperluan surgical gown secara harian di dewan bedah supaya dapatmengelakkan pembaziran.5.4.7.2 Penghantaran Linen Bersih Kepada Jabatan PenggunaSemakan Audit mendapati permohonan linen bersih tidak dibuat oleh jabatanpengguna tetapi pekerja kontraktor akan membuat kiraan baki par level sebelummembuat penghantaran berdasarkan sistem top up. Bilangan linen yang akanditambah dicatatkan di Borang Penerimaan Linen Kotor Dan Penghantaran LinenBersih. Pengesahan oleh jabatan pengguna di borang tersebut dibuat tanpapemeriksaan kerana linen yang dihantar disusun terus di bilik linen jabatan penggunaoleh kontraktor. Perkara ini menyebabkan jabatan pengguna tidak tahu jumlahsebenar linen yang diperlukan serta kuantiti dan kualiti linen yang dihantar.Penempatan seorang kakitangan U3 telah dilaksanakan di storlinen mulai Julai 2012.Sistem e-laundry dalam sedang dirangka pembangunanya olehJabatan Teknologi Maklumat bersama Jabatan Pentadbiran Am.Pada pendapat Audit, pengiraan baki par level dan permohonan linen perlu dibuatoleh jabatan pengguna sendiri supaya kuantiti linen dihantar betul mengikutkeperluan jabatan pengguna. Pengguna juga perlu membuat pemeriksaan fizikal danmengesahkan penerimaan linen selepas berpuas hati dengan kuantiti serta kualitipenghantaran linen. Selain itu, PPUKM perlu memastikan laluan penghantaran linenbersih tidak melalui stor linen kotor dan berjangkit supaya linen tersebut tidaktercemar.1818

PPUKM memaklumkan Borang Par Level dan Penghantaran Linen Bersih telahditambah baik dan diguna pakai bermula dari bulan April 2012. PPUKM juga akanmenempatkan seorang pegawai khas bagi memantau dan mengesahkanpenerimaan dan penghantaran linen mengikut keperluan yang ditetapkan.5.4.8.2 Pengutipan Linen KotorLawatan Audit ke Dewan Bedah Utama mendapati linen kotor berjangkit belumdimasukkan ke dalam beg berwarna merah serta tidak diletakkan di lokasipengumpulan linen kotor.Stor linen sedang diubahsuai dengan mengambil kira laluanbersih dan laluan kotor dan dijangka siap November 2012.Pada pendapat Audit, PPUKM perlu memastikan pegawai yang bertanggungjawab dijabatan pengguna memasukkan linen kotor dan berjangkit mengikut beg yang telahdikhaskan serta ditempatkan di lokasi pengumpulan linen kotor dengan segera.Laluan khas bagi membawa linen kotor juga perlu disediakan supaya tidak melaluistor linen bersih.Mengikut maklum balas, PPUKM akan memastikan proses kerja penghantaran dankutipan dilaksanakan secara sistematik dengan segera. Pengubahsuaian ruang jugaakan dijalankan dengan menyediakan laluan yang dikhaskan bagi pengutipan linenkotor dan penghantaran linen bersih.5.4.9.2 Penyimpanan Stok Linen Dan Penyelenggaraan RekodPemeriksaan Audit pada bulan Oktober 2011 dan Januari 2012 di stor linen bersihmendapati keadaan stor adalah kotor, berdebu dan berhabuk. Linen seperti seluardan baju Operation Theatre, Gown Operation Theatre, bed sheet, draw sheet danthermal blanket tidak disusun di rak selepas dilipat oleh pekerja kontraktor. Selain itu,linen yang diletakkan di rak pula tidak disusun dengan kemas, tidak dilabelkan danhanya ditutup dengan kain. Keadaan stor yang kotor boleh menyebabkanpencemaran dan kotoran kepada linen bersih. Pihak Audit juga mendapati ada stoklinen yang masih tidak digunakan walaupun didaftar pada tahun 2008. Stok linen inidisimpan di stor linen baru untuk proses penimbangan sahaja menyebabkankekurangan linen di lokasi jabatan pengguna.Pengenalan kad stok dan pelabelan dilaksanakan di stor linen.Stor linen telah diubahsuai dan dijangka siap November 2012.Pada pendapat Audit, PPUKM perlu memastikan kontraktor menyenggara stor linenbersih dengan teratur, kemas, bersih dan sistematik. Linen bersih hendaklahdisimpan di tempat yang dikhaskan dan ditutup serta bebas daripada pencemaran.Selain itu, kontraktor perlu menyelenggara rekod berkaitan untuk simpanan danrujukan. Rekod berkenaan akan memudahkan PPUKM, kontraktor dan pihakberkaitan mengenal pasti dengan mudah dan tepat kuantiti dan jenis linen yangdibekal, diguna, rosak atau hilang. Selain itu, pihak Audit mencadangkan PPUKMdan kontraktor mewujudkan sistem pengurusan maklumat linen bagi memudahkanpenyelenggaraan rekod berkenaan.1919

Mengikut maklum balas, PPUKM dan kontraktor serta jabatan pengguna akanmengenal pasti secara terperinci penggunaan dan penyelenggaraan linen danmewujudkan sistem secara dalam talian. Selain itu, kontraktor telah melaksanakansistem kad stok sebagai langkah awal untuk merekod dan menyenggara stokpenyimpanan linen. Stok linen tahun 2008 yang masih baru telah diguna pakai untukmenampung kekurangan linen setelah mendapat pengesahan kualiti linen daripadaJabatan Pentadbiran Am, PPUKM.5.4.10.1 Tahap Kepuasan Jabatan PenggunaPihak Audit telah menjalankan soal selidik mengenai tahap kepuasan jabatanpengguna terhadap pengurusan linen dan perkhidmatan dobi di PPUKM. Respondenyang dipilih terdiri daripada Ketua Jururawat di 39 Jabatan Pengguna.5.4.10.2 Secara keseluruhannya, tahap kepuasan jabatan pengguna terhadap 8 kriteriapenilaian yang digunakan adalah memuaskan. Hasil analisis terhadap 39 maklumbalas menunjukkan 15 peratus jabatan pengguna berpendapat pengurusan linen danperkhidmatan dobi di PPUKM adalah baik. Sebanyak 67 peratus jabatan penggunaberpendapat prestasi adalah memuaskan manakala 18 peratus jabatan penggunaberpendapat ia kurang memuaskan.Laporan PenilaianPrestasi pembekal telah dilaksanakan mulaiJanuari – Jun 2012 dan akan dibuat semula bagi tempohJulai – Disember 2012.Kajian kepuasan pelanggan akan dilaksanakan padaDisember 2012.Pada pendapat Audit, PPUKM perlu memastikan kontraktor meningkatkanprestasinya dalam pengurusan linen dan perkhidmatan dobi kepada jabatanpengguna PPUKM sehingga ke tahap baik atau sangat baik supaya keperluanjabatan pengguna dapat dicapai sepenuhnya.PPUKM memaklumkan akan meneruskan soal selidik kepada jabatan pengguna dankontraktor dari semasa ke semasa bagi menilai prestasi kontraktor.5.5.1 Rumusan dan Syor AuditMengkaji semula par level linen yang diperlukan oleh PPUKM supaya bekalan linensentiasa mencukupi dan perolehan tambahan yang dibuat dapat dielakkan.5.5.2 Menjalankan pemeriksaan terhadap semua linen dan memastikan kontraktormenggantikan linen yang berkualiti rendah serta tidak sesuai untuk menjaminkeselesaan pengguna dan juga tidak menjejaskan imej PPUKM.Prosedur Kerja Pengurusan Laundri dan linen telahditambahbaik selaras dengan teguran audit dan dikuatkuasakanSeptember 2012.Penggunaan par level baru mulai 1 Ogos 2012.5.5.4 Penghantaran linen berdasarkan par level linen, pengiraan owing dan timbanganberat linen dibuat mengikut perjanjian supaya pembayaran kepada kontraktor dapatdibuat mengikut kadar yang tepat.2020

6.4.4.1.aLevi Berbaki NegatifLevi berbaki negatif adalah disebabkan oleh pelarasan, pemansuhan ataupembatalan levi dibuat selepas bayaran diterima. Mengikut Akta Wang Tak Dituntut1965, wang dalam kredit sesuatu akaun dagangan yang telah tidak dikendalikanmelalui apa-apa urus niaga dalam satu tempoh masa tidak kurang dari 2 tahunhendaklah diwartakan. Semakan Audit terhadap senarai levi berbaki negatifsehingga bulan Oktober 2011 mendapati Sebanyak 148 kes pengenaan levi yangberbaki negatif berjumlah RM1.14 juta masih belum dipulangkan kepada kontraktoryang berkenaan.Daripada 132 kes kontraktor yang belum wind-up sebanyak 30kes telah dikeluarkan surat pemulangan dengan lebihan leviberjumlah RM 548.62. Baki sebanyak 102 kes dengan lebihanlevi berjumlah RM 677,847.26 masih diperingkat siasatan untukmenentukan status kontraktor dan projek kerana melibatkanpemulangan jumlah levi yang besar. Perkara ini akandiselesaikan pada suku pertama tahun 2013.6.4.4.1.bSehingga 24 Oktober 2011, terdapat 141 daripada 148 kes levi berbaki negatif yangberjumlah RM1.10 juta telah melebihi 2 tahun tetapi tidak diserahkan kepadaAkauntan Negara selaras dengan kehendak Akta Wang Tak Dituntut 1965.6.4.5.1 Pengenaan Levi Bernilai NegatifLevi akan dikenakan terhadap kontraktor pada kadar 0.125 peratus bagi projekpembinaan yang bernilai melebihi RM500,000. Semakan Audit terhadap rekod bagilevi berbaki negatif sehingga 24 Oktober 2011 yang diperoleh daripada BahagianKewangan mendapati berlaku 1 kes pengenaan levi yang bernilai negatif berjumlahRM843 berbanding 17 kes sehingga akhir tahun 2010 yang berjumlah RM418,733.Sistem Maklumat Bersepadu (SMB) telah dikemas kini untukpengenaan levi bernilai negatif dengan membuat pengiraan leviberdasarkan kepada nilai kontrak baru dan tiada pemulangansemula daripada nilai kontrak lama.6.4.6.1.a6.4.6.1.bPenyediaan Laporan Tatatertib dan Undang-undang Terhadap KontraktorBerdasarkan Garis Panduan Pungutan Levi Versi 2 Tahun 2010, laporan tatatertibhendaklah disediakan oleh pegawai Unit Levi LPIPM negeri dan dikemukakankepada Urus Setia Tatatertib, Ibu Pejabat LPIPM untuk dibawa kepada panelprosiding tatatertib. Laporan ini perlu disediakan dalam tempoh 14 hari selepas tamattempoh liabiliti bagi NTS. Laporan untuk tindakan undang-undang pula diserahkankepada Pejabat Penasihat Undang-undang bagi kontraktor yang masih ingkar padakeputusan panel prosiding tatatertib supaya menjelaskan bayaran levi dalam tempohtertentu. Semakan Audit mendapati Sehingga tarikh pengauditan pada bulanDisember 2011, terdapat 12 kes berjumlah RM788,511 di 3 LPIPM negeri masihbelum menyediakan laporan tatatertib walaupun tempoh liabiliti NTS telah tamat.Laporan tatatertib terhadap 26 kontraktor berjumlah RM1.42 juta lewat disediakanantara 8 hingga 646 hari.Pada pendapat Audit, LPIPM perlu memastikan laporan tatatertib disediakan bagikontraktor yang gagal menjelaskan bayaran levi dalam tempoh yang ditetapkanseperti di garis panduan supaya tunggakan levi dapat dikutip dan tindakan segeradapat diambil terhadap kontraktor yang terlibat.LPIPM memaklumkan tindakan telah diambil terhadap semua kontraktor berkenaandan 2 daripada 14 kes tersebut telah menjelaskan tunggakan levi manakala baki 12kes telah dirujuk kepada Unit Undang-undang untuk tindakan selanjutnya. Bahagian2323Tindakan telah diambil terhadap semua kontraktor berkenaandan 2 daripada 14 kes tersebut telah menjelaskan tunggakan levimanakala baki 12 kes telah dirujuk secara berperingkat bermula4 Mei hingga 10 Mei 2012 kepada Unit Undang-undang untuktindakan selanjutnya. Bahagian Pendaftaran dan Levi telahmengemukakan surat peringatan kepada semua LPIPM negerimelalui surat bertarikh 10 Mei 2012 supaya memantau sertamemastikan laporan tatatertib disediakan dengan segera apabilaNotis Tunjuk Sebab (NTS) telah tamat tempoh dan dikemukakankepada Unit Tindakan Tatatertib untuk tindakan selanjutnya.Di samping itu, LPIPM negeri diminta untuk memantau sertamemastikan laporan tatatertib disediakan dengan segera apabilaNTS telah tamat tempoh.

Pendaftaran dan Levi telah mengemukakan surat peringatan kepada semua LPIPMnegeri supaya memantau serta memastikan laporan tatatertib disediakan dengansegera apabila NTS telah tamat tempoh dan dikemukakan kepada Unit TindakanTatatertib untuk tindakan selanjutnya. Selain itu, SMB juga telah dibuatpenambahbaikan dengan memasukkan ciri-ciri amaran bagi tujuan pengeluaransurat peringatan.6.4.7.2 Tindakan Tatatertib Dan Undang-undangSemakan Audit mendapati, Unit Tindakan Tatatertib dan Unit Undang-undang tidakmenyelenggara daftar bagi merekodkan laporan tindakan tatatertib atau Undangundangyang dikemukakan oleh LPIPM negeri bagi tindakan selanjutnya. Keadaanini menyebabkan senarai dan status tindakan kes yang dikemukakan oleh Unit Levinegeri bagi sesuatu tahun tidak dapat dikenal pasti dan disahkan bagi tujuanpemantauan. Selain itu, terdapat sebanyak 22 kes levi tertunggak dari tahun 2009sehingga bulan September 2011 yang masih belum selesai.Pada pendapat Audit, Unit Tindakan Tatatertib dan Unit Undang-undang LPIPMhendaklah menyelenggara daftar bagi merekodkan senarai laporan tatatertib yangdikemukakan oleh LPIPM negeri supaya bilangan kes yang diterima bagi sesuatutahun dapat dipantau.Sistem Penguatkuasaan dan Tatatertib telah selesaidibangunkan oleh Bahagian Pengurusan Maklumat dan dalamproses pengujian kemasukan data serta dijangka dapatmenyelesaikan isu berbangkit. Sebagai langkah sementara, UnitTindakan Tatatertib, Bahagian Penguatkuasa akanmenyelenggarakan rekod dan laporan tatatertib secara manualiaitu menggunakan Microsoft Excel. Selain itu, status terkini bagilevi tertunggak adalah sebanyak 11 kes telah menjelaskantunggakan levi, 1 kes pemansuhan levi kerana pembatalanprojek, 1 kes sedang dalam tindakan LPIPM negeri manakala 9kes telah dirujuk kepada Unit Undang-undang untuk tindakanselanjutnya.LPIPM memaklumkan Sistem Penguatkuasaan dan Tatatertib telah selesaidibangunkan oleh Bahagian Pengurusan Maklumat dan dalam proses pengujiankemasukan data serta dijangka dapat menyelesaikan isu berbangkit. Sebagailangkah sementara, Unit Tindakan Tatatertib, Bahagian Penguatkuasa akanmenyelenggarakan rekod dan laporan tatatertib secara manual iaitu menggunakanMicrosoft Excel. Selain itu, status terkini bagi levi tertunggak adalah sebanyak 11 kestelah menjelaskan tunggakan levi, 1 kes pemansuhan levi kerana pembatalan projek,1 kes sedang dalam tindakan LPIPM negeri manakala 9 kes telah dirujuk kepadaUnit Undang-undang untuk tindakan selanjutnya.6.4.8.1.bPanduan Pelaksanaan Proses Pungutan Levi Untuk Pejabat Wilayah/NegeriTidak Lengkap dan Kemas kiniSemakan Audit mendapati proses pengisian maklumat status kelayakan di Sub-Menu Pengenaan Levi dan maklumat pegawai sah cadangan di Sub-Menu LeviPembayaran Ansuran tidak dinyatakan dalam panduan dan panduan tersebut jugatidak dikemas kini mengikut Sub-Menu Levi yang terkini di SMB. Selain itu, tiadatarikh pengemaskinian dicatatkan pada panduan dan ini menyebabkan pihak Audittidak dapat memastikan tarikh akhir pengemaskinian panduan tersebut dibuat olehUnit Levi, Ibu Pejabat LPIPM. Pihak Audit juga mendapati panduan tersebut tidakdibukukan, senarai isi kandungan tidak disediakan dan nombor muka surat tidakdicatat pada setiap helaian panduan.Panduan pelaksanaan proses pungutan levi telah dikemas kinidengan penambahbaikan terkini seperti yang dicadangkan olehJabatan Audit NegaraLPIPM memaklumkan panduan pelaksanaan proses pungutan levi telah dikemas kinidengan penambahbaikan terkini seperti yang dicadangkan oleh Jabatan Audit2424

Negara.6.4.8.2.a.iSub-Menu Levi Pembayaran Ansuran - Pegawai Sah Cadangan Dan PegawaiSah KeduaSemakan Audit mendapati ada medan sah cadangan yang tidak diisi oleh pegawaiyang bertanggungjawab dan pegawai sah kedua bukan pegawai yang diberi kuasa.Semakan lanjut mendapati medan sah kedua pula tidak dihadkan kepada pegawaiyang diberi kuasa iaitu Ketua Pegawai Eksekutif atau Pengarah Negeri.Tarikh CadangSemakan Audit terhadap Sub-Menu Levi Pembayaran Ansuran mendapati berlakukes seperti berikut:Sub-Menu Pembayaran Ansuran Levi telah dibuatpenambahbaikan iaitu menghapuskan medan pegawai sahcadangan, medan pengesahan kedua diganti dengan keputusanansuran, tarikh cadang adalah tarikh kemasukan data, tarikhmula ansuran adalah 21 hari daripada tarikh cadang, tarikh danjumlah ansuran dijana secara automatik dengan menekanbutang kira serta medan maklumat bayaran digugurkan.- Tarikh cadang masih boleh dijana walaupun tiada tarikh mula ansurandimasukkan di dalam sub-menu tersebut.- Tarikh cadang kurang 21 hari dari tarikh mula ansuran pertama.- Tarikh cadang bersamaan dengan tarikh mula ansuran pertama.Tarikh Dan Jumlah Ansuran BulananSemakan Audit mendapati tarikh dan jumlah ansuran bulanan tidak dijana secaraautomatik seperti yang dinyatakan di panduan tersebut sebaliknya dimasukkansecara manual oleh pegawai input.Tarikh Bayar Dan Nilai BayarPihak Audit dimaklumkan maklumat tarikh bayar dan nilai bayar di medan AnsuranTelah Disahkan akan dijana secara automatik apabila bayaran levi diterima.Bagaimanapun, semakan Audit mendapati berlaku kes di mana ada maklumatbayaran tidak dijana secara automatik walaupun bayaran telah diterima danditunjukkan di Sub-Menu Semakan Bayaran.LPIPM memaklumkan Sub-Menu Pembayaran Ansuran Levi telah dibuatpenambahbaikan iaitu menghapuskan medan pegawai sah cadangan, medanpengesahan kedua diganti dengan keputusan ansuran, tarikh cadang adalah tarikhkemasukan data, tarikh mula ansuran adalah 21 hari daripada tarikh cadang, tarikhdan jumlah ansuran dijana secara automatik dengan menekan butang kira sertamedan maklumat bayaran digugurkan.6.4.8.2.a.iiSub - Menu Penguatkuasaan Dan Semakan BayaranSub-Menu Penguatkuasaan Bayaran Levi (LV0031) digunakan untuk pemantauanterhadap tunggakan levi bagi tujuan pengeluaran surat peringatan. Sub-Menu inimemaparkan senarai semua kontraktor yang perlu dan telah dikeluarkan suratperingatan bagi sesuatu tempoh. Sub-Menu Semakan Penguatkuasaan Bayaran(LV0040) pula memaparkan semua peringatan yang telah dikeluarkan kepada setiap2525Sub-Menu Penguatkuasaan Bayaran Levi dan SemakanPenguatkuasaan Bayaran telah dibuat penambahbaikan denganmemasukkan ciri-ciri tidak membenarkan sebarang kemasukandata dibuat pada tarikh cetak. Medan KIV pula ditanda bagimenghentikan tindakan penguatkuasaan, medan catatan pula

kontraktor mengikut projek. Semakan Audit terhadap kedua-dua sub-menu tersebutmendapati perkara berikut:Medan Tarikh Akhir Yang Dibenarkan di (LV0040) boleh dipinda secara manualuntuk penangguhan atau lanjutan tempoh liabiliti ke tarikh liabiliti baru yangdiluluskan. Penangguhan tempoh liabiliti dibuat bagi kes tertentu seperti kesrayuan, ansuran, tangguh bayar, pelarasan, projek berkala, projek tangguh danprojek mansuh. Semakan Audit mendapati berlaku kes di mana tiada tarikh akhirdicatatkan pada LV0040 yang menyebabkan kontraktor tersebut tidak tersenaraidi (LV0031) bagi tujuan pengeluaran notis peringatan.dikemas kini dengan tarikh akhir dibenarkan bagi kes rayuanpenangguhan bayaran levi dan tarikh akhir dibenarkan akanberubah apabila kes rayuan diluluskan tetapi tidak dibenarkantidak diisi.Maklumat yang dipaparkan di (LV0040) dan (LV0031) adalah tidak seragam.Semakan Audit di kedua-dua sub-menu tersebut mendapati berlaku kes NotisTunjuk Sebab (NTS) ada dikeluarkan kepada kontraktor di LV0040 tetapi diLV0031 tiada nama kontraktor berkenaan dipaparkan dalam senarai levi yangperlu menerima NTS.Laporan tatatertib perlu disediakan dalam tempoh 14 hari selepas tamat tempohliabiliti NTS dan hendaklah dikemukakan kepada Urus Setia Tatatertib untuktindakan selanjutnya. Semakan Audit di LV0040 mendapati berlaku kes laporantatatertib disediakan sebelum NTS dikeluarkan kepada kontraktor.LPIPM memaklumkan Sub-Menu Penguatkuasaan Bayaran Levi dan SemakanPenguatkuasaan Bayaran telah dibuat penambahbaikan dengan memasukkan ciriciritidak membenarkan sebarang kemasukan data dibuat pada tarikh cetak. MedanKIV perlu ditandakan bagi menghentikan tindakan penguatkuasaan, medan catatanpula dikemas kini dengan tarikh akhir dibenarkan bagi kes rayuan penangguhanbayaran levi dan tarikh akhir dibenarkan akan berubah apabila kes rayuan diluluskantetapi tidak dibenarkan tidak diisi.6.4.8.2.a.iiiSub-Menu Log LeviLog Levi merekodkan semua maklumat seperti tarikh, masa, butiran transaksi danpengguna yang memasukkan maklumat di dalam Sub-Menu Levi. Statuspengemaskinian atau proses kerja levi bagi setiap projek yang dilevi boleh dirujukterus pada Sub-Menu Log Levi bagi tujuan pemantauan. Semakan Audit mendapatiperkara berikut:Log levi tidak memaparkan tarikh input dan butiran transaksi dengan tepat.Contoh di Sub-Menu Semakan Bayaran (LV0025) bagi nombor rujukan leviJH057138-05 menunjukkan tiada sebarang bayaran levi dibuat oleh kontraktortetapi di butiran transaksi Log Levi menunjukkan terdapat Perakuan PembayaranLevi dibuat pada 7 Julai 2009.Tarikh surat peringatan dicetak di LV0040 berbeza dengan tarikh yangdipaparkan di Log Levi. Contoh di LV0040 bagi nombor rujukan levi JH124677-Bahagian Pengurusan Maklumat telah membuat kajian terperincibagi mengesan punca masalah dan menyelesaikan perkaratersebut. Data pembayaran levi telah dimasukkan semula keskrin Semakan Bayaran. Selain itu, paparan tarikh yang berbezadi antara log levi adalah berlaku disebabkan oleh prosespenyediaan Laporan Tatatertib di mana data di Log Levi diubahberdasarkan format yang ditetapkan. Sehubungan itu, bagimengelakkan berlakunya perubahan terhadap Log Levi asal,Bahagian Pengurusan Maklumat telah mewujudkan satu lagimodul Log Levi yang boleh dibuat pindaan bagi tujuanpenyediaan Laporan Tatatertib. Sebarang pindaan yangdilakukan di dalam modul Log Levi kedua ini tidak akanmengubah data asal.2626

01 menunjukkan tarikh Peringatan Pertama dicetak adalah pada 6 Januari 2011tetapi di log levi bertarikh 30 November 2010.LPIPM Negeri Johor memaklumkan kes tersebut berlaku kerana kesilapan teknikalsemasa proses pengenaan levi bagi projek tersebut di mana berlaku pertindihannombor rujukan levi menyebabkan projek tersebut dikenakan levi sebanyak 2 kali.Bahagian Pengurusan Maklumat telah membuat kajian terperinci bagi mengesanpunca masalah dan menyelesaikan perkara tersebut. Data pembayaran levi telahdimasukkan semula ke skrin Semakan Bayaran. Selain itu, paparan tarikh yangberbeza di antara log levi adalah berlaku disebabkan oleh proses penyediaanLaporan Tatatertib di mana data di Log Levi diubah berdasarkan format yangditetapkan. Sehubungan itu, bagi mengelakkan berlakunya perubahan terhadap LogLevi asal, Bahagian Pengurusan Maklumat telah mewujudkan satu lagi modul LogLevi yang boleh dibuat pindaan bagi tujuan penyediaan Laporan Tatatertib. Sebarangpindaan yang dilakukan di dalam modul Log Levi kedua ini tidak akan mengubahdata asal.6.4.8.3.bPelarasan LeviSemakan Audit mendapati bagi kes pelarasan disebabkan oleh perubahan nilaikontrak, nilai kontrak asal di Sub-Menu Nilai Kontrak (LV0004) diubah kepada nilaikontrak baru manakala bagi kes pengecualian levi pula, nilai kontrak yangdikecualikan levi dimasukkan dalam Sub-Menu Kos Penolakan (LV0006). Kedua-duasub-menu tersebut adalah interface dengan Sub-Menu Pengenaan Levi.Sehubungan itu, sebarang perubahan yang direkodkan pada kedua-dua sub-menutersebut akan menyebabkan perubahan terus pada Sub-Menu Pengenaan Levi. Inimenyebabkan jumlah kontrak dilevi yang asal pada Sub-Menu Pengenaan Leviberubah sedangkan jumlah levi yang ditunjukkan di skrin tersebut adalah jumlah leviasal iaitu sebelum pelarasan. Jumlah levi baru pula hanya ditunjukkan di Sub-MenuPelarasan. Selain itu, perubahan nilai kontrak pada Sub-Menu Nilai Kontrak jugamenyebabkan nilai kontrak asal tidak dapat dikenal pasti sekiranya tiada catatandibuat pada Sub-Menu Pelarasan.Bagi mengelak kekeliruan semasa pelarasan levi dilakukan,penambahbaikan telah dibuat oleh Bahagian PengurusanMaklumat (BPM) terhadap skrin pengenaan levi di mana medanjumlah kontrak asal telah ditambah dan maklumat jumlah kontrakterkini akan sentiasa dipaparkan pada setiap skrin di SMB.Walaupun pelarasan levi dibuat berdasarkan kepada nilaikontrak baru, nilai kontrak asal dikekalkan sebagai rujukan danrekod serta data berkaitan pelarasan levi akan dipaparkan diskrin pelarasan.6.4.8.4.a.i6.4.8.4.a.iiMaklumat Status KelayakanSemakan Audit mendapati kemasukan data di medan status levi untuk 4 LPIPMnegeri yang dilawati adalah tidak seragam kerana terdapat LPIPM negeri yang tidakmemasukkan status levi di medan Maklumat Status Kelayakan.Semakan Audit mendapati LV0009 yang telah dibuat penambahbaikan hanyadigunakan di LPIPM Wilayah Persekutuan manakala 3 LPIPM negeri yang dilawatipula masih mengguna pakai LV0009 yang lama. Bagaimanapun, semakan lanjutmendapati ada juga kes di mana LV0009 tidak mempunyai medan Maklumat StatusKelayakan.LPIPM memaklumkan BPM telah mengemas kini dan menambah baik paparan diskrin pengenaan levi bagi semua LPIPM negeri dan cawangan dengan mengambil2727Bahagian Pengurusan Maklumat (BPM) telah mengemas kinidan menambah baik paparan di skrin pengenaan levi bagisemua LPIPM negeri dan cawangan dengan mengambil kiramedan Maklumat Status Kelayakan di skrin yang berkenaan.

kira medan Maklumat Status Kelayakan di skrin yang berkenaan.6.4.8.5.a.i6.4.8.5.a.iiTindakan Penahanan SementaraTindakan penahanan sementara dikenakan terhadap kontraktor yang gagalmembayar levi dalam tempoh liabiliti yang ditetapkan. Tindakan ini menyebabkankontraktor tidak dapat memperbaharui pendaftaran selagi tunggakan levi tidakdijelaskan. Semakan Audit mendapati tindakan penahanan sementara masihdikenakan kepada kontraktor walaupun pengenaan levi telah dibatalkan danPeringatan Pertama dikeluarkan kepada kontraktor tersebut selepas pembatalan levidibuat.Tindakan penahanan sementara masih dikenakan kepada kontraktor walaupunbayaran levi telah diterima daripada kontraktor dan Peringatan Pertama dikeluarkankepada kontraktor tersebut selepas bayaran levi diterima.Pada pendapat Audit, LPIPM perlu memastikan Sub-Menu Levi yang dibangundigunakan sepenuhnya oleh pegawai Unit Levi. Di samping itu, LPIPM juga perlumengenal pasti punca kelemahan beberapa Sub-Menu Levi dalam SMB danmembuat penambahbaikan terhadap sistem supaya semua maklumat di dalamsistem adalah lengkap dan data yang dijana tepat serta tidak boleh dipertikaikankesahihannya.LPIPM memaklumkan perkara ini berlaku disebabkan Pegawai Pengesah lewatmengesahkan pembatalan levi. Penambahbaikan terhadap sistem telahdilaksanakan oleh Bahagian Pengurusan Maklumat (BPM) di mana SuratPembatalan Levi hanya boleh dijana selepas pembatalan levi disahkan. Suratperingatan juga tidak boleh dijana, sekiranya pembatalan levi telah disahkan.Kes surat peringatan dikeluarkan selepas bayaran levi diterima pula berlaku keranamaklumat pembayaran tidak dikemas kini di skrin Kemas Kini Data Pembayaran Levi(LV0023). Ini menyebabkan maklumat kontraktor masih tersenarai di skrinpemantauan bagi tujuan pengeluaran surat peringatan. Sehubungan itu,penambahbaikan terhadap sistem telah dilaksanakan oleh BPM di mana selepas sijilbayaran levi dicetak, status bayaran penuh akan diubah oleh sistem secaraautomatik dan skrin LV0023 yang sebelum ini digunakan bagi mengemas kini datapembayaran levi pula telah dimansuhkan.Penambahbaikan terhadap sistem telah dilaksanakan olehBahagian Pengurusan Maklumat (BPM) di mana SuratPembatalan Levi hanya boleh dijana selepas pembatalan levidisahkan. Surat peringatan juga tidak boleh dijana, sekiranyapembatalan levi telah disahkan.Sehubungan itu, penambahbaikan terhadap sistem telahdilaksanakan oleh BPM di mana selepas sijil bayaran levidicetak, status bayaran penuh akan diubah oleh sistem secaraautomatik dan skrin LV0023 yang sebelum ini digunakan bagimengemas kini data pembayaran levi pula telah dimansuhkan.2828

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANLEMBAGA GETAH MALAYSIA (LGM)Perenggan 7 : Pengurusan Program Pembangunan Bahan Termaju Dan Produk Tambah NilaiPerenggan Penemuan Audit Status Terkini7.4.1.1.aPerpindahan Teknologi Tidak Tercapai Sepenuhnya7.4.1.1.bPerjanjian yang ditandatangani antara Lembaga Getah Malaysia (LGM) dengansebuah Syarikat menghendaki LGM memindahkan kepakaran, maklumat dankemudahan berkaitan dengan teknologi pemprosesan TG Rubber kepada Syarikatseperti yang ditetapkan. Syarikat akan mengeluar, membekal, menggalak danmemasarkan secara komersial TG Rubber tertakluk kepada terma dan syarat yangterkandung dalam perjanjian. Pengenalan TG Rubber sebagai getah gred berkualititinggi melalui pembangunan teknologi terkini menyediakan peluang untuk menjananilai tambah yang menyeluruh kepada industri getah.Semakan Audit mendapati 2 perjanjian utama telah ditandatangani antara LGMdengan Syarikat pada 25 November 2008 berkaitan perpindahan teknologi.Bagaimanapun, kedua-dua perjanjian asal yang telah dimeterai tidak dikemukakanuntuk semakan Audit. Semakan lanjut mendapati 3 salinan perjanjian yangdikemukakan telah dimatikan setem dengan nombor siri 934609, 934610 dan934611. Perjanjian bernombor siri 934609 dan 934611 merupakan perjanjian yangsama manakala perjanjian bernombor siri 934610 adalah berbeza.LGM telah menguatkuasakan dan melaksanakan prosedur baruiaitu Tatacara/Prosedur Pengurusan Perjanjian LGM berkaitankelulusan bagi pengkomersilan produk R&D dimana penilaianperjanjian oleh pegawai undang-undang dan seterusnyakelulusan Lembaga LGM serta Kementerian disyaratkan sebelumperjanjian pengkomersilan sesuatu teknologi dilaksanakan.Status terkini sehingga 5 September 2012:-Tatacara/Prosedur Pengurusan Perjanjian LGM baru berkaitankelulusan bagi pengkomersilan produk R&D dilaksanakansepenuhnya.7.4.1.1.c Pihak Audit juga mendapati satu perjanjian tambahan telah dimeterai pada 16Februari 2009 kerana terdapat tambahan definisi produk. Bagaimanapun, LGM tidakdapat mengemukakan perjanjian tambahan yang asal untuk semakan Audit.7.4.1.1.dSemakan Audit mendapati semua perjanjian utama dan tambahan tidak disemakoleh Penasihat Undang-undang LGM. Adalah didapati perjanjian yang telahditandatangani tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya kerana terdapat beberapaklausa di dalam perjanjian tersebut tidak dipersetujui oleh LGM setelah ia dikajisemula.2929

7.4.2.2 Peralatan Dibeli Belum DigunakanLGM telah memperuntukkan sejumlah RM5.22 juta di bawah Program BahanTermaju bagi pembelian peralatan untuk kegunaan Kilang Pemprosesan SusuGetah, Kompleks Integrasi Pemprosesan Getah (KIPG) di Stesen PenyelidikanGetah Kota Tinggi, Johor. Objektif pembelian peralatan adalah untuk merealisasikankonsep baru di dalam industri pemprosesan susu getah pekat yang menekankankonsep kelestarian alam sekitar dan pembangunan mampan.7.4.2.3 Lawatan Audit pada bulan November dan Disember 2011 mendapati peralatantersebut berjumlah RM5.22 juta masih belum digunakan kerana KIPG masih dalamproses pembinaan.7.4.2.4 LGM telah menerima komponen bagi 6 jenis peralatan berjumlah RM5.22 juta secaraberperingkat. Penerimaan komponen peralatan yang pertama adalah pada bulan Jun2010 manakala penerimaan terakhir adalah pada bulan Oktober 2010. LGM telahmembuat bayaran sejumlah RM5.09 juta atau 97.5 peratus dan wang tahanansejumlah RM0.13 juta atau 2.5 peratus belum dibayar.Peralatan yang dibeli akan boleh digunakan apabila PusatPemprosesan Lateks Pekat di Kompleks Integrasi PemprosesanGetah (KIPG) siap.Pembinaan KIPG di Kota Tinggi tertangguh disebabkan olehpermintaan Pihak Berkuasa Tempatan supaya LGM menyediakanpelan induk pembangunan infrastruktur keseluruhan kawasanpembangunan KIPG.Status terkini sehingga 5 September 2012:-Proses tender bagi Pusat Pemprosesan Lateks Pekat diKompleks Integrasi Pemprosesan Getah telah dijadualkan semulauntuk kajian semula skop tender. Tender akan diiklankan pada2-4 Oktober 2012, lawatan tapak pada 8 Oktober 2012, dan tutuptender pada 6 November 2012.7.4.2.5 Semakan Audit juga mendapati pada awal perancangan, LGM menjangkakan KIPGsiap dibina pada akhir tahun 2010 setelah kesemua peralatan diterima. PembinaanKIPG tidak dapat disiapkan mengikut jadual yang ditetapkan kerana LGM tidakmenyediakan pelan induk pembangunan dan infrastruktur untuk kelulusan PihakBerkuasa Tempatan. LGM memaklumkan kompleks ini akan siap dibina pada tahun2015.7.4.2.6 Berdasarkan kepada klausa 13.2 perjanjian yang telah ditandatangani, tempohjaminan peralatan adalah selama 12 bulan daripada tarikh akhir penerimaanperalatan. Penasihat Undang-undang LGM menyatakan tarikh penerimaan akhirperalatan ialah apabila peralatan tersebut telah ditauliah sepenuhnya oleh pembekal.Selain itu, pembekal telah mengemukakan Letter Of Undertaking bertarikh4 Oktober 2011 menyatakan kesediaan memenuhi perjanjian setelah KIPG siapdibina dan peralatan boleh dipasang. Semakan lanjut mendapati jumlah wang yangtelah dibayar kepada pembekal adalah termasuk pemasangan peralatan walaupun iabelum dibekalkan.7.4.2.7 Lawatan Audit 19 Disember 2011 mendapati 6 jenis peralatan berjumlah RM5.22 jutamasih belum dipasang dan telah disimpan di premis pembekal dan pihak yangdilantik olehnya. Semakan lanjut mendapati tiada surat atau perjanjian yangmenyatakan pembekal dan pihak yang dilantik olehnya boleh menyimpan komponenperalatan tersebut bagi pihak LGM.7.4.2.8 Semakan Audit selanjutnya mendapati LGM tidak membuat perancangan yang telitisemasa pembelian peralatan dan pembinaan KIPG. Peralatan yang masih belumdigunakan telah menyebabkan objektif pembelian peralatan tidak tercapai. Selain itu,komponen peralatan yang disimpan oleh pembekal boleh menyebabkan peralatan3030

tersebut disalah guna dan LGM perlu bertanggungjawab sekiranya berlakukehilangan.Pada pendapat Audit, perolehan sesuatu peralatan hendaklah dirancang denganteliti selari dengan kemajuan pembinaan bangunan supaya pembelian peralatanberjumlah RM5.22 juta dapat dimanfaatkan sepenuhnya.LGM memaklumkan semua peralatan yang disimpan oleh pihak yang dilantik olehpembekal adalah di dalam premis yang berkunci. Selain itu, peralatan yang disimpandi gudang pembekal telah diinsuranskan dan mempunyai khidmat kawalankeselamatan.7.4.3.2 Peralatan Dibeli Tidak DigunakanPeralatan 13L dan 100L Fermenters telah diterima oleh LGM pada bulan Disember2008. Lawatan Audit pada bulan November dan Disember 2011 mendapati peralatanini telah siap dipasang sepenuhnya tetapi tidak digunakan. Tempoh peralatan tidakdigunakan selama 36 bulan kerana masih belum ada keperluan bagi tujuanpenyelidikan menyebabkan objektif pembelian peralatan tidak tercapai.Pada pendapat Audit, LGM hendaklah memastikan peralatan yang dibeli digunakanbagi mengelakkan pembaziran. Selain itu, tempoh jaminan peralatan telah tamatsebelum peralatan dapat digunakan dan ia memerlukan kos tambahan untukpenyenggaraan.LGM memaklumkan bahan yang akan digunakan untuk peralatan 13L dan 100LFermenters tidak dapat diperoleh buat masa ini kerana kilang getah di Felda Trolaktelah ditutup manakala KIPG masih belum siap dibina.Peralatan yang dibeli masih belum boleh digunakan disebabkanoleh sumber bahan mentah (serum getah) yang mencukupi belumdiperoleh berikutan penutupan Kilang Getah Felda Trolak.Sumber bahan mentah bagi tujuan penyelidikan ini akandihasilkan oleh Pusat Pemprosesan Lateks Pekat di KIPG KotaTinggi.LGM telah melaksanakan proses tender bagi pembinaan pusat iniyang dijangka siap pada Julai 2013.Status terkini sehingga 5 September 2012:-Proses tender bagi Pusat Pemprosesan Lateks Pekat diKompleks Integrasi Pemprosesan Getah telah dijadualkan semulauntuk kajian semula skop tender. Tender akan diiklankan pada2-4 Oktober 2012, lawatan tapak pada 8 Oktober 2012, dan tutuptender pada 6 November 2012.7.4.4.2 Peralatan Dibeli Tidak Digunakan SepenuhnyaLawatan Audit pada bulan November dan Disember 2011 mendapati peralatanberjumlah RM1.71 juta telah dipasang tetapi tidak digunakan sepenuhnyasebagaimana objektif pembelian. Peralatan ini hanya dapat digunakan untukmengujilari Profile Product dan Surface Product. Perkara ini disebabkan komponenperalatan iaitu Cooling dan Cutter Line belum dibeli untuk menghasilkan produk.Semakan Audit mendapati komponen peralatan ini tidak dimasukkan dalamspesifikasi pembelian Cold Feed Extruder. Mengikut Minit Mesyuarat RingkasanProjek Pembangunan RMKe-9, peruntukan yang tidak mencukupi menyebabkanpembelian komponen peralatan terpaksa ditangguhkan.Pada pendapat Audit, LGM tidak membuat perancangan yang teliti semasapembelian peralatan Cold Feed Extruder berjumlah RM1.71 juta. Peralatan yang3131Peralatan yang dibeli boleh digunakan sepenuhnya setelahperolehan komponen dibuat. Untuk itu, permohonan peruntukanbagi perolehan komponen mesin telah diluluskan Lembaga LGMpada Mesyuarat Lembaga LGM bil 68/2011 bertarikh20 September 2011.LGM juga sedang menyelaraskan pengurusan aset di bawahpusat-pusat kecemerlangan penyelidikan (centers of excellence)bagi memastikan pengurusan yang efektif dan efisien disampingpenggunaan peralatan-peralatan secara lebih optimum.

tidak digunakan sepenuhnya telah menyebabkan pembaziran dan objektif pembelianperalatan tidak tercapai.LGM memaklumkan peralatan Cold Feed Extruder tidak boleh digunakan jikakomponen peralatan iaitu Cooling dan Cutter Line tidak dibeli. Perkara ini disebabkantiada peruntukan membeli Cooling dan Cutter Line. Peruntukan telah dipohon melaluibajet one-off pada tahun 2012 tetapi tidak diluluskan. Bagaimanapun, LGM telahmembuat permohonan semula bajet 2014 untuk pembelian komponen peralatantersebut.Status terkini sehingga 5 September 2012:-LGM di dalam peringkat proses merangka pusat-pusatkecemerlangan penyelidikan yang melibat semua sektorpenyelidikan getah. Pelaksanaan dijangka dimulakan padapenghujung tahun 2012.3232

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANSURUHANJAYA KOPERASI MALAYSIA (SKM)Perenggan 8 : Pengurusan Pemberian Geran Kepada KoperasiPerenggan Penemuan Audit Status Terkini8.4.2.1.b8.4.2.1.cPelantikan Konsultan Progam TUKARSemakan Audit mendapati pelantikan konsultan dan pembekal program TUKAR telahdiuruskan sepenuhnya oleh SKM dengan melantik sebuah syarikat secara lantikanterus. Bagaimanapun, tiada surat kelulusan daripada Kementerian Kewangan untukpelantikan ini. Selain itu, SKM tidak mengeluarkan surat tawaran pelantikankonsultan dan pembekal program TUKAR kepada syarikat tersebut. Pelantikan inihanya dimaklumkan kepada Lembaga Pengarah SKM pada Mesyuarat LembagaPengarah yang diadakan pada 30 Mei 2011.Syarikat ini telah melaksanakan pengubahsuaian kedai runcit, bekalan peralatan danP.O.S System kepada 111 koperasi yang terlibat dengan program TUKAR denganjumlah peruntukan RM5.40 juta. Sehingga bulan Mei 2012, SKM telah membayarbalik tuntutan pembekalan sejumlah RM5.41 juta kepada syarikat itu denganmenggunakan peruntukan RMKe-10 berjumlah RM3.05 juta dan peruntukanKumpulan Wang Amanah Pembangunan Koperasi berjumlah RM2.36 juta.Pada pendapat Audit, SKM perlu memastikan setiap perolehan bekalan atauperkhidmatan dilakukan hendaklah mengikut tatacara perolehan yang telahditetapkan. Kelulusan bertulis daripada Kementerian Kewangan perlu diperoleh bagipengecualian terhadap peraturan yang berkenaan. Ini adalah untuk memastikansemua perolehan mematuhi peraturan serta mengelakkan ketidakpatuhan dalamproses perolehan.SKM memaklumkan permohonan kelulusan khas dan perolehan secara runding terustelah dikemukakan pada 5 Jun 2012.SKM telah menerima kelulusan khas perolehan secara rundinganterus dari Kementerian Kewangan bagi perkhidmatan/bekalanprogram pemodenan kedai runcit koperasi untuk pembayarankepada Felda Trading Sdn. Bhd. pada 2 Julai 2012 bagi tempohselama 5 tahun mulai tahun 2011 hingga 2015.SKM telah mengeluarkan surat tawaran perlantikan konsultan danpembekal melalui surat bertarikh 27 Januari 2012.8.4.2.2 Pembekalan PeralatanSyarikat itu juga bertanggungjawab terhadap pelaksanaan pengubahsuaian kedairuncit, bekalan peralatan dan P.O.S System di 111 koperasi yang terlibat denganProgram TUKAR. Lawatan Audit ke 14 koperasi yang menerima geran ProgramTUKAR di sekitar Kuala Lumpur, Selangor dan Sabah pada bulan Disember 2011Semua peralatan Point of Sales (POS) telah di terima dandigunapakai oleh koperasi selepas mendapat latihan dandisahkan berfungsi secara bertulis oleh koperasi-koperasi sepertiberikut:-3333

mendapati 3 koperasi masih belum menerima peti sejuk manakala 7 koperasi telahmenerima P.O.S System tetapi masih belum berfungsi. Semakan lanjut mendapatipembayaran telah dilakukan kepada syarikat tersebut walaupun koperasi masihbelum menerima peti sejuk yang sepatutnya dibekalkan.Pada pendapat Audit, SKM perlu mematuhi peraturan kewangan supaya semuaperalatan telah dibekalkan dan boleh berfungsi sebelum membuat bayaran.SKM memaklumkan selepas teguran Audit tindakan susulan telah diambil dan semuaP.O.S System telah berfungsi serta peti sejuk telah diterima oleh pihak koperasi.a. Koperasi Matrade Kuala Lumpur (7/5/2012),b. Koperasi Kakitangan Bernas Berhad (3/5/2012),c. Koperasi Kampung Magatang Berhad (8/5/2012),d. Koperasi Tolungan Babagon Penampang Berhad (8/5/2012),e. Koperasi Taburi Kota Belud Berhad(21/9/2011),f. Koperasi Kakitangan Taman-Taman Sabah Bhd (7/5/2012),g. Koperasi Peserta Rancangan FELCRA Seberang Perak Bhd(4/5/2012) danh. Koperasi Kedamaian Kota Belud Berhad (7/5/2012).Manakala peralatan peti sejuk telah diterima oleh koperasikoperasimelalui pengesahan secara bertulis seperti KoperasiTolungan Babagon Penampang Berhad (2/4/2012), KoperasiTaburi Kota Belud Berhad (21/9/2011) dan Koperasi KedamaianKota Belud Berhad (2/4/2012).8.4.2.3.a8.4.2.3.b8.4.2.3.cCaj PerkhidmatanGaris Panduan Aktiviti Ekonomi Utama Nasional Pemborongan Dan Peruncitan(Transformasi Kedai Runcit) Versi 1.1 Tahun 2011 yang dikeluarkan oleh KPDNKKsebagai panduan pelaksanaan Program TUKAR menetapkan konsultan tidakdibenarkan untuk mengenakan caj perkhidmatan kepada peserta.Semakan Audit terhadap 22 tuntutan bayaran balik mendapati syarikat tersebut telahmengenakan caj perkhidmatan runding cara kepada 22 koperasi yang berjumlahantara RM10,000 hingga RM15,000. Selain itu, koperasi juga turut dikenakan cajperkhidmatan menyusun atur kedai (planogram) berjumlah antara RM1,000 hinggaRM2,500. Nilai keseluruhan caj perkhidmatan yang dikenakan adalah sebanyak 20peratus hingga 32 peratus daripada nilai geran yang diluluskan kepada koperasi.Tiada dokumen yang ditandatangani oleh koperasi sebagai persetujuan untukdikenakan caj perkhidmatan tersebut. Borang penerimaan bantuan yangditandatangani oleh koperasi semasa menerima bantuan tidak menyatakan bahawacaj perkhidmatan akan dikenakan kepada koperasi yang menerima bantuan.Pihak Audit tidak dapat membuat analisis jumlah keseluruhan caj perkhidmatan yangtelah dikenakan oleh syarikat pada tahun 2011 kerana SKM tidak mempunyai semuaperincian kos yang dituntut untuk kerja yang dilaksanakan terhadap 111 koperasiyang menerima geran. Bagaimanapun, dianggarkan caj perkhidmatan berjumlahRM1.6 juta telah dikenakan kepada kesemua 111 koperasi.Pada pendapat Audit, caj perkhidmatan yang telah dikenakan mengakibatkan geranmaksimum RM50,000 bagi setiap koperasi bagi tujuan pengubahsuaian danperalatan telah berkurang dari yang sepatutnya diterima. SKM juga perlu mematuhiterma rujukan konsultan yang telah ditetapkan oleh pihak Kementerian di dalamGaris Panduan Aktiviti Ekonomi Utama Nasional Pemborongan Dan Peruncitan(Transformasi Kedai Runcit) Versi 1.1 Tahun 2011. SKM perlu mengkaji semula3434SKM tidak mengguna pakai Garis Panduan Aktiviti EkonomiUtama Nasional Pemborongan dan Peruncitan (TranformasiKedai Runcit) Versi 1.1 Tahun 2011 kerana program PemodenanKedai Runcit Koperasi bermula lebih awal lagi denganmenggunakan peruntukan tahunan yang diluluskan. SKMmenggunakan Garis Panduan sendiri bermula pada Disember2011 dan Garis Panduan ini merangkumi caj perkhidmatan.Dua puluh dua (22) buah koperasi telah bersetuju menerima cajperkhidmatan dan runding cara program TUKAR melaluipengesahan bertulis pada tarikh-tarikh seperti berikut:a. Koperasi Matrade Kuala Lumpur Berhad (7/5/2012),b. Koperasi Kakitangan Bernas Berhad (3/5/2012),c. Koperasi Kampung Magatang Berhad (8/5/2012),d. Koperasi Pembangunan Ummah Berhad (8/5/2012),e. Koperasi Kedamaian Kota Belud Berhad (7/5/2012),f. Koperasi Tolungan Babagon Penampang Berhad (8/5/2012),g. Koperasi Serbaguna Tabori Kota Belud Berhad (2/4/2012),h. Koperasi Kakitangan Taman-Taman Sabah Bhd (7/5/2012),i. Koperasi Peserta Rancangan FELCRA Seberang PerakBerhad (4/5/2012),j. Koperasi KOBARU Berhad (15/5/2012),k. Koperasi Pegawai Kerajaan dan Badan Berkanun KerianBerhad (4/5/2012),l. Koperasi Kampung Pichin Serian Berhad (24/7/2012),m.Koperasi Kampung Mongkos Serian Berhad (17/6/2012),n. Koperasi Kampung Bidayuh Tebakang Berhad (21/7/2012),

tuntutan bayaran balik oleh syarikat dan menuntut semula caj perkhidmatan yangdikenakan kepada koperasi daripada syarikat.SKM memaklumkan pihaknya tidak mengguna pakai Garis Panduan Aktiviti EkonomiUtama Nasional Pemborongan Dan Peruncitan (Transformasi Kedai Runcit) Versi 1.1Tahun 2011 dan tindakan telah diambil untuk mendapatkan persetujuan koperasiberhubung caj perkhidmatan yang dikenakan oleh syarikat.o. Koperasi FELDA Lui Muda Negeri Sembilan Bhd (5/7/2012),p. Koperasi Peguh Al-Barakah Kinta Berhad (18/7/2012),q. Koperasi FELDA Gunung Besout 2 Sungkai Bhd (6/7/2012),r. Koperasi Kumpulan Kakitangan Perbadanan KemajuanPertanian Selangor Berhad (3/7/2012),s. Koperasi Lokos Tamparuli Sabah Berhad (4/5/2012),t. Koperasi Serbaguna Kampung Narinang Kota Belud Bhd(11/6/2012),u. Koperasi Malanggang Lama Tamparuli Bhd (29/6/2012), danv Koperasi Majlis Daerah Keningau Berhad (27/6/2012).8.4.2.4.a8.4.2.4.b8.4.2.4.cPengesahan Dan Pembayaran Bagi Pelaksanaan Kerja Dan BekalanPengesahan terhadap sesuatu kerja dan bekalan hendaklah dilakukan bagimemastikan kerja dilaksanakan sepenuhnya dan peralatan telah dibekalkanmengikut spesifikasi yang ditetapkan. Semua baucar hendaklah disokong dengandokumen sokongan yang lengkap mengenai setiap perkhidmatan, bekalan atau kerjabagi memudahkan semakan dibuat.Semakan Audit mendapati pengesahan pelaksanaan kerja dan bekalan telahdilakukan oleh wakil koperasi yang menerima bantuan geran Program TUKAR.Bagaimanapun, wakil koperasi tidak mempunyai dokumen spesifikasi kerja danpembekalan yang sepatutnya diterima daripada syarikat itu untuk tujuanpengesahan. Selain itu, pengesahan pelaksanaan kerja dan bekalan yang dilakukanoleh wakil koperasi tidak dibuat secara terperinci kerana kuantiti dan nilai peralatanserta nilai kerja pengubahsuaian tidak dinyatakan dalam borang pengesahanpelaksanaan tersebut.Semakan lanjut mendapati pembayaran kepada syarikat telah dilakukan walaupuntidak disertakan dengan dokumen sokongan yang lengkap seperti pesananpembelian dan invois yang terperinci. Invois syarikat hanya mengandungi jumlahkeseluruhan kerja dan bekalan serta tiada nilai terperinci bagi pengubahsuaian kedairuncit, peralatan dan P.O.S System yang dibekalkan.Pada pendapat Audit, pengesahan terhadap pelaksanaan kerja dan bekalanhendaklah dilakukan oleh SKM dengan memperincikan kuantiti dan nilai peralatanserta nilai kerja pengubahsuaian yang dibekalkan. Sekiranya pengesahan dilakukanoleh koperasi, SKM perlu mengemukakan perincian pembekalan yang sepatutnyaditerima oleh koperasi berkenaan untuk membolehkan pengesahan dilakukan. Selainitu, SKM hendaklah memastikan setiap pembayaran mempunyai invois yangterperinci dan dokumen sokongan yang lengkap supaya bayaran dibuat mengikutnilai kerja pengubahsuaian dan peralatan yang dibekal.SKM memaklumkan tindakan penambahbaikan telah dilakukan terhadap prosespengesahan pelaksanaan kerja dengan mengeluarkan pesanan bekalan danpenghantaran stok serta memastikan kontraktor panel mengeluarkan pengesahansiap kerja pengubahsuaian. Selain itu, SKM telah memastikan syarikat3535SKM telah mengadakan mesyuarat penambahbaikan sistemtuntutan oleh pembekal. bagi Program TUKAR pada23 Mei 2012.Garispanduan TUKAR telah disediakan yang menjelaskan secaraterperinci pelaksanaan kerja-kerja pengubahsuaian kedai TUKARtermasuk dokumen yang perlu dikemukakan bagi tujuan tuntutandari pembekal dan persetujuan bertulis daripada koperasi sebagaipengesahan kerja-kerja telah di laksanakan. Pengesahanbergambar sebelum dan selepas perlaksanaan juga dijadikanSOP pelaksanaan kerja. Semua dokumen berkaitan perlaksanaanTUKAR juga diperincikan selaras dengan prosedur kewangan.Garis Panduan ini mula diguna pakai pada awal Julai 2012. Garispanduan ini telah diluluskan oleh mesyuarat Pengurusan TertinggiSKM bil.14/2012 bertarikh 13 Ogos 2012.

mengemukakan invois terperinci mengenai nilai kerja pengubahsuaian dan peralatanyang telah dibekalkan kepada koperasi.8.4.2.5.cTiada Perjanjian Ditandatangani Antara Suruhanjaya Koperasi MalaysiaDengan Syarikat Konsultan dan Pembekal ProgramSemakan Audit mendapati tiada perjanjian ditandatangani antara SKM dengansyarikat berkenaan. Selain itu, tiada dokumen yang boleh dirujuk sebagai panduanuntuk syarikat melaksanakan Program TUKAR dan tiada penetapan dibuat bagiperkara berikut:MOU telah ditandatangani pada 27 Oktober 2011 di antarapembekal dengan SKM. Ekoran dengan teguran Audit, perjanjiantelah disediakan dan akan ditandatangani sebelum1 Oktober 2012.Spesifikasi dan nilai pengubahsuaian kedai runcit.Senarai peralatan yang sepatutnya dibekalkan kepada koperasi.Tempoh jaminan bagi kerja pengubahsuaian dan peralatan elektrik.Tempoh penghantaran bekalan barang kepada koperasi.Nilai bagi setiap peralatan seragam yang dibekalkan seperti papan tanda“COOPMART” berlampu, papan tanda “SELAMAT DATANG & TERIMA KASIH”, eyesignage, kaunter bayaran, rak rokok, rak gondola dan peti sejukPada pendapat Audit, SKM perlu menyediakan perjanjian yang lengkap bagimenetapkan tanggungjawab syarikat sebagai konsultan dan pembekal untukProgram TUKAR. Ini bagi memastikan kepentingan SKM serta koperasi yangmenerima bantuan TUKAR dilindungi dan terjamin.SKM memaklumkan perjanjian akan dimateraikan setelah selesai semakan akhiroleh Penasihat Undang-undang.8.4.3.1 Geran Masih Belum DigunakanSemakan Audit terhadap 10 koperasi yang menerima Geran Asas mendapati 6koperasi masih belum menggunakan geran yang diterima berjumlah RM135,400antara 9 hingga 25 bulan. Selain itu, pihak Audit mendapati satu daripada 10koperasi yang menerima Geran Pengukuhan Dan Pemantapan pada bulanOgos 2011 berjumlah RM40,000 masih belum menggunakan geran tersebut. Antarasebab geran masih belum digunakan adalah perpindahan koperasi ke bangunanbaru, pertukaran skop kerja, masalah status tanah dan ternakan mati.Pada pendapat Audit, SKM perlu memantau penggunaan geran dan memastikansetiap geran yang diluluskan kepada koperasi digunakan supaya mencapai matlamatyang ditetapkan. SKM juga perlu mengambil tindakan segera terhadap koperasi yangmasih belum menggunakan geran yang telah diberikan.SKM memantau penggunaan wang geran bantuan oleh koperasimelalui laporan pemantauan yang disediakan oleh pegawaipenyelia koperasi setiap 6 bulan selepas wang diterima olehkoperasi. Laporan penggunaan geran ini dibentangkan dalammesyuarat jawatankuasa bantuan yang diadakan sebulan sekali.Daripada tujuh buah koperasi yang belum menggunakan geranbantuan, 4 buah koperasi telah menggunakan wang bantuantersebut bagi melaksanakan projek seperti yang diluluskansehingga bulan Mei 2012 iaitu Koperasi Usahajaya BersaudaraKeningau Berhad, Koperasi Bela Rakyat Kawasan Senaling KualaPilah Berhad, Koperasi Sekolah Menengah Perempuan PuduBerhad dan Koperasi Bela Rakyat Kawasan Kedamaian BerhadManakala tiga buah Koperasi yang masih belum menggunakangeran bantuan iaitu, Koperasi Kakitangan Utusan Melayu3636

Malaysia Berhad, Koperasi Penduduk Tanjung Siam SelangorBerhad dan Koperasi Bela Rakyat DUN Seri Menanti Kuala PilahBerhad telah diminta untuk menggunakan wang bantuan sebelumakhir tahun 2012. Jika koperasi masih gagal menggunakan wangbantuan ini selepas tarikh tersebut, koperasi berkenaan akandiminta untuk memulangkan semula wang bantuan kepada SKM.8.4.4.3 Geran Mengurus ANGKASASemakan Audit mendapati SKM mengguna pakai Garis Panduan KadarPenggunaan Kumpulan Wang Amanah Pembangunan Koperasi yang bertujuanuntuk menyelaraskan tatacara penggunaan oleh ANGKASA dan SKM.Bagaimanapun, garis panduan tersebut tidak menetapkan had dan prosedurterperinci untuk pemberian geran mengurus kepada ANGKASA. Pihak Auditmendapati pembayaran balik dibuat berdasarkan ringkasan tuntutan ANGKASAtanpa pengesahan oleh SKM.Pada pendapat Audit, SKM perlu menyediakan Standard Operating Procedures yanglengkap bagi pemberian geran mengurus kepada ANGKASA berdasarkan garispanduan yang diguna pakai. SKM perlu membuat pengesahan terhadap tuntutanyang dikemukakan oleh ANGKASA bagi memastikan tuntutan tersebut telahdilaksanakan dan disertai dokumen sokongan. Ini juga bagi memastikan geran yangdiluluskan hanya digunakan untuk perkara yang dibenarkan SKM.Standard Operating Procedure (SOP) mengenai pembayarankepada ANGKASA telah sedia ada dalam peraturan KumpulanWang Amanah Pembangunan Koperasi (KWAP). SKM telahmenubuhkan kumpulan petugas untuk menilai penggunaan wangoleh ANGKASA. Jawatankuasa Petugas ini telah dilantik pada23 April 2012 dan telah menjalankan pemeriksaan pada7 hingga 16 Mei 2012. Laporan pemeriksaan telah disediakanpada 28 Mei 2012 dan pembayaran Belanja Mengurus ANGKASAberjumlah RM3,654,343.00 telah dibuat pada 11 Julai 2012.Jawatankuasa Petugas Khas akan membuat pemeriksaan setiappermohonan daripada ANGKASA sebelum pembayarandiluluskan mulai Julai 2012.SKM memaklumkan akan menyediakan Standard Operating Procedures untukpengurusan kewangan dan penggunaan wang ANGKASA. Selain itu, SKM akanmelantik pasukan petugas khas yang diketuai oleh Pengarah Bahagian AuditKoperasi untuk memantau penggunaan wang Kumpulan Wang AmanahPembangunan Koperasi oleh ANGKASA.8.4.5.2 PemantauanSemakan Audit mendapati pemantauan terhadap prestasi koperasi selepasmendapat bantuan geran adalah tidak memuaskan. Pemantauan dilaksanakandengan menggunakan borang prestasi yang sepatutnya dihantar kepada SKM setiap6 bulan. Pegawai Penyelia SKM dikehendaki mengemukakan laporan pemantauan 2kali setahun iaitu 6 bulan dan 12 bulan setelah bantuan diterima. Bagaimanapun,analisis Audit mendapati hanya 232 daripada 678 atau 34 peratus koperasi yangmenerima geran dari tahun 2009 hingga 2011 telah menghantar borang prestasiselepas 12 bulan menerima geran. Pada tahun 2011, hanya 7 atau 2 peratuskoperasi yang menghantar borang prestasi berbanding 310 koperasi yang menerimageran. Ini menunjukkan penurunan yang ketara berbanding tahun 2010 sebanyak 27peratus dan tahun 2009 sebanyak 31 peratus koperasi yang menghantar borangprestasi.Pada pendapat Audit, SKM perlu melaksanakan pemantauan secara menyeluruhdan laporan pemantauan yang komprehensif juga perlu disediakan supaya3737Sistem pemantauan yang digunakan oleh SKM menetapkanbahawa pegawai penyelia SKM dikehendaki membuat laporanpenggunaan wang dan prestasi bantuan selepas 6 bulan dan12 bulan bantuan diterima oleh koperasi. Sehingga 30 Jun, 2012jumlah laporan pemantauan bantuan yang telah diterima telahmeningkat daripada 232 laporan kepada 406 laporan. Laporanpemantauan bantuan juga telah dimasukkan sebagai salah satuKey Perfomance Index (KPI) Pengarah SKM Negeri.Laporan keberkesanan (outcome) bantuan pembangunan telahdisediakan oleh SKM dan telah dibentangkan di dalam MesyuaratJawatankuasa Bantuan (setiap bulan) dan Mesyuarat PengarahSKM Negeri setiap tiga (3) bulan sekali.Laporan ini juga telah dibentangkan kepada Unit Penyelarasan

kelemahan pemberian geran kepada koperasi dapat dikenal pasti dan tindakanpenambahbaikan boleh dibuat dengan segera.SKM memaklumkan surat peringatan telah dihantar kepada Pengarah SKM Negeridan Pegawai Penyelia Koperasi untuk mengemukakan laporan pemantauanbantuan.dan Pelaksanaan (ICU) Jabatan Perdana Menteri serta ProjectMonitoring Unit (PMU) di Kementerian Kewangan Malaysia padatahun 2011 dan 2012.3838

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANPERBADANAN PUTRAJAYA (PPj)Perenggan 9 : Pengurusan TamanPerenggan Penemuan Audit Status Terkini9.4.1.2.aKehadiran PengunjungSemua 10 taman di Putrajaya yang siap dibangunkan dari tahun 2003 hingga 2009telah mula beroperasi dan dibuka kepada pengunjung. PPj menjalankan aktivitipromosi melalui media, laman web, risalah dan mengadakan Program Kenali Tamanserta aktiviti perkhemahan. Bahagian Operasi Dan Pendidikan Tamanbertanggungjawab terhadap aktiviti promosi taman melalui Unit Pemasaran DanPendidikan. Antara aktiviti promosi yang dijalankan oleh unit tersebut adalahpengiklanan di media massa dan penerbitan Buletin Taman serta pengedaranrisalah. Selain itu, PPj juga menganjurkan aktiviti di taman seperti Putrajaya AgroBazaar di Taman Warisan Pertanian, Program Karya Seni Alam di Taman Botani,Bengkel Kayak di Taman Wetland serta Putrajaya Extreme Games di TamanCabaran. Semakan Audit mendapati PPj hanya menyelenggara data pengunjungbagi 4 taman iaitu Taman Botani, Taman Cabaran, Taman Wetland dan TamanWarisan Pertanian.Pihak PPj telah mula merekod dan mengurus data pengunjungke lain-lain taman mulai Januari 2012 sebagaimana berikut:i. Taman Putra Perdana dari Januari hingga Julai 2012seramai 66,568 orangii. Taman Rimba Alam dari Januari hingga Julai 2012 seramai34,022 orangiii. Taman Wawasan dari Januari hingga Julai 2012 seramai59,441 orangiv. Taman Saujana Hijau dari Januari hingga Julai 2012seramai 16,437 orangv. Taman Pancarona dari Januari hingga Julai 2012 seramai22,027orang.9.4.1.3.cSemakan lanjut mendapati PPj tidak mempunyai perancangan aktiviti bagi 5 tamanyang kurang dilawati iaitu Taman Putra Perdana, Taman Pancarona, TamanWawasan, Taman Saujana Hijau dan Taman Rimba Alam. PPj hanya menjalankanaktiviti bagi 4 taman yang lain iaitu Taman Warisan Pertanian, Taman Wetland,Taman Botani dan Taman Cabaran. Analisis Audit terhadap aktiviti yang dijalankanmendapati Taman Warisan Pertanian paling kerap mengadakan aktiviti iaitusebanyak 43 aktiviti diikuti oleh Taman Wetland sebanyak 42 aktiviti.Pada pendapat Audit, PPj perlu mempertingkatkan aktiviti promosi dan pemasaransecara menyeluruh terhadap semua taman dan mempelbagaikan kaedah promosiseperti mengadakan aktiviti kepada penduduk Putrajaya, persatuan dan pelajarsekolah. Ini bagi memastikan perbelanjaan pembangunan taman yang berjumlahPenyusunan semula kakitangan yang terlibat dalam pengurusantaman secara pentadbiran akan dilaksanakan mulai3 September 2012.Pihak PPj mengambil maklum dan bersetuju dengan rumusandan syor audit supaya pihak Perbadanan menyediakan strategipromosi dan pemasaran secara menyeluruh melalui pelbagaisaluran bagi menarik pengunjung tempatan dan luar negara ketaman-taman di Putrajaya.Pihak PPj telah mengatur strategi dan sedang melaksanakanbeberapa program promosi dan pemasaran produk-produk tamansebagaimana berikut:i. Menghantar product update taman-taman melalui pos kePejabat Pelajaran dan sekolah-sekolah di Lembah Klang dan3939

RM744.93 juta dapat dimanfaatkan untuk memenuhi keperluan sosioekonomi danrekreasi oleh penduduk, warga kerja dan pelancong.PPj memaklumkan pihaknya menghadapi kesukaran untuk merekod danmenyelenggara data pengunjung bagi taman lain kerana kekurangan perjawatan.Bagaimanapun, Jabatan Landskap Dan Taman telah menyediakan cadanganpenyusunan semula perjawatan bagi memastikan operasi harian taman dapatdilaksanakan dengan lebih cekap termasuk menyelenggara data pengunjung.Cadangan ini akan dikemukakan kepada pihak pengurusan tertinggi PPj untukpertimbangan.PPj turut mengadakan aktiviti di Taman Putra Perdana, Taman Wawasan, TamanRimba Alam dan Taman Saujana Hijau secara integrasi dengan Taman Wetland danTaman Warisan Pertanian seperti Kem Sahabat Alam, Walkathon, Kembara Taman,Treasure Hunt dan Orienteering. PPj mengambil maklum syor Audit dan akanmempertingkatkan aktiviti promosi dan pemasaran taman secara menyeluruh kepadapelbagai pihak termasuk komuniti, pelajar, pelancong, persatuan dan orang awam.ii.seluruh negara dalam bentuk sales kit yang mengandungivideo, buletin taman, brosur taman dan selembaran hargaperkhidmatan taman pada Disember 2011 hingga Januari2012,Mengambil bahagian dalam pameran untuk mempromosiproduk-produk taman Putrajaya sempena Pelancaran1 Malaysian Chopper di PWTC pada 23 Mac 2012,iii. Mengedarkan brosur taman dan kad promosi taman di HotelMarriot Putrajaya pada 22 Mei 2012,iv. Mengambil bahagian dalam promosi taman di pameran MITE2012 di MAEP Serdang pada 31 Mei hingga 3 Jun 2012,v. Merancang untuk mengadakan lawatan bagi menjalinkerjasama dengan hotel-hotel di Putrajaya, Cyberjaya,Puchong, Bangi, Kajang, salak Tinggi dan Sepang dalammempromosikan produk-produk taman mulai bulanSeptember hingga Disember 2012,vi. Mengedarkan poster FLORIA Putrajaya 2012 berserta saleskit taman-taman ke sekolah-sekolah, Pejabat pelajaran,IPTA, IPTS, Taska di Lembah Klang dan Pusat Kokurikulumseluruh Malaysia pada 1 hingga 26 Jun 2012,vii. Mengedarkan brosur taman-taman Putrajaya kepadapelawat-pelawat FLORIA Putrajaya 2012 pada 30 Jun hingga8 Julai 2012,viii. Menjalankan aktiviti promosi dan pemasaran produk tamanmelalui Familiarization Tour melibatkan One Hotel Helangdan map tourism.my pada bulan April 2012, NKS Hotel danPDS Training Camp pada bulan Mei 2012, SarawakConvention Bureau, Pahang Homestay Association, VillagersTravel and Tour pada bulan Jun 2012 dan Service Source(M) Sdn Bhd pada bulan Julai 2012,ix. Mengadakan beberapa program Familiarization Tour tamantamanPutrajaya mulai bulan September hinggaDisember 2012,x. Menyertai aktiviti pameran untuk mempromosi produk-produktaman Putrajaya di pameran MAHA 2012 di MAEP Serdangpada 23 November hingga 2 Disember 2012; dan4040xi. Menghantar product update taman-taman melalui pos ke

Pejabat Pelajaran dan sekolah-sekolah di Lambah Klang danseluruh negara dalam bentuk sales kit mengandungi video,buletin taman, brosur taman dan selembaran hargaperkhidmatan taman mulai 1 November hingga31 Disember 2012.Program dan aktiviti mempromosi dan memasarkan produkproduktaman ini akan diteruskan secara berperingkat pada tahun2013.9.4.2.1.bPusat Pelawat Interpretif Tidak Beroperasi SepenuhnyaLawatan Audit pada bulan November 2011 di Pusat Pelawat Interpretif mendapati 23daripada 25 peralatan pameran interaktif yang bernilai RM3.96 juta tidak berfungsi.PPj telah menjalankan pemeriksaan terhadap peralatan pameran interaktif padabulan Disember 2006 dan mendapati sebanyak 12 peralatan tidak berfungsi. Selainitu, sebanyak 11 peralatan yang lain mengalami kerosakan selepas diambil alih olehPPj. Sehingga bulan November 2011, tiada pembaikan dibuat terhadap semuaperalatan yang rosak.Pihak PPj telah mewujudkan satu pasukan kerja untukmenyediakan pelan konsep pameran interaktif menggunakanteknologi terkini. Kemajuan tindakan sehingga akhir Julai 2012ialah pengumpulan maklumat asas bagi tujuan penyediaan pelankonsep. Pelan konsep tersebut dijadualkan siap pada akhir tahun2012 dan akan mula dilaksanakan pada tahun 2013.Pada pendapat Audit, kerosakan peralatan pameran interaktif menyebabkan PusatPelawat Interpretif tidak dapat beroperasi sepenuhnya dan objektif penubuhan pusattersebut tidak dicapai. Selain itu, perbelanjaan berjumlah RM3.96 juta tidak dapatdimanfaatkan sebagai tempat pembelajaran mengenai alam flora secara interaktif.PPj memaklumkan Jabatan Landskap Dan Taman telah bercadang untuk membaikpulih peralatan pameran interaktif pada tahun 2009. Bagaimanapun, kos pembaikanadalah terlalu tinggi dan teknologi mekanikal peralatan tersebut tidak lagibersesuaian dengan teknologi semasa. PPj bercadang untuk menaik taraf pusattersebut dan pelan konsep akan disediakan pada akhir tahun 2012 serta kerjamenaik taraf akan dilaksanakan pada tahun 2013.9.4.3.2 Semakan lanjut mendapati 5 daripada perjanjian tersebut menyatakan jentera danperalatan adalah hak milik kontraktor manakala 2 perjanjian tidak dinyatakan hakmilik setelah tamat tempoh perjanjian. Analisis Audit mendapati keseluruhan kosjentera dan peralatan yang dimasukkan dalam Bill of Quantities adalah berjumlahRM1.74 juta.Pada pendapat Audit, PPj perlu mengkaji semula semua perjanjian penyenggaraanyang mengambil kira kos jentera dan peralatan bagi memastikan PPj mendapatperkhidmatan penyenggaraan yang cekap dan menguntungkan. Pihak Auditberpendapat pemilihan kontraktor perlu dibuat dengan mengambil kira kontraktoryang mempunyai jentera dan peralatan yang mencukupi untuk melaksanakan tugaspenyenggaraan.PPj memaklumkan pihaknya telah menggunakan kaedah baru iaitu bekalan tenagapekerja menggantikan kaedah pengiraan berasaskan keluasan kawasan dan4141PPj mengambil maklum rumusan dan syor audit supaya pihak PPjmengkaji semula kos perjanjian penyenggaraan taman yangtermasuk kos jentera dan peralatan penyenggaraan sertamempertimbangkan pelantikan kontraktor penyenggaraan yangmempunyai jentera dan peralatan yang lengkap dan mencukupi.PPj telah meneliti dan menambah baik syarat-syarat khususdalam dokumen tender penyenggaraan taman semasa. Aspekyang akan ditekankan ialah keupayaan teknikal (technicalcapability) kontraktor yang meliputi keupayaan menyedia danmembekal jentera dan peralatan selengkap dan secukupnyabeserta operator sebagaimana yang dinyatakan dalam Bills ofQuantities.

ilangan pokok di samping penyediaan jentera dan peralatan bagi setiap jenis kerjayang memerlukan penggunaan jentera dan peralatan yang dikontrakkan. Kaedah initelah mengurangkan kos penyenggaraan, penggunaan tenaga kerja yang optimum,dan meningkatkan kualiti kerja penyenggaraan. Selain itu, hak milik jentera danperalatan bagi perjanjian penyenggaraan Taman Warisan Pertanian dan TamanWetland telah dinyatakan dalam Bill of Quantities dengan penggunaan perkataan‘menyediakan’ yang bermaksud jentera dan peralatan perlu disediakan olehkontraktor. Ini termasuk membiayai kos pembelian, penyenggaraan, bahan api,operasi dan alat ganti dan PPj akan membayar kontraktor secara bulanan.Dalam proses tawaran terbuka bagi kerja-kerja penyenggaraantaman-taman Putrajaya yang akan datang bermulaSeptember 2012, syarat-syarat khusus ini akan dijadikan sebagaisebahagian daripada dokumen tender.9.4.4.1.b9.4.4.1.cKehilangan Aset di TamanSemakan Audit mendapati berlaku 18 kes kehilangan aset daripada tahun 2009hingga 2011 di Taman Putra Perdana, Taman Wetland, Taman Rimba Alam danTaman Wawasan. Aset yang sering hilang adalah penebat petir, tong sampah, besipenutup longkang dan muncung air pancut. Semakan lanjut mendapati sebanyak 9kes kehilangan telah dilaporkan kepada syarikat kawalan keselamatan manakala 9kes kehilangan belum dilaporkan. Bagaimanapun, semua kes kehilangan ini masihbelum diselesaikan sehingga tarikh pengauditan pada bulan November 2011.Lawatan Audit di Taman Wawasan pada 24 November 2011 mendapati 38 tongsampah tiada di tempat yang sepatutnya. Semakan lanjut mendapati tong sampahtersebut yang dianggarkan bernilai RM34,200 iaitu RM900 seunit telah dilaporkanhilang pada tahun 2007. PPj telah mengemukakan laporan kehilangan kepadasyarikat kawalan keselamatan pada 27 November 2007 bagi memohon penggantiansemula tong sampah seperti yang dinyatakan dalam perjanjian. Pihak Auditmendapati Surat Setuju Terima bagi penggantian tong sampah hanya dikeluarkanpada 16 Disember 2009. Syarikat tersebut juga telah mengemukakan suratmakluman kepada PPj pada 18 November 2010 mengenai tempahan denganpembekal dan berjanji akan membuat penggantian pada akhir tahun 2010.Bagaimanapun, penggantian tong sampah tersebut masih belum dibuat dan PPjtelah mengeluarkan surat peringatan pada 11 November 2010 dan 23 Februari 2011.PPj telah mengemukakan tuntutan gantirugi ke atas kehilanganaset-aset Perbadanan daripada syarikat pengawal keselamatanyang berkenaan. Bagi item-item yang gagal diganti oleh syarikatpengawal keselamatan yang berkenaan seperti tong sampah danbesi penutup longkang, tindakan undang-undang sedang diambilterhadap syarikat pengawal keselamatan berkenaan.Bagi mengelakkan insiden kecurian daripada berulang, pihak PPjseterusnya mengambil langkah untuk menggantikan tong-tongsampah yang hilang sejak Ogos 2012 dengan tong-tong sampahyang diperbuat daripada bahan-bahan yang tiada nilai untuk dijualsemula.Pihak PPj sedang mengkaji secara keseluruhan dan akanmelaksanakan kerja-kerja pembinaan pos pengawal di lokasiyang sesuai di beberapa buah taman secara berperingkat mulaipertengahan tahun 2013.4242

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANUNIVERSITI TEKNOLOGI MARA (UiTM)Perenggan 10 : Pengurusan Biasiswa Tenaga Pengajar MudaPerenggan Penemuan Audit Status Terkini10.4.1.1.bPensyarah Sementara Dilantik Tanpa Bukti Tamat PengajianSemakan Audit mendapati 15 penerima biasiswa terdiri daripada seorang peringkatPhD dan 14 peringkat sarjana yang telah dilantik sebagai pensyarah sementara padatahun 2003 hingga 2009 berdasarkan Borang Melapor Diri Bagi Pemegang BiasiswaTPM. Mengikut borang tersebut 15 penerima biasiswa itu menyatakan telahmenamatkan pengajian tetapi masih belum menerima keputusan rasmi daripadaUniversiti berkaitan. Pelantikan ini adalah bertentangan dengan prosedur pelantikanpensyarah sementara kerana tidak mengemukakan bukti tamat pengajian.Penambahbaikan ke atas memorandum baru biasiswa denganmemasukkan klausa tambahan iaitu:Pegawai hendaklah mengemukakan surat Senat /suratPengesahan Universiti tempat pengajian semasa atau selepasmelapor diri sebagai bukti tamat pengajian.10.4.1.1.cIni disebabkan Borang Melapor Diri Bagi Pemegang Biasiswa TPM tidakmenghendaki sesalinan skrol, transkrip atau pengesahan Universiti tempat pengajiandikemukakan bersama sebagai bukti tamat pengajian. Oleh itu semua 15 pensyarahsementara ini telah berkhidmat selama 2 hingga 8 tahun tetapi tidak dapat diserap kejawatan tetap.Pada pendapat Audit, UiTM hendaklah mengambil tindakan proaktif denganmenghubungi Universiti berkaitan bagi memastikan 15 pensyarah sementaratersebut telah tamat pengajian dengan jayanya. Selain itu, UiTM perlu memastikansemua penerima biasiswa TPM mengemukakan bukti tamat pengajian denganjayanya semasa melaporkan diri.UiTM memaklumkan pemegang biasiswa bertanggungjawab memberitahu UiTM jikaada perubahan status Ijazah sepertimana perkara 10 (d) dalam MemorandumSyarat-Syarat Tawaran Biasiswa. Selain itu, Jawatankuasa Latihan danPembangunan Staf (Induk) pada 27.02.2012 telah membuat keputusan pemegangbiasiswa TPM yang melaporkan diri selepas tamat tempoh pengajian tanpamengemukakan salinan surat Senat bagi pengesahan tamat pengajian tidak akandilantik ke jawatan pensyarah.4343

10.4.4.1.bProsedur Kerja Pengurusan Biasiswa TPMSemakan Audit mendapati JPSM dan JPbSM tidak mempunyai prosedur kerja yanglengkap untuk pengurusan biasiswa TPM. Ini menyebabkan pengurusan biasiswaTPM tidak dapat diurus dengan teratur. Selain itu, Pejabat PUU tidak mempunyaiprosedur kerja terperinci berkenaan tempoh masa dan kekerapan bagi pengeluarannotis serta surat peringatan.UiTM telah memberi maklumbalas pada 25 Jun 2012 berdasarkansurat daripada Jabatan Audit Negara bertarikh 14 Jun 2012:Laporan Ketua Audit Negara Mengenai Pengurusan AktivitiBadan Berkanun Persekutuan Tahun 2011 seperti berikut:-Pihak UiTM memohon para 10.4.4.1 -“JPSM dan JPbSM tidakmempunyai prosedur kerja yang lengkap dengan pengurusanbiasiswa TPM. Ini menyebabkan pengurusan biasiswa TPM tidakdapat diurus dengan teratur” digugurkan kerana JPSM tidakterlibat dengan pengurusan biasiswa TPM, hanya melibatkanurusan pelantikan TPM sebagai Pensyarah. JPbSM pula,mempunyai prosedur kerja yang lengkap dan terperincimelibatkan pengurusan biasiswa sepertimana yang telahdilampirkan selepas mesyuarat exit conference pada27 April 2012.10.4.4.1.cSemakan lanjut terhadap 48 fail pemegang biasiswa TPM yang pecah kontrak diPejabat PUU mendapati ia tidak diselenggarakan dengan lengkap dan kemas kini.Proses kerja yang tidak lengkap menyebabkan tindakan undang-undang dan susulansukar diambil. Butirannya adalah seperti berikut:Lima fail tiada dokumen asal perjanjian dan surat tawaran.Tiga puluh fail tiada dokumen asal perjanjian.Kesemua 48 fail tiada kertas minit dan senarai semak kandungan.Pada pendapat Audit, UiTM perlu menyediakan garis panduan dan prosedur kerjayang terperinci bagi pengurusan biasiswa TPM. Selain itu, Pejabat PUU perlumenambah baik proses kerja yang sedia ada dan menyediakan senarai semakdokumen terhadap fail individu yang pecah kontrak untuk memudahkan tindakanundang-undang.UiTM memaklumkan proses mendokumenkan proses kerja di unit yang berkaitanakan dilaksanakan meliputi skop aliran kerja, prosedur kerja, tugas dantanggungjawab serta penguatkuasaan dan pemantauan. UiTM juga memaklumkandasar Pejabat PUU tidak memerlukan penyimpanan dokumen asal.PUU dalam proses merangka prosedur kerja yang lengkapmelibatkan urusan mengambil tindakan undang-undang ke atastindakan pecah kontrak.Bagi proses tindakan undang-undang, Jabatan PembangunanSumber Manusia hanya mengemukakan salinan dokumenberkaitan untuk tindakan pihak PUU.4444

10.4.4.3.bTiada Tindakan Tuntutan Pecah KontrakSemakan Audit mendapati seorang pemegang biasiswa TPM yang gagal dalampengajian telah dilantik sebagai pensyarah sementara pada bulan Jun 2003. Padabulan April 2004, mesyuarat Jawatankuasa Latihan dan Pembangunan Staf (Induk)telah memutuskan pemegang biasiswa ini perlu membayar ganti rugi pecah kontrakberjumlah RM50, 000 kerana telah melanggar syarat perjanjian iaitu gagalmenyempurnakan pengajian.Notis tuntutan gantirugi pecah kontrak biasiswa telah dikeluarkanoleh peguam panel iaitu Tetuan Salbiyah Fazilah & Partners pada29 Mei 2012. Sekiranya tiada maklumbalas pihak PUU akanmengarahkan peguam panel meneruskan tindakan saman keatas penama.10.4.4.3.cSemakan lanjut mendapati, pada bulan November 2004 Pejabat PUU telahmengeluarkan notis tuntutan ganti rugi kepada pensyarah berkenaan, namun tiadatindakan tuntutan ganti rugi diambil oleh UiTM seperti pemotongan gaji. Pensyarahsementara tersebut telah meletakkan jawatan pada bulan Februari 2007 tanpamembuat sebarang pembayaran ganti rugi kepada UiTM. Ini menyebabkan UiTMperlu menanggung perbelanjaan tambahan bagi proses tuntutan di Mahkamah.Pada pendapat Audit, tuntutan ganti rugi terhadap pemegang biasiswa TPM yangpecah kontrak perlu diambil dengan segera.UiTM memaklumkan keputusan tuntutan bayaran ganti rugi penama telah dibuatmelalui Mesyuarat Jawatankuasa Latihan dan Pembangunan Staf (Induk) bertarikh13 April 2004. Penama hanya didapati pecah kontrak selepas beliau meletakkanjawatan pada tahun 2007 dan tidak memenuhi syarat kontrak 7 tahun perkhidmatan.Potongan gaji tidak boleh dibuat melainkan dengan persetujuan staf memandangkandalam perjanjian tidak wujud klausa berkenaan perkara ini. Bagaimanapun padabulan April 2012, Pejabat PUU telah mengarahkan panel peguam untuk memulakantindakan mahkama.10.4.6.bPemantauanSemakan Audit mendapati UiTM tidak mewujudkan kaedah pemantauan yangberkesan dan bersistematik. Antara kelemahan pemantauan adalah seperti berikut:Tiada mekanisme bagi pemantauan pematuhan ikatan perkhidmatan selama 7tahun dengan UiTM.Lewat mengambil tindakan ke atas penerima biasiswa TPM yang pecah kontraktermasuk pembayaran ganti rugi.Tiada mekanisme bagi pemantauan pensyarah sementara yang masih belummenamatkan pengajian.Tiada koordinasi antara unit dan bahagian yang terlibat dalam pengurusanbiasiswa TPM.Tiada senarai jawatankuasa yang ditubuhkan di peringkat JPbSM, fakulti danJPSM serta jawatankuasa yang diwujudkan tidak dipantau prestasinya.Tiada daftar induk yang lengkap mengenai pemegang biasiswa TPM yangmengandungi butiran antaranya nama penerima, tarikh menerima, jumlahditerima, peringkat pengajian, tarikh lapor diri, tarikh perlanggaran perjanjianSistem Maklumat bagi pemegang biasiswa Tenaga PengajarMuda sedang dibangunkan oleh Jabatan Pembangunan SumberManusia dan Pejabat Teknologi Maklumat, UiTM.UiTM telah dalam usaha membangunkan dan mengintegrasikansistem sedia ada di Pejabat Pendaftar, Pejabat Bendahari danPejabat Pensihat Undang-Undang.4545

(jika ada), dan status pengajian.Pada pendapat Audit, JPbSM perlu memastikan mekanisme pemantauan yang lebihberkesan terhadap program biasiswa TPM disediakan supaya program ini dapatmencapai objektif yang ditetapkan.Berdasarkan maklum balas, UiTM dalam proses penambahbaikan terhadap sistempengurusan maklumat pemegang biasiswa TPM berikutan proses ini melibatkanpelbagai PTJ, unit dan bahagian serta ketiadaan integrasi antara sistem. Bagimeningkatkan prestasi pemantauan terhadap pengurusan biasiswa TPM, BahagianBiasiswa telah membuat penyusunan semula yang berkuat kuasa pada bulanNovember 2011.4646

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANUNIVERSITI TEKNOLOGI MARA (UiTM)Perenggan 11 : Pengurusan Sistem Kewangan Pelajar UiTMPerenggan Penemuan Audit Status Terkini11.4.1.bPelan Strategik Teknologi MaklumatSemakan Audit pada bulan Jun 2011 mendapati Pelan Strategik Teknologi MaklumatUiTM secara keseluruhan bagi tempoh tahun 2011 hingga 2015 belum disediakantetapi Pelan Perancangan ICT Bahagian FAIS bagi tahun 2006 hingga 2010 adadisediakan.Pada pendapat Audit, Pelan Strategik Teknologi Maklumat hendaklah disediakanmengikut kehendak Standards, Policies and Guidelines – Malaysian Public SectorICT Strategic Plan Guide yang dikeluarkan oleh Unit Pemodenan Tadbiran danPerancangan Pengurusan Malaysia (MAMPU). Sehubungan itu, pelan tersebuthendaklah disediakan dengan lebih awal supaya strategi dan perancangan ICT diUiTM dapat berjalan lancar.Memandangkan kepada skop ISP yang besar iaitu merangkumiseluruh cawangan, maka penyediaan deraf ISP ini telahmenghadapi sedikit kelewatan di mana ia dijangka hanya dapatdisiapkan pada September 2012. Walau bagaimanapun, pasukankerja ISP sedang di peringkat akhir penulisan deraf.UiTM memaklumkan akan mempunyai satu dokumen Pelan Strategik TeknologiMaklumat UiTM bagi tempoh tahun 2011 hingga 2015 dan pelan tersebut dijangkasiap sepenuhnya pada bulan September 2012.11.4.2.bDasar Keselamatan Teknologi MaklumatSemakan Audit mendapati pihak UiTM telah menyediakan 2 garis panduan ICT iaituGaris Panduan Penggunaan ICT bagi Pentadbir Sistem/Pegawai ICT dan GarisPanduan Penggunaan ICT bagi Pengguna Sistem yang lengkap dan terperinci.Bagaimanapun, Dasar Keselamatan Teknologi Maklumat UiTM masih belumdisediakan.Pembentangan kepada Jawatankuasa Eksekutif masih belumdilaksanakan kerana Dasar ICT masih perlu dikemaskini terlebihdahulu (peringkat pemurnian).Pada pendapat Audit, pihak UiTM hendaklah menyediakan Dasar KeselamatanTeknologi Maklumat selaras dengan Surat Pekeliling Am Bilangan 3 Tahun 2000.Dasar ini perlu dinyatakan dengan jelas mengenai prinsip, objektif dan skop dasarkeselamatan ICT di UiTM.UiTM memaklumkan sedang dalam proses pemurnian Dasar Keselamatan TeknologiMaklumat berdasarkan maklum balas MAMPU dan seterusnya mendapatkan4747

kelulusan Jawatankuasa Eksekutif UiTM.11.4.3.bDokumentasi Spesifikasi SistemSemakan Audit mendapati dokumen spesifikasi bagi Sistem Kewangan Pelajaradalah tidak lengkap dan tidak kemas kini. Dokumen spesifikasi bagi SistemKewangan Pelajar hanya dikemas kini sehingga tahun 2004. Prosedur OperasiStandard (SOP) tidak disediakan kerana tidak ada dokumen Kawalan PerubahanSistem untuk setiap penambahbaikan terhadap sistem. Penambahbaikan hanyadilaksanakan secara berperingkat dan tidak formal serta tidak ada jawatankuasa bagimemantau perubahan terhadap sistem.Masih dalam tindakan.11.4.4.2.a11.4.4.2.b11.4.4.2.c11.4.4.2.d11.4.4.2.eUiTM memaklumkan Pejabat Teknologi Maklumat sedang dalam proses mengemaskini dokumen spesifikasi bagi kesemua sistem termasuk Sistem FAIS yangmerangkumi Sistem Kewangan Pelajar.Analisis tersebut menunjukkan peningkatan ketara dalam bil pelajar tertunggaksejumlah RM703,112 kepada RM716,633 dalam tahun 2010 berbanding RM13,520pada tahun 2008. Bilangan bil tertunggak juga meningkat sebanyak 707 bagi tempohyang sama.Bil pelajar juga dikeluarkan kepada pelajar yang berstatus tidak aktif. Ini disebabkanstatus pelajar dalam Student Information Management System (SIMS) tidakdiselaraskan secara automatik dengan Sistem Kewangan Pelajar.Status penangguhan bayaran bil yang diberikan kepada pelajar yang kurangberkemampuan bagi mengelakkan mereka daripada digugur taraf juga diambil kira.Kelewatan bayaran bil bagi pelajar tajaan terutama pelajar antarabangsa disebabkankeadaan pergolakan politik yang menyukarkan penghantaran bayaran.Kelewatan bayaran oleh pihak penaja disebabkan dokumen perjanjian pelajar tidaklengkap dan tempoh tajaan serta surat tawaran tajaan pelajar tidak dimaklumkankepada Bahagian Pengurusan Kewangan Pelajar.Pelajar yang masih belum menjelaskan bil yuran pengajian pada tahun sebelumnyatidak ditukar kepada status gugur taraf dan bil yuran masih dijana pada tahunberikutnya.Pada sesi Jun-Nov 2012, seramai 1,381 pelajar telah diberi statusGT (Gugurtaraf). Jumlah tunggakan bil pelajar berstatus GT(Gugurtaraf): RM309,204.50. Bahagian Pengurusan KewanganPelajar telah menghantar kertas kerja untuk pertimbangan dankelulusan JKP -Tajuk: Cadangan Menghapuskira Bil Pelajar yangMemohon Berhenti atau Diberhentikan.Sejumlah 15,019 status pelajar telah disemak dan telah siapdikemaskini. Ini penting dalam memastikan bil pelajar yangberstatus TM (Tamat) tidak akan dijana lagi.Seramai 535 pelajar telah diberi penangguhan bayaran yuran(bagi sesi akademik Jun-November 2012) – Mengikut kelulusanJKP 171.Bahagian Pengurusan Kewangan Pelajar telah mengambil inisiatifdengan mengadakan perbincangan dengan pihak penaja.Tujuan perbincangan : Memberi cadangan kepada pihak penajauntuk membuat bayaran yuran pelajar tajaan terus kepadapelajar.Status pelajar yang berstatus -1 (tidak aktif) pada sistem SIMStelah diselaraskan dalam sistem kewangan pelajar. JKP 171 telahmeluluskan pelajar boleh memohon penangguhan bayaran yuranbagi mengelakkan dari digugurtaraf melalui kelulusan atausokongan pegawai khas UiTM yang telah dilantik. Pihak JKP jugameluluskan untuk memberikan penangguhan bayaran yurankepada pelajar tajaan (JKP 175).4848

11.4.4.3.a11.4.4.3.b11.4.4.3.cSemakan terhadap nombor pelajar 2005494310 menunjukkan beliau adalah seorangkakitangan UiTM yang layak mendapat potongan kadar yuran 50 peratus daripadayuran asal. Kesemua bil seperti di atas telah dibatalkan dan digantikan dengan bilbaru berjumlah RM1,730 yang kini telah dijelaskan sepenuhnya.Data bil bagi nombor pelajar 2007239338 telah dikemas kini setelah semakan secaramanual mendapati bayaran bil telah dijelaskan oleh pihak penaja.Bil bagi nombor pelajar 2007296586 juga telah dikemas kini secara manual di mana4 bil telah dibatalkan kerana pelajar tersebut digantung semester manakala satu biltelah dibayar.JKP 171 telah meluluskan pelajar boleh memohon penangguhanbayaran yuran bagi mengelakkan dari digugurtaraf melaluikelulusan atau sokongan pegawai khas UiTM yang telah dilantik.Pihak JKP juga meluluskan untuk memberikan penangguhanbayaran yuran kepada pelajar tajaan (JKP 175).Bil pelajar telah diselaraskan dan tunggakan bil juga telahdiselesaikan oleh pelajar.Pihak penaja telah buat bayaran bagi bil tertunggak tersebut.Bil pelajar telah diselaraskan.11.4.4.5 Maklumat bil yang tidak selari ini disebabkan oleh sistem di laman web dan SistemKewangan Pelajar dipantau oleh bahagian yang berbeza iaitu Bahagian KewanganPelajar dan Bahagian FAIS. Penyesuaian maklumat secara automatik tidakdilaksanakan dan tidak dipantau oleh bahagian yang bertanggungjawab.Tindakan telah diambil oleh pihak FAIS, Infotech.Pada pendapat Audit, UiTM hendaklah menambah baik Sistem Kewangan Pelajarsupaya penjanaan bil pelajar adalah tepat. Maklumat bil yang tidak selari antara dataSistem Kewangan Pelajar dan laman web Bendahari UiTM hendaklah diperbetulkansupaya tidak menjejaskan integriti data.UiTM memaklumkan bil dijana lebih daripada sekali disebabkan semakan BahagianKewangan Pelajar mendapati lejar pelajar berkenaan tidak mempunyai bilangan bilyang mencukupi untuk menggambarkan jumlah semester pelajar berada di UiTM.UiTM juga telah berhubung dengan pihak penaja bagi mendapat maklumat datapelajar yang masih ditaja untuk mengemas kini daftar tajaan dan tuntutan.11.4.5.4.aPusat Data PerinduSemakan Audit menunjukkan pusat data ini terletak di dalam kawasan asrama yangpada asalnya merupakan dewan makan dan telah diubahsuai. Sebahagiannyadigunakan sebagai dewan serba guna kolej dan sebahagian lagi sebagai pusat datadi mana dinding pusat data tersebut dikongsi bersama. Selain itu, penempatan pusatdata tersebut yang berada dalam kawasan asrama tidak menepati kriteriakeselamatan kerana ia terletak di kawasan laluan orang awam yang bolehmenjejaskan keselamatannya.Pada pendapat Audit, pusat data hendaklah ditempatkan di kawasan yang sesuaimengikut amalan keselamatan fizikal seperti yang ditetapkan dalam Surat PekelilingAm Bilangan 3 Tahun 2009.Masih dalam tindakan.Kerja-kerja pemasangan kunci biometrik pada pintu kecemasan diPusat Data telah dilaksanakan oleh Wira Teknik Resources.Pihak syarikat telah melaksanakan ujilari pada 9 Julai 2012.Kerja-kerja menggantikan pintu yang telah rosak danpemasangan pintu baru telah dibuat pada 16 hingga 17 Jun 2012.Bingkai pintu yang retak telah siap dibaiki pada 17 Jun 2012.UiTM memaklumkan lokasi penempatan Pusat Data Perindu diagihkan menerusi4949

Jawatankuasa Pengurusan Ruang dan pemilihan lokasi dalam asrama disebabkankekangan ruang dalam universiti bagi membina sebuah bangunan khas untukmenempatkan pusat data. Sehubungan itu, pihak Pejabat Teknologi Maklumatbercadang memohon tambahan ruang kepada pihak pengurusan dan melaksanakanpengubahsuaian bagi memisahkan antara asrama dan pusat data tersebut.Semakan Audit selanjutnya mendapati kelemahan kawalan fizikal di mana pintukecemasan pusat data yang terletak di bahagian belakang tidak mempunyai kuncikeselamatan biometrik. Keselamatan pintu tersebut hanya dikuatkan denganmenambah selak pada pintu dan ini mendedahkan pusat data kepada risikopencerobohan.UiTM memaklumkan bingkai pintu yang retak telah diganti dan tambahan kuncibiometrik bagi pintu kecemasan bahagian belakang telah dipasang pada 3 Julai2012.11.4.5.4.b. iPusat Data Sistem FAISPada bulan Disember 2011, UiTM telah menaik taraf pusat data dan bilik serverrangkaian dalam Fasa 1. Bagaimanapun, pemerhatian Audit mendapati beberapaperkara yang masih perlu diberi perhatian. Antaranya adalah seperti berikut:Kunci biometrik yang menggunakan cap jari serta nombor ID di pintu masuk pusatdata tidak berfungsi sejak bulan Mac 2011 walaupun kerosakan tersebut telahdilaporkan beberapa kali. Di samping itu, didapati kunci biometrik tidak disediakanbagi pintu masuk ke bilik server rangkaian. Pegawai bertanggungjawab hanyamenggunakan kunci biasa untuk membuka kedua-dua pintu. Selain itu, pintu-pintuyang digunakan bukan daripada jenis kalis api.Kertas kerja masih belum dihantar ke Pejabat Pengurusan Fasiliti(PPF) kerana terdapat beberapa perubahan yang perlu dilakukanke atas spesifikasi agar ianya selari dengan teknologi terkini.Dokumen ini akan dimajukan ke PPF selewat-lewatnya30 Ogos 2012.11.4.5.4.b. ii11.4.5.4.b.iii11.4.5.4.b.ivPusat data juga tidak dilengkapi dengan kamera litar tertutup untuk memantaukeadaan di dalam pusat data.Kerosakan pada siling masih tidak dibaiki walaupun pusat data telah dinaik taraf.Akibatnya, ruang udara pusat data telah dicemari dengan habuk seperti yangditunjukkan oleh panel kawalan Very Early Warning Smoke Detection Apparatus(VESDA). Bagaimanapun, pihak Audit dimaklumkan projek membaik pulih silingtersebut akan dilaksanakan pada fasa akan datang.Peralatan mengesan asap iaitu VESDA dan peralatan mengesan kebocoran air iaituLiqui-tect Monitoring System telah dipasang di dalam pusat data dan bilik serverrangkaian. Pemantauan terhadap perubahan suhu, keadaan ruang udara ataupunkebocoran air di pusat data dan bilik server rangkaian perlu dijalankan secara fizikal.Bagaimanapun, pemantauan sepatutnya dilaksanakan secara remote di mana panelkawalan dihubungkan kepada sistem pemantauan secara online. Pemantauan iniboleh mengesan setiap perubahan dalam bilik dan memaklumkan kepada pegawaibertanggungjawab melalui sistem pesanan ringkas (sms), e-mel secara automatikdan melalui laman web.5050

Pada pendapat Audit, penambahbaikan dan penyenggaraan secara menyeluruhhendaklah dibuat seperti memasang pintu yang kalis api, menukar siling yang bocordan melengkapkan proses pemantauan secara online. Lokasi pusat data jugahendaklah dikaji semula bagi memastikan ia ditempatkan di bangunan yang lebihsesuai. Projek menaiktaraf Pusat Data FAIS perlu diberi perhatian yang serius dandisegerakan kerana Sistem FAIS merupakan sistem yang kritikal kepada PejabatBendahari. Infrastruktur pusat data seharusnya dilengkapi dengan tahapkeselamatan yang optimum bagi mengurangkan risiko kegagalan sistem yang bolehmenjejaskan operasi kewangan UiTM.UiTM memaklumkan penambahbaikan Pusat Data FAIS seterusnya akan mengambilkira teguran pihak Audit.11.4.5.4.cPusat Pemulihan BencanaPusat pemulihan bencana ini menempatkan server yang berfungsi secara mirroringbagi semua sistem termasuk Sistem FAIS. Lawatan Audit mendapati kamera litartertutup tidak lagi berfungsi dan tiada pemantauan dibuat bagi pusat pemulihan data.Telah diganti dan diujilari pada 1 Ogos 2012.UiTM memaklumkan kamera litar tertutup yang rosak akan diganti dan sedang dalamproses perolehan.11.4.6.2 Kawalan Capaian LogikalArahan Teknologi Maklumat yang dikeluarkan pada bulan Disember 2007 oleh pihakMAMPU telah menyatakan saiz minimum kata laluan sepatutnya 12 aksara dalambentuk alpha-numerik. Bagaimanapun, semakan Audit mendapati Polisi PenggunaFAIS tidak menyatakan had minimum ID pengguna dan saiz kata laluan puladitetapkan minimum 6 aksara manakala Garis Panduan Penggunaan ICT (PenggunaSistem) UiTM pula menetapkan had minimum kata laluan sebagai 8 aksara sertaperlu mempunyai kombinasi alpha-numerik. Polisi Pengguna FAIS dan GarisPanduan tersebut bukan sahaja tidak menepati Arahan Teknologi Maklumat tetapijuga bercanggah antara satu sama lain.Perkara ini telah diambilkira dalam pemurnian dasar seperti yangdinyatakan dalam maklum balas sebelum ini.Pada pendapat Audit, pihak UiTM hendaklah menyelaraskan kedua-dua polisi dangaris panduan agar mematuhi Arahan Teknologi Maklumat.UiTM memaklumkan perkara ini akan diambil kira dalam pemurnian DasarKeselamatan ICT UiTM.11.4.7.2 Kawalan Pelan Pemulihan BencanaSemakan Audit mendapati UiTM telah menyediakan Pelan Pemulihan Bencanauntuk keseluruhan aplikasi dan sistem dan Pelan Pemulihan Bencana SistemKewangan. Bagaimanapun, Pelan Pemulihan Bencana untuk keseluruhan sistemtidak memenuhi kehendak Malaysian Public Sector Management of Information &Communications Techonology Security Handbook (MyMIS).5151Masih dalam tindakan.

Pada pendapat Audit, UiTM perlu mempunyai satu Pelan Pemulihan Bencana danPusat Pemulihan Bencana yang lengkap bagi menjamin sistem operasi serta aplikasiyang kritikal dapat dipulihkan dalam jangka masa yang paling singkat.UiTM memaklumkan Pelan Pemulihan Bencana tersebut akan disemak semula bagimemenuhi keperluan yang dinyatakan di dalam Malaysian Public SectorManagement of Information & Communications Techonology Security Handbook(MyMIS).11.4.8.2 Penilaian SistemSemakan Audit mendapati pihak UiTM ada menyediakan Borang PelaksanaanProjek dan dikemukakan kepada MAMPU. Bagaimanapun, laporan lengkap penilaianterhadap Sistem FAIS tidak dapat dikemukakan.Post Implementation Review telah mula dilaksanakan bagi semuaprojek yang bermula atau disiapkan pada tahun 2012.Pada pendapat Audit, pihak UiTM hendaklah menyimpan rekod laporan-laporanpenilaian ke atas sistem yang telah dilaksanakan. Dengan cara ini, pemantauanterhadap tahap pencapaian sistem dapat dilaksanakan dan penambahbaikan yangperlu dilaksanakan di masa hadapan dapat ditentukan.UiTM memaklumkan penggunaan borang Post Implementation Review akandikuatkuasakan bagi projek-projek yang bermula atau disiapkan pada tahun 2012.5252

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANLEMBAGA PEMBANGUNAN SENI VISUAL NEGARA (LPSVN)Perenggan 12 : Pengurusan Koleksi Himpunan TetapPerenggan Penemuan Audit Status Terkini12.4.1.c.iLakaran Pen Di Atas Kanvas Tidak Siap Dan Tidak DiserahkanPelukis tersebut hanya menyiapkan lakaran sepanjang 800 meter sahajamenyebabkan objektif program ini tidak tercapai. Semakan lanjut mendapatiperjanjian penajaan pelukis tidak menyatakan denda yang patut dikenakansekiranya berlaku kelewatan menyiapkan lakaran tersebut.Perkara ini telah selesai.12.4.1.c.iiPada bulan Oktober 2009, Lembaga Amanah LPSVN telah memutuskan kontraktidak dilanjutkan dan lakaran menjadi milik LPSVN serta dipersetujui oleh pelukis.KeKKWA telah melunaskan bayaran bagi perjalanan serta dokumentari berjumlahRM140,000 dan LPSVN membayar honorarium sejumlah RM16,000.Bagaimanapun, setakat bulan Mei 2012 pelukis gagal menyerahkan lakarantersebut kepada LPSVN untuk disimpan sebagai koleksi.Pada pendapat Audit, LPSVN perlu mendapatkan kerjasama daripada KPKK untukmembuat susulan dengan pelukis terbabit supaya menyerahkan hasil lakarankepada LPSVN seperti yang telah dipersetujui. Selain itu, klausa denda perludimasukkan dalam perjanjian untuk program masa hadapan bagi menjaminkepentingan Kerajaan.LPSVN memaklumkan akan memasukkan klausa denda bagi perjanjian baru padamasa akan datang. Selain itu, LPSVN telah mengarahkan pelukis menyerahkanlakaran sepanjang 800 meter pada 28 Jun 2012.12.4.2.1.aKeselamatan Koleksi – Kebocoran Bumbung BangunanPemeriksaan Audit mendapati bumbung bangunan LPSVN telah mengalamikerosakan dan berkarat sejak tahun 2006. Bumbung yang berkarat ini menjejaskanimej LPSVN, membahayakan keselamatan pengunjung dan kakitangan sertaKoleksi Himpunan Tetap. LPSVN telah membuat pembaikan pertama tahun 2006dengan kos berjumlah RM4.50 juta dan pembaikan kedua pada tahun 2008 dengankos berjumlah RM0.75 juta. Bagaimanapun, lawatan Audit pada bulan Oktober2011 mendapati bumbung tersebut masih lagi mengalami kebocoran dan berkaratKemajuan kerja-kerja pembaikan kebocoran bumbung bangunansehingga 30 Ogos 2012 adalah sebanyak 96%.5353

manakala lawatan Audit pada bulan Februari 2012 mendapati kerja-kerja membaikpulih bumbung dengan kos berjumlah RM2.70 juta sedang dilaksanakan.Pada pendapat Audit, LPSVN perlu membuat perancangan pembaikan bumbungdengan teliti serta menggunakan bahan yang berkualiti. Ini dapat mengelakkankerosakan kerap berlaku dan mengurangkan kos pembaikan dalam jangka masapanjang.LPSVN memaklumkan kos RM7.95 juta adalah termasuk kerja-kerja menaik tarafbangunan LPSVN seperti re-sealant bumbung yang bocor dan pembinaanbumbung tambahan di ruang teres terbuka LPSVN yang dijadikan Kota Galeri.LPSVN mengambil maklum berkenaan kebocoran bumbung dan pemantauandibuat dari semasa ke semasa bagi memastikan keselamatan karya. Sehinggabulan Julai 2012, kemajuan kerja terhadap pembaikan bumbung adalah sebanyak81 peratus.12.4.2.2.aKawalan Kebakaran – Penggunaan Alat Semburan Air Galeri PameranSemakan Audit mendapati LPSVN menggunakan kaedah semburan air sebagai alatpencegah kebakaran untuk keseluruhan bangunan termasuk di Galeri Pamerankecuali di bilik Repositori yang menggunakan kaedah semburan jenis kering.Kaedah semburan jenis kering tidak digunakan di Galeri Pameran kerana iamelibatkan kos pemasangan yang tinggi. Kesan daripada kaedah semburan air diGaleri Pameran boleh mengakibatkan kerosakan terhadap koleksi jika berlakukebakaran.LPSVN dan KPKK akan memohon peruntukan khas dariKementerian Kewangan untuk membiayai perolehan inimemandangkan kos yang tinggi. Dalam masa yang sama usahausahauntuk menambah baik dilaksanakan secara berperingkatdengan menggunakan peruntukan ABM.Pada pendapat Audit, LPSVN perlu mengkaji semula kesesuaian penggunaansemburan jenis air di Galeri Pameran supaya keselamatan koleksi lebih terjaminapabila berlaku kebakaran. Selain itu, LPSVN hendaklah mematuhi peraturanmengenai alat pemadam api seperti yang diguna pakai oleh pihak Jabatan Bombadan Penyelamat.12.4.2.2.b.iiLaluan Kecemasan TerhalangPemeriksaan Audit mendapati pintu dan laluan kecemasan telah dihalang olehsampah sarap dan sisa buangan pameran menyebabkan kesukaran untuk melaluilaluan tersebut. Sekiranya berlaku kebakaran, kakitangan sukar untukmenyelamatkan koleksi di Galeri Pameran. Selain itu, latihan kebakaran juga tidakpernah dijalankan sepanjang tempoh penubuhan LPSVN.Pada pendapat Audit, LPSVN hendaklah mematuhi pelan pencegahan kebakaranJabatan Bomba Dan Penyelamat sepenuhnya bagi menjamin keselamatan koleksiyang dipamerkan, kakitangan dan pengunjung. Selain itu, LPSVN hendaklahmemberikan latihan kebakaran kepada kakitangan dan mematuhi arahan yangdikeluarkan oleh pihak Jabatan Bomba Dan Penyelamat.LPSVN akan memastikan semua laluan kecemasan tidakterhalang dan mana-mana pegawai yang menyebabkan laluankecemasan terhalang lagi akan diambil tindakan tatatertib.Pegawai-pegawai yang bertanggungjawab tidak dibenarkansama sekali untuk menggunakan tempat laluan sebagai tempatmenyimpan barang-barang.Pihak LPSVN memaklumkan akan bekerjasama dengan Jabatan Bomba Dan54 54

Penyelamat untuk membuat pemeriksaan terhadap ciri keselamatan yang perludipatuhi. LPSVN juga telah mengambil tindakan membersihkan laluan kecemasanyang berkenaan.12.4.2.3.a.iKamera Litar Tertutup - Sudut Pengawasan Kamera Litar Tertutup TerhalangSemakan Audit pada 27 Oktober 2011, mendapati kamera litar tertutup yangdipasang di Galeri Pameran 1A semasa Pameran Konseptual tidak memfokuskanke arah laluan pintu utama Galeri Pameran. Selain itu, sudut pengawasan kameralitar tertutup semasa Pameran Raja’ah di Galeri Pameran 3A dihalang oleh dindingpanel menyebabkan kamera tidak dapat memaparkan visual secara menyeluruh.Semakan lanjut mendapati LPSVN tidak mempunyai garis panduan pemasangandinding panel pameran. Ini menyebabkan kerja pemasangan panel tidak menitikberatkan keperluan keselamatan.LPSVN akan sentiasa memastikan kamera litar tertutup tidakterhalang oleh mana-mana objek. Syarikat yang menyelenggarasistem litar tertutup ini dikehendaki mematuhi SOP yangditetapkan.12.4.2.3.a.iiKamera Litar Tertutup Di Repositori Tidak Mempunyai Ciri Night VisionSemakan Audit mendapati monitor kamera litar tertutup di Bahagian KawalanKeselamatan tidak memaparkan sebarang visual sewaktu lampu bilik Repositoridipadamkan kerana kamera ini tidak mempunyai ciri night vision. Ini menjejaskankeselamatan koleksi sekiranya berlaku kecurian atau kehilangan karya.KPKK akan memastikan supaya kontraktor yang dilantik untukmenjalankan kerja-kerja pemasangan CCTV memasukkan ciriNight Vision pada kamera litar tertutup di LPSVN.Pada pendapat Audit, sistem kamera litar tertutup hendaklah disenggarakan secaraberkala supaya ia berfungsi dengan baik pada setiap masa. Selain itu, LPSVN perlumenyediakan garis panduan pemasangan dinding panel di Galeri Pameran bagimemastikan liputan kamera litar tertutup tidak terhalang. LPSVN juga perlumengambil kira penggunaan kamera litar tertutup dengan ciri night vision bagimeningkatkan kawalan keselamatan terhadap koleksi. Di samping itu, LPSVNhendaklah meningkatkan kawalan keselamatan terhadap karya yang dipamerkanbagi mengelakkan vandalisme.LPSVN memaklumkan akan mengambil tindakan seperti berikut:Mengambil kira sudut pengawasan kamera litar tertutup sewaktu membinadinding panel di ruang galeri pada masa akan datang.Membuat permohonan kepada Perbendaharaan di dalam RMKe-10 bagimendapatkan bajet pembelian kamera litar tertutup yang mempunyai cirinight vision.12.4.3.a.iBilik Repositori Tidak Diurus Dengan Sempurna – Penyimpanan Karya YangTidak TeraturSemakan Audit mendapati sebanyak 215 karya yang diperoleh pada tahun 2010dan 2011 tidak disimpan dengan teratur kerana kekurangan ruang.LPSVN dan KPKK akan menggunakan peruntukan AnggaranBelanjawan Mengurus 2013 untuk tujuan ini.5555

12.4.3.a.iiBilik Repositori Tidak Diurus Dengan Sempurna – Penyimpanan Barang LainSemakan lanjut mendapati barangan lain seperti gulungan bubble wrap dan bahanbuangan yang tidak digunakan juga disimpan di Bilik Repositori. Ini menyebabkanBilik Repositori menjadi sempit dan tidak dapat menampung penyimpanan koleksiyang baru diperoleh.Pada pendapat Audit, LPSVN perlu menyimpan semua karya dengan kemas danteratur bagi memudahkan pengesanan karya. Selain itu, LPSVN hendaklahmelupuskan barangan yang tidak diperlukan bagi menjimatkan ruang.LPSVN memaklumkan jumlah koleksi yang semakin bertambah tidak selari denganruang sedia ada, namun kerja-kerja housekeeping akan dilakukan dari semasa kesemasa.Perkara ini telah selesai dan LPSVN akan memastikan perkaraini tidak akan berulang lagi.Kerja-kerja penyimpanan bahan-bahan repositori akan dibuatdari semasa kesemasa secara bergotong royong dikalanganstaff LPSVN.Kerja-kerja gotong royong telah dilaksanakan oleh kakitanganLPSVN pada 14 Ogos 2012.12.4.3.a.iiiBilik Repositori Tidak Diurus Dengan Sempurna – Lantai RosakMenurut Manual Prosedur Kerja LPSVN, keadaan persekitaran Bilik Repositori perlubebas daripada habuk, bahan kimia dan lain-lain yang boleh menyebabkankerosakan dan menjejaskan kualiti karya. Semakan Audit mendapati lapisan catminyak pada lantai Bilik Repositori dan simen telah tertanggal akibat geseran tayartroli yang digunakan ketika membawa koleksi keluar dan masuk dari tempatpenyimpanan. Ini menyebabkan lantai Bilik Repositori berhabuk dan bolehmenjejaskan kualiti karya.Pada pendapat Audit, LPSVN perlu membaiki kerosakan lantai supaya tidakberhabuk yang boleh menjejaskan kualiti karya.LPSVN memaklumkan kerja pembaikan lantai Bilik Repositori hanya akandijalankan selepas kerja menaik taraf makmal konservasi selesai.Pihak IKRAM Engineering Services Sdn. Bhd. dalam laporanbertarikh 3 Ogos 2012 telah memaklumkan bahawa terdapatnyakerosakan pada lantai asal sama seperti pendapat pihak JKR.Lanjutan dari itu, LPSVN telah memulakan proses sebuthargapada 6 Ogos 2012. Kontraktor yang berjaya dilantik perlumenyiapkan kerja-kerja pembaikan ini sebelum September 2012.Mesyuarat akhir bagi sebut harga pembaikan lantai telahdiadakan pada 6 september 2012 dan proses lantikan bagikontraktor yang berjaya akan dilaksanakan sebelumNovember 2012.12.4.4.1.aKelewatan Memperbaharui Polisi Insurans KoleksiSemakan Audit mendapati LPSVN lewat memperbaharui polisi insurans bagi 3,925karya yang bernilai RM65 juta selama 21 hari mulai dari 1 hingga 21 Julai 2011. Inimenyebabkan koleksi tersebut tidak dilindungi insurans daripada risiko kebakaran,kecurian dan kehilangan dalam tempoh berkenaan.Pada pendapat Audit, LPSVN hendaklah memantau tarikh tamat polisi insuranssupaya tindakan memperbaharui polisi tersebut dapat dilakukan lebih awal sebelumtamat tempoh polisi. Ini bagi mengelakkan LPSVN menanggung kerugian daripadasebarang risiko kebakaran, kecurian dan kehilangan koleksi.Syarikat insurans telah dilantik pada 9 Ogos 2012 untuk tempohsetahun. Bagi mengelakkan perkara ini berulang dimasa akandatang sistem peringatan (alert system) akan dibangunkanmenggunakan kemudahan ICT supaya dapat memberi amaranawal sebelum sesuatu tempoh insurans berkenaan tamat.LPSVN memaklumkan akan mengenal pasti hanya karya yang terpilih diberikeutamaan perlindungan insurans.5656

12.4.4.2 LPSVN Lewat Memulangkan Karya Yang DipinjamSemakan Audit mendapati sebanyak 6 daripada 10 karya yang dipinjam bagi tujuanpameran telah dipulangkan melebihi tempoh 1 hingga 11 hari daripada tarikh tamatperlindungan insurans iaitu pada 21 Februari 2010.Perkara ini telah selesai.Pada pendapat Audit, LPSVN perlu memastikan karya dipulangkan mengikuttempoh yang diinsuranskan bagi mengelakkan LPSVN menanggung kos kerugiankarya sekiranya berlaku kehilangan, kerosakan, kecurian dan sebagainya.LPSVN memaklumkan akan memastikan karya diberi perlindungan insuranssebulan sebelum dan selepas pameran dijalankan.12.4.5.1 Masalah Serangan Kulat – Alat Dehumidifier Tidak Disenggarakan DenganBaikMengikut Manual Prosedur Kerja LPSVN, Dehumidifier yang bertujuan mengawalserangan kulat perlu disenggarakan pada setiap pagi untuk mengelakkan dipenuhiair yang diserap. Lawatan Audit pada bulan Oktober 2011 mendapati Dehumidifiertidak berfungsi dengan berkesan kerana tangkinya dipenuhi air. Selain itu, terdapatjuga Dehumidifier yang tidak digunakan menyebabkan serangan kulat pada karyayang dipamerkan.Tindakan telah diambil dan semua Pembantu Muzium telah punmenjalankan tanggungjawab ini dengan merekod suhu danKelembapan Perbandingan (RH) di setiap galeri setiap hari.12.4.5.2 Masalah Serangan Kulat – Kawalan Suhu Tidak Dibuat Dengan BaikMengikut Manual Prosedur Kerja LPSVN, bacaan suhu perlu dikawal bagi menjagakelembapan yang sesuai untuk memastikan kualiti karya terjamin. PemeriksaanAudit mendapati, suhu dan tahap kelembapan tidak dikawal kerana penghawadingin yang berpusat dan bilangan Dehumidifier tidak dapat menampung keluasangaleri. Ini mengakibatkan dinding ditumbuhi kulat.KPKK akan menyalurkan peruntukan kepada LPSVN bagimenguruskan perolehan ini sebelum akhir tahun 2012.Pada pendapat Audit, LPSVN hendaklah menambah bilangan Dehumidifier danmenyenggarakannya setiap hari supaya suhu serta kelembapan sentiasa berada diparas normal bagi mengelakkan berlakunya serangan kulat.LPSVN telah mengambil tindakan membuat penyenggaraan alat Dehumidifier danmenetapkan suhu pada paras sesuai.12.4.6.bKarya Yang Tidak Diambil SemulaSemakan Audit mendapati sebanyak 1,555 karya pameran sejak 5 tahun lepastidak dituntut oleh pemiliknya dan diletakkan di ruang pemunggahan, laluan tanggakecemasan dan lorong ruang kerja di LPSVN. Ini menyebabkan ruang LPSVNmenjadi sempit.Pada pendapat Audit, Akta Lembaga Pembangunan Seni Visual Negara (Akta 724)telah memberi kuasa kepada LPSVN untuk menghantar notis kepada pemilik bagi5757LPSVN telah memberi notis kepada pemilik-pemilik untukmengambil semula karya-karya mereka sehingga tempoh akhir31 Disember 2012. LPSVN akan melupuskan karya-karya yangtidak dituntut mulai 1 Januari 2013.SOP bagi pelupusan ini sedang disediakan dan setiap pelukisyang menyerah karya mereka kepada LPSVN akan

mengambil karya dalam tempoh yang ditetapkan. Bagaimanapun, sehingga bulanJanuari 2012 LPSVN masih belum mengambil tindakan seperti yang ditetapkandalam Akta.dimaklumkan tentang SOP ini.LPSVN memaklumkan telah membentuk satu Jawatankuasa Bertindak bagimengumpul dan mengenal pasti pemilik asal karya. Maklumat keseluruhan akandibawa ke Jawatankuasa Pelupusan yang akan ditubuhkan.12.4.7.bRuang Pemunggahan Tidak DikosongkanLawatan Audit mendapati ruang pemunggahan dipenuhi dengan karya yang tidakdituntut oleh pemilik, bahan pameran dan kayu balak. Ruang ini juga digunakanuntuk kerja kayu.LPSVN akan memastikan perkara ini tidak berulang lagi.Pada pendapat Audit, ruang pemunggahan perlu dikosongkan untuk memudahkanurusan membawa karya bagi tujuan koleksi atau pameran.LPSVN telah membersihkan laluan di ruang pemunggahan. Bagaimanapun,barang-barang dan bengkel pertukangan masih tidak dapat dikeluarkan keranaruang yang terhad.12.4.8.a.iPenyelenggaraan Rekod12.4.8.a.iiSemakan Audit mendapati perkara LPSVN tidak menyelenggarakan rekod yanglengkap seperti Daftar Peminjaman Karya, Rekod Rawatan Karya, LaporanKeadaan Karya serta Rekod Bacaan Suhu Dan Kelembapan Bandingan.Bilangan pengunjung dalam Laporan Data Pengunjung yang dilaporkan kepadaLembaga Amanah berbeza dengan ketara berbanding jumlah yang direkodkandalam Buku Pelawat. Pihak Audit difahamkan bilangan pengunjung dalam laporanadalah anggaran LPSVN sahaja. Jumlah yang dilaporkan pada tahun 2010 adalahseramai 179,862 orang manakala hanya seramai 19,955 orang sahaja direkodkandalam Buku Pelawat. Sehingga bulan September 2011, jumlah yang dilaporkanadalah seramai 90,459 orang berbanding hanya seramai 31,731 orang sahaja didalam Buku Pelawat.Pada pendapat Audit, LPSVN hendaklah menyelenggarakan Daftar Rekod RawatanKarya, Daftar Peminjaman Karya, Daftar Rekod Bacaan Suhu Dan KelembapanBandingan dengan lengkap dan kemas kini bagi memudahkan rujukan. Selain itu,statistik data pengunjung yang dilaporkan dalam Laporan Pengunjung hendaklahselari dengan rekod di Buku Pelawat supaya maklumat pengunjung yang dilaporkankepada Lembaga LPSVN adalah tepat.LPSVN memaklumkan rekod dinyatakan adalah mengambil kira bilanganpengunjung portal rasmi dan bilangan peserta yang menyertai program LPSVNserta bilangan pelawat yang mengunjungi aktiviti luar.58 58LPSVN akan sentiasa memastikan rekod-rekod diselenggaradengan sempurna dan dikemas kini dari masa ke masa.LPSVN telahpun menyediakan buku log/daftar pelawat. Jumlahbilangan data pengunjung akan dilaporkan berdasarkan bukulog/daftar pelawat tersebut.

12.4.8.1.bKertas Kerja Penilaian Semula Karya Tidak DisediakanSemakan Audit mendapati laporan penilaian karya telah disediakan.Bagaimanapun, laporan penilaian ini tidak disertakan dengan kertas kerja untukmenyokong justifikasi penilaian.LPSVN telah membuat semakan semula dan mendapati kertaskerja berasingan tidak diperlukan memandangkan LaporanPenilaian Karya adalah memadai.Pada pendapat Audit, Jawatankuasa Penilaian Karya LPSVN perlu menyediakankertas kerja bagi setiap karya yang dinilai untuk menyokong justifikasi laporanpenilaian dan karya diinsuranskan mengikut nilai yang sebenar.LPSVN mengambil maklum dan akan memastikan kertas kerja disediakan.12.4.9 Garis Panduan Penetapan Nilai Karya Daripada Artis TamuSemakan Audit mendapati LPSVN tidak mempunyai garis panduan bagi penetapannilai karya yang dihasilkan oleh artis tamu. Pada tahun 2008, LPSVN membuatperolehan dua batang klirieng daripada artis tamu sempena ProgramKesinambungan Hayat dengan kos berjumlah RM60,646. Oleh kerana ketiadaangaris panduan tersebut, nilai yang diambil kira dalam daftar koleksi hanyaRM36,000. Ini menyebabkan nilai karya ini terkurang nyata sejumlah RM24,646.LPSVN telah menyediakan deraf garis panduan. Walaubagaimanapun, deraf ini perlu dibentangkan dalam MesyuaratLembaga pada bulan November 2012. Garis panduan ini akandigunakan sebaik sahaja diluluskan oleh ahli LPSVN.Pada pendapat Audit, LPSVN perlu menyediakan Garis Panduan Penetapan NilaiKarya Daripada Artis Tamu supaya penilaian dapat dibuat dengan teratur dankonsisten.LPSVN memaklumkan satu garis panduan sedang diteliti dan akan digunakan padabulan Ogos 2012.5959

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANPERBADANAN KEMAJUAN FILEM NASIONAL MALAYSIA (FINAS)Perenggan 13 : Pengurusan Dana PerfilemanPerenggan Penemuan Audit Status Terkini13.4.2 Penyiaran Filem Terbitan FINASSemakan Audit mendapati sehingga 1 April 2012, semua filem yang telah disiapkanantara tahun 2009 hingga 2011 masih belum disiarkan di mana-mana syarikatpenyiaran kecuali bagi filem Dokumentari Kerjasama dengan Penyiar Antarabangsa.Filem yang dihasilkan tidak disiarkan kerana FINAS tidak menetapkan keperluanpenyiaran sebagai objektif pemberian Dana Perfileman.Pada pendapat Audit, FINAS perlu mengambil langkah proaktif untuk memastikan filemyang telah siap dapat disiarkan supaya hasil karya produser dan syarikat produksi sertaperbelanjaan dapat dimanfaatkan.FINAS memaklumkan bagi penerbitan filem di bawah Dana Dokumentari, pihak RTMtelah bersetuju untuk menyediakan slot tayangan filem dokumentari terbitan FINASbermula bulan Mac 2012. FINAS akan mengadakan perbincangan lanjut berkenaanpenetapan waktu siaran dengan pihak RTM. Di samping itu, FINAS juga telah membuatbeberapa edaran filem dokumentari dalam bentuk cakera video digital (DVD) kepadaKabinet, Kementerian berkaitan termasuk Kementerian Pelancongan serta Universititempatan.Bagaimanapun, bagi penerbitan filem di bawah Dana Pembangunan Seni Filem DanMultimedia tidak tertakluk untuk disiarkan di mana-mana syarikat penyiaran. Usahauntuk disiarkan ke stesen televisyen telah dibuat tetapi tiada peruntukan dan slot yangsesuai untuk tayangan filem pendek. Namun usaha lain telah dibuat di mana terdapatpenerima Dana Pembangunan Seni Filem Dan Multimedia telah berjaya memasukipertandingan di Festival Filem Malaysia dan peringkat Antarabangsa.Sebanyak 4 judul dokumentari yang telah disiarkan oleh RTM. PihakRTM juga telah bersetuju untuk memberi slot bagi menyiarkandokumentari terbitan FINAS di TV2.Sebanyak 7 buah dokumentari terbitan FINAS juga telah disiarkandi ASTRO pada 19 hingga 31 Ogos 2012. Antara tajuknya adalahseperti berikut:-i. Royal Press,ii. Spirit Of Wood,iii. Agarwood “The Black Gold Of The Forest”,iv. Royal Carver,v. Tanjung Pagar “The Last Train”,vi. Fall of Penang,vii. Last Journey To Sarawak.Keperluan penyiaran ada dinyatakan dalam Perjanjian PembiayaanPenerbitan Filem Dokumentari. Walau bagaimanapun FINASsedang membuat penambahbaikan untuk memasukkan keperluanpenyiaran sebagai salah satu syarat pemberian Dana Perfileman.13.4.3.1.a.iiLaporan Dan Pengesahan Kemajuan Kerja Tidak DisediakanSemakan Audit mendapati laporan dan pengesahan kemajuan kerja tidak disediakanoleh FINAS sebagai dokumen sokongan bagi pembayaran berjumlah RM2.01 juta yangdibuat kepada 25 judul dokumentari. Pembayaran ini tidak mengikut perjanjian yangditetapkan dan FINAS juga tidak dapat memastikan kedudukan sebenar kemajuanFINAS membuat bayaran mengikut kaedah pembayaran yangditetapkan dalam perjanjian.Berikutan laporan Audit, mulai 2012, FINAS telah melaksanakan60 60

13.4.3.1.a.iii13.4.3.1.bpenerbitan.Semakan Audit juga mendapati FINAS tidak menyediakan garis panduan terperinciberkaitan prosedur pembayaran bagi kerja penerbitan yang telah dilaksanakan olehsyarikat produksi. Sebagai contoh, pegawai yang mengesahkan laporan kemajuan danformat laporan yang perlu disediakan tidak dinyatakan.Pada pendapat Audit, pembayaran yang dibuat hendaklah disokong dengan laporandan pengesahan kemajuan kerja. Di samping itu, garis panduan yang lengkapberkaitan prosedur pembayaran bagi kerja penerbitan hendaklah disediakan bagimemastikan segala pembayaran adalah teratur.FINAS memaklumkan garis panduan secara khusus berkaitan prosedur pembayarandana filem dokumentari tidak disediakan. Bagaimanapun, prosedur pembayaran telahditetapkan secara dalaman oleh Bahagian Produksi untuk tujuan pemantauan iaitu 20peratus bagi bayaran pertama selepas perjanjian ditandatangani, 30 peratus bagibayaran kedua selepas perbincangan mengenai skrip dan tarikh akhir penyerahandokumentari, 30 peratus bagi bayaran ketiga setelah FINAS menerima draf pertamadokumentari dan arahan penambahbaikan dan 20 peratus bagi bayaran akhir selepasFINAS menerima produk akhir dalam bentuk DIGI BETA dan 10 salinan DVD. Mulaitahun 2012 Bahagian Produksi telah menyediakan dokumen sokongan sebelumpembayaran dilakukan dan mengambil maklum akan saranan daripada pihak Auditmengenai perkara tersebut.Kelewatan Menyiapkan Filem DokumentariSemakan Audit mendapati 2 perjanjian penerbitan filem dokumentari tempatan adamenyatakan tempoh siap.Semakan lanjut mendapati FINAS tidak membuat pemantauan secara berkalaterhadap kemajuan kerja penerbitan. Selain itu, FINAS juga tidak menyediakan garispanduan mengenai prosedur pemantauan. Kelewatan ini boleh menjejaskanpencapaian sasaran FINAS dalam penerbitan filem dokumentari.Pada pendapat Audit, FINAS hendaklah membuat pemantauan secara berkala bagimemastikan kerja penerbitan filem dokumentari disiapkan mengikut tempoh yang telahditetapkan dalam perjanjian.FINAS memaklumkan terdapat beberapa penerbitan filem dokumentari tempatan yanglewat disiapkan atas sebab yang tidak dapat dielakkan dan ia telah dibincangkanantara pihak FINAS dan syarikat penerbit. Mulai tahun 2012, Bahagian Produksi akanmembuat pemantauan secara berkala bagi memastikan kerja penerbitan dokumentaridisiapkan mengikut tempoh yang telah ditetapkan.sepenuh penyediaan laporan dan pengesahan kemajuan kerjasebagai dokumen sokongan bagi pembayaran kepada syarikatproduksi.Di samping itu FINAS juga telah menyediakan garis panduanterperinci berkaitan prosedur pembayaran agar kes seperti ini tidakberulang.Pemantauan secara berkala setiap penerbitan dokumentaridilakukan dari semasa ke semasa mulai 1 Januari 2012 bagimengelakkan kes kelewatan berulang lagi.Disamping itu, FINAS sedang menyediakan prosedur pemantauanpenerbitan dan akan diguna pakai mulai 1 Oktober 2012.61 61

13.4.3.1.b.iiTempoh Siap Tidak Dinyatakan Dalam PerjanjianSemakan Audit mendapati FINAS tidak menyatakan tarikh siap dalam perjanjian bagi23 penerbitan filem dokumentari. Ini menyebabkan kerja penerbitan filem dokumentarimengambil masa yang lama untuk disiapkan oleh syarikat produksi.Analisis Audit mendapati penerbitan 14 filem dokumentari mengambil masa antara 5hingga 34 bulan untuk disiapkan. Selain itu, sebuah filem dokumentari yang berjudulChronicle of A Butterfly Catcher dengan kos penerbitan berjumlah RM199,800 masihbelum disiapkan sejak bulan Ogos 2009.Pada pendapat Audit, FINAS hendaklah menyatakan tempoh siap dengan jelas dalamperjanjian supaya penerbitan filem dokumentari dapat dipantau dan disempurnakanmengikut tempoh yang ditetapkan.FINAS memaklumkan Bahagian Produksi akan mengambil tindakan perkara tersebut.Bermula Jun 2012, FINAS telah memasukkan tarikh siap dalamperjanjian bagi 23 penerbitan dokumentari. Namun begitu, bagimengelakkan perkara ini terlepas pandang dimasa hadapan satuperjanjian yang setara (standard) telah digubal dan digunapakaiyang memasukkan elemen-elemen tarikh siap produksi sertabayaran kelewatan/LAD yang perlu diambil perhatian oleh parapenerbit.Bagi filem dokumentari yang berjudul Chronicle of A ButterflyCatcher, FINAS telah mengambil tindakan menamatkan kontrak keatas DD Media Consult Sdn Bhd pada 25 April 2012. Syarikattersebut telah menghadapi masalah perniagaan dan telah berhentiberoperasi.13.4.3.2.a.iDana Pembangunan Seni, Filem Dan MultimediaSemakan Audit terhadap 11 penerima bantuan dana mendapati 7 pembayaranpertama telah dibuat antara 1 hingga 34 hari sebelum perjanjian ditandatangani dan inibertentangan dengan syarat perjanjian.Pada pendapat Audit, bayaran hendaklah dibuat selepas perjanjian ditandatanganiselaras dengan syarat yang ditetapkan.FINAS memaklumkan tindakan telah diambil segera setelah mendapat tegurandaripada pihak Audit.Berdasarkan amalan sebelum ini, pembayaran pertama dibuatsetelah perjanjian ditandatangani tetapi belum dimatikan setem.Kini FINAS telah memastikan bayaran pertama hanya akan dibuatselepas perjanjian dimatikan setem.Bermula Jun 2012, FINAS telah mewujudkan garis panduanmengenai jadual/tempoh pembayaran dimasukkan di dalam kontrakperjanjian antara FINAS dengan penerbit bagi mengelakkan perkaraini berulang.13.4.3.2.a.iiPembayaran Tanpa Dokumen sokonganSemakan Audit terhadap 17 penerima bantuan mendapati 7 pembayaran kedua telahdibuat tanpa laporan atau penyata perbelanjaan berserta resit. Bagaimanapun, penyataperbelanjaan berserta resit tersebut telah dikemukakan sebelum bayaran ketiga.FINAS memastikan agar semua dokumen sokongan ada dilampirkan sebelum bayaran akhir dibuat mengikut syarat perjanjianpara 4 – Kaedah Pembayaran.Pada pendapat Audit, FINAS hendaklah memastikan penyata perbelanjaan dan resitdikemukakan oleh penerima bantuan sebelum pembayaran dibuat.FINAS memaklumkan penerima ada kemukakan perbelanjaan dan resit sebelumbayaran ketiga (akhir) dibuat 10%. Ini kerana semua resit dan penyata perbelanjaandapat dikumpulkan dan dibukukan sehingga penerbitan filem siap sepenuhnya.62 62

13.4.4 PemantauanSemakan Audit mendapati FINAS tidak menjalankan pemantauan terhadapperkembangan penerbitan filem. Ini menyebabkan FINAS tidak dapat memastikansama ada penerbitan filem telah mencapai prestasi kemajuan yang ditetapkan.Ketiadaan pemantauan juga menyebabkan kelewatan dalam menyiapkan sesuatupenerbitan filem dan syarikat produksi mengambil tempoh lama untukmenyempurnakan penerbitan.FINAS telah membuat pemantauan rapi ke atas semua penerbitandokumentari.Pada pendapat Audit, FINAS perlu mewujudkan satu mekanisme pemantauan yangberkesan bagi memastikan penerbitan filem disiapkan mengikut jadual yang ditetapkan.FINAS memaklumkan mulai bulan September 2011, beberapa orang penyelia telahdilantik untuk memantau dan memastikan penerbitan filem dokumentari dilaksanakanmengikut jadual yang telah ditetapkan. Selain dari penerbitan filem dokumentari, FINASsememangnya membuat pemantauan terhadap semua projek yang telah diluluskan,namun terdapat beberapa kes kelewatan dengan alasan yang munasabah.63 63

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANSURUHANJAYA SYARIKAT MALAYSIA (SSM)Perenggan 14 : Pengurusan PenguatkuasaanPerenggan Penemuan Audit Status Terkini14.4.1.2Prestasi Pengurusan KompaunSemakan Audit terhadap data Sistem Syarikat Dan Perniagaan mendapati sebanyak694,038 bilangan kompaun telah dikeluarkan bagi tahun 2007 sehingga 2011. Darisemakan sistem tersebut diperhatikan terdapat kelemahan pengurusan danpengemaskinian data tawaran kompaun seperti berikut:i. Pengeluaran kompaun secara automatik melalui sistem kepada syarikat dansemua pengarah bagi kesalahan berangkai.ii. Pengeluaran kompaun bertindih melalui sistem bagi kesalahan yang sama.iii. Sistem Syarikat dan Perniagaan yang tidak dapat mengemas kini data berhubungtawaran kompaun bagi membantu tindakan penguatkuasaan selanjutnya diambilapabila kompaun tidak diselesaikan dalam tempoh yang ditetapkan.Kelemahan tersebut telah menyebabkan sebanyak 346,546 bilangan atau 49.9peratus kompaun di mana nilai tidak dapat ditentukan masih belum diambil tindakan.14.4.1.5 Pihak Audit mendapati SSM lewat mengambil tindakan untuk mengutip kompaunselepas tempoh 44 hari serta lewat mengemukakan kepada Bahagian Pendakwaanuntuk tindakan selanjutnya. SSM juga tidak mempunyai Prosedur Kerja Kutipan danPemantauan Kompaun yang terperinci sebelum tindakan pendakwaan diambil.Selain itu, Sistem Syarikat Dan Perniagaan tidak boleh mengeluarkan peringatansecara automatik selepas tamat tempoh kompaun.14.4.1.6 Semakan lanjut terhadap senarai kompaun yang belum dikutip mendapati 5pengarah syarikat telah menerima bilangan kompaun tertinggi antara tahun 2009sehingga 2011. Semakan terperinci terhadap data daripada Sistem Syarikat DanPerniagaan mendapati pengarah ini juga mempunyai antara 321 hingga 683 syarikatyang berdaftar.Kompaun yang dikeluarkan oleh SSM adalah satu ‘tawaran’ danmempunyai tarikh luput. Ianya bukan merupakan suatu hutangatau pendapatan tertunggak yang perlu dikutip sebagaimana fiatau caj yang wajib dikutip oleh SSM.Peningkatan jumlah kompaun yang mendadak bermula tahun2010 adalah berpunca kelemahan dalam:Pengeluaran kompaun yang dikeluarkan secara automatikmelalui sistem termasuk bagi kesalahan berangkai bukansahaja kepada syarikat tetapi juga kesemua pengarahsyarikat.Pengeluaran kompaun yang bertindan,Pengeluaran kompaun terhadap kesalahan melibatkan entitientitiyang sukar dikesan seperti pengarah warga asing danlain-lain kategori kompaun yang telah dikenalpasti.Berdasarkan kepada penemuan audit, SSM telah mengenalpastikelemahan-kelemahan dalam aspek penguatkuasaan danpengurusan kompaun dan telah mengambil tindakan pembetulandan penambahbaikan seperti berikut:i. Memberhentikan pengeluaran kompaun secara automatik bagikesalahan berangkai mulai 9 Mei 2012;ii. Menubuhkan Task Force pada bulan Jun 2012 untukmelaksanakan proses penambahbaikan pengurusan kompaunsehingga akhir bulan Disember 2012;6464

14.4.1.7 Pihak Audit juga mendapati pengarah syarikat tersebut masih aktif mendaftarkansyarikat dari bulan Januari hingga Februari 2012 walaupun pengarah tersebut belummenjelaskan antara 85 hingga 135 kompaun. Semakan lanjut mendapati SSM tidakmempunyai polisi untuk menghadkan individu membuat pendaftaran syarikatwalaupun pengarah syarikat tersebut masih mempunyai kompaun yang belumdijelaskan.14.4.1.8 Merujuk kepada Peraturan 308.5, Amalan Terbaik Bursa Malaysia, seseorangpengarah hanya boleh menyandang jawatan pengarah untuk 15 syarikat yangdisenaraikan di Bursa Malaysia. Ia bertujuan untuk memastikan syarikat dapatditadbir dengan lebih berkesan dan pengarah dapat memberi lebih tumpuanterhadap pencapaian misi dan visi syarikat. Bagaimanapun, Akta Syarikat 1965 tidakmenghadkan bilangan syarikat kepada individu untuk menjadi pengarah.Pada pendapat Audit, SSM perlu mewujudkan Prosedur Kerja Kutipan danPemantauan Kompaun supaya pengurusan kutipan kompaun dapat dilaksanakandengan cekap dan teratur. SSM juga perlu mengkaji Sistem Syarikat Dan Perniagaandengan menambahbaik modul yang dapat mengeluarkan peringatan kepadapegawai yang mengeluarkan kompaun.SSM sedang mengambil tindakan serius terhadap pengeluaran kompaun berangkaidan kompaun bertindih. Peningkatan jumlah kompaun yang dikeluarkan adalah tinggidisebabkan pelaksanaan sistem kompaun secara automatik yang diperkenalkanpada tahun 2010 berbanding secara manual yang digunakan sebelum ini. Melaluisistem ini, kompaun dari tahun 2008 sehingga 2010 telah dikenakan terhadapsyarikat yang gagal menyerahkan Penyata Kewangan Tahunan dan Akaun Untungdan Rugi.iii. Penambahbaikan terhadap polisi dan mewujudkan mekanismabaru berkaitan pemantauan serahsimpan penyata tahunandan penyata kewangan syarikat pada 27 Julai 2012 untukdigunapakai selewat-lewatnya sebelum 31 Disember 2012;iv. Bagi mengatasi lambakan syarikat ‘dormant’ dalam daftarSSM, tempoh morotarium telah diperkenalkan pada17 Ogos 2012 dan telah dihebahkan kepada orang ramai bagimemudahkan syarikat ‘dormant’ membuat permohonanpembatalan nama pada kos yang lebih rendah sekiranyamasih mempunyai kompaun yang belum selesai;v. Menyediakan spesifikasi penambahbaikan terhadap moduldalam Sistem Syarikat Dan Perniagaan SSM bagimembolehkan pelantikan vendor dibuat selewat-lewatnyasebelum 31 Disember 2012;vi. Kajian penstrukturan semula organisasi yang meliputi perananpenguatkuasaan dan semakan semula keperluan sumbermanusia bagi mempertingkatkan kawalan dan tindakanpenguatkuasaan sebelum 31 Disember 2012.Sehingga kini, daripada 346,546 notis kompaun yang masihbelum diselesaikan, tindakan-tindakan berikut telah diambil SSM:i. Mengenalpasti dan membatalkan kompaun bertindan.ii. Mengenalpasti kompaun yang telah dikeluarkanterhadap kesalahan berdasarkan andaian bagi tujuanpembatalan kompaun;iii.Mengenalpasti kompaun yang melibatkan syarikat yangtelah menyerahsimpan penyata tahunan untuk tindakanpengurangan/pembatalan kompaun;iv. Mengenalpasti kompaun terhadap entiti yang sukardikesan seperti pengarah warga asing untukmenentukan tindakan penguatkuasaan selanjutnya;v. Mengenalpasti syarikat yang telah bubar, dalam prosespembubaran dan telah memohon pembatalan namasyarikat untuk pembatalan kompaun dan untuk tindakanpenguatkuasaan selanjutnya;vi. Mengenalpasti syarikat-syarikat ‘dormant’ bagi tujuanpembatalan nama syarikat;6565

vii. Mengadakan sesi taklimat pada 13 dan 14 Ogosmelibatkan 4,722 syarikat kepada setiausaha-setiusahasyarikat berhubung tempoh morotarium pembatalannama syarikat;viii. Membuat siasatan lanjut bagi pengumpulan maklumatdan bukti terutamanya terhadap individu-individu yangbanyak memegang jawatan pengarah di dalam syarikatsyarikatyang gagal menyelesaikan kompaun bagi tujuantindakan penguatkuasaan selanjutnya.Sehubungan dengan tindakan pembetulan dan penambahbaikandi atas, SSM menjangkakan data berkaitan kompaun di dalamSistem Maklumat Syarikat dan Perniagaan akan dapatdibersihkan dan dikemaskini sebelum 31 Disember 2012.14.4.2.2 Tindakan PendakwaanSemakan Audit mendapati jumlah kompaun bagi kes telah dirujuk di BahagianPendakwaan untuk Cawangan Kuala Lumpur adalah rendah iaitu sejumlah RM8.59juta atau hanya 1.5 peratus berbanding kompaun yang belum dikutip berjumlahRM554.94 juta.Pada pendapat Audit, tindakan untuk mengesan kompaun yang belum dijelaskanhendaklah dipertingkatkan dan kes hendaklah dirujuk kepada Bahagian Pendakwaansebaik sahaja tamat tempoh kompaun untuk tindakan perundangan.SSM memaklumkan pihaknya telah mengambil tindakan pendakwaan terhadapsyarikat dan pengarah yang gagal menyelesaikan kompaun atau tidak mengambiltindakan pematuhan dalam tempoh yang ditetapkan. Keutamaan tindakanpendakwaan juga diberi terhadap kesalahan jenayah kolar putih yang serius danyang melibatkan kepentingan awam. Selain itu, Sistem Syarikat Dan Perniagaantidak dapat mengeluarkan peringatan kepada pegawai setelah tamat tempohpembayaran serta kekangan sumber manusia untuk menguruskan kompaun yangdikeluarkan.Selain daripada tindakan pendakwaan, pembatalan nama syarikatjuga boleh diambil sekiranya pengarah-pengarah syarikat tidakdapat dikesan. Seksyen Pendakwaan di Ibu Pejabat SSM tidakhanya bertumpu kepada kes-kes kompaun sahaja, tetapi memberikeutamaan kes-kes tadbir urus korporat melibatkan jenayah kolarputih dan kepentingan awam. Selain itu, Ibu Pejabat juga turutmengendalikan kes-kes perbicaraan melibatkan SSM di seluruhnegara. Tindakan penambahbaikan yang telah dilaksanakanadalah dengan penempatan dua orang Timbalan Pendakwa Rayasecara pinjaman kepada SSM pada 15 Jun 2012 danpenambahbaikan terhadap Sistem Syarikat dan Perniagaan yangakan mempunyai ciri-ciri pengeluaran peringatan berhubungtempoh luput sesuatu kompaun kepada pegawai yangmengeluarkan kompaun akan membantu mempercepatkanproses pendakwaan.14.4.3.2 Penetapan Kadar KompaunSemakan Audit terhadap 560 notis kompaun yang dikeluarkan kepada syarikat danpengarah syarikat mendapati wujud perbezaan kadar kompaun yang dikeluarkanbagi setiap kesalahan yang sama. Pihak Audit mendapati sebanyak 172ketidakpatuhan telah dikenakan kompaun kurang atau lebih daripada 10 peratus.Polisi penetapan kadar kompaun yang baru telah diluluskan olehpengurusan SSM pada 8 Ogos 2012 dan berkuatkuasa denganserta-merta.14.4.3.3 Semakan lanjut mendapati SSM hanya mengeluarkan Arahan Penguatkuasaan SSMpada tahun 2010 yang menetapkan kadar kompaun sebanyak 20 peratus dari kadarasal bagi kesalahan di bawah seksyen 143(1) dan seksyen 165(4) dan (5) AktaSyarikat 1965. Pihak Audit mendapati SSM telah mematuhi kadar kompaun6666

sebanyak 20 peratus selepas arahan ini dikeluarkan. Bagaimanapun, SSM tidakmengeluarkan sebarang arahan untuk kesalahan di bawah seksyen 169(1) tetapimasih mengekalkan kadar kompaun 10 peratus.Pada pendapat Audit, SSM hendaklah mengeluarkan Arahan Penguatkuasaansecara rasmi dengan menetapkan kadar kompaun bagi semua kesalahan di bawahseksyen yang berkaitan. Ini bagi memastikan kadar kompaun yang dikenakan adalahseragam terhadap syarikat dan pengarah syarikat.SSM memaklumkan arahan penguatkuasaan bagi penetapan kadar kompaunsedang dalam proses kelulusan pihak pengurusan SSM.14.4.4.2 Tempat Penyimpanan EkshibitSSM telah menyediakan sebuah Bilik Ekshibit untuk penyimpanan ekshibit yangdilengkapi dengan ciri keselamatan. Bagaimanapun, bilik tersebut yang berkeluasan36 kaki persegi tidak dapat menampung keperluan penyimpanan ekshibit. Oleh itu,SSM telah menggunakan Bilik Operasi 1 dan 2 serta Bilik Rakaman Percakapansebagai bilik tambahan untuk penyimpanan ekshibit. Pihak Audit mendapati biliktersebut tidak dilengkapi dengan ciri keselamatan seperti tiada alat pengesankebakaran, kamera litar tertutup dan alat pemadam api. Selain itu, pihak Audit jugamendapati Bilik Operasi 1 dan 2 tidak berkunci. Ekshibit yang disimpan bagi tempoh2003 sehingga bulan November 2011 adalah sebanyak 1,037 kes.Lokasi tambahan tempat penyimpanan eksibit telah dikenalpastidi dalam bangunan SSM dan akan dapat digunakan selewatlewatnyapada bulan Disember 2012 setelah prosespengubahsuaian selesai.Pada pendapat Audit, SSM perlu menyediakan ruang penyimpanan yang dapatmenampung keperluan penyimpanan ekshibit serta dilengkapi dengan cirikeselamatan. Ini bagi memastikan keselamatan ekshibit terjamin sertamengurangkan risiko kehilangan, kebakaran dan kerosakan.SSM memaklumkan pihaknya sedang mengenal pasti lokasi yang bersesuaiansebagai tambahan kepada ruang penyimpanan ekshibit yang sedia ada dan dijangkaakan dapat diselesaikan pada tahun ini.14.4.5.2 PemantauanSemakan Audit mendapati laporan tersebut mengandungi statistik aktiviti PejabatPenguatkuasaan seperti statistik aduan, kompaun, pemeriksaan, kesalahansetiausaha syarikat serta kertas siasatan dibuka dan diselesaikan. Bagaimanapun,pihak Audit mendapati laporan yang disediakan hanya mengambil kira statistik aktivitipenguatkuasaan pada bulan semasa. Ini menyebabkan pemantauan tidak dapatdibuat terhadap kompaun yang masih belum selesai.SSM akan membentangkan statistik yang dicadangkan oleh Auditkepada Anggota Suruhanjaya selewat-lewatnya bermula padabulan September 2012. Laporan penguatkuasaan bulanantermasuk pengurusan kompaun akan dbentangkan secaraberkala di mesyuarat anggota suruhanjaya 3 bulan sekali.14.4.5.3 Selain itu, Laporan Penguatkuasaan Bulanan tidak dibentangkan di mesyuaratAnggota Suruhanjaya dan tidak dikemukakan kepada Kementerian PerdaganganDalam Negeri, Koperasi Dan Kepenggunaan.Pada pendapat Audit, pemantauan secara menyeluruh hendaklah dijalankan dan6767

laporan kepada Anggota Suruhanjaya hendaklah dibentangkan secara berkalasupaya masalah pengurusan kompaun dapat dikenal pasti serta tindakanpenyelesaian dapat dilaksanakan dengan segera.SSM mengambil maklum teguran audit dan akan melaksanakan cadangan tersebut.6868

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANUNIVERSITI PERTAHANAN NASIONAL MALAYSIA (UPNM)Perenggan 15 : Pengurusan Projek Pembangunan Tambahan Universiti Pertahanan Nasional MalaysiaPerenggan Penemuan Audit Status Terkini15.4.1.1 Pembinaan Projek Asrama Dan Bangunan Akademik.Kontraktor gagal menyiapkan projek tersebut pada tarikh yang telah ditetapkan. Hasilsemakan lanjut mendapati pihak kontraktor ada mengemukakan sebanyak 2 kalipermohonan Lanjutan Masa bagi menyiapkan projek kepada pihak JKR.Pada pendapat Audit, kelewatan menyiapkan projek menyebabkan pihak UPNMterpaksa menanggung kos tambahan bagi mencari alternatif yang sewajarnya untukmenguruskan penempatan pelajar sementara menunggu projek pembinaan tersebutsiap.Kemajuan sebenar kerja sehingga 31 Julai 2012 adalah sebanyak98% berbanding 100% yang dijadualkan siap pada tarikhtersebut. Mesyuarat Pemantauan antara pihak kontraktor, JKRdan UPNM telah diadakan bagi memberitahu tarikh bangunanperlu disiap dan diserahkan untuk digunakan oleh UPNM.UPNM memaklumkan lanjutan masa yang diberikan kepada kontraktor adalahberdasarkan kepada alasan yang dipertimbangkan layak di bawah peruntukankontrak. UPNM juga memaklumkan kedudukan UPNM yang terletak di dalamkawasan high security menyebabkan kesukaran dalam urusan masuk ke kawasanUPNM. JKR memaklumkan masalah ini menyebabkan ramai pekerja buruh menarikdiri daripada projek pembinaan ini seterusnya menimbulkan masalah kekuranganpekerja buruh di tapak pembinaan. JKR memaklumkan kesukaran mendapatkankelulusan permit pekerja menyebabkan pekerja menarik diri daripada projek ini untukbekerja di tapak pembinaan lain.Di samping itu, UPNM memaklumkan lanjutan masa juga diberikan kerana berlakuperubahan terhadap susun atur dan kandungan di bilik air bangunan asrama bagimenjamin keselesaan pelajar.15.4.1.2.bPemilihan KontraktorSemakan Audit mendapati JKR selaku agensi pelaksana telah membuat pelawaantender pada 27 Mac 2008. Sebanyak 10 petender telah dinilai oleh JawatankuasaPenilaian Tender. Berdasarkan laporan penilaian tender yang dibuat, tiada petenderyang layak untuk dipertimbangkan. Sehubungan itu, pihak JKR telah mengadakanMesyuarat Klarifikasi Tender yang dihadiri oleh 10 petender tersebut bagimemastikan keperluan tender dipenuhi. Hasil daripada mesyuarat tersebut, hanya 3Maklum balas Jabatan Audit Negara dipersetujui dan direkodkanseperti mana surat Jabatan Audit Negara bertarikh 5 Julai 2012.6969

petender sahaja yang layak bagi penilaian kedua. Setelah penilaian kedua dibuat,hanya satu petender sahaja yang berjaya mencapai markah kelayakan bagimelaksanakan projek tersebut. Bagaimanapun, petender tersebut tidak dipilih keranaharga yang ditawarkan melebihi had peruntukan yang ditetapkan iaitu RM90 juta.Kontraktor kemudiannya dipilih kerana telah menawarkan harga kontrak yang rendahdaripada had harga yang ditetapkan. Namun begitu, daripada laporan penilaiantender ada menyatakan bahawa kontraktor ini kurang berkeupayaan dari segibilangan kakitangan teknikal yang berpengalaman dan pembiayaan disebabkanmasih mempunyai tiga projek dalam tangan.Pada pendapat Audit, pemilihan kontraktor yang dibuat perlu memenuhi kriteria yangditetapkan supaya projek dapat disiapkan mengikut jadual dan mengelakkan kostambahan.JKR Cawangan PROKOM memaklumkan bahawa kontraktor telah dipilih selepasmelalui beberapa peringkat penilaian, di mana peringkat terakhir merupakanpenilaian semula petender berdasarkan penawaran harga kontrak di bawah hadperuntukan RM80 juta. Walaupun kontraktor kurang berpengalaman dalampelaksanaan projek berskala besar, namun kesemua tiga projek dalam tangan ketikaitu mempunyai prestasi cemerlang dan baik. Berdasarkan penilaian prestasikesemua projek tersebut, kontraktor kemudiannya dipilih sebagai kontraktor bagiprojek pembinaan ini setelah dijangkakan akan dapat melaksanakan projek yangditawarkan dengan memuaskan.15.4.1.3.bPerubahan Tapak PembinaanPihak kontraktor terpaksa menukar tapak pembinaan bangunan akademik ke lokasibaru dan mengecilkan tapak bangunan asrama kerana mengikut keperluan semasapihak UPNM. Keluasan tapak bangunan asrama telah mengecil disebabkanpertindihan sempadan dengan projek pembangunan yang dilaksanakan oleh pihakKementerian Pertahanan.Perkara ini akan diberikan perhatian yang serius oleh pihakUPNM untuk projek-projek pembangunan akan datang.Pada pendapat Audit, UPNM hendaklah membuat perancangan dan kajian terhadaptapak terlebih dahulu sebelum sesuatu kawasan dibangunkan. Ia bagi memastikanprojek dapat dijalankan mengikut tawaran yang dibuat kepada kontraktor. Perubahantapak telah menyebabkan kos asal berjumlah RM73.81 juta telah meningkat kepadaRM89 juta.UPNM memaklumkan perubahan terhadap tapak pembinaan terpaksa dibuat keranaketidaksesuaian tapak asal bangunan akademik manakala saiz tapak asal bagibangunan asrama terpaksa dikurangkan kerana ruang yang terhad.15.4.2.2.aKos Sewaan Apartmen Dan BasUPNM telah melantik sebuah syarikat pada 3 Mac 2009 bagi menyediakankemudahan pengangkutan kepada pelajar dari Apartmen Lumayan ke UPNM sejauh7 kilometer pergi dan balik. Pelantikan ini telah dibuat melalui kaedah sebut harga7070Maklum balas dipinda dan direkodkan bagi menggantikanperkataan ‘pampasan’ ditukar kepada ‘sewaan bas’ sepetimanasurat Jabatan Audit Negara bertarikh 5 Julai 2012.

dan tender terbuka bagi tempoh bermula Mac 2009 sehingga September 2011.15.4.2.2.bKos Sewaan BasMulai bulan April 2011, pelajar telah dipindahkan dari Apartmen Lumayan kebangunan milik Kementerian Pertahanan (MINDEF) yang terletak di Kem SungaiBesi dan perkhidmatan bas bagi membawa pelajar tidak lagi diperlukan keranabangunan MINDEF ini terletak berhampiran dengan UPNM.Semakan Audit mendapati UPNM terpaksa menanggung kos tambahan bagi tempoh1 Disember 2010 sehingga 31 Mac 2011 berjumlah RM1.59 juta bagi menyediakankemudahan kepada para pelajar sementara bangunan asrama dan bangunanakademik disiapkan. UPNM juga terpaksa menggunakan peruntukan sedia adadisebabkan kos penempatan dan pengangkutan pelajar tidak diambil kira sebagaikos yang akan ditanggung di dalam harga kontrak.Pada pendapat Audit, sekiranya projek pembinaan ini disiapkan mengikutperancangan, UPNM tidak perlu menanggung kos tambahan berjumlah RM1.59 jutabagi tujuan penyediaan kemudahan pelajar.15.4.3.1.aBangunan Asrama - Tahap KeselamatanTahap keselamatan asrama kurang diberi perhatian oleh kontraktor seperti longkangyang tidak dibina di bahagian atas retaining wall jenis crib wall. Pemasanganpenyaman udara di atas panel elektrik boleh menyebabkan litar pintas sekiranya airmenitis dan merosakkan peralatan elektrik tersebut. Penyambungan pada earthelectrode yang menggunakan clamp dan tidak menggunakan kaedah exothermicwelding pula tidak kukuh, mudah berkarat dan ikatan mudah tertanggal. Di sampingitu, terdapat lubang di lantai yang tidak ditutup serta fire barrier yang tidak dipasangdi laluan trunking yang boleh menyebabkan kebakaran merebak dengan cepat kebahagian lain. Lawatan Audit juga mendapati tiada copper bridge dipasang disambungan trunking di lobi bilik suis serta bahagian lain yang dilawati, tiada penebatbush pada bukaan masukan kabel ke papan suis serta pemasangan panel/DB didalam ruang hose reel.Kebanyakan penemuan yang menjejaskan fungsi dankeselamatan telah diambil tindakan oleh pihak kontrakor dansebahagiannya lagi yang tidak kritikal akan dilaksanakan dalamtempoh tanggungan kecacatan sepertimana surat UPNM kepadaJabatan Audit Negara bertarikh 12 April 2012.Pada pendapat Audit, JKR Cawangan PROKOM hendaklah memastikan kontraktormengambil tindakan penambahbaikan dengan segera bagi memastikan tahapkeselamatan pengguna terjamin.JKR memaklumkan tindakan pembaikan akan dibuat dalam tempoh tanggungankecacatan bagi bangunan asrama yang akan berakhir pada 28 Disember 2013.Tindakan pembaikan yang akan diambil adalah mengubah kedudukan penghawadingin, membuat penyambungan pada earth electrode menggunakan kaedahexothermic welding, memasang penutup lantai, memasang fire barrier di laluantrunking, memasang copper bridge di sambungan trunking, memasang penebat bushpada bukaan masukan kabel ke papan suis dan mengubah panel/DB ke lokasi lain.7171

15.4.3.1.bPersekitaran AsramaTerdapat cerun di tepi loji rawatan kumbahan yang tidak ditanam dengan rumputyang boleh mengakibatkan hakisan tanah dan seterusnya boleh menjejaskankekuatan struktur tanah.JKR memantau daripada masa ke semasa mengenai statuskeselamatan cerun tersebut.Pada pendapat Audit, perkara ini berpunca daripada kurang pemantauan oleh JKRCawangan PROKOM terhadap kerja yang dijalankan oleh kontraktor. Sehubunganitu, JKR Cawangan PROKOM perlu mengambil tindakan segera untuk memastikankontraktor menanam rumput untuk menahan hakisan tanah.JKR memaklumkan penanaman rumput akan dibuat oleh kontraktor dalam tempohtanggungan kecacatan yang akan berakhir pada 28 Disember 2013. JKR jugamemaklumkan retaining wall mampu menahan pergerakan tanah sekiranya berlakuhakisan.15.4.3.1.cKualiti Bahan BinaanBahan binaan yang digunakan perlu mengikut spesifikasi yang telah ditetapkan.Lawatan Audit mendapati crib wall yang dibina di belakang blok asrama telah pecahserta selak pintu pagar di loji kumbahan asrama dan konduit mudah lentur di aircompressor house telah berkarat.Pada pendapat Audit, crib wall yang telah pecah perlu dibaiki sementara selak pintupagar serta konduit mudah lentur perlu dicat bagi mengelakkan daripada berkarat.JKR Cawangan PROKOM perlu memantau secara berterusan dan memastikansemua kecacatan dibaiki dengan segera oleh kontraktor dalam tempoh tanggungankecacatan.Kebanyakan penemuan yang menjejaskan fungsi dankeselamatan telah diambil tindakan oleh pihak kontrakor dansebahagiannya lagi yang tidak kritikal akan dilaksanakan dalamtempoh tanggungan kecacatan sepertimana surat UPNM kepadaJabatan Audit Negara bertarikh 12 April 2012.JKR memaklumkan kontraktor akan membaiki crib wall yang pecah, danmenggantikan selak pintu pagar dan konduit mudah lentur yang berkarat dalamtempoh tanggungan kecacatan yang akan berakhir pada 28 Disember 2013.15.4.3.1.dSaliran AirPembinaan saluran air hujan di aras tangki air melibatkan isu reka bentuk yangserius dan boleh menyebabkan air melimpah memenuhi bilik tangki air. Reka bentukjuga didapati tidak mengambil kira aspek penyenggaraan, di mana sepatutnyasaluran air hujan dialirkan terus ke luar bangunan.JKR memaklumkan bahawa saliran air hujan telah diperkemaskandan memantau daripada masa ke semasa mutu saluran tersebut.Pada pendapat Audit, JKR Cawangan PROKOM hendaklah memastikan kontraktormengambil tindakan pembaikan bagi mengelakkan kecacatan menjadi lebih terukdan menyebabkan kos baik pulih meningkat.JKR memaklumkan saluran air hujan dibina seperti dalam lukisan pembinaan, namunkontraktor akan memperkemaskan saluran untuk mengalirkan air hujan.72 72

15.4.3.1.ePerubahan Reka BentukPerubahan reka bentuk dan pemasangan bilangan paip jenis PVC didapati direinforced concrete retaining wall di mana terdapat perubahan daripada 100Ø PVCpipe at 750 c/c 2 Layers kepada 100Ø PVC pipe at 4800 c/c. Perubahan ini bolehmenyebabkan pembentukan gelembung air dalam jangka masa pendek. Semasalawatan tapak dibuat, pihak Audit mendapati pembentukan gelembung air padapermukaan reinforced concrete retaining wall tersebut. Bagaimanapun, sehingga 19Mac 2012, kesan gelembung air tersebut telah dilepa dan dicat semula. Namunbegitu, ia menjejaskan kestabilan struktur binaan dalam jangka masa panjang.Kerja-kerja lepaan dan cat semula telah dilakukan oleh kontraktor.Justifikasi serta perubahan reka bentuk dan bilangan weepholesmasih dalam peringkat pengesahan dan penilaian antara JKR danperunding.Pihak Audit berpendapat JKR Cawangan PROKOM hendaklah memastikankontraktor mengambil tindakan pembaikan bagi mengelakkan kecacatan menjadilebih teruk dan menyebabkan kos baik pulih meningkat.JKR memaklumkan telah meminta pihak perunding mengemukakan justifikasi sertalukisan perubahan reka bentuk dan bilangan weepholes.15.4.3.2.aKualiti PembinaanPemeriksaan Audit di Bangunan Akademik mendapati vent pipe tidak dipasangdengan saiz yang sama dan terdapat sambungan pada vent pipe. Penyambungan diantara saluran air hujan pula didapati tidak menggunakan sleeve, di mana slevesepatutnya dipasang semasa kerja penyambungan dijalankan. Lantai konkrit di bilikpam pula didapati tidak dibina dan hanya diletakkan pasir dan lepaan simen diatasnya. Di loji rawatan najis, didapati trash screen tidak dipasang di bahagianmasuk ke retention pond serta tiada lantai konkrit dibina bagi mengalirkan airdaripada weepholes.Pemeriksaan akhir sebelum projek diserahkan akan dibuat antarapihak kontraktor, JKR dan UPNM bagi memastikan perkara inidiambil tindakan.Pada pendapat Audit, JKR Cawangan PROKOM hendaklah memantau kerja yangdijalankan oleh kontraktor ketika projek sedang dalam pembinaan bagi memastikankualiti kerja pembinaan oleh kontraktor.JKR memaklumkan pembinaan bagi bangunan akademik masih belum disiapkansepenuhnya. Sehubungan itu, kerja pembaikan terhadap vent pipe, pemasangansleeve dan lepaan simen akan dijalankan sebelum penyerahan bangunan akademikkepada UPNM. JKR juga memaklumkan berdasarkan spesifikasi dan lukisanpembinaan, trash screen hanya perlu dipasang di bahagian outlet retention pond. Airyang menitik daripada weepholes pula akan terus meresap ke dalam tanah dan akandiperkemas oleh kontraktor sebelum penyerahan bangunan akademik kepadaUPNM.7373

15.4.3.2.bTahap KeselamatanTahap keselamatan di bangunan akademik kurang diberi perhatian sepertipemasangan papan suis di bawah sesalur air kumbahan yang boleh menyebabkanlitar pintas dan merosakkan papan suis jika berlaku kebocoran.Pemeriksaan akhir sebelum projek diserahkan akan dibuat antarapihak kontraktor, JKR dan UPNM bagi memastikan perkara inidiambil tindakan.Pada pendapat Audit, tahap keselamatan yang kurang diberi perhatian bolehmembahayakan pengguna. Sehubungan itu, JKR Cawangan PROKOM hendaklahmemantau kerja yang dilaksanakan oleh kontraktor dan mengambil tindakanpenambahbaikan dengan segera.JKR memaklumkan projek pembinaan bangunan akademik masih belum siapsepenuhnya. Kontraktor akan membuat penambahbaikan dengan memasangpelindung di bahagian atas papan suis.15.4.3.2.cBekalan AsetSebahagian aset bagi kegunaan di bangunan akademik telah dibekalkan olehpembekal, ditempatkan di kawasan terbuka, dan boleh terus digunakan oleh UPNM.Bagaimanapun, ia tidak dapat digunakan kerana kerja pembinaan masih berjalan.Tindakan dan pemantauan berterusan dibuat oleh JKR danUPNM bagi memastikan arahan ini dipatuhi oleh kontraktorsehingga serahan projek dibuat.Pada pendapat Audit, aset yang diletakkan di ruangan terbuka boleh mengakibatkankehilangan dan kerosakan. Di samping itu, aset yang dibekalkan semasa kerjapembinaan masih berjalan boleh menyebabkan kerosakan aset.JKR memaklumkan kontrak pembekalan perabot telah dilaksanakan di bawah kerjaProvisional Sum yang telah dipersetujui di antara kontraktor, UPNM dan pembekal.Kerja pembekalan ini tidak dapat ditangguhkan walaupun kerja pembinaan belumdisiapkan.15.4.4.2 Pemantauan Projek - Laporan KetidakpatuhanSemakan Audit mendapati sehingga bulan Disember 2011, JKR CawanganPROKOM telah mengeluarkan 55 NCR kepada kontraktor terhadap kerja yang tidakmemenuhi spesifikasi yang ditetapkan di dalam kontrak. Sebanyak 41 NCR telahditutup sehingga tarikh pengauditan dijalankan manakala 14 lagi masih belum ditutupsejak dikeluarkan dari bulan Februari hingga Oktober 2011. Semakan lanjutmendapati 7 NCR disiapkan antara 9 hingga 21 bulan dari tarikh yang dipersetujuimanakala 34 NCR lagi diselesaikan dalam tempoh kurang dari 9 bulan.Tindakan dan pemantauan dibuat secara berterusan melaluiMesyuarat Tapak, Penilaian Kemajuan Kerja Dan LaporanKemajuan Bulanan Projek.Pada pendapat Audit, kelewatan kontraktor mengambil tindakan terhadap NCR yangdikeluarkan oleh JKR Cawangan PROKOM telah menyebabkan projek lewatdisiapkan mengikut jadual yang ditetapkan.UPNM memaklumkan JKR telah membuat pemantauan terhadap status penutupanNCR melalui mesyuarat di samping mengeluarkan surat peringatan dan amarankepada kontraktor. JKR hanya mengiktiraf kerja pembinaan setelah NCR ditutup bagi7474

15.5.1 Syor Auditmemastikan kualiti kerja kontraktor walaupun tindakan penyelesaian oleh kontraktormengambil masa yang lama.Pemilihan kontraktor yang dibuat perlu memenuhi kriteria yang ditetapkan keranapemilihan kontraktor yang kurang berkeupayaan akan menyebabkan kemajuanprojek tergendala dan meningkatkan kos projek.15.5.2 UPNM hendaklah membuat perancangan dan kajian terhadap tapak terlebih dahulusebelum sesuatu kawasan dibangunkan bagi memastikan projek dapat dijalankanmengikut tawaran yang dibuat kepada kontraktor.15.5.3 Tindakan pembetulan perlu diambil terhadap kecacatan dan ketidakpatuhan sebelumtamat tempoh kecacatan.JKR dan UPNM telah mengambil maklum ulasan yang diberikandan perhatian yang lebih serius akan diambil dalam penyediaandan pengurusan projek-projek pembangunan di masa akandatang.JKR dan UPNM telah mengambil maklum ulasan yang diberikandan perhatian yang lebih serius akan diambil dalam penyediaandan pengurusan projek-projek pembangunan di masa akandatang.Pemantauan dan semakan senarai kecacatan dan kepatuhandibuat mengikut prosedur JKR.7575

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANUNIVERSITI PUTRA MALAYSIA (UPM)Perenggan 16 : Pengurusan Kemudahan Dan Ternakan Di Taman Pertanian UniversitiPerenggan Penemuan Audit Status Terkini16.4.1.1.dKompleks Rumah Sembelih Di UPM Kampus BintuluKelewatan pembelian dan penerimaan peralatan tersebut telah mengakibatkanKompleks Rumah Sembelih tidak dapat beroperasi dan perbelanjaan berjumlahRM2.90 juta tidak dapat dimanfaatkan oleh UPMKB.Pihak UPMKB memaklumkan bahawa rumah sembelih tersebut belum beroperasikerana terdapat kecacatan yang belum dibaiki oleh pihak kontraktor.Bagaimanapun, mesyuarat kerja kecacatan akhir pada 17 Februari 2011 bersetujubahawa kerja baik pulih tersebut telah pun diambil tindakan.Pihak UPMKB juga memaklumkan kerja pemasangan peralatan telah disiapkansepenuhnya pada bulan Februari 2012 dan tugas mula peralatan rumah sembelihtelah dilakukan pada 29 Mac 2012.Projek pembinaan Makmal Ruminan dan Rumah Sembelihlengkap dengan incinerator telah diluluskan di bawah peruntukanPembangunan RMK9 dengan kos sebanyak RM2.9 juta tidaktermasuk peralatan. Mesin dan peralatan telah digugurkandaripada pakej projek asal disebabkan oleh peruntukan tidakmencukupi pada masa tersebut.Projek rumah sembelih telah disiapkan pada 21.10.2009 iaitu 4bulan lewat daripada jangkaan asal. Walaupun telah siap tetapirumah sembelih tersebut tidak dapat digunakan kerana:(a) Bangunan belum sesuai untuk beroperasi akibat masihbanyak kecacatan yang belum dibaiki oleh pihak kontraktordan di antaranya adalah: -(i) Masalah pada Pintu Utama (senget dan berongga daribingkai);(ii) Longkang tidak rata dan kasar – memerangkap air dantanah;(iii) Penutup/penghadang angin tidak dipasang di bahagianatas;(iv) Bumbung rosak(v) Alas (footing) tiang lampu tidak mengikut spesifikasidan bahagian atas lampu menakung air;(vi) Chiller Room – kotak elektrik tidak kemas dan terdedahserta berbahaya kepada pengguna;(vii) Pengunci tempat loading and unloading lembu belumdipasang;(viii) Pintu bilik-bilik individu juga didapati senget dan rosak;(ix) Di bilik Main switch Board (MSB) terdapat Residual7676

Current Circuit Breaker (RCCB) yang telah pecah danmerbahaya;(x) Pintu bilik MSB senget;(xi) Laluan lembu banyak rekahan pada simen lantai;(xii) Incinerator – bocor pada serombong asap;(xiii) Siling Rumah Sembelih cengkung;(xiv) Lampu chiller kadangkala menyala dan tidak menyala;(xv) Bumbung Rumah Sembelih rosak, berlubang danbocor;(xvi) Lampu pejabat hampir jatuh;(xvii) Penutup main hole lantai tidak kemas;(xviii) Makmal – rekahan semakin besar di hadapan pintudan bahagian lantai luar tingkap;(xvii) Luar chiller – air bertakung kerana tiada salur keluar;dan(xviii) Penghadang besi – saiz tidak sepadan dan terdapatrekahan simen sekitar penghadang.Kecacatan di atas masih belum diambil tindakan oleh pihakkontraktor sehingga ke tarikh mesyuarat kerja-kerja kecacatanakhir Certificate Make Good Defect (CMGD) pada29 September 2010 (Rabu) walaupun kontraktor telah berjanjiuntuk menyiapkannya.Oleh kerana masih tidak ada tindakan daripada pihak kontraktorselepas setahun daripada tarikh mesyuarat kerja-kerjakecacatan akhir, maka Dekan FSPM, UPMKB telah menghantarsurat kepada konsultan agar perkara ini diambil tindakan segera.Dekan pada Konsultan bertarikh 25 Oktober 2010. Kelewatanmembaiki kecacatan di atas telah mengakibatkan kelewatanperolehan peralatan-peralatan sembelih dan operasi rumahsembelih.Perolehan peralatan sembelihDari segi perancangan, perolehan peralatan sembelih ditangguhsehingga bangunan dibaiki daripada kecacatan. Jika perolehandibuat sebelum bangunan dibaiki, UPMKB terpaksamenanggung kos tambahan untuk memasang danmemindahkan peralatan sembelih dari tempat simpanansementara serta kerugian dari segi tempoh jaminan (warranty)peralatan sembelih.77Permohonan pembelian peralatan sembelih telah dimulakansejak November 2009. Dalam proses ini, pihak UPMKB telahmembuat survey dan lawatan ke kilang-kilang Rumah77

Penyembelihan Senawang dan National Feedlot Corporation,Negeri Sembilan pada 23 Mac 2010 serta Pusat TeknologiDaging Sabah pada 6 April 2010. Memandangkan peralatanuntuk menyembelih di rumah sembelih di UPMKB agak berbezadari segi saiz, kapasiti, custom made mahupun kaedah operasiberbanding alatan rumah sembelih komersial, perkara inimemerlukan masa untuk menyiapkan spesifikasi peralatan danproses tender.Senarai terperinci peralatan sembelih yang telah dikenal pastihasil daripada lawatan telah dibincangkan dalam MesyuaratPerbincangan Perincian Kemudahan/Kelengkapan Sembelihpada 30 Mac 2010. Peruntukan yang diperlukan untukmenampung pembelian Peralatan/Kelengkapan Sembelihdipohon melalui peruntukan tambahan RMK9 telah diluluskanmelalui Mesyuarat JPU kali ke-369, Minit 369.09 (c) bertarikh25 Mei 2010.Tender telah diiklankan pada 27 Ogos 2010 tetapi oleh keranatiada petender yang menghantar dokumen pada tarikh tutup(21 September 2010), maka tarikh iklan dilanjutkan selama tujuh(7) hari lagi dari tarikh tutup asal. Pada tarikh tutup yang telahdilanjutkan, petender yang menyertai telah mengemukakandokumen yang tidak lengkap. Susulan daripada itu, retender kalike-2 telah dibuka pada 26 Oktober 2010 dan ditutup pada9 November 2010. Kelulusan tawaran tender telah dikeluarkanoleh JKSH UPM pada 29 Disember 2010. Pesanan Belian (P.O)untuk pembekal:(i) Wira Ria Supply & Services Sdn. Bhd. dikeluarkan pada18 Januari 2011.(ii) Modiezham Sdn. Bhd. dikeluarkan pada 14 Januari 2011.78Tarikh asal (8 Febuari 2011) penyiapan perkhidmatan membekaldan memasang oleh Wira Ria Supply & Services Sdn. Bhd. telahdilanjutkan sehingga ke 11 September 2011 untukmemperbetulkan struktur siling bangunan bagi membolehkanpemasangan electric hoist with hanger dilakukan. Pemasanganperalatan tersebut telah disiapkan pada 28 Oktober 2011.Pembekal kedua pula ialah Modiezham Sdn. Bhd. Tarikh asalsiap projek tersebut sepatutnya pada 11 Mac 2011 terpaksaditangguhkan kerana menunggu sehingga kerja pemasanganperalatan oleh Wira Ria Supply & Services Sdn. Bhd. siapsepenuhnya. Oleh yang demikian, pembekal Modiezham Sdn.Bhd. telah dilanjutkan tempoh penghantaran sehingga2 Disember 2011. Pihak pembekal mengimport peralatan dari78

Amerika Syarikat dan kerja pemasangan telah siap sepenuhnyapada 23 Februari 2012 dan dijangka dapat ditugasmula(commissioning) pada akhir Mac 2012.Sejajar dengan Misi UPMKB menjadi Pusat Pendidikan TinggiWilayah penting yang memberi sumbangan kepadapembangunan persekitaran intelektual, sumber tenaga dansosio-ekonomi Sarawak khasnya dan Malaysia amnya,Kompleks Rumah Sembelih telah dibina di bawah RMK9 untuktujuan pembelajaran, pengajaran dan penyelidikan bagi melatihpelajar UPMKB menggunakan teknologi terkini dalampemprosesan hasil ternakan yang diiktiraf serta jaminan kualitiyang terpelihara. (Pensijilan MS ISO 9002, Veterinary HealthMark, Hazard Analysis and Centre of Critical Point, Good AnimalHusbandry Practices, dan Good Manufacturing Pratices).Kompleks ini digunakan bagi tujuan pengajaran, pembelajarandan penyelidikan pelajar program:-(i) Bacelor Sains Bioindustri(ii) Diploma Kesihatan Haiwan dan Peternakan(iii) Diploma Pengurusan Perladangan Makanan(iv) Diploma PertanianDengan pasaran industri penternakan yang kian meningkat,pelajar akan diberi latihan yang berkualiti dan dapatmempertingkatkan penghasilan bahan makanan yang bermutu.Kemudahan rumah penyembelihan ini juga akan membolehkanUPMKB menjalankan penyembelihan ternakan halal untukpasaran Bintulu dan kawasan sekitarnya selari dengan usahaserta matlamat negara untuk menjadi pengeluar makanan halal(Halal Food Hub) di samping melatih usahawan dalam sistempengeluaran makanan halal. Kompleks tersebut juga akandigunakan untuk tujuan komersial dengan menawarkanperkhidmatan penyembelihan ternakan ruminan kepada agensiluar serta komuniti masyarakat setempat.79Untuk menghadapi cabaran pelaksanaan AFTA danperdagangan bebas dunia, rumah-rumah penyembelihanternakan atau “abattoir” perlu dipermodenkan mengikut piawaianantarabangsa. Kaedah perundangan “Meat Inspection Rules danSlaughter House Rules” akan dikuatkuasakan untuk mengaturdan mengawal industri ternakan. Kemudahan ini akanmembolehkan penggunaan kesemua bahan berkonsepkanmesra alam dan menjamin kebersihan alam sekitar.79

(i) Commissioning telah dijalankan pada 29 Mac 2012 dengankehadiran Ahli Pengurusan UPMKB, wakil pembekalperalatan serta turut hadir bersama Dr. Humrawali Khan(Ketua Penolong Pengarah, Bahagian Veterinar Sarawak).Seekor lembu telah disembelih untuk aktiviti commissioningtersebut.(ii) Penyembelihan kali ke-2 menggunakan kemudahankompleks rumah sembelih telah dijalankan pada22 April 2012.(iii) Bagi memaksimumkan penggunaan rumah sembelihUPMKB, satu perbincangan Penggunaan RumahPenyembelihan (Abattoir) Universiti Putra Malaysia KampusBintulu Sarawak telah diadakan pada 11 Jun 2012 dengandihadiri oleh:a) Ahli Pengurusan UPMKBb) Wakil dari Lembaga Kemajuan Bintulu (BDA)c) Encik Zaiedy Nor Bin Abu Nasir(Setiausaha Politik kepada Ahli Parlimen P.217 Bintulu),d) Wakil Sarawak Economy Development Corporation (SEDC)e) Dr. Humrawali Khan (Ketua Penolong Pengarah BahagianVeterinar, Jabatan Pertanian Sarawak)f) Tuan Haji Yakup bin Kari (Residen Bahagian Bintulu)g) Pegawai Agama Islam Bahagian Bintuluh) 3 orang wakil ketua masyarakat Bahagian BintuluPerbincangan penggunaan bersama rumah sembelih dan isuberkaitan permohonan lesen dan sijil halal serta lawatan tapakbersama jemputan di atas telah diadakan pada hari yang sama(11 Jun 2012).(iv) Lawatan tapak susulan bersama pihak Bahagian Veterinartelah dibuat pada 12 Jun 2012 untuk mendapatkan LesenRumah Sembelih (Abattoir/Meat Processing Factory) dariPenguasa Veterinar Sarawak melalui sokongan danpengesahan daripada Lembaga Sumber Asli danPersekitaran Sarawak (NREB).8080(v)Penyembelihan kali ke-3 menggunakan kemudahankompleks rumah sembelih telah dijalankan pada 13 Julai2012 bersama 10 orang pelajar (Mentoree) yangmenjalankan Program Mentor Mentoree KeusahawananUPMKB (program dan aktiviti berimpak tinggi IPT, KPT)

melalui Projek Keusahawanan Ternakan Ruminan untukmemberi pendedahan dan perkongsian bersama pelajar.(vi) Lawatan pemeriksaan oleh pegawai NREB pula telahdiadakan pada 26 Julai 2012. Pihak UPMKB masihmenunggu laporan pemeriksaan tersebut daripada ibupejabat NREB di Kuching yang dimajukan melalui BahagianVeterinar, Jabatan Pertanian Sarawak di Kuching.(vii) Mulai tahun 2012, di Sarawak, sijil penyembelihan halalhanya akan dikeluarkan kepada individu yang berdaftarkepada Premis penyembelihan halal yang disahkan olehJabatan Agama Islam Sarawak (JAIS). Bangunan dijangkaberoperasi sepenuhnya setelah mendapat Lesen RumahSembelih dan Sijil Halal Rumah Sembelih.Status Terkini 6 September 2012UPMKB masih menunggu Lesen Rumah Sembelih dikeluarkanoleh Bahagian Veterinar, Jabatan Pertanian Sarawak, Kuchingsetelah Bahagian Veterinar, Kuching meneliti laporanpemeriksaan tapak yang dikemukakan oleh NREB.Selepas Lesen Rumah Sembelih dikeluarkan oleh BahagianVeterinar, Jabatan Pertanian Sarawak, Kuching barulahpermohonan sijil penyembelihan halal daripada Jabatan AgamaIslam Sarawak (JAIS) dapat dibuat. Sijil Penyembelihan Halaloleh pihak JAIS bagi membolehkan bangunan ini beroperasisepenuhnya akan dikeluarkan setelah UPMKB lulus segalakriteria yang ditetapkan oleh pihak JAIS.16.4.1.2.cMesin Penyeragaman dan Penetasan Telur (Inkubator) Di Pusat PenetasanUnggas, UPM Kampus BintuluSemakan Audit mendapati inkubator yang dibeli pada tahun 2006 telah digunakanuntuk mengeram sebanyak 820 biji telur ayam dalam 6 kitaran bagi tahun 2011berbanding dengan kapasiti 5,000 biji telur untuk satu kitaran. Selain itu, inkubatoryang dibeli pada bulan Jun 2011 telah digunakan untuk mengeram sebanyak 950biji telur berbanding dengan kapasiti sebanyak 2,500 biji telur untuk satu kitaran.Penggunaan kurang daripada kapasiti inkubator tersebut adalah disebabkaninkubator digunakan khusus untuk tujuan amali pelajar dan kesukaranmendapatkan bekalan telur yang subur (5000 biji) pada peringkat permulaan keranapembekal utama di negeri Sarawak tidak dapat menyediakan kuantiti yang dipohonUPMKB kerana pihak pembekal hanya mampu membekal 10 hingga 20 ekor indukayam dan telur subur tidak melebihi 100 biji. Selain itu, alat penetasan (OstrichHatcher) masih belum digunakan kerana telur burung unta yang dieramkan tidak81UPMKB tidak mempunyai kemudahan pusat penetasan semasapembukaan semula kampus pada Disember 2001.Program pengajian Diploma Kesihatan Haiwan dan Peternakan(DKHP) mula ditawarkan di UPMKB pada Sesi 2005/2006. Bagimenampung keperluan pengajaran dan pembelajaran pelajarDKHP tersebut, pembelian sebuah inkubator (kapasiti 2500 bijitelur dengan fungsi dua dalam satu atau (2 in 1), iaitukemudahan pengeraman dan penetasan) telah dibuat pada 06Mac 2006 untuk memberi gambaran sebenar kepada pelajarinkubator yang digunakan oleh industri komersial.81

mencapai tahap kesuburan yang diperlukan untuk ditetaskan.UPMKB memaklumkan bahawa inkubator pertama yang dibeli pada tahun 2006digunakan khusus untuk tujuan amali pelajar dan ia tidak boleh digunakan untukaktiviti lain supaya tidak menjejaskan perkembangan embrio dalam telur yangdigunakan semasa amali. UPMKB juga telah menjalankan penternakan Day OldChick (DOC) bermula bulan Januari 2012 bagi mengatasi masalah untukmendapatkan bekalan breeder parent stock subur yang berumur 24 minggu. Selainitu, UPMKB dalam perancangan untuk mendapatkan bekalan parent stock dari luarnegara bagi menampung kekurangan bekalan serta meningkatkan kepelbagaiangenetik ternakan.Pada masa itu, inkubator tersebut telah ditempatkan sementaradi Bengkel Mekanisasi. Penempatan inkubator dipindahkan keUnit Hortikultur pada November 2006 memandangkan ruang diBengkel Mekanisasi digunakan untuk menempatkan mesin danjentera pertanian. Seterusnya inkubator tersebut dipindahkansekali lagi ke Makmal Fisiologi pada 08 Mac 2007 disebabkangangguan aliran elektrik kerapkali berlaku di Unit Hortikulturyang tidak mempunyai janakuasa sokongan (backup genset).Asas penggunaan inkubator pertama adalah untuk memenuhidan menyokong keperluan pembelajaran, pengajaran danpenyelidikan pelajar program:(i) Diploma Kesihatan Haiwan dan Peternakan [Produksi Poltri(SHW 2501)](ii) Diploma Pengurusan Perladangan Makanan [Produksi Poltri(SHW 2202 dan AHP 2502)]Untuk mengamalkan segala teori yang dipelajari di bilik kuliah kedalam bentuk amali di ladang, inkubator yang sedia ada yangdiperolehi pada 06 Mac 2006 digunakan khusus hanya untukpelajar yang menjalankan amali SHW 2501, SHW 2202 danAHP 2502 sahaja kerana telur perlu ditetaskan secara serentak(in batch) supaya tidak menjejaskan perkembangan embrio(pertumbuhan anak ayam/puyuh dan lain-lain) dalam telurtersebut.Bagi pelajar program Diploma Pertanian yang mengikuti kursusLadang Kongsi (PRT 1002) dan pelajar program DiplomaPengurusan Perladangan Makanan yang mengikuti kursusProjek Keusahawanan (EPP 2301 dan CEP 2305), setiap pelajardikehendaki menjalankan projek ladang kongsi ayam dantanaman.Konsep ladang kongsi adalah sebagai latihan amali kepadapelajar bagi merancang, membuat anggaran perbelanjaan,melaksana, mengurus dan memasarkan hasil ternakanayam/ikan dan tanaman mereka mengikut cara atau kaedahseberapa hampir yang boleh dengan sistem perusahaan yangsebenar yang sedang diusahakan dalam perniagaantani dinegara atau negeri ini. Segala input untuk menjayakan projekladang kongsi ini akan dibiayai sepenuhnya oleh para pelajarsendiri manakala hasil jualan daripada projek juga akan menjadimilik pelajar sepenuhnya.82Disebabkan UPMKB tidak mempunyai Pusat Penetasan sendiriserta ketiadaan pusat penetasan yang serupa di sekitar Bintulu-82

Miri-Sibu, maka pihak TPU, UPMKB mendapatkan bekalan anakayam dan anak puyuh berumur sehari (DOC) bagi menampungkegunaan Latihan Ladang Kongsi dan Projek Keusahawananpelajar daripada pembekal anak ayam di Kuching dan InstitutKemajuan Ternakan Ayam, Johor. Dengan cara ini, kosperolehan anak ayam/puyuh agak tinggi kerana penghantarananak ayam dibuat melalui perkhidmatan kargo (kapal terbang).Perkhidmatan kargo menjadi pilihan disebabkan masapenghantaran dari Kuching ke UPMKB misalnya hanya makanmasa sejam berbanding dengan sekiranya menggunakanpengangkutan darat yang memakan masa 10-12 jam. Kadarkematian juga akan meningkat jika menggunakan pengangkutandarat kerana anak ayam yang berumur sehari akan terdedahkepada tekanan akibat perjalanan yang jauh (609 kilometer).Perolehan bekalan anak ayam dari pembekal di Kuchingkerapkali tidak dapat menampung bilangan (5000 ekor) yangdiperlukan dan keboleh-dapatannya (availablity) juga kerap tidakmenepati jadual akademik pelajar disebabkan penawaran(supply) yang terhad. Dalam keadaan ini, pembekal cenderunguntuk menawarkan bekalan anak ayam kepada penternak yangberdekatan kerana tidak melibatkan prosedur penghantaranyang kompleks berbanding menggunakan kargo/kapal terbang.Sehubungan dengan itu, pihak universiti mengambil inisiatifuntuk menetaskan dan membekalkan Day Old Chick (DOC)untuk kegunaan pelajar yang menjalankan aktiviti kursus LadangKongsi dan Projek Keusahawanan bagi memastikan anak ayamyang diternak memenuhi kriteria yang ditetapkan di dalam BukuPanduan Ternakan TPU. Atas keperluan inilah, maka UPMKBmengesyorkan pembinaan Pusat Penetasan Unggas bagimenampung keperluan seperti di atas. Pusat ini telah dibina dansiap sepenuhnya pada Oktober 2009. Projek Pusat PenetasanUnggas telah diluluskan di bawah peruntukan One-off 2008dengan kos sebanyak RM860,771 manakala pembelianperalatan inkubator kedua adalah di bawah peruntukan RMK9.83Dengan adanya Pusat Penetasan ini, UPMKB dapatmembekalkan DOC sendiri kepada pelajar yang menjalankanLatihan Ladang Kongsi dan Projek Keusahawanan (DiplomaPertanian dan Diploma Pengurusan Perladangan Makanan) bagimengurangkan kebergantungan kepada pembekal luar. Disamping itu, UPMKB juga dapat membekal dan menjual DOCkepada petani/penternak di sekitar Bintulu bagi menjanapendapatan kepada universiti selain membantu petanipetani/penternak di sekitar Bintulu mendapatkan bekalan anak83

ayam yang lebih murah berbanding jika merekamendapatkannya daripada pembekal luar.Untuk menetaskan dan membekalkan anak ayam (poltri),UPMKB perlu mempunyai dan memelihara ayampembiakbakaan. Namun demikian, UPMKB menghadapimasalah untuk mendapatkan bekalan breeder parent stock(ayam dara yang subur dan akan mula bertelur pada umur 24minggu) walaupun usaha untuk mendapatkan parent stock telahdimulakan sejak 2008 kerana mulai tahun 2008 bekalan anakayam untuk dijadikan parent stock kerapkali terhad dan sukardiperolehi daripada pasaran tempatan.Inkubator yang pertama digunakan khusus oleh pelajar DKHP[Produksi Poltri (SHW 2501)] dan pelajar DPPM [Produksi Poltri(SHW 2202 dan AHP 2502)] untuk tujuan amali dan tidak bolehdigunakan untuk aktiviti lain supaya tidak menjejaskanperkembangan embrio dalam telur yang digunakan semasaamali tersebut.Tujuan asal pembelian inkubator yang kedua pula adalah untukmengeluarkan anak ayam (poltri) bagi kegunaan projek ladangkongsi, yang mana sebanyak 5000 ekor anak ayam diperlukanbagi satu kitaran projek ladang kongsi. Kemudahan pengeramandan penetasan (incubator and hatcher) pada inkubator keduabelum dapat dipenuhi ke kapasiti maksimum kerana bilanganparent stock belum dapat disediakan mengikut perancanganawal disebabkan bekalan ayam parent stock tidak dapatdibekalkan oleh pembekal utama di negeri ini mengikut bilanganyang dipohon UPMKB.Bagi mengatasi masalah untuk mendapatkan bekalan breederparent stock subur yang berumur 24 minggu, maka mulai04.01.2012, UPMKB sudah menjalankan penternakan Day OldChick (DOC) untuk dijadikan parent stock. Dengan cara ini, anakayam perlu dipelihara dan dijaga dari umur sehari sehinggaberumur 24 minggu, iaitu umur bagi parent stock tersebut mulabertelur.Perancangan tambahan UPMKB untuk memaksimumkankapasiti inkubator adalah seperti berikut:8484(i)mendapatkan bekalan parent stock dari luar negara bagimenampung kekurangan sementara parent stockternakan produksi daging dan telur serta meningkatkankepelbagaian genetik ternakan.

(ii)melaksanakan Program Mentor Mentee KeusahawananUPMKB (program dan aktiviti berimpak tinggi IPT, KPT)mulai April 2012 melalui Projek KeusahawananPenternakan Poltri dimana anak-anak ayam akandibekalkan dari hasil penetasan inkubator tersebut.(iii) bekerjasama dengan Bahagian Veterinar, JabatanPertanian Sarawak bagi menetaskan telur danmembekalkan anak ayam bagi melaksanakan aktivitipengembangan komuniti, juga menggunakan kemudahaninkubator di UPMKB menjadikan pusat penetasanUPMKB sebagai sumber rujukan pihak luar dan penternaktempatan bagi mendapatkan latihan, pengetahuan,pendedahan dan khidmat nasihat berkenaan denganpengurusan penetasan unggas selaras dengan konsep1Bintulu Community Networking.Status Terkini 6 September 2012Isu sudah diselesaikan sepenuhnya.16.4.1.3.bKandang Kambing Di UPM Kampus BintuluLawatan Audit pada bulan November 2011, mendapati kandang B tidak digunakansebab tidak ada bekalan air akibat tekanan air yang rendah. Pihak Auditdimaklumkan kandang B tidak digunakan sejak bulan Mei 2011.Pada pendapat Audit, perbelanjaan pembangunan kandang kambing berjumlahRM1 juta tidak dapat dimanfaatkan sepenuhnya. UPM perlu mengkaji semulapenggunaan kandang kambing untuk mengoptimumkannya.Pihak UPMKB memaklumkan bahawa Kandang A digunakan sebagai kandangkuarantin dan penggunaannya adalah bergantung kepada jumlah kambing yangsakit. Selain itu, masalah bekalan air di Kandang B juga akan diambil tindakan olehpihak UPMKB selepas mendapat peruntukan dari Serdang. Bilangan kambing diKandang Pembiakbakaan pula tidak dimaksimumkan kerana ruang diperlukanuntuk pembiakan.85Kandang A telah dibina pada tahun 2003 untuk tujuanpengajaran dan amali lapangan pelajar dengan kapasiti 30 ekorkambing. Pada masa itu, kandang tersebut telah digunakanuntuk menempatkan 8 ekor kambing sumbangan BahagianVeterinar Sarawak (31 Julai 2003) dan bilangan ini bertambahdengan kelahiran 12 ekor anak kambing. Pada tahun 2004, keskematian mula dikesan. Mengikut amalan Good AnimalHusbandary Practices (GAHP), ternakan yang sakit perlulahdiasingkan daripada kumpulan ternakan yang sihat. Bagi tujuanini, maka Kandang B telah dibina pada tahun 2005, dengankapasiti 30 ekor kambing. Untuk mencapai kapasiti kandangsedia ada, maka pembelian ternakan 11 ekor (baka Katjang)telah dibuat 12 Disember 2007.Susulan daripada komen Audit Negara pada 2006 yangmenyatakan bahawa jumlah ternakan dan kemudahan sedia adatersebut tidak mencukupi bagi menampung kegunaanpengajaran, pembelajaran dan penyelidikan pelajar DiplomaKesihatan Haiwan dan Peternakan pengambilan pertama padaSesi 2005/2006, maka kandang pembiakbakaan telah dibina dansiap sepenuhnya pada 2008. Kandang pembiakbakaanterbahagi kepada 3 bahagian iaitu, Bahagian 1 untukpembiakbakaan, 2 untuk pembesaran dan 3 untuk penyelidikan.85

Bahagian 3 telah digunakan oleh En. Mohamad Nasir Hassan(Pensyarah UPMKB) bermula September 2009 hinggaNovember 2011. Bilangan asal kambing di Bahagian 3 ialahsebanyak 60 ekor. Daripada 60 ekor tersebut, baki kambingyang tinggal di Bahagian 3 menjadi 19 ekor sahaja semasapengauditan dijalankan kerana sebanyak 31 telah matisepanjang projek penyelidikan dijalankan manakala 10 ekortelah dikorbankan untuk penyelidikan beliau ketika pengauditandijalankan. Seterusnya untuk mempelbagai jenis baka ternakankambing dan bebiri maka pada 17 Ogos 2009, UPMKB telahmembeli sebanyak 28 ekor ternakan (baka Feral, Boer, Kalahari,Damara, Dorper dan Jamnapari).Ternakan di kandang B telah dipindahkan ke Kandang A padaJun 2009 kerana masalah tekanan air yang rendah. Pada masaaudit dijalankan, Kandang A telah dijadikan kandangkhas/kuarantin untuk kambing Katjang sahaja untuk kegunaanpelajar Diploma Kesihatan Haiwan dan Peternakan yangmenjalani latihan amali mengenai cara-cara merawat ternakanmanakala baka lain seperti Boer, Barbados Black Belly telahdipindahkan ke Kandang Pembiakbakaan.Bagi memudahkan pengurusan ternakan, Seksyen Ternakanmengambil keputusan untuk menempatkan ternakan dariKandang B ke Kandang Pembiakbakaan memandangkan ruangkandang pembiakbakaan masih banyak ruang di sampingmenjimatkan utiliti serta penggunaan sumber manusia lebihefisien dan meningkatkan produktiviti kerja staf sebab tidak perlumencuci kandang yang banyak dengan bilangan ternakan yangbelum memenuhi kapasiti kandang. Selain itu, kandangpembiakbakaan juga sentiasa menjadi tumpuan lawatan pelajardan masyarakat tempatan.Ringkasan:-(i) Kandang A digunakan sebagai kandang kuarantin.Penggunaan kandang kuarantin tidak semestinyamemenuhi kapasiti 30 ekor kerana bilangan yangdikuarantin adalah bergantung kepada kambing yang sakit.8686(ii)(iii)Masalah bekalan air di Kandang B akan diambil tindakanoleh Bahagian Pembangunan, UPMKB dalam masaterdekat selepas mendapat peruntukan dari Serdang.Bilangan kambing di Kandang Pembiakbakaan sekarangialah sebanyak 63 ekor. Kapasiti 100 tidak dimaksimumkan

kerana UPMKB perlu menyediakan dan mengagihkanruangan bagi menampung kambing yang beranak selarasdengan fungsi kandang ini sebagai kandangpembiakbakaan.Bekalan air di Kandang B masalah air akan diselesaikan sebaiksahaja mendapat peruntukan yang dimohon.Bagi memaksimumkan kapasiti kandang, UPMKB akanmenjalankan program pembiakbakaan dan penggemukanternakan untuk tujuan pengajaran, pembelajaran dan produksikomersial. Selain itu, Program Mentor Mentee KeusahawananUPMKB (program dan aktiviti berimpak tinggi IPT, KPT) melaluiProjek Keusahawanan Ternakan Ruminan akan dijalankanmenggunakan kandang pembiakbakaan mulai April 2012.Isu sudah diselesaikan sepenuhnya pada 25 Julai 2012.16.4.1.4 Kandang Kuda Di UPM Kampus SerdangPada tahun 2003, UPM telah membina sebuah kandang kuda lagi (B) di KompleksEkuin tersebut dengan kos berjumlah RM1.88 juta yang boleh menempatkansebanyak 19 ekor kuda. Lawatan Audit ke Kompleks Ekuin pada bulan Oktober2011 mendapati kandang kuda (A) menempatkan 20 kuda sahaja manakala tidakada kuda di kandang B. Semakan Audit mendapati kandang B telah disewakankepada orang perseorangan, Institut Sukan Negara dan Royal TerengganuEndurance Stable (RTES) dengan pulangan sewa berjumlah RM265,830 dari tahun2005 sehingga 2011.Pada pendapat Audit, UPM perlu membuat perancangan untuk meningkatkanpenggunaan kandang kuda selaras dengan fungsi utama Unit Ekuin supaya dapatmemanfaatkan sepenuhnya.Pihak UPM memaklumkan bahawa fungsi utama Unit Ekuin ialah untuk pengajaran,penyelidikan dan perkhidmatan. Bagaimanapun, usaha akan dipertingkatkansupaya penggunaan kemudahan di unit ini dapat menjana pendapatan Universiti.Unit Ekuin ditubuhkan di bawah Fakulti Perubatan Veterinaryang mana fungsi utamanya ialah untuk pengajaran,penyelidikan dan perkhidmatan.Unit ini digunakan sepenuhnya oleh pelajar Doktor PerubatanVeterinar bagi latihan praktik untuk tahun 4 dan tahun 5. Selaindaripada itu ia juga digunakan untuk pelajar-pelajar kokurikulumberkredit dan untuk pengajian kes rawatan penyakit. Di sampingitu unit ini juga memberi perkhidmatan latihan menunggang kudakepada warga kampus dan orang awam, walaubagaimana punperkhidmatan ini agak terhad.Berdasarkan faktor ini tujuan utama unit ekuin bukanlah untukpenjaan pendapatan dimana keutamaan masih diberikan kepadapengajaran dan penyelidikan. Usaha akan di pertingkatkan lagiuntuk menggunakan kemudahan ini untuk penjaan pendapatan.Mulai 2002, Unit Ekuin telah diletakkan di bawah pengurusanTaman Pertanian Universiti (TPU) bagi membolehkanpenglibatan aktiviti berkuda sepenuhnya oleh warga kampus.Jumlah kuda di Unit Ekuin sentiasa berubah dan perubahanadalah bergantung kepada beberapa faktor seperti berikut:-87(i)(ii)Kelahiran anak kudaKeluar masuk kuda dari Unit Ekuin ke Fakulti Perubatan87

Veterinar bagi program biakbaka(iii) Sumbangan kuda oleh pihak awam(iv) Penyewaan stabel kudaAntara program pengajaran yang menggunakan kemudahan diUnit Ekuin adalah seperti:-(i) VPK3610 – Kemahiran Klinikal (Clinical Skills -RuminantRotation)(ii) VPK3120 – Anestesiologi dan Surgeri Am(Veterinary Anaesthesiology and General Surgery)(iii) VPK3800 - Teriogenologi Veterinar (VeterinaryTheriogenology)(iv) VPK3710 - Klinik Veterinar I (Veterinary Clinic I)Di samping pendapatan sewaan sebanyak RM55,830 yang telahditerima, Unit Ekuin juga telah menerima sebanyak RM140,000bayaran sewaan dari Institut Sukan Negara pada 4 April 2011.Semasa lawatan audit pada bulan Oktober 2011, sebanyak 10stable di kandang B telah diperuntukkan dengan kuda RoyalTerengganu Endurance Stable (RTES). Walau bagaimanapun,semasa tempoh tersebut kuda-kuda berkenaan berada dilapangan/menyertai pertandingan ekuestrian.Kemudahan ini masih berterusan sehingga kini.Bagi baki 10 stable yang masih kosong, promosi Penyewaansedang dibuat seperti yang berikut:-Hebahan telah dimuatkan dalam laman sesawangbeserta harga yang ditawarkan.Promosi ditingkatkan dengan menghubungi individu danpihak yang berminat.Untuk pendapatan dari Januari hingga Jun 2012 pendapatanUnit Ekuin adalah seperti berikut:1. Kelas Menunggang Kuda – RM 11,700.002. Penyewaan Stable – RM 7,500.003. Penyewaan Kuda – RM 215.0088Pada amnya pasaran untuk sukan ekuin tidak banyak dantertumpu kepada ‘Turf Club’, Kelab menunggang individu,PDRM, DBKL dan seumpamanya. Walau bagaimanapun Unit88

Ekuin akan terus berusaha untuk menambahkan pendapatandengan mengiklan dan berhubung terus kepada individumengenai kemudahan menunggang dan stable yang ada. Untukmenambah pendapatan juga perkhidmatan ’kahwin’ kuda betinadari luar menggunakan penjantan Unit Ekuin akan diuruskansedikit masa lagi dengan tujuan penjanaan pendapatan.16.4.1.5.b16.4.1.5.cReban Ayam Tertutup Di Ladang PuchongLawatan fizikal di Ladang Puchong pada bulan November 2011 mendapati, hanyasatu daripada 2 buah reban ayam digunakan untuk menternak burung puyuh.Sebuah lagi reban ayam didapati terbiar dan tidak digunakan sejak tahun 2009Reban ayam tersebut tidak digunakan kerana Fakulti Pertanian tidak mendapatperuntukan untuk melaksanakan program ternakan ayam seperti yang dirancang.Selain itu, reban tidak digunakan sepenuhnya bagi program ternakan burung puyuhkerana staf yang menguruskannya masih belum mahir. Ini juga bagi mengelakkankerugian akibat kadar kematian burung puyuh yang tinggi.Pada pendapat Audit, pembinaan reban ayam tertutup tidak dirancang dengan telitioleh Fakulti Pertanian kerana gagal memperoleh peruntukan untuk melaksanakanprogram ternakan ayam. Ini menjejaskan pembelajaran pelajar untuk mendapatlatihan amali dalam bidang penternakan ayam. Dengan ini perbelanjaanpembangunan reban ayam tertutup berjumlah RM292,950 tidak mencapai objektifFakulti Pertanian untuk meningkatkan kemahiran pelajar.Pihak UPM memaklumkan sehingga kini, kedua-dua reban telah digunakan secaragiliran bagi tempoh 2 hingga 3 minggu untuk membolehkan pemuliharaan rebandijalankan.8989Aktiviti penternakan ayam telah dimulakan pada bulan Disember2007 dan hasil ternakan ayam telah mula dipasarkan pada15 Januari 2008. Cadangan aktiviti penternakan semula telahditetapkan bagi sesi pengajaran dan pembelajaran untuk pelajarpelajaryang mendaftar semester kedua sesi 2007/2008.Walau bagaimana pun disebabkan terdapat kerosakan ke atasalatan untuk kemudahan pemakanan ternakan serta kedudukanlokasi yang kurang sesuai untuk pelajar-peajar menguruskanaktiviti penternakan maka aktiviti penternakan ayam telahdihentikan bagi mengelakkan kos yang tinggi.TPU telah mengambil inisiatif untuk menternak itik bagimenggantikan penternakan ayam tetapi aktiviti ini kurang sesuaidengan kemudahan yang sedia ada dan tidak menguntungkan.Sehubungan dengan itu, pihak TPU telah mengambil keputusanuntuk memulakan penternakan puyuh dengan menggunakanhanya sebuah reban sahaja dahulu untuk melihatkeberhasilannya.Pihak TPU telah merancang untuk menghantar kakitangan yangterlibat bagi menghadiri latihan yang bersesuaian untukmeningkatkan kemahiran kakitangan didalam penternakanpuyuh. UPM akan meneruskan usaha penternakan puyuhdengan menggunakan kemudahan sediaada dikedua-dua rebanayam selaras dengan hasrat UPM untuk meningkatkanpenjanaan pendapatan Universiti.Status Terkini 6 September 2012Staf menimba pengalaman secara langsung melalui aktiviti tiga(3) pusingan ternakan puyuh serta menerima latihan kemahirandaripada Jabatan Sains Haiwan, Fakulti Pertanian UniversitiPutra Malaysia.Selain daripada meneruskan penternakan puyuh di rebantersebut, TPU juga telah menghantar 3 orang staf untuk

menjalani kursus ternakan puyuh pada 27 - 28 Jun 2012 ditempat pengusaha penternakan puyuh kormesial di Sungai SiputPerak.Sehingga kini, kedua-dua reban telah digunakan secara giliranbagi tempoh 2-3 minggu untuk membolehkan pemuliharaanreban dijalankan.Hasil pendapatan jualan puyuh bagi tahun 2011 dicatatkansejumlah RM10,325 dan bagi tahun 2012 (sehingga Mei)berjumlah RM6,050.Pihak TPU sedang mempertimbang permohonan daripadabekas peserta Program Inkubasi Usahawantani, FakultiPertanian untuk menyewa satu unit reban untuk projek ternakanReban ayam tidak digunakan oleh Fakulti Pertanian bukandisebabkan ketiadaan peruntukan kewangan tetapi adalahdisebabkan oleh kedudukan lokasi yang kurang sesuai untukaktiviti pengajaran kerana pelajar terpaksa berulang alik secarakerap dari kampus utama ke kawasan lokasi.16.4.2.1 Kandang Fidlot Ladang 15, UPM SerdangLawatan Audit mendapati tiada sistem pengaliran air yang teratur dan sempurnadisediakan di kandang fidlot Ladang 15, Serdang dan kandang burung unta diBintulu.Sistem pengaliran air yang tidak teratur menyebabkan air mudah bertakung danberlumpur di hadapan kandang apabila musim hujan. Keadaan ini bolehmenyebabkan pembiakan kuman dan serangan penyakit kepada ternakan.UPM Serdang - Kandang fidlot di ladang 15 hanyadigunakan untuk penempatan sementara sahaja. Ia digunakanuntuk aktiviti seasonal mating (dikahwinkan) dan bangunan iniakan dirobohkan bagi menempatkan projek Animal Houseyang akan diuruskan oleh Institut Biosains.UPM Serdang - Ternakan berkenaan telah dipindahkan keLadang 16 kesemuanya. Sebuah bangunan fidlot yang barutelah siap dibangunkan di ladang 16 walaupun saiznya kecilsedikit kerana peruntukan yang terhad. Sebilangan lembu telahditempatkan di fidlot yang baru siap dibina di ladang 16, TPU,Serdang dan sebahagiannya dipindahkan ke kawasan ladangragutan .Isu sudah diselesaikan sepenuhnya dengan perpindahanternakan tersebut di lokasi yang baru.90Status terkini Untuk kandang burung unta di UPMKB, burungunta tersebut adalah sumbangan Jabatan Pertanian Sarawakpada tahun 2005 untuk tujuan pengajaran dan rekreasiberbanding untuk pengeluaran daging atau telur sebanyak 2ekor dan telah ditempatkan bersebelahan dengan kandang90

fidlot lembu pedaging (Ladang Kongsi 1, TPU, UPMKB).Burung unta tersebut telah dipindahkan ke Biopark, UPMKBpada 6 April 2010 sebelum kerja naiktaraf kandang lembu fidlotdijalankan pada (13 Mei 2010 hingga 18 September 2010).UPMKB akan mengambil tindakan susulan seperti yangdisyorkan oleh audit dengan membina parit perimeter danpondok teduhan dalam masa terdekat serta menghampar batu‘kelikir’ di lantai kandang burung unta di Biopark, UPMKBsupaya sentiasa dalam keadaan kering.Status Terkini 6 September 2012Isu sudah diselesaikan sepenuhnya pada 25 April 2012.16.4.2.2 Lawatan Audit di Ladang 15, Serdang mendapati bumbung kandang fidlot lembupedaging mengalami kerosakan sejak tahun 2008 dan tidak dibaikiKandang fidlot di ladang 15 akan dibuat proses pelupusandan akan dirobohkan bagi menempatkan projek Animal Houseyang akan diuruskan oleh Institut Biosains.Lawatan tapak oleh Jawatankuasa Pelupusan ialah pada 20 Mac2012. Bangunan fidlot tersebut telah dilupuskan sepenuhnyapada 18 Mei 2012. Nombor rujukan pelupusan ialah 31/2012dan tidak digunakan lagi dan tiada ternakan lagi di lokasi.Status Terkini 6 September 2012Isu sudah diselesaikan sepenuhnya.16.4.2.3 Pembersihan lantai kandang yang tidak dilakukan secara berkala menyebabkanlantai tersebut menjadi licin. Selain itu, pembinaan lantai kandang lembu tenusu diBintulu yang rata dan tidak mencuram ke sistem saliran air menyebabkan airsentiasa bertakung dan sukar untuk dibersihkan. Keadaan ini boleh menyebabkanpembiakan bakteria dan serangan wabak penyakit terhadap ternakan sertamembahayakan staf dan pelajar semasa aktiviti pembelajaran dijalankan. LawatanAudit mendapati lantai di kandang lembu tenusu di Serdang dan Bintulu licin danberlumut serta tidak disenggarakan dengan baik. Bagaimanapun, selepas teguranaudit tindakan pembersihan telah diambil.Pihak UPM Serdang memaklumkan lantai di kandang lembu tenusu dicuci setiaphari selaras dengan tahap kebersihan yang diperlukan bagi memproses pemerahansusu. Bagaimanapun, kualiti lantai simen adalah kurang sesuai dan pihak TPUtelah mengambil tindakan untuk menaik taraf lantai dan dinding kandang tersebut.Pihak UPMKB pula memaklumkan lantai di kandang lembu tenusu direka bagi91UPM Serdang - Pembinaan Lantai kandang lembu tenusudengan perlukaan baru telah berjaya dilaksanaklan sepenuhnya.Pemasanagn tile pada dinding kawasan pemerahan susu telahdibuat agar kelihatan lebih kemas dan menarik. Insiden lantai licintelah dapata dibaikiStatus Terkini 6 September 2012Isu sudah diselesaikan sepenuhnya.UPMKB – Lantai adalah direka sedemikian bagi memudahkanpengumpulan najis ternakan untuk dijadikan baja kompos. Bagimemastikan kebersihan kandang, seorang staf (pekerja awam)ditugaskan untuk mengumpul najis dan membersihkankandang setiap hari. Staf ini (pekerja awam) dipantau olehPembantu Pertanian.91

memudahkan pengumpulan najis ternakan untuk dijadikan baja kompos.Bagaimanapun, pengubahsuaian kecerunan lantai akan dilakukan secaraberperingkat mulai bulan Mei 2012 supaya lantai tidak menakung air sertamemudahkan kerja-kerja pembersihan kandang dilakukan.Status Terkini 6 September 2012Tiada isu lagi sebab sudah diambil tindakan pembetulan denganmenugaskan secara sepenuh masa seorang staf (pekerja awam)untuk mengumpul najis dan membersihkan kandang setiap haridengan dipantau oleh Pembantu Pertanian.16.4.2.4 Stor Baja Ladang 15Lawatan Audit mendapati pintu dan siling stor baja ini telah mengalami kerosakansejak tahun 2010 dan tiada tindakan pembaikan dibuat sehingga bulan November2011. Keadaan pintu stor yang usang dan tidak berjeriji boleh menyebabkan storterdedah kepada risiko kehilangan dan kecurian.Pihak UPM memaklumkan kerosakan stor di Ladang 15 telah dibaiki dan pihak TPUdalam perancangan untuk membina stor baja dan makanan ternakan di Ladang 16bagi memudahkan pengurusan pembajaan dan penyimpanan makanan ternakanserta dapat meningkatkan kawalan keselamatan kerana lebih dekat dengan Ladangternakan.Kerosakan telah dibaiki dan di samping itu TPU didalamperancangan untuk membina stor baja dan makananternakan di Ladang 16 bagi memudahkan pengurusanpembajan dan penyimpanan makanan ternakan serta dapatmeningkatkan kawalan keselamatan. Di samping itu lokasicadangan stor di Ladang 16 adalah lebih bersesuaian keranalebih dekat dengan tempat kegunaan.UPM juga akan mengadakan latihan pengurusan stor pada15 Mac 2012 bagi meningkatkan kemahiran pengurusanstor kepada semua kakitangan yang terlibat dengan pengurusanstor khasnya. Pihak TPU akan membuat pemantauanpengurusan setor secara berterusan bagi memastikankeberkesanan latihan.Status Terkini 6 September 2012Oleh kerana kawasan akan diambil alih oleh Institut Biosainspengurusan TPU telah meluluskan peruntukan RM66,000.00untuk pembinaan setor makanan dan setor baja yang barudengan ciri keselamatan dan pergerakan bekalan keluar masukyang lebih baik dan mengikut kaedah yang ditetapkan.16.4.3.1.bStok Makanan Lembu – Palm Kernel Pallet (PKP)Analisis Audit selanjutnya mendapati jumlah penghantaran bekalan makanan tidakmengikut jadual yang telah ditetapkan dalam kontrak. Kuantiti yang sepatutnyadibekalkan adalah sebanyak 7,940 beg berbanding kuantiti yang direkodkan dalambuku log sebanyak 7,490 beg. Ini menyebabkan kuantiti yang diterima bagi tempohtersebut telah terkurang sebanyak 450 beg. Pembayaran telah dibuat kepadapembekal dan mengikut perkiraan Audit, UPM telah terlebih bayar sejumlahRM13,275. Selepas teguran Audit, UPM membuat semakan semula stok bekalantersebut dan telah mendapat balik kekurangan stok sebanyak 450 beg.Pihak UPM memaklumkan perbezaan penghantaran sebanyak 450 beg adalahdisebabkan oleh pertindihan di antara pesanan bekalan baru dan lama. Pihakpembekal telah menghantar semula perbezaan tersebut pada 7 Disember 2011.92Penghantaran tidak dapat dibuat mengikut jadual yang tercatatkerana jadual penghantaran terlalu rapat dan banyak bekalanterpaksa diterima pada satu-satu masa. Kekurangan tempatpenyimpanan yang mencukupi juga menambah kesukaranuntuk mematuhi jadual ini. Makanan akan dicemari kulat tahiatau kencing tikus akibat simpanan terlalu lama didalam stor.Dengan itu bekalan yang selalu diterima adalah dalam jumlahkecil dan mengambil masa untuk menghabiskan penghantaranbagi satu-satu pesanan.Berikutan daripada situasi ini maka berlaku pertindihan di antarapesanan tempatan baharu dan lama yang masih belum selesai.92

Justeru itu terdapat perbezaan penghantaran sebanyak 450 begdan pihak pembekal telah menghantar semula bekalansebanyak 450 beg PKP pada 7 Disember 2011.Di samping itu juga pihak TPU akan menganjurkan latihanpengurusan stor pada 15 Mac 2012 kepada semua staf yangterlibat dengan pengurusan stor bagi meningkatkan kemahiranmereka. Pihak pengurusan TPU akan mengambil tindakan yangberkesan bagi memastikan perkara tidak berulang.Pegawai yang ditugaskan di Unit Ekuin adalah seorangPenolong Pegawai Veterinar yang berkemahiran dalam bidangpemakanan dan penjagaan kuda. Pegawai ini tiadapendedahan sepenuhnya tentang pengurusan setor.Status Terkini 6 September 2012Dengan kursus yang dihadiri akan meningkatkan kemahiranpegawai terlibat. Peruntukan untuk pembinaan stor makananyang baru juga telah diluluskan dan projek pembinaan akandimulakan dalam masa terdekat dan ianya akan dapatmenyelesaikan masalah ini sepenuhnya16.4.3.2.bStok Makanan KudaSemakan Audit mendapati penghantaran stok makanan kuda dilakukan secaraberperingkat. Analisis terhadap rekod penerimaan stok di buku log dan notapenghantaran mendapati kuantiti stok makanan tidak mengikut pesanan ataukontrak yang ditetapkan. Perkara ini berlaku disebabkan tiada pegawai penerimadilantik secara bertulis bagi memastikan stok makanan ternakan yang diterimamengikut kuantiti dan spesifikasi yang ditetapkan. Ini menyebabkan UPM telahterlebih bayar kepada pembekal sejumlah RM101,553.Pada pendapat Audit, UPM hendaklah sentiasa memantau tugas pegawai stor danmemastikan tatacara pengurusan stor dipatuhi. Latihan secukupnya perlu diberikepada pegawai stor yang terlibat supaya stor dapat diurus dengan cekap.Pengesahan penerimaan bekalan hendaklah dibuat oleh pegawai penerima storyang dilantik sebelum pembayaran dibuat.Pihak UPM memaklumkan bahawa pihak pembekal akan menghantar semulaperbezaan stok makanan bagi PO4107, PO4319, PO4779 dan PO5144 berjumlahRM46,599 secara berperingkat bermula bulan Mei hingga Julai 2012. Selain itu,pihak pembekal juga telah selesai menghantar perbezaan bekalan bagi PO5163,PO5450 dan PO5716 berjumlah RM54,954 pada bulan November 2011 hinggaFebruari 2012. Pegawai yang mengesahkan terimaan makanan ternakan juga telahdiberi surat kuasa dan diberikan kursus pengurusan stor bagi meningkatkan93Penghantaran stok makanan kuda dilakukan secaraberperingkat bagi memenuhi beberapa keperluan seperti berikut:-(i)(ii)(iii)(iv)(i)Ruang simpanan makanan yang terhad, makanantersebut perlu ditempatkan ditempat yang bersesuaianbagi mengelakkan pencemaran.Memenuhi keperluan semasa mengelakkan tarikhluput, jumlah yang dibekal untuk memenuhi keperluansemasa sahaja.Pembekal yang agak terhadMakanan perlu diimport dari luar negara (Australia).Menjaga kualiti makanan yang dibekalkan.Pegawai yang ditugaskan di Unit Ekuin adalah seorangPenolong Pegawai Veterinar yang berkemahiran dalambidang pemakanan dan penjagaan kuda. Pegawai ini tiadapendedahan sepenuhnya tentang pengurusan setor.TPU melantik hanya satu pembekal yang akan membekalkanmakanan kuda pada satu-satu tempoh dan bayaran akan93

kemahiran terhadap tatacara pengurusan stor.dibuat secara berperingkat mengikut bekalan yang diberikan.Walaubagaimana pun setelah proses penyesuaian dilakukanterdapat perbezaan diantara nota hantaran dengan daftardidalam buku log.Pihak TPU telah membuat semakan seperti makluman dibawah, dan juga sedang membuat semakan secara terperinciantara buku log dan nota hantaran bagi menentukan jumlahsebenar terimaan bagi semua pesanan yang di senaraikanoleh pihak audit. Pada masa yang sama pihak TPU akanmenghubungi pembekal berkenaan untuk mendapatkanmaklumat berkaitan bagi membantu pihak TPU membuatpelarasan. Walau bagaimana pun bagi Bekalanpesanan belian bernombor PO5163 dan PO5450 pulaperbezaan sebenarnya adalah disebabkan pertukaranbekalan yang dipesan dengan bekalan yang diperlukanpada sesuatu masa. Pertukaran makanan adalah perlu bagimenyesuaikan keadaan kesihatan kuda pada masatersebut.Untuk perolehan bagi pesanan belian P05716, bekalan tidakdapat diterima pada masa yang ditetapkan kerana kekanganruang. Atas dasar kepercayaan oleh kerana syarikat telahberurusan bagi tempoh yang agak lama dan berdasarkanprestasi pembekal yangsangat memuaskan, pegawai berkenaanmembenarkan syarikat membekal makananan secaraberperingkat. TPU membuat pembelian terus melaluipesanan belian bernombor PO5716 dan bekalan telahditerima. Mengikut peraturan Universiti pegawai penerimamestilah berjawatan tetap dan ditugaskan untuk menjagasetor (dinyatakan didalam senarai tugas) pegawaiberkenaan, manakala pegawai yang mengesahkan terimaantelah diberi surat kuasa. UPM telah mengadakan kursuspengurusan stor bagi meningkatkan kemahiran kakitangan danakan menganjurkan kursus tersebut secara berterusan.Disamping itu juga UPM akan meningkatkan pemantauan bagimemastikan staf yang terlibat dengan pengurusan kewanganmemahami prosidur pengurusan kewangan serta meningkatkanakauntabiliti mereka.94TPU melantik hanya satu pembekal yang akan membekalkanmakanan kuda pada satu-satu tempoh dan bayaran akandibuat secara berperingkat mengikut bekalan yang diberikan.Walaubagaimana pun setelah proses penyesuaian dilakukanterdapat perbezaan diantara nota hantaran dengan daftar94

didalam buku log.Pihak TPU telah membuat semakan seperti makluman dibawah, dan juga sedang membuat semakan secara terperinciantara buku log dan nota hantaran bagi menentukan jumlahsebenar terimaan bagi semua pesanan yang di senaraikanoleh pihak audit. Pada masa yang sama pihak TPU akanmenghubungi pembekal berkenaan untuk mendapatkanmaklumat berkaitan bagi membantu pihak TPU membuatpelarasan.16.4.4.1.a16.4.4.1.b16.4.4.2.a16.4.4.2.bPengeluaran Stok Baja Tidak Mengikut Kaedah MDKDSemakan selanjutnya mendapati staf stor tidak mengamalkan pengeluaran stokmengikut kaedah masuk dahulu keluar dahulu (MDKD).Kaedah pengeluaran ini tidak dapat diamalkan kerana baja tidak disusun secarateratur dan sistematik. Pegawai yang kurang berpengetahuan dan tidak mendapatlatihan yang secukupnya mengenai tatacara pengurusan stor juga merupakanantara sebab perkara ini berlaku. Kesannya sebanyak 14 beg baja bernilaiRM1,099 telah menjadi keras dan tidak dapat digunakan untuk pembajaanPenyusunan Stok Tidak Teratur dan SistematikPihak Audit mendapati kaedah penyusunan stok di stor makanan ayam KampusBintulu dan stor makanan lembu Kampus Serdang adalah tidak teratur serta tiadalorong laluan disediakanPerkara ini berlaku disebabkan staf TPU kurang diberi pendedahan dan latihanmengenai tatacara pengurusan stor. Penyusunan stok yang tidak teratur telahmenyebabkan ketepatan baki stok sebenar berbanding jumlah baki yangdirekodkan di dalam buku log tidak dapat disahkan dan pemeriksaan stok jugasukar dijalankan oleh staf TPU.9595UPM telah menganjurkan kursus pengurusan stor sebanyak 2kali iaitu pada 22 Mac 2010 dan 6 Mei 2011 bagimeningkatkan kemahiran pengurusan stor selaras dengankeperluan Pekeliling Kerajaan untuk pengurusan stor.Walau bagaimanapun UPM akan menganjurkan kursuspengurusan stor secara berterusan. Bagi tahun 2012 kursuspengurusan setor akan diadakan pada 15 Mac 2012 bagimemantapkan kemahiran pengurusan stor untuk staf TPUkhasnya dan tindakan yang sama juga akan dibuat untukPusat Tanggungjawab yang lain. Pihak TPU akan membuatpemantauan dari semasa ke semasa bagi memastikankeberkesanan latihan.Status Terkini 6 September 2012Dengan pembinaan setor baja dan makanan yang barudiluluskan peruntukan dijangka masalah ini akan dapatdiselesaikan sepenuhnya.UPM Serdang - Stok telah disusun semula dan UPM jugaakan sentiasa berusaha untuk memberi latihan pengurusanstor kepada semua staf yang terlibat bagi meningkatkankemahiran mereka agar dapat melaksanakantanggungjawab dengan cekap dan berkesan.UPMKB - Susunan sedemikian adalah bagi menjimatkanruang kontena. Keperluan makanan atau stok untuk setiapprojek ternakan ayam yang dimasukkan dalam ruangkontena hanyalah mencukupi bagi menampung makananternakan untuk tempoh masa 1 kitaran penternakan kerana

pengiraan keperluan makanan telah dibuat awal. Saiz ruangkontena penyimpanan makanan = 38’ x 7’.UPMKB - Menggunakan khidmat Pembantu Pertanian untukmenjaga stor selaras dengan konsep multi-tasking sebabtiada kerani stor khas untuk menjaga stor dan menguruskanstok. Beliau juga akan sentiasa peka dengan stok peralatanpertanian yang digunakan untuk mengajar pelajar di lapangan.Stok makanan ayam telah disusun secara sistematik sepertiyang disyorkan oleh pihak audit.UPMKB - Telah menempatkan seorang Pembantu AmPejabat, Pn. Noor Irawati Ahmad serta mengagih tugasmenjaga stor dan stok kepada beliau berkuatkuasa16 Januari 2012. Beliau telah diberi latihan yang bersesuaian.UPMKB: Status Terkini 6 September 2012Isu sudah diselesaikan sepenuhnya pada 16 Januari 2012.16.4.5.2 Penjagaan TernakanSemakan Audit di Ladang ternakan UPMKB mendapati sebanyak 55 ekor kambing,28 ekor rusa, 40 ekor lembu pedaging dan 4 ekor kerbau tidak ditimbang sepertiyang telah ditetapkan di dalam garis panduan. Pihak Audit mendapati rusa tidakditimbang disebabkan tiada kemudahan rumah gelap disediakan di Ladangternakan rusa. Selain itu, kemudahan yard dan mesin penimbang tidak disediakanbagi ternakan kerbau. Proses timbangan yang tidak dilakukan mengikut jadualmenyebabkan pemantauan terhadap tahap kesihatan tidak dapat dilakukan dengansempurna dan rekod mengenai kenaikan berat ternakan juga tidak dapatdiselenggara dengan baik.Pada pendapat Audit, UPMKB perlu menimbang ternakan mengikut garis panduanyang telah ditetapkan supaya tahap kesihatan ternakan dapat dipantau danmengambil tindakan rawatan lanjut jika ternakan tersebut diserang penyakit.UPMKB memaklumkan penimbangan kambing, lembu dan kerbau telah dilakukanmulai bulan Januari 2012 manakala penimbangan rusa hanya dapat dilakukanselepas rumah gelap dibina bagi mengelakkan ternakan mengalami stress96UPMKB ada melakukan penimbangan ternakan seperti berikut:-(i)(ii)Penimbangan ternakan kambing dilakukan setiap bulanPenimbangan lembu pedaging dan kerbau (yangditerima 8 Mac 2011) dilakukan 3 bulan sekali mulaiMac 2011 menggunakan kemudahan‘headcrush’ (memudahkan penimbangan ternakan)dibina semasa projek menaiktaraf kandang fidlot yangsiap pada 18 September 2010.Bagi ternakan rusa, ianya tidak dapat dibuat penimbangankerana ketiadaan rumah gelap dan pengurusannyamenggunakan konsep/kaedah perhutanan lestari.UPMKB telah melaksanakan penimbangan kambing dan ayamdi mengikut buku panduan sementara bagi lembu dan kerbaudibuat sebulan sekali mulai Januari 2012.Penimbangan rusa hanya dapat dilakukan selepas rumahgelap dibina bagi mengekang ternakan dan mengelakkanternakan mengalami masalah capture myopathy akibatstress semasa pengendalian dan penimbangan ternakantersebut.96

Status Terkini 6 September 2012Pembinaan rumah gelap: proses penyediaan spesifikasi rumahgelap sudah 95% siap dan akan dibentangkan oleh BahagianPembangunan kepada pihak TPU, UPMKB cadangan tarikhpada 12 September 2012 sebelum diiklankan untuk tender/sebutharga.16.4.6.1 Pembajaan Rumput Pastura - Kampus SerdangSemakan Audit di TPU, Serdang mendapati aktiviti pembajaan tidak dilakukanmengikut jadual yang telah ditetapkan di dalam garis panduan pengurusan pastura.Sebanyak 12 sampel yang dipilih, didapati 10 petak yang dirancang pembajaanbagi tahun 2011 tidak dilaksanakan dan 2 petak dibuat pembajaan tidak mengikutjadual. Tempoh kelewatan pembajaan antara satu hingga 10 bulan. Ini disebabkancuaca panas yang berpanjangan sepanjang tahun dan kekurangan stok baja.Pembajaan hanya dapat dilakukan bermula daripada pertengahan tahun atauhujung tahun iaitu apabila tiba musim hujan kerana ia akan mempercepatkanproses penyerapan baja ke dalam tanah.Pembajaan bagi rumput yang ditanam bagi kaedah potongdan angkut (cut and carry) dibuat mengikut jadual yangditetapkan.Walau bagaimanapun kekerapan pembajaanbergantung pada cuaca, contohnya pembajaan tidakdigalakkan dilakukan pada musim panas. Bagi padang ragutpembajaan tidak perlu dibuat mengikut jadual keranapenggiliran padang ragut pada dasarnya boleh dikira sebagaimembaja pastura secara tidak langsung kerana najis lembuadalah baja organik. Pihak TPU akan memastikan perekodandikemaskini mengikut perubahan jadual.Di samping itu, ternakan lembu yang meragut bebasdibekalkan juga dengan makanan tambahan seperti palm kenelcake (pkc) serta bekalan batu garam dan air untukmeningkatkan penjagaan kesihatan ternakan berkenaan.16.4.6.2 Pembajaan Rumput Pastura - Kampus BintuluSemakan Audit mendapati pembajaan rumput pastura tidak dilakukan mengikutjadual yang telah ditetapkan antara satu hingga 5 bulan kerana masalah cuacayang tidak menentu dan kekurangan staf yang berkemahiran untuk melakukanpembajaan. Bagaimanapun, pembajaan dilakukan mengikut jadual Program BukuHijau yang dilaksanakan di bawah Fakulti Sains Pertanian Dan Makanan. Programini menghendaki pelajar untuk melakukan aktiviti pembajaan sendiri yangmerupakan salah satu kriteria di dalam program tersebut. Aktiviti pembajaan yangtidak dilakukan mengikut jadual boleh menjejaskan kualiti makanan yang diberikankepada semua ternakan. Selain itu, ia juga boleh mengganggu kadar pertumbuhanrumput pastura serta mengurangkan kuantiti rumput pastura yang dapat dihasilkan.Pada pendapat Audit, aktiviti pembajaan perlu dilakukan mengikut jadual dengankadar penggunaan baja yang telah ditetapkan bagi memastikan kesuburan tanahdan kandungan nutrien pastura adalah pada tahap maksimum. Aktiviti pembajaanjuga perlu dilakukan bagi mencapai tahap pengeluaran pastura yang maksimumserta memastikan ternakan mendapat makanan yang berkualiti dan berkhasiat.97Penggiliran petak ragutan dan melepaskan lembu meragutbebas di kawasan pastura pada dasarnya boleh dikira sebagaimembaja pastura secara tidak langsung kerana najis lembuadalah baja organik. Bagi ternakan lembu dan kerbau secaraintegrasi, Ternakan meragut bebas di kawasan yang ditumbuhirumput liar yang dipagar menggunakan electric fencing.Penanaman pastura di UPMKB iaitu rumput Napier, Setaria pdan Guatemala hanya untuk kaedah potong dan angkut sahaja.Pembajaan dilakukan seminggu selepas rumput di plotberkenaan dituai.Pembajaan dilakukan semasa amali pelajar Diploma KesihatanHaiwan dan Peternakan (kursus Sains Foraj, SHW2300) danProgram Buku Hijau, AFS 2001 Siri 4 (Pastura) bagi pelajarprogram pengajian Diploma Pertanian, Diploma Perikanan,Diploma Perhutanan, Diploma Pengurusan PerladanganMakanan, Diploma Perniagaantani dan Bacelor Sains97

Pihak UPM Serdang memaklumkan bahawa penggiliran padang ragut boleh dikirasebagai membaja pastura secara tidak langsung kerana najis lembu adalah bajaorganik. Bagi ternakan lembu dan kerbau secara integrasi, ternakan meragut bebasdi kawasan yang ditumbuhi rumput liar yang menggunakan pagar elektrik. PihakUPMKB pula memaklumkan jadual pembajaan pastura yang baru telah disediakandalam Sistem Pengurusan Kualiti pada bulan Februari 2012 dan telah diguna pakaidi UPMKB mengikut jadual yang ditetapkan.Bioindustri dengan menggunakan baja urea sertamengambil kira jadual sebenar dan kalender akademiksemua program pelajar yang terlibat.Jadual pembajaan pastura telah disediakan dalam SPK SkopTPU pada 20 Februari 2012 yang lepas dan telah digunapakaidi UPMKB mengikut jadual yang telah ditetapkan.Status Terkini 6 September 2012Isu sudah diselesaikan sepenuhnya pada 9 Mac 2012.16.4.7.2 Pendaftaran TernakanLawatan Audit di ladang ternakan, Kampus Bintulu pada bulan November 2011mendapati sebanyak 28 ekor rusa dan 4 ekor kerbau masih belum diberi tandapengenalan16.4.7.3 Pihak Audit mendapati perkara ini berlaku disebabkan ketiadaan kemudahan yarddan pasung di ladang ternakan kerbau serta rumah gelap di ladang ternakan rusabagi memudahkan proses pemberian tanda pengenalan dilakukan. Kegagalanmemberi tanda pengenalan ini menyebabkan rekod mengenai rawatan kesihatankumpulan, kematian dan timbangan tidak dapat di selenggara dengan baik danteratur.Pada pendapat Audit, UPMKB perlu memberi tanda pengenalan kepada ternakanrusa dan kerbau bagi memudahkan penyelenggaraan rekod seperti rawatan,kematian dan timbangan serta dapat mengenal pasti haiwan ternakan melalui tandapengenalan jika berlaku kehilangan.Pihak UPMKB memaklumkan bahawa ternakan kerbau telah diberi tandapengenalan pada bulan Disember 2011 manakala bagi ternakan rusa, UPMKBsedang dalam proses penyediaan spesifikasi rumah gelap dan dijangka akan siapsepenuhnya pada bulan Disember 2012.Ekoran teguran Audit Negara pada 2006, pembinaan rumahgelap di Biopark, UPMKB pernah dibincangkan pada tahun2007 tetapi pihak pengurusan UPMKB pada ketika ituberpendapat bahawa rumah gelap tidak sesuai untuk konsepbiopark kerana dalam biopark rusa sepatutnya dilepaskansecara bebas seperti di habitat asal.Kerja meletakkan tanda pengenalan (tagging) sebanyak 22ekor sambar dan 6 ekor Timorensis (sumbangan daripadaBahagian Veterinar Sarawak 09.09.2011) telah cuba dilakukanpada sepanjang Disember 2011 tetapi tidak berjaya keranatiada rumah gelap. Ternakan tidak dapat dikekang sepenuhnyadan mengalami stress yang boleh menyebabkan kematian.Manakala ternakan kerbau yang sampai di UPMKB pada08.03.2011 masih belum jinak sepenuhnya.Kerja pengenalan tanda ternakan setakat ini adalahseperti berikut:-(i) kerbau telah ditanda (tagging) pada30 Disember 2011.9898(ii)UPMKB telah cuba membuat penandaan pengenalanbagi ternakan rusa ketika ternakan sedang makantetapi tidak berjaya. Oleh yang demikian, penandapengenalan rusa hanya dapat dilakukan selepasrumah gelap dibina bagi mengekang ternakan danmengelakkan ternakan mengalami masalahcapture myopathy akibat stress semasapengendalian dan penimbangan ternakan tersebut.Pada masa ini, UPMKB sedang dalam prosespenyediaan spesifikasi rumah gelap dan dijangka akan

siap sepenuhnya pada Disember 2012.Status Terkini 6 September 2012Pembinaan rumah gelap: proses penyediaan spesifikasi rumahgelap sudah 95% siap dan akan dibentangkan oleh BahagianPembangunan kepada pihak TPU, UPMKB cadangan tarikhpada 12 September 2012 sebelum diiklankan untuk tender/sebutharga.16.4.8.2 PemantauanSemakan Audit mendapati UPM telah mewujudkan mekanisme pemantauan melaluimesyuarat pengurusan dan lawatan fizikal oleh pegawai bertanggungjawab untukmemastikan masalah yang berbangkit dapat diselesaikan. Bagaimanapun,pemantauan adalah kurang berkesan menyebabkan wujudnya beberapakelemahan dalam pengurusan kemudahan dan ternakan di TPU.Pada pendapat Audit, UPM perlu membuat pemantauan dari semasa ke semasabagi memastikan ternakan dan kemudahan di TPU dapat diuruskan dengan cekapdan teratur serta kemudahan dapat digunakan secara optimum bagi mengelakberlaku pembaziran.Pihak UPM mengambil maklum pandangan Audit dan akan meningkatkanpemantauan dari semasa ke semasa.UPM mengambil maklum pandangan Audit dan akanmeningkatkan pemantauan dari masa kesemasa.UPMKB - Di peringkat TPU, UPMKB pemantauan dibuat olehKetua Unit, Ketua Seksyen dan Ketua TPU sendiri secaraberkala.Selain itu, sistem penyediaan laporan oleh Ketua Unit,Ketua Seksyen dan juga individu yang bertanggungjawabserta penggunaan buku catatan kerja harian (log book) jugamerupakan salah satu kaedah pemantauan secara berekod(documented) yang telah digunakan selama ini.Pengurusan tertinggi seperti Ketua PTJ (Dekan) sendiri jugasering membuat pemantauan secara berkala dan sentiasamengadakan perjumpaan atau mesyuarat dengan pihak TPUdari semasa ke semasa.Pengauditan secara dalaman juga dilakukan sekurangkurangnya2 kali dalam setahun, iaitu melalui SemakanKendiri dan Audit Dalaman.Ketua TPU, UPMKB telah menyediakan jadual pemantauankemudahan dan pengurusan tanaman dan ternakan UPMKBkepada semua pegawai TPU bagimemastikan pemantauandijalankan dengan berkesan.Ketua PTJ (Dekan) menjalankan pemantauan melalui lawatanke ladang TPU, UPMKB sekurang-kurangnya 2 kali sebulanserta melalui Mesyuarat Pengurusan FSPM sebulan sekali.99Di samping itu, melalui Program Buku Hijau (PBH) wargastaf UPMKB yang akan dijalankan mulai April 2012,semua staf UPMKB dan ahli pengurusan dapat membantu99

dalam memantau setiap perkembangan di ladang TPU sebabPBH akan dijalankan pada hari Jumaat (8 – 11 pagi) setiapminggu.Status Terkini 6 September 2012 – UPM Serdang dan UPMKBTiada isu lagi sebab sudah diambil tindakan sepenuhnya.100100

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANLEMBAGA KEMAJUAN WILAYAH PULAU PINANG (PERDA)Perenggan 17 : Pengurusan Program Latihan Kemahiran Oleh Institut Kemahiran Tinggi PERDAPerenggan Penemuan Audit Status Terkini17.4.3.2 Keperluan Tenaga Pengajar MahirSemakan Audit terhadap perjawatan yang diluluskan di PERDA-TECH mendapatisebanyak 11 jawatan Penolong Pegawai Latihan Vokasional yang berkelulusanDiploma adalah berstatus tetap. Bilangan Penolong Pegawai Latihan Vokasional initidak selari dengan syarat akreditasi yang ditetapkan oleh MQA. Oleh itu, seramai29 tenaga pengajar dalam pelbagai bidang telah dilantik secara kontrak bagimemenuhi keperluan pembelajaran dan syarat yang ditetapkan oleh MQA dan JPK.Semakan selanjutnya mendapati dari tahun 2008 sehingga 2011 seramai 7 pegawailatihan kontrak telah meletak jawatan kerana mendapat tawaran kerja tetap diinstitusi lain.JPA telahpun mengadakan perbincangan dan lawatanpengukuhan perjawatan di PERDA-TECH pada 14 Julai 2012yang lalu. Hasil daripada pemeriksaan tersebut, permohonansemula telah dikemukakan kepada JPA pada 3 Ogos 2012.Pihak PERDA telah dimaklumkan bahawa cadangan bagipertimbangan dan kelulusan perjawatan sedang diambil tindakanoleh JPA dan maklumbalas bagi keputusan tersebut dijangkadiperolehi pada bulan Oktober 2012.Pada pendapat Audit, berdasarkan pencapaian PERDA-TECH, Unit Penyelarasandan Pelaksanaan, Jabatan Perdana Menteri perlu mempertimbangkan permohonanPERDA untuk pertambahan perjawatan tetap Pegawai Latihan Vokasional supayaprogram latihan yang ditawarkan dapat dimantapkan lagi. Keperluan tenagapengajar mahir secara tetap adalah penting supaya PERDA-TECH dapatmeningkatkan profesionalismenya seiring dengan Institusi Kemahiran yang lainseperti Institut Latihan Perindustrian, Institut Kemahiran Belia Negara dan KolejKemahiran Tinggi MARA.PERDA memaklumkan permohonan pengukuhan perjawatan telah dikemukakankepada Jabatan Perkhidmatan Awam (JPA) pada 15 Mei 2012. Pihak JPA telahmengadakan perbincangan dan lawatan di PERDA-TECH pada 14 Julai 2012 bagimempertimbangkan dan meneliti permohonan PERDA.17.4.4.2 Pembekal PerkhidmatanSemakan Audit mendapati spesifikasi bagi 7 peralatan yang dianggarkan bernilaiRM4.74 juta hanya dimuktamadkan oleh pembekal perkhidmatan pada bulan Jun2011 walaupun ia telah dilantik sejak tahun 2006. Sehingga bulan Mac 2012,PERDA masih belum membuat perolehan bagi 7 peralatan ini dan menyebabkankursus Kejuruteraan Teknologi Pembuatan (Reka Bentuk Alat dan Acuan) danTindakan bersama Perunding Perkhidmatan telah diadakanmengikut jadual kerja yang telah ditetapkan. Semua prosestender bagi pembekalan peralatan yang baru berjalan mengikutjadual. Tender bagi pembekalan mesin terbaru telahpunditawarkan kepada pembekal yang berjaya pada 27 Jun 2012.101 101

kursus Kejuruteraan Teknologi Pembuatan (Pemesinan) mendapat akreditasibersyarat pada 23 Februari 2012. Sekiranya perolehan peralatan tidak dibuat dalamtempoh 3 tahun dari tarikh akreditasi, MQA akan menarik balik pengiktirafan yangdiberi. Setakat ini, PERDA-TECH telah menanggung kos pengangkutan danpenginapan lebih kurang RM40, 000 bagi menghantar pelajar menjalani latihanamali peralatan di Kolej Kemahiran Tinggi MARA Balik Pulau, Pulau Pinang. Kos iniakan meningkat sejumlah RM20, 000 setahun sekiranya peralatan tersebut masihbelum dibekalkan.Pada pendapat Audit, PERDA perlu memastikan syarat perjanjian denganpembekal perkhidmatan dinyatakan dengan jelas bagi menjaga kepentingannyaseperti menetapkan tempoh bagi menyempurnakan tanggungjawab. Selain itu,PERDA perlu memastikan pembekal perkhidmatan memuktamadkan senaraiperalatan dan spesifikasi dengan lebih awal supaya justifikasi permohonanperuntukan kewangan dapat disediakan.Selepas proses perolehan ini selesai, dijangka PerundingPerkhidmatan luar bagi perolehan mesin dan peralatan yangakan datang tidak lagi diperlukan. Ini kerana tenaga pengajaryang sedia ada telah mencapai tahap kepakaran melaluipengalaman yang diperolehi sebelum ini dalam ProgramKejuruteraan Teknologi Pembuatan.Proses perlantikan tenaga pengajar sedia ada sebagai AhliJawatankuasa Teknikal akan dibuat mengikut keperluanperolehan tender mesin dan peralatan yang akan datang.PERDA memaklumkan kelewatan perolehan adalah disebabkan pembekalperkhidmatan lewat menyediakan spesifikasi peralatan. Sebagai penambahbaikan,kaedah penyediaan spesifikasi peralatan telah dibuat secara bersama antarapembekal perkhidmatan dan PERDA. Perolehan bagi 7 peralatan tersebut telahdiluluskan oleh Lembaga Perolehan B pada 22 Jun 2012 dan Surat Setuju TerimaTender telah dikemukakan kepada pembekal yang berjaya pada 27 Jun 2012.Tempoh penghantaran peralatan akan mengambil masa 180 hari dari tarikh 12 Julai2012.17.4.5.3 Bengkel Latihan AmaliPengubahsuaian yang telah dibuat tidak menepati keperluan asas sebuah bengkeldan menyebabkan PERDA-TECH membuka siling asal bagi tujuan pengudaraandan pencahayaan di 2 Bengkel Kejuruteraan Kimpalan. Ruang bengkel juga terhaduntuk latihan amali dan susun atur peralatan. Keadaan bengkel yang sempit ini jugamenyebabkan shearing cutting machine yang bernilai RM161, 000 telah diletakkandi luar Bengkel Kejuruteraan Kimpalan. Ini menjejaskan jangka hayat peralatantersebut kerana terdedah kepada cahaya matahari dan hujan.Pada pendapat Audit, usaha yang berterusan perlu diambil oleh PERDA-TECHuntuk mengemukakan permohonan kepada Unit Penyelarasan Pelaksanaan,Jabatan Perdana Menteri bagi pembinaan bengkel yang memenuhi keperluanindustri supaya pelajar didedahkan kepada persekitaran kondusif. Selain itu,pembinaan bengkel baru juga membolehkan PERDA-TECH meningkatkanpengambilan pelajar kerana graduannya mempunyai pasaran kerja dalam industri.Mesyuarat Pemeriksaan Bajet Rolling Plan Ketiga (RP III)PERDA bagi tahun 2014 telah diadakan pada 8 Ogos 2012 diEPU, JPM. Permohonan pembinaan Satu Blok Bengkel KursusKimpalan, Pertanian, Elektrik dan Automotif adalah termasuk didalam permohonan bajet RP III ini.PERDA masih menunggu maklumbalas kelulusan Bajet RollingPlan Ketiga (RP III) daripada EPU, JPM bagi permohonan yangtelah dikemukakan.PERDA memaklumkan telah mengemukakan 3 kali permohonan peruntukan bagipembinaan blok akademik. Bagaimanapun, permohonan tidak diluluskan.Permohonan semula akan dibuat bagi tahun 2014-2015 termasuk peruntukanpembinaan blok bengkel yang baru.102 102

17.4.6.1.aPenggunaan Peralatan Dan InventoriJawatankuasa Sebut Harga PERDA telah meluluskan kerja membangun,menghantar, memasang, menguji dan mentauliah 40 unit perkakasan dan perisiankomputer peribadi jenama Hewlett Packard berjumlah RM99,600 kepada syarikatpembekalan tempatan pada bulan Ogos 2010. Pemeriksaan Audit mendapati 35unit komputer telah dihantar dan dipasang oleh pembekal pada bulan Oktober 2010di PERDA dan PERDA-TECH manakala 5 unit lagi disimpan di dalam stor TeknologiMaklumat PERDA-TECH. Pihak Audit mendapati 5 unit komputer ini tidakdigunakan selama 13 bulan dari tarikh penerimaan. Selepas teguran Audit, PERDAtelah memasang komputer tersebut untuk kegunaan pegawai.Tindakan pemasangan ke atas semua komponen peralatantersebut telah diselesaikan pada 8 Mac 2012 dan semuaperalatan tersebut telah digunakan sepenuhnya.17.4.6.1.bProjektor LCDPERDA-TECH telah membuat perolehan 5 unit projektor Model Canon LV7280bernilai RM14,750 pada 11 Oktober 2010 bagi kegunaan pegawai latihan.Bagaimanapun, semasa pemeriksaan Audit pada bulan November 2011 mendapati5 unit projektor tersebut belum digunakan dan masih dalam kotak walaupun tempohwaranti telah tamat.Semua peralatan tersebut telah digunakan dan telah dicatat didalam buku log pergerakan yang telah diwujudkan pada19 Mac 2012.Semua pergerakan peralatan tersebut telah dan sedangdikemaskini dari semasa ke semasa mengikut keperluanpenggunaannya.17.4.6.1.cStok Peralatan Komputer17.4.6.1.d.i&17.4.6.1.d.iiSemakan Audit selanjutnya mendapati stok toner mesin pencetak, perisian antivirusNorton 2006 dan serial 9 pin mouse masih disimpan sejak pembelian dan tidakdigunakan. Pihak Audit tidak dapat mengesahkan tarikh pembelian stok peralatantersebut kerana rekod berkenaan tidak dikemas kini. Stok peralatan komputer inididapati telah luput tempoh penggunaan dan usang. Berdasarkan kad kawalan stok,didapati tiada pergerakan penggunaan sejak tahun 2007 dan 2009. Selain itu,diperhatikan PERDA tidak melaksanakan verifikasi stok pada tahun 2010 dan 2011bagi mengenal pasti baki stok.Peralatan Kursus Kejuruteraan Teknologi PembuatanPada tahun 2009, PERDA telah melantik 6 pembekal untuk menghantar,memasang, menguji lari dan mentauliah 19 peralatan bagi Kursus KejuruteraanTeknologi Pembuatan. Mengikut syarat perjanjian, tempoh pembekalan peralatantermasuk menguji lari dan mentauliah adalah selama 120 hari dari tarikh SuratSetuju Terima Tender. Pembekal juga dikehendaki menyediakan latihanpenggunaan peralatan secara percuma kepada pegawai PERDA-TECH. Merujukkepada Jadual Pelaksanaan yang dikemukakan oleh pembekal, penyediaan latihanadalah termasuk dalam tempoh 120 hari pembekalan peralatan.Semakan Audit mendapati PERDA-TECH telah menerima 19 peralatan tersebutpada tarikh yang ditetapkan. Bagaimanapun, latihan terhadap penggunaan 8peralatan berjumlah RM3.70 juta telah lewat disediakan kepada tenaga pengajar103 103Tindakan pelupusan ke atas semua komponen peralatantersebut telah diselesaikan pada 29 Mac 2012. Bagi tujuanpenambahbaikan, pengurusan PERDA telah menubuhkan UnitPengurusan Aset supaya dapat memantau bagi mengelakkanperkara tersebut berulang di masa hadapan.Unit Pengurusan Aset PERDA yang ditubuhkan telah dansedang menjalankan verifikasi stok ke atas semua peralatan.Untuk kerja-kerja perolehan mesin yang seterusnya PERDAtelah mengambil pendekatan menambahbaik denganmemanjangkan tempoh membekal, mengujilari dan mentauliahserta penyediaan latihan daripada 120 hari kepada 180 hari.Tindakan telah dimulakan dengan tender yang terbaru yangtelahpun ditawarkan kepada pembekal yang berjaya melaluiSurat Setujuterima bertarikh 27 Jun 2012. Tindakanpenambahbaikan juga telah diambil dengan melaksanakanJadual Kerja Pembekalan secara persetujuan bersama di antarapembekal dan PERDA bagi memastikan proses kerjapembekalan berjalan mengikut jadual. Pelaksanaan jadual kerjaini telah dimulakan pada tarikh 27 Jun 2012.

iaitu melebihi 120 hari dari tarikh Surat Setuju Terima Tender. Akibatnya, peralatantersebut tidak dapat digunakan antara 33 hingga 181 hari daripada tarikhpenerimaannya. Kelewatan ini menyebabkan pelajar dihantar ke Kolej KemahiranTinggi MARA Balik Pulau, Pulau Pinang bagi menjalani latihan amali peralatan.Pemantauan ke atas pelaksanaan Jadual Kerja Pembekalantelah dibuat oleh Bahagian Hartanah dan Teknikal PERDA.Pada pendapat Audit, PERDA hendaklah merancang perolehan peralatan komputerdengan lebih cekap supaya tidak membeli berlebihan untuk mengelak pembaziran.Selain itu, PERDA perlu memastikan semua peralatan diuji lari, ditauliah danpegawai berkenaan diberi latihan mengikut tempoh yang ditetapkan supayaperalatan tersebut dapat digunakan oleh pensyarah dan pelajar mengikut jadualpengajian.PERDA memaklumkan buku log pergerakan projektor LCD telah diwujudkan bagitujuan daftar penggunaan oleh Pegawai Latihan. Selain itu, stok toner, perisian antivirusNorton 2006 dan serial 9 pin mouse yang luput tempoh penggunaan telahdiambil tindakan pelupusan pada 29 Mac 2012. PERDA turut memaklumkan 8peralatan tidak dapat ditauliah dan latihan tidak dapat disediakan pada tempohyang ditetapkan kerana jadual akademik Pegawai Latihan terlalu padat dan tarikhlatihan yang dicadangkan bertindih dengan tarikh ujian pelajar. Kelas gantianselepas waktu pejabat juga tidak dapat dibuat kerana mengambil kira keselamatanpelajar dan pegawai latihan memandangkan lokasi kampus terletak di pedalaman.Bagaimanapun, penambahbaikan telah dilaksanakan dengan memberi tempohyang mencukupi kepada pembekal dan PERDA supaya pentauliahan peralatan danpenyediaan latihan dapat disempurnakan mengikut jadual pengajian.17.4.7.1.a17.4.7.1.b17.4.8.1.aPenyenggaraan PeralatanPemeriksaan Audit di Bengkel Kejuruteraan Kimpalan pada bulan November 2011mendapati sebanyak 14 mesin kimpalan jenis shielded metal arc welding (SMAW)rosak dan tidak disenggara sejak tahun 2008. Rancangan penyenggaraan bagimesin kimpalan ini tidak disediakan dan mesin telah tidak digunakan selama 3tahun. Pihak Audit dimaklumkan perkara ini berlaku kerana tiada peruntukanpenyenggaraan untuk membaiki mesin tersebut.Sebanyak 4 peralatan bagi kursus Kejuruteraan Kimpalan yang digunakan padaawal penubuhan Pusat Latihan PERDA telah usang dan rosak. Peralatan tersebuttidak disenggara sejak bulan November 2008. Pemeriksaan Audit yang dijalankanpada bulan November 2011 mendapati PERDA-TECH masih belum membuatperancangan untuk membaiki peralatan tersebut.Pengurusan PembayaranMengikut syarat am perjanjian yang ditandatangani pada tahun 2009, setiaptuntutan pembayaran terhadap pembekalan peralatan yang telah disempurnakantertakluk kepada Sijil Akuan Penerimaan (SAP) yang telah ditandatangani olehpegawai penerima hendaklah disertakan sebagai pengesahan bahawa peralatanditerima dalam keadaan baik dan memenuhi spesifikasi.104 104Tindakan penyelenggaraan ke atas semua komponen peralatantersebut telahpun selesai dijalankan pada 16 Julai 2012 dan jugatelah dikemaskini di dalam KEW.PA-14. Tindakanpenyelenggaraan seterusnya akan dilaksanakan secara berkaladan akan dipantau oleh Unit Pengurusan Aset PERDA.Unit Pengurusan Aset telah dan sedang mengemaskini rekodpenyelenggaraan dari semasa ke semasa di dalam KEW.PA-14.Arahan pematuhan ke atas penggunaan format SAP dan SPPmelalui Pekeliling Pengurusan telahpun dikeluarkan kepadasemua pegawai-pegawai PERDA berkuatkuasa 15 Jun 2012.Pematuhan penggunaan format ini juga telah dimasukkan didalam dokumen tender perolehan mesin yang baru ditawarkan

17.4.8.1.bPembayaran bagi peralatan yang memerlukan pembekal membuat pemasangandan pengujian, pembayaran penuh hanya akan dibuat sekiranya peralatanberkenaan telah diuji dan dipasang dengan memuaskan. Sijil Pemasangan danPengujian (SPP) perlu disediakan oleh pembekal dan ditandatangani oleh PegawaiPenerima sebagai bukti kerja pemasangan dan pengujian telah dijalankan.17.4.8.2 Semakan Audit mendapati pembayaran terhadap peralatan yang dibekalkan tidakdisertakan dengan SAP dan SPP. Ini telah menyebabkan pembayaran tidakdilaksanakan dengan teratur dan tiada bukti uji lari serta pentauliahan peralatantelah dilaksanakan. Pembayaran terhadap pembekalan yang telah disempurnakanhanya berdasarkan Nota Penghantaran sahaja.Pada pendapat Audit, PERDA hendaklah memastikan 2 sijil iaitu SAP dan SPPserta semua dokumen sokongan diterima sebelum pembayaran dilaksanakan.PERDA memaklumkan telah melaksanakan proses pengesahan penerimaanperalatan serta pemasangan dan pengujian melalui dokumen pengesahan sebelumpembayaran dibuat. Pembayaran telah dibuat dengan menggunakan perakuanbayaran di Inden Kerja. Bagaimanapun, pengesahan ini tidak dibuat melalui formatSAP dan SPP sepertimana dalam perjanjian. Oleh itu, arahan menggunakan formatSAP dan SPP bagi tujuan pembayaran telah dikeluarkan kepada semua PengurusBahagian pada 15 Jun 2012.kepada pembekal yang berjaya pada 27 Jun 2012. Lanjutankepada Pekeliling tersebut, pindaan di dalam Manual ProsedurKerja (MPK) Bahagian Kewangan PERDA telah dilakukan dimana sebelum sesuatu pembayaran dibuat, format SAP danSPP perlu disertakan. Pindaan kepada MPK telah dilaksanakanpada 15 Jun 2012.Format SAP dan SPP juga telah dikemaskinikan di dalam MPKBahagian Hartanah dan Teknikal pada 28 Ogos 2012. Semuapegawai telahpun mengambil tindakan bagi penggunaan formattersebut..17.4.9.2 Beban Tugas Pegawai AsetSemakan Audit mendapati Penolong Pengurus Kewangan gred N41 telah dilantiksebagai Pegawai Aset dan Stor. Selain itu, pegawai ini turut bertanggungjawabterhadap pengurusan belanjawan mengurus, pembiayaan, perolehan danpengurusan panjar wang runcit. Pihak Audit dimaklumkan PERDA-TECH tidakmempunyai pegawai yang mencukupi bagi melaksanakan urusan yang berkaitandengan harta modal dan inventori. Beban tugas yang berat telah menyebabkanpegawai ini tidak dapat memberi tumpuan kepada pengurusan aset dan inventori.Pada pendapat Audit, PERDA hendaklah melantik seorang lagi pegawai yangbertanggungjawab terhadap tugas penjagaan aset sahaja. Ini adalah penting bagimemastikan pengurusan peralatan PERDA-TECH dapat dibuat dengan cekap,teratur dan mengikut peraturan yang ditetapkan.Pengurusan PERDA telahpun menubuhkan Unit PengurusanAset yang diketuai oleh Pegawai Eksekutif (N27) dan diletakkandi bawah seliaan Bahagian Khidmat Pengurusan berkuatkuasapada 30 Julai 2012. Pegawai ini akan dibantu oleh seorangPembantu Tadbir (N17). Unit ini juga akan dibantu dandiselaraskan oleh wakil-wakil dari setiap Bahagian di PERDAbagi melicinkan pengurusan aset PERDA bawah seliaanBahagian masing-masing.Unit Pengurusan Aset PERDA yang baru ditubuhkan telahmemulakan tugas mengikut skop bidang yang ditetapkan.PERDA memaklumkan perkara ini telah dibangkitkan semasa perbincangan denganJabatan Perkhidmatan Awam pada 14 Julai 2012 untuk mempertimbangkan danmeneliti permohonan PERDA.17.4.10.2 PemantauanPemantauan bagi pengurusan peralatan PERDA-TECH ada dilaksanakan diperingkat Jawatankuasa Pengurusan Aset Alih Kerajaan (JKPAK) yang telahbermesyuarat sebanyak 4 kali setahun pada tahun 2010 dan 2011. Mesyuarat105 105Permohonan lima (5) jawatan Juruteknik juga telah dimasukkandi dalam permohonan perjawatan yang telah dikemukakankepada JPA pada 3 Ogos 2012.

JKPAK bilangan 2 tahun 2011 telah membincangkan perkara mengenai bebanantugas seliaan mesin latihan di PERDA-TECH yang sekarang ini hanya di bawahkawalan seorang Juruteknik sahaja. Selain itu, didapati PERDA tidak menjalankanaktiviti pemeriksaan aset alih dan verifikasi stor pada tahun 2010 dan 2011.Pada pendapat Audit, PERDA perlu menambah bilangan Juruteknik untukmelaksanakan tugas di PERDA-TECH memandangkan peralatan dan mesinkejuruteraan memerlukan penyenggaraan berkala.Pihak PERDA telah dimaklumkan bahawa cadangan bagipertimbangan dan kelulusan perjawatan sedang diambil tindakanoleh JPA dan maklumbalas bagi keputusan tersebut dijangkadiperolehi pada bulan Oktober 2012.PERDA memaklumkan perkara ini telah dibangkitkan semasa perbincangan denganJabatan Perkhidmatan Awam pada 14 Julai 2012 untuk mempertimbangkan danmeneliti permohonan PERDA.106 106

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANBANK SIMPANAN NASIONAL (BSN)Perenggan 18 : Pengurusan Pinjaman Sewa Beli KenderaanPerenggan Penemuan Audit Status Terkini18.4.2.3 Tempoh Tindakan LitigasiSemakan Audit terhadap 35 pinjaman yang belum dihapus kira mendapati samantelah difailkan di mahkamah dan dalam proses penghakiman tetapi masih belumdiselesaikan. Tindakan litigasi yang mengambil masa antara 6 hingga 14 tahunadalah disebabkan oleh BSN lewat mengeluarkan arahan kepada panel peguam danpertukaran panel peguam yang sedia ada. Antara tindakan yang telah diambil adalahmengeluarkan Notis Tuntutan dan perbicaraan kes, mengemukakan rayuan terhadappenolakan mahkamah, Notis Kebankrapan, Petisyen Pemiutang serta memfailkanPerintah Penghukuman Dan Perintah Penerimaan Atas Petisyen Pemiutang.Tempoh tindakan litigasi yang belum selesai melebihi 10 tahun bermula daripadaNotis Tuntutan dikeluarkan sehingga bulan November 2011.Pada pendapat Audit, BSN perlu mengambil tindakan segera untuk menyelesaikantindakan litigasi terhadap semua peminjam yang berkaitan. Status tindakan litigasiterhadap peminjam akan membantu BSN atau institusi kewangan lain untuk menilaipermohonan pinjaman baharu oleh peminjam berkenaan.STATUS LITIGASISAMAN / JIDNOTIS KEBANKRAPANPETISYEN PEMIUTANGAOROBORANG BUKTI HUTANGPEMBELAANAKAUN DITUTUPCADANGAN PEMBAYARANJUMLAH KESELURUHANSETAKAT APRIL 2012 SETAKAT MEI 2012SETAKAT JUN 2012SETAKAT JUL 2012 SETAKAT OGOS 2012BIL RM BIL RM BIL RM BIL RM BIL RM6 0.58 5 0.42 4 0.32 4 0.32 4 0.347 0.86 8 1.02 7 0.92 7 0.92 6 0.767 0.62 6 0.58 6 0.50 6 0.50 8 0.763 0.28 2 0.15 1 0.11 1 0.11 0 0.008 0.81 10 0.99 13 1.30 13 1.30 13 1.292 0.11 2 0.11 2 0.11 2 0.11 2 0.111 0.06 1 0.06 1 0.06 1 0.06 1 0.061 0.03 1 0.03 1 0.03 1 0.03 1 0.0335 3.35 35 3.35 35 3.35 35 3.35 35 3.35Setakat Ogos 2012, terdapat perubahan terhadap 35 akaun yangtelah diambil tindakan sewajarnya dari jumlah keseluruhan.Tiada perubahan dalam status Borang Bukti Hutang namunstatus Petisyen Pemiutang telah meningkat dari 6 akaun setakatJulai kepada 8 akaun setakat Ogos. Tiada pelaporan yangdirekodkan ke atas akaun yang berstatus Perintah Penghukumandan Perintah Penerimaan (AORO) .107 107

18.4.3.2 Tindakan Litigasi Selepas Pinjaman Dihapus Kira18.4.3.2 Tindakan Litigasi Selepas Pinjaman Dihapus KiraSemakan Audit mendapati mesyuarat Lembaga Pengarah pada 3 Mei 2007 telahmemberi Semakan kelulusan Audit mendapati untuk menghapus mesyuarat kira Lembaga 1,593 pinjaman Pengarah tidak pada berbayar 3 Mei 2007 berjumlah telahRM28.53 memberi kelulusan juta. Semakan untuk menghapus lanjut terhadap kira 20 1,593 sampel pinjaman pinjaman tidak tersebut berbayar mendapati berjumlahtindakan RM28.53 litigasi juta. Semakan terhadap 9 lanjut pinjaman terhadap yang 20 telah sampel dihapus pinjaman kira berjumlah tersebut RM0.61 mendapati jutamasih tindakan belum litigasi diselesaikan. terhadap 9 pinjaman Status terkini yang telah tindakan dihapus litigasi kira berjumlah yang diambil RM0.61 adalah jutapenghakiman masih belum ingkar, diselesaikan. cadangan Status semula terkini proses tindakan litigasi litigasi selepas yang penghakiman diambil adalah ingkartamat penghakiman tempoh, ingkar, mengeluarkan cadangan notis semula kebankrapan, proses litigasi petisyen selepas pemiutang penghakiman serta perintah ingkarpenghukuman tamat tempoh, dan mengeluarkan perintah penerimaan notis kebankrapan, atas petisyen petisyen pemiutang. pemiutang serta perintahpenghukuman dan perintah penerimaan atas petisyen pemiutang.18.4.3.3 Semakan lanjut dengan Jabatan Insolvensi Malaysia mendapati 8 daripada 5018.4.3.3 peminjam Semakan lanjut yang telah dengan dihapus Jabatan kira Insolvensi pinjamannya Malaysia pada mendapati tahun 20078 masih daripada belum 50diisytiharkan peminjam yang bankrap. telah dihapus Nama dan kira nombor pinjamannya kad pengenalan pada tahun bagi 2007 2 masih daripada belum 8peminjam diisytiharkan tidak bankrap. dapat disahkan Nama dan status nombor kebankrapan kad pengenalan oleh Jabatan bagi Insolvensi 2 daripada kerana 8tidak peminjam sepadan. tidak Butiran dapat status disahkan kebankrapan status kebankrapan peminjam oleh sehingga Jabatan 31 Disember Insolvensi 2011. keranatidak sepadan. Butiran status kebankrapan peminjam sehingga 31 Disember 2011.Pada pendapat Audit, BSN perlu mempercepatkan tindakan litigasi terhadap semuapinjaman Pada pendapat yang telah Audit, dihapus BSN perlu kira mempercepatkan bagi memastikan tindakan peminjam litigasi dikenakan terhadap tindakan semuasewajarnya pinjaman yang seperti telah yang dihapus ditetapkan kira bagi oleh mahkamah.memastikan peminjam dikenakan tindakansewajarnya seperti yang ditetapkan oleh mahkamah.108 108108Tindakan litigasi diambil sepenuhnya oleh Seksyen Sewabeli danLain Tindakan – lain litigasi berkuatkuasa diambil sepenuhnya pada 1 Julai oleh 2012. Seksyen Sewabeli danLain – lain berkuatkuasa pada 1 Julai 2012.SETAKAT APRIL 2012 SETAKAT MEI 2012 SETAKAT JUN 2012 SETAKAT JUL 2012 SETAKAT OGOS 2012STATUS LITIGASISETAKAT APRIL 2012 SETAKAT MEI 2012 SETAKAT JUN 2012 SETAKAT JUL 2012 SETAKAT OGOS 2012STATUS LITIGASIBIL RM BIL RM BIL RM BIL RM BIL RMBIL RM BIL RM BIL RM BIL RM BIL RMCADANGAN PEMBAYARAN0.00 0.00 0.00 0.00 0.00CADANGAN PEMBAYARAN 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00NOTIS KEBANKRAPAN0.25 0.07 0.07 0.07 0.20NOTIS KEBANKRAPAN4 0.25 1 0.07 1 0.07 1 0.07 3 0.20PETISYEN PEMIUTANG0.00 0.18 0.13 0.13 0.00PETISYEN PEMIUTANG0 0.00 3 0.18 2 0.13 2 0.13 0 0.00AORO0.00 0.00 0.05 0.05 0.00AORO0 0.00 0 0.00 1 0.05 1 0.05 0 0.00BORANG BUKTI HUTANG0.29 0.29 0.29 0.29 0.34BORANG BUKTI HUTANG 4 0.29 4 0.29 4 0.29 4 0.29 5 0.34AKAUN DITUTUP0.07 0.07 0.07 0.07 0.07AKAUN DITUTUP1 0.07 1 0.07 1 0.07 1 0.07 1 0.07JUMLAH KESELURUHAN0.61 0.61 0.61 0.61 0.61JUMLAH KESELURUHAN 9 0.61 9 0.61 9 0.61 9 0.61 9 0.61Setakat Ogos, terdapat penambahan sebanyak 1 akaun daristatus Setakat Borang Ogos, Bukti terdapat Hutang penambahan dari 4 akaun sebanyak kepada 5 akaun. 1 akaun daristatus Borang Bukti Hutang dari 4 akaun kepada 5 akaun.Tiada pelaporan direkodkan ke atas status Petisyen Pemiutangdan Tiada AORO pelaporan setakat direkodkan Ogos. Ini ke disebabkan atas status Petisyen oleh 2 akaun Pemiutang yangberubah dan AORO status setakat dari Petisyen Ogos. Ini Pemiutang disebabkan ke oleh Notis 2 Kebankrapanakaun yangkerana berubah Petisyen status dari Pemiutang Petisyen Pemiutang yang difailkan ke Notis sebelum Kebankrapan ini telahtamat kerana tempoh. Petisyen Pemiutang yang difailkan sebelum ini telahtamat tempoh.SETAKAT APRIL 2012 SETAKAT MEI 2012 SETAKAT JUN 2012 SETAKAT JUL 2012 SETAKAT OGOS 2012STATUS LITIGASI SETAKAT APRIL 2012 SETAKAT MEI 2012 SETAKAT JUN 2012 SETAKAT JUL 2012 SETAKAT OGOS 2012STATUS LITIGASIBIL RM BIL RM BIL RM BIL RM BIL RMBIL RM BIL RM BIL RM BIL RM BIL RMCADANGAN PEMBAYARAN0.33 0.26 0.26 0.26 0.26CADANGAN PEMBAYARAN 2 0.33 1 0.26 1 0.26 1 0.26 1 0.26NOTIS KEBANKRAPAN0.18 0.13 0.13 0.13 0.13NOTIS KEBANKRAPAN3 0.18 2 0.13 2 0.13 2 0.13 2 0.13PETISYEN PEMIUTANG0.08 0.13 0.08 0.08 0.08PETISYEN PEMIUTANG1 0.08 2 0.13 1 0.08 1 0.08 1 0.08AORO0.06 0.00 0.05 0.05 0.00AORO1 0.06 0 0.00 1 0.05 1 0.05 0 0.00BORANG BUKTI HUTANG0.00 0.06 0.06 0.06 0.11BORANG BUKTI HUTANG 0 0.00 1 0.06 1 0.06 1 0.06 2 0.11AKAUN DITUTUP0.07 0.14 0.14 0.14 0.14AKAUN DITUTUP1 0.07 2 0.14 2 0.14 2 0.14 2 0.14JUMLAH KESELURUHAN0.72 0.72 0.72 0.72 0.72JUMLAH KESELURUHAN 8 0.72 8 0.72 8 0.72 8 0.72 8 0.72Makluman pengesahan 1 status akaun yang masih belumdiisytiharkan Makluman pengesahan Bankrap. 1 status akaun yang masih belumdiisytiharkan Bankrap.

Semakan dibuat melalui pihak peguam dan dimaklumkanbahawa akaun Mat Disa Bin Hashim telah mendapat PerintahPenerimaan dan Perintah Penghukuman 28 September 2010.Arahan memfailkan Borang Bukti Hutang dikeluarkan pada12 Julai 2012.Manakala 1 lagi akaun atas nama Tang Ah Sang telah punberstatus bankrap pada 31 Mei 2005 dan Borang Bukti Hutangtelah difailkan pada 18 Januari 2006.18.4.4.2 Pembayaran Balik Pinjaman Skim Kakitangan Awam PersekutuanSemakan Audit mendapati JANM telah meluluskan kod potongan gaji penjawat Versi terbaru Functional Specification Document (FSD) untukawam (kod 4518) bagi pinjaman sewa beli BSN. Bagaimanapun, pengesahan Audit mengendalikan satu sumber pemotongan untuk pembayarandengan JANM terhadap 30 peminjam SKAP berjumlah RM1.33 juta mendapati tiada balik pinjaman telah pun selesai.transaksi potongan gaji menggunakan kod berkenaan. Ini disebabkan sistemberkomputer bagi bayaran balik pinjaman sewa beli BSN tidak diintegrasi dengan Kos penambahbaikan telah dipersetujui dan diluluskan.sistem berkomputer JANM. Oleh itu, seramai 140 peminjam SKAP yang telahdiluluskan pinjaman sehingga bulan Disember 2011 perlu membuat bayaran balik Pembekal kini sedang di dalam proses membangunkan aplikasimelalui kaunter BSN.dan dijangka siap dalam tempoh 2 bulan.Pada pendapat Audit, BSN hendaklah menambah baik sistem bayaran balikKini di dalam proses percubaan untuk penyesuaian danberkomputer supaya dapat berintegrasi dengan sistem JANM dan jugamengenalpasti keperluan sewajarnya untuk penambahbaikan dimengurangkan risiko pinjaman tidak berbayar.masa akan datang.Sistem dijangka siap sepenuhnya pada awal November 2012.18.4.5.3 Standard Operating Procedures Tidak LengkapSemakan Audit mendapati BSN tidak menetapkan tempoh masa bagi setiap Mesyuarat telah dijalankan pada 26 Jun 2012 dan SOP bagiperingkat proses kerja bagi pengurusan pinjaman sewa beli. Perkara ini sewa-beli kenderaan telah diwujudkan disamping pemilihan ahlimenyukarkan pegawai untuk menentukan tempoh masa sebenar yang perlu diambil jawatankuasa secara muktamad.bagi setiap peringkat proses kerja dan pemantauan oleh pegawai bertanggungjawab.Semakan Audit seterusnya mendapati 6 permohonan telah diluluskan pinjaman bagi Proses aliran kerja bagi setiap unit masih ditunggu sebelumtempoh antara 35 hingga 68 hari dari tarikh penerimaan borang permohonan. penghasilan Proses aliran kerja yang utama untuk dipersetujuioleh ahli jawatankuasa pada mesyuarat berikutnya.Pada pendapat Audit, BSN perlu mengemas kini Standard Operating Procedures(SOP) bagi pinjaman sewa beli kenderaan dengan menetapkan tempoh masa bagi Projek ini melibatkan usaha bersepadu daripada pelbagaisetiap peringkat aliran kerja supaya pengurusan pinjaman sewa beli kenderaan jabatan yang berkaitan dengan proses sewa-beli kenderaandapat dilaksanakan dengan cekap dan teratur.sementara BOKK sebagai pemegang amanah.Proses keseluruhan dijangka siap sepenuhnya pada awalOktober 2012.109 109

18.4.6.2 PemantauanSemakan Audit mendapati tiada pinjaman tidak berbayar untuk pinjaman sewa belikenderaan bagi tahun 2008 hingga 2011. Ini menunjukkan BSN telah mengambiltindakan segera bagi kutipan balik pinjaman yang melebihi tempoh bayaran balikyang ditetapkan. Bagaimanapun, pemantauan berkala prestasi guaman yang kurangmemuaskan menyebabkan tindakan litigasi mengambil masa lama untukdiselesaikan akibat pertukaran panel peguam.BSN masih mengekalkan cara pemantauan prestasi panelpeguam dengan cara yang sama.Pada pendapat Audit pemantauan pinjaman aktif terutamanya dalam proses kutipanbalik adalah teratur. Bagaimanapun, BSN perlu membuat pemantauan secaraberterusan dengan lebih berkesan terhadap prestasi guamannya supaya tindakanlitigasi dapat diselesaikan dengan segera.110 110

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANPERBADANAN PEMBANGUNAN PERDAGANGAN LUAR MALAYSIA (MATRADE)Perenggan 19 : Pengurusan Dana Eksport PerkhidmatanPerenggan Penemuan Audit Status Terkini19.4.1.1.ePemberian Geran DEPSemakan Audit mendapati MATRADE telah mewujudkan mekanisme pengesananbagi menilai prestasi dan kemajuan syarikat yang telah menerima geran.Pada pendapat Audit, walaupun MATRADE telah melaksanakan mekanismepengesanan, MATRADE perlu menetapkan petunjuk prestasi yang sewajarnya bagimengukur pencapaian objektif pemberian geran. Petunjuk prestasi dan mekanismepengesanan perlu dinyatakan dalam manual pengurusan geran sebagai panduandan rujukan supaya ia dapat dilaksanakan dengan teratur.Mekanisme ini dijalankan dalam pelbagai bentuk. Antaranya ialahmaklumbalas secara bertulis melalui borang maklumbalas kepadasyarikat, maklumbalas secara lisan oleh syarikat, pembentangandari syarikat-syarikat dan laporan terus dari syarikat mengenaistatus projek selepas geran diluluskan.Makluman ini diperolehi sebaik sahaja selepas aktiviti dijalankanmelalui tindakan susulan selepas 3 dan 6 bulan.19.4.2.2 Peruntukan KewanganSemakan Audit mendapati MATRADE telah menyalurkan geran DEP berjumlahRM96.49 juta atau 83.9 peratus sehingga tahun 2011 berbanding peruntukan yangdiluluskan berjumlah RM115 juta. Lebihan peruntukan berjumlah RM18.51 juta atau16.1 peratus disebabkan tuntutan bayaran balik oleh syarikat kurang daripadajumlah peruntukan yang diluluskan oleh MATRADE.Pada pendapat Audit, MATRADE perlu memulangkan lebihan Dana EksportPerkhidmatan kepada Kementerian Kewangan kerana aktiviti ini telah tamat dibawah RMKe-9.Mengikut maklum balas, MATRADE telah memaklumkan kepada KementerianKewangan mengenai cadangan penggunaan baki dana eksport perkhidmatan pada19 Jun 2012.Dana Eksport Perkhidmatan (DEP) telah tamat pada 31 Disember2010. Walau bagaimanapun, proses pembayaran tuntutan masihdibuat sehingga 31 Disember 2011 kerana ada tuntutan bagitahun 2010 dikemukakan oleh syarikat pada tahun 2011.MATRADE memastikan bahawa tiada lagi tuntutan daripadasyarikat bagi mendapatkan baki sebenar geran DEP sebelummemaklumkannya kepada pihak MOF mengenai baki sebenarnyadan cadangan bagi penggunaan baki tersebut.MATRADE telah menerima kelulusan daripada MOF melalui suratbil B(4X5)248/5-1 bertarikh 23 Julai 2012 dan telah diluluskanoleh Pegawai Pengawal pada 30 Julai 2012.19.4.3.2 Jawatankuasa Pemilihan Aktiviti Dana Eksport PerkhidmatanSemakan Audit mendapati Jawatankuasa Pelulus DEP telah menurunkan kuasakepada Jawatankuasa Pelulus Dalaman pada 23 Februari 2009 untuk memberikankelulusan terhadap permohonan Geran 1 dan 2. Bagaimanapun, ahli JawatankuasaPelulus Dalaman tidak dilantik secara bertulis dan had nilai kelulusan tidakMulai 1 Januari 2012, MATRADE memastikan geran lain dibawahpengurusan MATRADE mempunyai perlantikan jawatankuasasecara bertulis dan penetapan had nilai kelulusan geran dibuatberdasarkan kriteria dan potensi perniagaan syarikat.111 111

ditetapkan. Semakan Audit selanjutnya mendapati permohonan geran DEP tidakdiluluskan oleh Jawatankuasa Pelulus Dalaman tetapi diluluskan oleh PengarahSeksyen Perkhidmatan, Bahagian Pembangunan Produk & Perkhidmatan.Pada pendapat Audit, MATRADE sepatutnya melantik jawatankuasa secara bertulissupaya proses kelulusan pemberian geran dibuat dengan teratur dan mematuhiprosedur yang ditetapkan. Selain itu, had nilai kelulusan hendaklah ditetapkan dankelulusan geran dibuat berdasarkan kriteria dan potensi perniagaan syarikat.19.4.4.2 Kelewatan Memproses Geran MDG-MSPSemakan Audit secara rambang mendapati 27 daripada 35 permohonan geranMDG-MSP yang diterima telah lewat diproses antara 25 hingga 319 hari. Inimengakibatkan kelewatan pembayaran antara 34 hingga 331 hari daripada tarikhpermohonan diterima. Perkara ini berlaku kerana MATRADE tidak mengemas kinitempoh proses tuntutan bayaran balik geran DEP dalam Manual ProsedurPembayaran.Pada 1 Julai 2012, MATRADE mewajibkan syarikat membuatpermohonan geran secara online. Ini merupakan salah satuusaha MATRADE untuk mempercepatkan proses tuntutan danmemudahkan syarikat membuat permohonan. MATRADE jugamemastikan proses tuntutan dibuat selaras dengan piagampelanggan MATRADE iaitu dalam masa 21 hari bekerja.Pada pendapat Audit, MATRADE perlu mengemas kini tempoh proses tuntutanbayaran balik DEP dalam Manual Prosedur Pembayaran selaras dengan keputusanJawatankuasa Pelulus Geran 4 Dan Pembayaran Tuntutan supaya pemohon dapatmenggunakan geran ini untuk mencapai tujuan yang dipohon dengan segera.MATRADE memaklumkan proses pemantauan dan kelulusan geran telah dijalankanberdasarkan piagam pelanggan untuk mengelakkan kelewatan. Antarapenambahbaikan yang telah dilaksanakan adalah mengemas kini proses alirankerja bagi mempercepatkan tuntutan dan mewajibkan syarikat membuatpermohonan secara online.19.4.5.2 PemantauanPemantauan DEP telah dijalankan di peringkat Kementerian dan Agensi Pusat iaituUnit Penyelarasan Pelaksanaan, Jabatan Perdana Menteri dan KementerianPerdagangan Antarabangsa Dan Industri. Pemantauan di peringkat MATRADEdibuat melalui Mesyuarat Khas Pemantauan Projek RMKe-9, MesyuaratJawatankuasa Pembangunan Peringkat Kementerian Perdagangan AntarabangsaDan Industri, Mesyuarat Jawatankuasa Pembangunan, Mesyuarat LembagaPengarah, Mesyuarat Pengurusan Kanan dan Mesyuarat Jawatankuasa TeknikalDan Pemantauan. Semakan Audit mendapati laporan susulan prestasi syarikatyang mendapat bantuan geran DEP telah disediakan.Mulai 1 Januari 2012, MATRADE memastikan prosedurpemantauan terhadap geran di bawah MATRADE ditetapkan didalam manual pengurusan pemberian geran supaya ianya dapatdilaksanakan dengan teratur.Pada pendapat Audit, walaupun MATRADE telah melaksanakan pemantauanterhadap geran DEP, MATRADE perlu menetapkan prosedur pemantauan di dalammanual pengurusan pemberian geran supaya ia dapat dilaksanakan dengan teratur.112 112

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANKUMPULAN WANG SIMPANAN PEKERJA (KWSP)Perenggan 20 : Pengurusan Pelaburan HartanahPerenggan Penemuan Audit Status Terkini20.4.2.1 b.i Pembangunan Projek PerumahanSemakan Audit mendapati MBSB melalui syarikat subsidiarinya telah gagalmenyiapkan projek perumahan yang dirancang. Pemaju hanya menyiapkan 720 unitrumah iaitu 62 peratus daripada 1,151 unit rumah dalam tempoh 6 tahun iaitu daritahun 1995 hingga 2001. Selain itu, sebanyak 97 unit rumah di fasa 2 iaitu 19 unitrumah kedai dan 78 unit rumah teres dua tingkat bernilai RM17.58 juta tidak dapatdijual.Isu yang dibangkitkan adalah berkaitan dengan projek usahasama yang telah diluluskan oleh Panel Pelaburan untukdimasuki oleh KWSP pada tahun 1993. Pelbagai faktor telahdiambil kira dan nasihat pakar telah diperolehi sebelumPengurusan pada masa itu membuat keputusan untukmemasuki pelaburan hartanah tersebut.Projek usaha sama bersama MBSB ini adalah berdasarkankonsep bina dan jual. MBSB tidak dapat menyiapkan projekmengikut perancangan disebabkan faktor pasaran hartanahyang lembap ekoran daripada krisis kewangan yang melandarantau ini di antara tahun 1997 sehingga 2001 dan kadarpinjaman asas bank (BLR) yang tinggi iaitu melebihi 10% padatahun 1998. Keadaan ini telah memberi impak kepada kemajuandan penyiapan projek berkenaan.KWSP sentiasa memantau prestasi projek perumahan ini melaluilaporan kemajuan berkala yang disediakan oleh MBSB.Berdasarkan pemantauan yang berterusan, KWSP telahmengambil keputusan untuk menamatkan perjanjian usahasamadengan MBSB pada tahun 2002.20.4.2.1.b.iiPenamatan Perjanjian Usaha SamaSemakan Audit mendapati Panel Pelaburan telah meluluskan tuntutan bayaran yangdikemukakan oleh MBSB dengan alasan kerja pra pembangunan di Fasa 3 dan 4perlu dibuat kerana melibatkan sambungan jalan ke projek perumahan di Fasa 1 dan2. Bagaimanapun, Jabatan Undang-undang berpendapat KWSP tidak terikat denganprojek perumahan Fasa 3 dan 4. Ini kerana perjanjian tersebut adalah berasaskankepada success basis dan tuntutan hanya boleh dibuat berdasarkan penamatanprojek.Kerja-kerja infrastruktur telah dilakukan di Fasa 3 dan Fasa 4dan Panel Pelaburan KWSP telah meluluskan tuntutan bayaranyang dikemukakan oleh MBSB berkaitan kerja-kerja tersebutkerana kerja infrastruktur itu melibatkan sambungan jalan(access road) ke projek pembangunan di Fasa 1 dan 2 yangtelah dibangunkan. Kerja-kerja awal infrastruktur dibuatberasaskan projek ini akan dapat disiapkan dalam tempoh yang113113

KWSP perlu membayar kos kerja permulaan berjumlah RM2.51 juta bagi Fasa 1Byang tidak disiapkan mengikut perancangan akibat penamatan perjanjian.KWSP tidak memasukkan terma denda atas kelewatan (LAD) sekiranya projekperumahan lewat disiapkan dalam perjanjian usaha sama.MBSB telah lewat mengemukakan baki tuntutan kos projek perumahan pada bulanFebruari 2003 walaupun perjanjian ditamatkan pada bulan Jun 2002. KWSP jugatelah lewat meluluskan baki tuntutan MBSB pada bulan Januari 2004 yangmenyebabkan KWSP dikenakan faedah atas kelewatan berjumlah RM4.70 juta.ditetapkan. Kerja pra pembangunan ini adalah capital in naturedan telah menaikkan nilai tanah tersebut.Berhubung dengan terma LAD, perjanjian dengan MBSB adalahmerupakan satu perjanjian pembangunan dan bukan satuperjanjian kontrak pembinaan. Secara amnya, terma denda ataskelewatan (LAD) dimasukkan di dalam perjanjian kontrakpembinaan. Terma-terma yang dimeterai di dalam perjanjianusahasama ini adalah berdasarkan pertimbangan komersildengan mengambilkira faktor-faktor yang mempengaruhi projekberkenaan pada masa tersebut dan merupakan keputusanrundingan bersama di antara KWSP dan MBSB pada masatersebut. Tindakan penambahbaikan ialah KWSP telahmemastikan terma LAD dimasukkan di dalam perjanjianperjanjianyang baru mengikut keperluan.Kelulusan bayaran ke atas tuntutan baki kos projek perumahanoleh MBSB hanya dibuat setelah KWSP mendapat nasihatperundangan berhubung tuntutan MBSB tersebut. Selaindaripada itu, KWSP juga perlu mendapatkan kelulusan PanelPelaburan sebelum tuntutan MBSB berkenaan dapat dijelaskan.20.4.2.2.a.iKegagalan Pemaju Pertama Menyiapkan ProjekSemakan Audit terhadap perjanjian usaha sama antara KWSP dengan MBSBmendapati tempoh siap kerja dan klausa denda atas kelewatan (LAD) bagimenyiapkan projek perumahan tidak ditetapkan.Isu yang dibangkitkan adalah berkaitan dengan projekpembangunan yang dimasuki oleh KWSP pada tahun 1998melalui Project Development Agreement bertarikh 17 Mei 1998(“Perjanjian”). Perjanjian antara KWSP dengan MBSB ini adalahmerupakan satu perjanjian pembangunan dan bukan satukontrak pembinaan. Tempoh siap kerja dinyatakan di dalam“Perjanjian” dan ianya terikat dengan pelbagai kelulusan yangperlu diperolehi daripada Pihak Berkuasa yang berkaitan. Disamping itu, remedi kepada KWSP sekiranya MBSB gagalmenyiapkan projek di dalam tempoh yang dipersetujui, KWSPberhak menamatkan Perjanjian di atas. Selain daripada itu,terma Perjanjian ini adalah berdasarkan pertimbangan komersialdan keputusan rundingan bersama di antara KWSP dan MBSBbersesuaian keadaan sektor harta tanah yang sangat lembappada sekitar tahun 1997-1998 kesan krisis kewangan Asia.Tindakan penambahbaikan ialah KWSP telah memastikan termaLAD dimasukkan di dalam perjanjian-perjanjian yang barumengikut keperluan.114 114

20.4.2.2.a.iiKelewatan Pemaju Baru Menyiapkan ProjekSemakan Audit mendapati pemaju baru telah lewat menyiapkan projek perumahanmengikut tempoh yang ditetapkan iaitu pada bulan Julai 2011. Bagaimanapun, padabulan Jun 2010 Panel Pelaburan KWSP telah meluluskan lanjutan tempoh siapprojek sehingga bulan Julai 2013 iaitu dari 7 ke-10 tahun.Perjanjian projek pembangunan Sg. Besi dengan pemaju baruadalah bagi tempoh 7 tahun iaitu dari tahun 2003 sehinggatahun 2011. Penyelesaian isu setinggan yang menetap dihartanah tersebut, serta masa yang diperlukan untukmendapatkan kelulusan Pihak Berkuasa Tempatan telahmemberi kesan ke atas kelancaran penyiapan projek ini. Selaindaripada itu, faktor-faktor luaran seperti krisis kewangan yangmelanda rantau ini pada tahun 1997 sehingga 2001, kadarfaedah yang tinggi serta pasaran hartanah yang lembap telahmemberi impak ke atas pembangunan projek berkenaan.Pelancaran fasa-fasa di projek pembangunan ini adalahberdasarkan permintaan pasaran bagi memastikan take-up rateyang terbaik diperolehi.20.4.3.1.d20.4.3.1.e20.4.3.1.fPrestasi Projek Tidak Mengikut PerancanganLawatan Audit ke bangunan KWSP Negeri Sembilan pada bulan Januari 2012mendapati :Pondok pengawal seperti dalam pelan asal tidak dibina.Certificate Of Completion And Compliance (CCC) masih belum dikeluarkanoleh perunding arkitek kerana KWSP dalam proses berurusan dengan PihakBerkuasa Tempatan.Semakan Audit juga mendapati antara faktor yang menyumbang kepada kelewatanprojek pembinaan adalah kerana prestasi perunding yang kurang memuaskan.Perunding yang dilantik bagi projek pembinaan bangunan KWSP Negeri Sembilanadalah perunding arkitek, perunding kejuruteraan struktur dan awam, perundingkejuruteraan mekanikal dan elektrik serta perunding ukur bahan.KWSP telah mengeluarkan surat teguran pada bulan November 2009 kepada semuaperunding supaya memberi komitmen sepenuhnya bagi memastikan projekpembinaan bangunan KWSP Negeri Sembilan dapat disiapkan.Pada pendapat Audit, KWSP hendaklah menyenaraihitamkan kontraktor danperunding bagi projek pembinaan bangunan KWSP Negeri Sembilan supaya merekatidak dilantik untuk projek KWSP yang lain.KWSP memaklumkan kelewatan projek ini disumbangkan oleh masalah kelemahankontraktor, kurangnya komitmen perunding dan masalah kewangan kontraktor.KWSP telah meneruskan projek dengan kontraktor dan perunding yang sama sertamemberi pengecualian LAD bagi memastikan projek ini dapat disiapkan. CertificateOf Completion And Compliance telah diperolehi pada bulan Jun 2012 dan tindakanuntuk menyenaraihitamkan Jurutera perunding Sivil dan Struktur untuk projek KWSPakan diambil.115 115Di dalam pengurusan projek ini, pelaksanaan skop kerjaberdasarkan pelan asal selalunya akan berhadapan denganpelbagai kekangan dimana keputusan perlu dibuat samada bagiomission atau addition. Contohnya seperti kekanganketidakcukupan ruang dan sebagainya atau terdapat paip danservis bawah tanah yang ditemui dan memerlukan perubahandibuat. Bagi skop kerja pembinaan Pondok Pengawal,Pengurusan telah membuat keputusan untuk mengeluarkanskop kerja ini daripada pelan asal kerana:-Keperluan memberi laluan pelarasan skop kerja pengalihanpaip air bawah tanah yang telah ditemui.Keperluan memberi laluan pelarasan kepada skop kerjapemasangan kabel bawah tanah.Mengekalkan boundary alignment bagi mengelakkanpengalihan longkang yang dibina oleh Majlis PerbandaranSeremban (MPS).Mengelakkan pengurangan petak meletak kenderaansekiranya pelarasan kedudukan Pondok Pengawal dibuatdan binaan kerja dinyatakan diatas dilaksanakan.Secara keseluruhannya, keputusan pengurusan untukmengeluarkan skop kerja pembinaan Pondok Pengawal iniadalah keputusan terbaik bagi mengelakkan pertambahan kosyang tinggi serta pertambahan jangkamasa tempoh penyiapanprojek. Sekiranya alternatif lain seperti pengalihan paip air keluarsempadan bangunan KWSP atau pengalihan longkang MPSdiambil, kelulusan semula perlu diperolehi daripada MPS dan

KWSP juga memaklumkan skop kerja pembinaan pondok pengawal dikeluarkandaripada pelan asal kerana memberi laluan pelarasan skop kerja pengalihan paip airdan kabel bawah tanah, mengekalkan boundary alignment bagi mengelakkanpengalihan longkang serta mengelakkan pengurangan parkir kenderaan.kerja-kerja akan melibatkan kos yang lebih tinggi keranapenyesuaian perlu dibuat semula ke atas semua kabel danservis bawah tanah termasuk sebarang kabel dan servis sediadakepunyaan MPS. Kos bagi kerja-kerja pembinaan PondokPengawal ini telah dikeluarkan daripada akaun projek danperkara ini akan diambilkira dalam penyediaan akaun muktamadprojek.Sebahagian besar masalah kelewatan yang dihadapi KWSPadalah disumbang oleh kelemahan di pihak kontraktor dan jugakelemahan serta kurangnya komitmen perunding bagimenyelesaikan isu-isu di tapak dengan segera sehinggamemerlukan campur tangan pihak KWSP. KWSP mempunyaidua pilihan bagi menangani masalah ini iaitu:i) Pilihan 1 : Penamatan Kontrakii)Pilihan 2: Meneruskan dengan kontrak denganmenjalankan penyeliaan dan pengurusan projek yanglebih kerap dan rapi.Berdasarkan rundingan yang telah dijalankan dengan pihakkontraktor pada 8 Oktober 2009 pihak kontraktor telahmemberikan jaminan dan menunjukkan kesungguhan untukmenyiapkan projek ini. Sehubungan dengan itu, KWSP telahmeneruskan dengan Pilihan 2 kerana sekiranya Pilihan 1 iaitutindakan penamatan kontrak diambil, ianya akan memberi risikodan impak yang lebih besar kepada perjalanan dan kemajuankerja di tapak sehingga memungkinkan projek ini terbengkalaidan melibatkan isu perundangan bagi determination kontrakyang kebiasaannya akan mengambil masa yang panjang untukdiselesaikan.Tindakan penamatan ke atas perunding juga tidak dibuat keranasekiranya tindakan ini diambil, KWSP perlu mendapatkan suratpelepasa tanggungan daripada perunding ini, perlu melaluisemula proses pelantikan perunding baru, proses permohonansemula kelulusan merancang / pelan bangunan dan sebagainyakerana pertukaran pihak yang bertanggungjawab merekabentukpelan-pelan berkenaan. Keadaan ini akan mengambil masayang panjang dan bakal menyebabkan kelewatan penyiapanprojek.116 116Dengan kelewatan penyiapan yang dihadapi ini, KWSPmengenalpasti salah satu punca kelemahan prestasi kontraktoradalah masalah kewangan kerana kontraktor ini terpaksaberdepan dengan masalah kenaikan kadar harga semasa bahan

20.4.4.1.bbinaan. Manakala bagi pihak perunding pula, memandangkankontrak ini telah berlanjutan agak lama melebihi tempohpenyiapan asal, komitmen yang diberikan oleh perunding jugatelah menurun. Bagi mengatasi masalah ini, KWSP telahmengambil tindakan berikut:-i) Meluluskan bayaran Perubahan Harga kepada kontraktorselaras dengan Surat Pekeliling Perbendaharaan Bil. 3Tahun 2008 yang menetapkan kaedah pelaksanaan syaratperubahan harga bagi kontrak secara konvensionaltermasuk Kerja-Kerja Binaan Bangunan, Kerja-KerjaKejuruteraan Awam dan Kerja-Kerja Mekanikal danElektrikal. Kelulusan ini telah diperolehi di MesyuaratLembaga Perolehan B Bil. 8/2008 pada 24 November 2008.ii) Memberikan pengecualian LAD kepada kontraktor.iii) Melaksanakan pengurusan dan pemantauan projek secaralebih kerap dan dekat dengan mengadakan mesyuaratsecara mingguan di tapak projek.iv) Melaksanakan sebahagian kerja secara design & built olehkontraktor (contoh: kerja-kerja pengalihan paip air).v) Menguruskan dengan pihak-pihak Berkuasa Tempatan bagimempercepatkan penyelesaian keperluan dan isu-isuberkaitan permohonan kelulusan kerja dan pengeluaransurat sokongan Sijil Penyiapan dan Pematuhan (CCC –Certificate of Completion And Compliance) oleh pihakMajlis.CCC telah diperolehi pada bulan Jun 2012.Pengurusan KWSP telah mengeluarkan arahan bagipenyenaraian hitam Jurutera perunding Sivil & Struktur untukprojek-projek KWSP. Tindakan menyenaraihitam akan diambilsetelah penutupan akaun dan kontrak projek ini dibuat bagimitigasi risiko komitmen perunding di dalam urusan postpembinaan seperti pengurusan kecacatan kerja dan akaunmuktamad.Pemajak Gagal Mematuhi Syarat PerjanjianSemakan selanjutnya mendapati KWSP telah menghantar surat peringatan pada Bagi memastikan Pemajak mematuhi syarat-syarat dan termabulan Mei 2011 kepada pemajak supaya membayar tunggakan sewa, membuka Perjanjian Pajakan, KWSP telah menghantar surat peringatanAkaun Escrow, mencarum kepada Akaun Sinking Fund dan membayar caj pada bulan Mei 2011 kepada Pemajak supaya membayarpenyenggaraan kepada syarikat pengurusan bangunan. Bagaimanapun, pemajak tunggakan sewa, membuka akaun Escrow, mencarum kepadatidak mengambil tindakan terhadap surat peringatan tersebut.akaun Sinking Fund dan membayar caj penyenggaraan kepadasyarikat pengurusan bangunan di samping telah berusaha untukmengadakan perbincangan dengan pihak Pemajak.

20.4.4.2.b20.4.4.2.cPemajak Gagal Membayar PajakanSemakan Audit mendapati pemajak telah gagal membayar pajakan seperti yangditetapkan dalam perjanjian mulai bulan Julai 2011 sehingga Mac 2012 iaitu selama9 bulan. KWSP telah melunaskan 2 bulan deposit pajakan bagi menyelesaikantunggakan sewa 2 bulan.Semakan selanjutnya mendapati KWSP telah menghantar notis tuntutan keranagagal membayar tunggakan pajakan bagi bulan Julai hingga Disember 2011.Sehingga bulan Mac 2012, tunggakan pajakan adalah berjumlah RM11.03 juta.Pada pendapat Audit, KWSP sepatutnya memastikan pemajak mematuhi syaratyang telah ditetapkan sebaik sahaja perjanjian pajakan ditandatangani bagi menjagakepentingannya.KWSP telah mengambil tindakan untuk mendapatkan sewa tertunggak dan tuntutanke atas segala kerugian KWSP disebabkan kegagalan pihak pemajak untukmematuhi terma Perjanjian Pajakan tersebut. KWSP telah menghantar suratperingatan pada bulan Mei 2011 bagi memastikan pemajak mematuhi syarat-syaratdan terma Perjanjian Pajakan. KWSP telah menyaman pemajak pada bulanDisember 2011 dan pada bulan Mei 2012, Mahkamah Tinggi telah bersetuju ke atastuntutan saman KWSP. Perjanjian Pajakan telah dibatalkan pada bulan Jun 2012dan KWSP telah mengambil alih kedua-dua pengurusan hotel tersebut.Oleh kerana tiada jawapan daripada pihak Pemajak dankonsisten dengan peruntukan Perjanjian Pajakan, pihak KWSPtelah memulakan proses menyaman CASB pada20 Disember 2011. Pada 10 Mei 2012, Mahkamah Tinggi PulauPinang telah bersetuju ke atas tuntutan saman KWSP ke ataspemajak bagi penyerahan semula hartanah kepada KWSP dantuntutan bayaran tunggakan sewa.Bagi memperkemaskan pemantauan ke atas pelaburan yangdibuat, satu Seksyen Pengawasan Portfolio telah ditubuhkan dibawah Jabatan Pasaran Persendirian untuk memantaupelaburan di Jabatan ini. Di samping itu, satu databasepengawasan yang mengandungi ringkasan terma-termaperjanjian sedang dibangunkan. Projek ini dijangka siap dalammasa 6 bulan hingga 12 bulan.Satu database pengawasan yang mengandungi ringkasanterma-terma perjanjian sedang dibangunkan. Projek ini dijangkasiap dalam masa 6 bulan hingga 12 bulan.Pada 1 Jun 2012, Perjanjian Pajakan telah dibatalkan danKWSP telah mengambil alih kedua-dua hotel tersebut.118 118

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANINSTITUT PENYELIDIKAN PERHUTANAN MALAYSIA (FRIM)Perenggan 21 : Pengurusan AsetPerenggan Penemuan Audit Status Terkini21.4.1.1.b.iHarga Peralatan Tidak Dinyatakan Dalam PerjanjianSemakan Audit mendapati butiran spesifikasi dan harga bagi setiap peralatandalam unit PTCL tidak dinyatakan dengan terperinci dalam perjanjian. Pihak Audittidak dapat memastikan sama ada harga bagi setiap peralatan yang dibekalkanadalah berpatutan.FRIM akan memastikan perincian harga dibuat sepertidisarankan oleh pihak Audit sekiranya perkara yang samaberlaku dimasa akan datang dan keperluan ini telahdibincangkan dalam mesyuarat Jabatan pada bulan Julai 2012.Pada pendapat Audit, FRIM hendaklah memastikan spesifikasi peralatan yang perludibekalkan dalam unit PTCL bersama dengan harganya dinyatakan secaraterperinci di dalam perjanjian untuk mendapatkan harga yang palingmenguntungkan.21.4.1.1.b.iiPembekalan Portable Tissue Culture Laboratory Tidak Menepati SpesifikasiKontrakSemakan Audit mendapati kontraktor telah membekal 4 unit kontena yang dibaikpulih (reconditioned unit) pada bulan November 2008. Semakan lanjut mendapatiFRIM telah mengenakan denda ganti rugi berjumlah RM30,000 daripada hargakontrak kerana pembekalan ini tidak mengikut spesifikasi yang ditetapkan.Pada pendapat Audit, FRIM perlu mengambil tindakan tegas terhadap kontraktorkerana gagal membekalkan 4 unit Portable Tissue Culture Laboratory mengikutperjanjian. Di samping itu, tindakan perlu diambil terhadap pegawai penerimakerana tidak menolak pembekalan yang tidak mengikut spesifikasi.Tindakan memohon penjelasan bertulis telah dikeluarkankepada pegawai penerima pada 7 Mei 2009. Pengurusan FRIMmengambil maklum penjelasan bahawa keputusan untukmenerima pembekalan adalah merupakan keputusan bersama(collective decisision). FRIM menganggap perkara ini telahselesai kerana FRIM telah memperolehi ganti rugi yang setimpaldaripada kontraktor.FRIM memaklumkan 4 kontena yang dibekalkan dikenal pasti sebagai dibaik pulihsetelah penghantaran dan pengisian peralatan dalam makmal tersebut dilakukan.Memandangkan penghantaran telah dibuat dan keperluan segera PTCL untukProgram Bio-usahawan Siswazah FRIM-MTDC, FRIM bersetuju untuk menerimaperubahan spesifikasi. Bagaimanapun, kontraktor dikenakan bayaran ganti rugisejumlah RM30, 000 daripada harga kontrak.119119

21.4.1.1.b.iiiKemudahan Asas Tidak DisediakanSemakan Audit mendapati FRIM tidak menyediakan tapak makmal untukpenghantaran 4 unit PTCL kerana pembinaan bangunan Bio-usahawan telahtertangguh. Pada tahun 2009, FRIM telah mengeluarkan tawaran sebut hargaberasingan bagi pembinaan tapak sementara di bangunan Herbarium dengan kosberjumlah RM14,980 dan penyewaan kren berjumlah RM10,500. Pembinaan inimenyebabkan kos berjumlah RM25,480 yang tiada dalam perancangan semasapenyediaan dokumen tender. Pada tahun 2011, FRIM telah membina tapak makmalyang tetap bersebelahan dengan bangunan Bio-usahawan dengan kos RM34,738.FRIM tidak menyediakan bekalan elektrik dan air semasa penghantaran 4 unitPTCL pada bulan November 2008. Bekalan air dan elektrik hanya dibekalkan padabulan Februari dan Mac 2009 manakala PTCL dapat disewakan setelah diserahkanoleh kontraktor secara rasmi pada bulan Julai 2009.Seperti dimaklumkan dalam maklumbalas audit sebelum inipenyelarasan dan perancangan kerja yang lebih teliti akandilaksanakan untuk projek-projek pembangunan pada masahadapan.Pada pendapat Audit, FRIM perlu merancang dengan teliti dan menyediakankemudahan yang sepatutnya supaya PTCL dapat digunakan selepas diterima dandiuji lari.FRIM memaklumkan kelewatan ini disebabkan oleh keputusan pemilihan tapakyang bersesuaian lewat dibuat dan mengambil masa untuk menyediakan tapak,bekalan elektrik serta air. Ini menyebabkan proses menguji lari tidak dapatdilakukan semasa penghantaran dibuat. Penyelarasan dan perancangan kerja yanglebih teliti akan dilaksanakan untuk projek-projek pembangunan pada masahadapan.21.4.1.1.b.ivPenyewaan Portable Tissue Culture Laboratory Tiada PerjanjianSemakan Audit mendapati perkara berikut:-PTCL telah disewakan kepada 4 syarikat dengan kadar sewaan RM5,000sebulan. Tempoh sewaan adalah selama 16 bulan bermula pada 1 September2009 sehingga 31 Disember 2010. Bagaimanapun, tiada perjanjianpenyewaan disediakan dan ini boleh menjejaskan kepentingan FRIM.Kadar sewaan salah sebuah syarikat yang menyewa dari 1 Januari hingga 31Mei 2011 telah diturunkan daripada RM5,000 kepada RM1,000 sebulan.Bagaimanapun, FRIM tidak dapat mengemukakan dokumen justifikasi dankelulusan penurunan kadar sewa yang ditetapkan.Semasa proses auditan, perjanjian ini telah pun ditandatanganidan tiada tunggakan sewa serta kelulusan pengurangan kadarsewa telah diperolehi. SOP juga telah disediakan dalam bulanApril 2012 dan telah dilaksanakan. Kadar sewa telah dinaikkansemula setelah kemudahan PTCL berfungsi sepenuhnya padaOgos 2011. Perkara ini juga telah dibincangkan dalammesyuarat Jabatan pada bulan Julai 2012.Standard Operating Procedure (SOP) bagi penggunaan PTCL tidakdisediakan oleh FRIM.Pada pendapat Audit, FRIM perlu memastikan perjanjian penyewaan disediasebelum PTCL disewakan kepada usahawan supaya kepentingan FRIM terjamin.Selain itu, Standard Operating Procedures perlu disediakan supaya penggunaanmakmal adalah teratur dan selamat.120 120

FRIM memaklumkan menghadapi kelewatan dalam memuktamadkan perjanjianpenyewaan tersebut memandangkan PTCL ini baru digunakan kali pertama, dimana FRIM dan syarikat memerlukan masa untuk mencapai persetujuan bersama.Namun, persetujuan penyewaan telah didokumenkan. FRIM bersetuju untukmengurangkan kadar sewa daripada RM5,000 kepada RM1,000 atas permohonanpenyewa disebabkan kemudahan PTCL yang belum berfungsi sepenuhnya. Selainitu, SOP telah diwujudkan yang akan diguna pakai oleh penyewa.21.4.1.2.a.iiSistem Kamera Litar Tertutup dan Automatic Drop Gate System Yang TidakBerfungsiSistem Kamera Litar Tertutup (CCTV) dan Automatic Drop Gate System pentinguntuk mempertingkatkan kawalan keselamatan di kawasan sekitar FRIM. LawatanAudit pada bulan Mac 2012 mendapati perkara berikut:-Sebanyak 22 CCTV telah dipasang pada bulan Mac 2009 di 9 lokasi sekitarFRIM. Bagaimanapun, pihak Audit mendapati hanya 5 daripada 22 CCTV yangberfungsi.Kerja membaikpulih CCTV telah disiapkan dalam bulan Ogos2012. Penilaian penggunaan Sistem Automatik Drop Gatesedang dilaksanakan dan laporan akan disiapkan sebelumOktober 2012.Sebanyak 4 unit Automatic Drop Gate System di pintu utama FRIM tidakberfungsi dan tindakan pembaikan masih belum dijalankan sejak bulanSeptember 2011Perolehan CCTV dan Automatic Drop Gate System bernilai RM670,739 adalahsatu pembaziran kerana hanya 5 CCTV yang beroperasi dan semua 4 unitpalang Automatic Drop Gate System tidak dipasang dan disimpan dalam stor.Pada pendapat Audit, FRIM perlu memastikan tindakan pembaikan segera diambilterhadap CCTV dan Sistem Automatik Drop Gate yang rosak dan tidak berfungsibagi menjamin keselamatan FRIM sentiasa terpelihara.FRIM memaklumkan usaha untuk membaik pulih sistem CCTV dan SistemAutomatik Drop Gate sentiasa dibuat. Selain itu, sistem ini mengalami kerosakanyang teruk kesan daripada litar pintas akibat kilat manakala Sistem Automatik DropGate telah tidak digunakan kerana telah mengalami kerosakan. Satu kajianpenilaian penggunaan Sistem Automatik Drop Gate akan dilaksanakan dan SistemCCTV akan diperbaiki secepat mungkin sebelum 31 Julai 2012.21.4.1.3.aPerjanjian Lewat DitandatanganiSemakan Audit mendapati 3 daripada 5 perjanjian telah lewat ditandatangani antara27 sehingga 80 hari.Pada pendapat Audit, FRIM hendaklah mengambil tindakan bagi memastikanperjanjian ditandatangani dalam tempoh yang ditetapkan supaya kepentingan FRIMFRIM telah membincangkan perkara ini dalam mesyuaratJabatan pada bulan Julai 2012 dan juga mengingatkan pegawaibertanggungjawab supaya perkara ini tidak berulang.121 121

terpelihara dan tidak menimbulkan sebarang implikasi jika berlaku ketidakpatuhanterhadap syarat perjanjian.FRIM memaklumkan sentiasa berusaha untuk memastikan perjanjian kontrakditandatangani dalam tempoh 4 bulan daripada tarikh surat setuju terima dan akanmemastikan perkara ini terus dipatuhi.21.4.2.bPelupusan AsetSemakan Audit mendapati Jabatan Kerja Raya telah mengeluarkan sijil tidakekonomi dibaiki terhadap 3 kenderaan FRIM pada bulan April 2002. Bagaimanapun,kenderaan tersebut masih lagi digunakan. Buku log bagi 2 kenderaan tersebut iaituLand Rover 110 (D) dan Toyota Corolla DX tidak dikemukakan untuk semakanAudit.Perkara ini akan diberi perhatian/tindakan segera dalam prosespelupusan yang akan datangPada pendapat Audit, FRIM perlu memastikan tindakan pelupusan bagi kenderaanyang tidak ekonomi dibaiki dibuat dengan segera bagi mengelakkan kemerosotannilai, mendapat pulangan yang terbaik melalui kaedah pelupusan yang dipilih danmenjamin keselamatan pengguna.FRIM memaklumkan semua kenderaan yang tidak ekonomi dibaiki hanyadigunakan untuk kegunaan dalaman sahaja seperti oleh Unit Pendingin Hawa danTaman Botani Kepong dan tidak bagi perjalanan di luar. Ini bagi memenuhikeperluan dalaman FRIM. Permohonan pelupusan bagi Lori Isuzu telah diterimapada Mac 2012 dan akan dilupuskan pada tahun 2012 manakala Land Rover danToyota Corolla telah dilupuskan dan dijual pada bulan April 2012.21.4.3.a.iPenyelenggaraan RekodSemakan Audit mendapati Bahagian Teknologi Maklumat tidak menyediakan jadualpenyenggaraan secara berkala bagi komputer. Penyenggaraan hanya dilaksanakanberdasarkan aduan kerosakan daripada pengguna.FRIM akan menyediakan satu jadual penyelengaraan secaraberkala untuk mula dilaksanakan pada tahun 2013.Pada pendapat Audit, FRIM perlu menambah baik pengurusan penyelenggaraanrekod dengan menyediakan jadual penyenggaraan komputer secara berkala bagimemastikan komputer dapat digunakan dalam jangka masa panjang.FRIM memaklumkan jadual penyenggaraan komputer secara berkala tidakdilaksanakan kerana cawangan ICT hanya mempunyai 2 juruteknik komputer yangditugaskan untuk membantu kerja-kerja pembaikan kerosakan komputer sebanyak758 unit dan kos tambahan berjumlah RM120,000 diperlukan. Selaras denganaspirasi right sizing dan multi tasking, kaedah self-service untuk penyenggaraankomputer telah dilaksanakan pada tahun 2009. Di samping itu, buku log highperformace purification di makmal Proteomic Timber Technology Center telahdisedia dan digunakan mulai bulan Januari 2012.122 122

21.4.3.a.iiBuku log tidak disediakan bagi penggunaan peralatan High Perfomance PurificationSystem yang ditempatkan di Makmal Proteomic Timber Technology Center.Pada pendapat Audit, FRIM perlu menambah baik pengurusan penyelenggaraanrekod dengan menyediakan jadual penyenggaraan komputer secara berkala bagimemastikan komputer dapat digunakan dalam jangka masa panjang.Buku Log High Performance Purification di Makmal ProteomicTimber Technology Center telah disedia dan digunakan mulaibulan Januari 2012.123 123

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANKUMPULAN WANG PERSARAAN (DIPERBADANKAN)Perenggan 22 : Pengurusan Pelaburan Sekuriti Hutang Persendirian Dan Bon KuasiPerenggan Penemuan Audit Status Terkini22.4.3.1.bKertas Cadangan Pembelian PelaburanSemakan Audit terhadap 37 sampel kertas cadangan pembelian Sekuriti HutangPersendirian dan Bon Kuasi yang telah diluluskan Jawatankuasa Pelaburan danPanel Pelaburan mendapati perkara berikut:i. Sebanyak 6 kertas cadangan pembelian pelaburan berjumlah RM970 jutatidak dicatatkan tarikh kelulusan Jawatankuasa Pelaburan dan PanelPelaburan.KWAP akan mengemas kini prosedur kelulusan bagi setiapcadangan pembelian Sekuriti Hutang Persendirian (SHP) danBon Kuasi dari semasa ke semasa dan memantau pematuhanprosedur mengikut Polisi dan Garis Panduan Pelaburan (IPG).KWAP telah melaksanakan penyeragaman format jawapankertas kelulusan yang digunakan dalam proses kelulusanJawatankuasa Pelaburan.ii.iii.Sebanyak 19 kertas cadangan pembelian pelaburan Sekuriti HutangPersendirian berjumlah RM2.66 bilion telah dibentang untuk kelulusan PanelPelaburan sebelum setiap ahli Jawatankuasa Pelaburan memberi maklumbalas.Kertas kelulusan hanya ditandatangani oleh ahli Jawatankuasa Pelaburantanpa menyatakan sama ada menyokong atau tidak bagi 1 kertas cadanganpembelian pelaburan berjumlah RM150 juta.Format baru jawapan kertas kelulusan secara edaranJawatankuasa Pelaburan telah dilaksanakan bermulaJanuari 2012.Pihak Audit berpendapat KWAP perlu mematuhi prosedur kelulusan bagi setiapcadangan pembelian Sekuriti Hutang Persendirian dan Bon Kuasi seperti yangditetapkan dalam Polisi dan Garis Panduan Pelaburan. Ini bagi memastikanpengurusan pelaburan dilaksanakan secara cekap dan teratur.KWAP memaklumkan penambahbaikan akan dilaksanakan bagi mengemas kiniproses kelulusan Jawatankuasa Pelaburan dan Panel Pelaburan sertapenyeragaman format kertas kelulusan yang digunakan.22.4.3.2 Format Kelulusan Cadangan Pembelian Secara ResolusiSemakan Audit mendapati 37 daripada 38 cadangan pembelian pelaburan SekuritiHutang Persendirian dan Bon Kuasi yang bernilai RM11.21 bilion telah diluluskanmelalui resolusi. Keputusan terhadap cadangan pembelian tersebut dibentangkan diMerujuk perbincangan mesyuarat pada 5 Julai 2012 di antaraJabatan Audit Negara (JAN) dan KWAP, pihak JAN bersetujudan menerima alasan tentang keperluan bagi KWAP124 124

mesyuarat Panel Pelaburan untuk pengesahan dan makluman.Pada pendapat Audit, kelulusan bagi cadangan pembelian Sekuriti HutangPersendirian dan Bon Kuasi perlu dibincang dengan lebih mendalam dalammesyuarat bagi memastikan kelulusan yang dibuat lebih teratur serta mewujudkantadbir urus yang baik.KWAP memaklumkan bahawa kelulusan melalui edaran adalah bagi mengatasi isukekangan masa untuk mendapat kelulusan segera daripada Panel Pelaburan.Kelulusan secara edaran memerlukan kelulusan sebulat suara (unanimousapproval) manakala keputusan melalui mesyuarat memerlukan keputusan majoriti.Kelulusan yang dibuat melalui edaran mahupun melalui perbincangan dalammesyuarat, tidak menjejaskan kualiti keputusan yang dbuat.menggunakan kelulusan secara edaran iaitu bagi mengatasikekangan masa serta membolehkan KWAP mendapat lebihpeluang untuk membeli Sekuriti Hutang Persendirian dan BonKuasi di pasaran.Kelulusan secara edaran mahupun melalui mesyuarat akandibuat berdasarkan keperluan semasa.22.4.3.3.bKelulusan Pembelian Bon CagamasSemakan Audit mendapati Panel Pelaburan telah memberi kuasa kepadaJawatankuasa Pelaburan pada 7 Oktober 2009 untuk pembelian bon yangditerbitkan oleh Cagamas Berhad dan Cagamas MBS Berhad yang berjumlahRM215 juta. Semakan lanjut mendapati IPG tidak menyatakan secara jelasmengenai kriteria bon yang boleh dibuat penurunan kuasa oleh Panel Pelaburankepada Jawatankuasa Pelaburan untuk meluluskan pembelian bon tanpa kelulusanPanel Pelaburan.KWAP telah membuat penambahbaikan dalam IPG (berbentuklampiran) mengenai kriteria bon yang boleh dibuat penurunankuasa oleh Panel Pelaburan kepada Jawatankuasa Pelaburan.KWAP menjangka tindakan penambahbaikan akandisempurnakan sebelum suku ke-empat tahun 2012.Pihak Audit berpendapat terma khusus berkaitan kriteria bon yang boleh dibuatpenurunan kuasa oleh Panel Pelaburan perlu dinyatakan dengan jelas supayaproses pembelian dapat dibuat dengan lebih teratur.KWAP memaklumkan tujuan utama Panel Pelaburan bersetuju atas penurunankuasa meluluskan sesetengah pembelian bon korporat, bon kuasi atau bon dijaminKerajaan kerana kualiti bon dan tahap risiko yang hampir sama dengan bonKerajaan. KWAP juga memaklumkan proses pertimbangan cadangan pelaburanmasih tidak berubah walaupun kelulusan dibuat oleh Jawatankuasa Pelaburan.Bagaimanapun, KWAP akan mengemas kini IPG bagi menjelaskan kriteria bonyang boleh diluluskan oleh Jawatankuasa Pelaburan.22.4.4.1.a22.4.4.1.bPengurusan Kata Pengenalan Diri PenggunaSemakan Audit mendapati KWAP telah mewujudkan had capaian berdasarkantugas dan had kuasa setiap pegawai. Bagaimanapun, semakan Audit mendapatitiada prosedur bertulis disediakan bagi mengemas kini had capaian pegawaiterutamanya apabila pegawai bercuti atau menghadiri kursus.Pihak Audit dimaklumkan kawalan keselamatan terhadap akaun pengguna yangtidak aktif dilaksanakan menerusi had pengumuran kata laluan yang hanyaditetapkan sehingga 90 hari. Akaun pengguna yang tidak dikemas kini kata laluanselepas tempoh tersebut secara automatik diklasifikasikan sebagai tidak aktif.125 125Draf baru Prosedur Operasi Standard (SOP), termasuk proseduruntuk menguruskan ID pengguna kakitangan yang bercutipanjang atau dipinjamkan, telah disediakan pada suku pertama2012 dan akan dikemukakan untuk kelulusan PengurusanKWAP pada suku ketiga 2012.

Akaun tersebut tidak boleh digunakan untuk mengakses Sistem MFUND sehinggapengaktifan semula dilaksanakan oleh Jabatan Teknologi Maklumat apabilapengguna tersebut mengemukakan permohonan.Pihak Audit berpendapat ketiadaan prosedur bertulis bagi akaun yang tidak aktifakan meningkatkan risiko penyalahgunaan kata laluan sekiranya digunakan olehpegawai lain. Kelemahan ini boleh menjejaskan keselamatan dan integriti datapelaburan KWAP.KWAP memaklumkan draf baru Prosedur Operasi Standard (SOP), termasukprosedur untuk menguruskan ID pengguna kakitangan yang bercuti panjang ataudipinjamkan telah disediakan pada suku pertama 2012 dan akan dikemukakanuntuk kelulusan pada suku ketiga 2012.126 126

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN II : PENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANPERTUBUHAN KESELAMATAN SOSIAL (PERKESO)Perenggan 23 : Pengurusan Pembayaran FaedahPerenggan Penemuan Audit Status Terkini23.4.1.2 Prestasi Pembayaran FaedahSemakan Audit mendapati bayaran faedah adalah mengikut peruntukan yangdisediakan. Pada tahun 2009, faedah sejumlah RM1,255.13 juta telah dibayarmelebihi peruntukan sejumlah RM1,190 juta. Lebihan sejumlah RM65.13 jutadisebabkan peningkatan dalam bilangan kes tuntutan faedah mengikut kelayakan dibawah AKSP 1969. Bagaimanapun, PERKESO telah memperoleh peruntukantambahan berjumlah RM76.88 juta bagi perbelanjaan tanggungan dan telahdiluluskan untuk menampung perbelanjaan tersebut.23.4.1.3 Semakan Audit terhadap trend pendapatan caruman dan pembayaran faedahmengikut skim mendapati caruman bagi Skim Pencen Ilat tidak dapat menampungbayaran faedah dan perlu menggunakan caruman daripada Skim Insurans BencanaPekerjaan. Ini berdasarkan 55 peratus pendapatan caruman akan diperuntukkankepada penerima faedah di bawah Skim Insurans Bencana Pekerjaan dan bakisebanyak 45 peratus kepada penerima faedah Skim Pencen Ilat. Perkara ini telahdibangkitkan dalam Mesyuarat Lembaga pada bulan Oktober 2010. Pihak Auditmendapati peningkatan pembayaran faedah adalah disebabkan kesedaranpencarum atau waris mengenai hak mereka serta kenaikan kadar faedah apabilaPERKESO membuat penyesuaian kos sara hidup penerima bayaran.Perkara tuntutan faedah melebihi daripada anggaran peruntukansemasa tidak dapat dielakkan atas alasan peningkatan kadarkemalangan yang di luar kawalan PERKESO. Bagi menanganipeningkatan tuntutan faedah ini, PERKESO telah melaksanakanpelbagai program dan antaranya:(a) Program Kembali Bekerja (Return To Work).(b) Langkah pencegahan (preventive) melalui kempenKeselamatan dan Kesihatan Pekerjaan (OSH) di kalanganpencarum.(c) Kempen pencegahan kemalangan.PERKESO telah dan akan melaksanakan aktivitipenguatkuasaan secara berterusan, antaranya melalui “OpsKesan” bagi mengenalpasti majikan-majikan yang ingkarmencarum supaya bertanggungjawab mencarum, danseterusnya menyumbang kepada peningkatan kutipan caruman.Peningkatan dalam perbelanjaan faedah berbanding jumlahcaruman di bawah Skim Pencen Ilat adalah disebabkanpeningkatan dalam bilangan tuntutan kes faedah berikutanpeningkatan kesedaran pencarum terhadap hak mereka danfaktor di luar kawalan PERKESO antaranya pencarum tidakmengamalkan gaya hidup yang sihat dan peningkatan dalam keskematian pencarum disebabkan oleh kemalangan yang seriusdan juga amalan gaya hidup yang kurang sihat. Justeru, adalahmenjadi tanggungjawab PERKESO dalam melaksanakanpembayaran kepada penerima faedah yang layak.127 127

Tindakan Penambahbaikan:-(a) PERKESO sentiasa melaksanakan inisiatif bagi memupukkesedaran Orang Berinsurans mengenai keselamatan ditempat kerja secara berterusan menerusi kempen publisiti,seminar seranta dan jalinan kerjasama dengan agensiagensikerajaan dan badan-badan bukan kerajaan (NGO)serta pihak majikan bagi membendung peningkatan kadarkemalangan di tempat kerja;(b) Skop keselamatan di tempat kerja juga diperluaskandengan turut merangkumi keselamatan semasa perjalananpergi balik kerja dan dalam waktu rehat yang dibenarkan.Sehubungan itu, sebanyak 359 program dan kursuskeselamatan dan kesihatan pekerjaan telah dianjurkandengan kerjasama NGO pada tahun 2011, antaranyaSeminar Pencegahan Kemalangan PERKESO danKempen Perjalanan Selamat Ke Tempat Kerja.Pelaksanaan program ini bertujuan memberi kesedarankepada golongan pekerja dan majikan yang mencatatkadar kemalangan yang tinggi di tempat kerja dankemalangan semasa dalam perjalanan berkaitan pekerjaan(commuting accident). Antara kempen keselamatan yangtelah dijalankan oleh PERKESO di premis majikan yangdikenalpasti mempunyai kadar kemalangan yang tinggiadalah seperti berikut:-i. Kempen Perjalanan Selamat Ke Tempat KerjaPeringkat Kebangsaan bagi majikan LSG SkychefBrahim Sdn Bhd ( Jun 2011) dan majikan TenagaNasional Berhad (April 2012); danii. Kempen Keselamatan Bermotosikal Kepada PencarumPERKESO Peringkat Kebangsaan bagi majikan PlusMalaysia Berhad (Ogos 2012).(c) Bagi meningkatkan kesedaran golongan pekerja mengenaikeselamatan di tempat kerja dan semasa dalam perjalananberkaitan pekerjaan (commuting accident), PERKESOdengan kerjasama NGO telah menerbitkan 3 buah videopencegahan kemalangan iaitu:i. Pilihan Di Tangan Anda (berkaitan ’commutingaccident’)ii. Dah Nak Sampai (berkaitan ’commuting accident’)iii. Kecuaian Membawa Padah (berkaitan ’occupationalsafety’)128 128

23.4.1.4 Analisis Audit mendapati pembayaran faedah dan bilangan penerima faedah telahmeningkat setiap tahun mulai tahun 2009 sehingga 2011. Bilangan penerimafaedah meningkat sebanyak 17,132 atau 5.2 peratus pada tahun 2011 berbandingtahun 2010 dengan peningkatan bayaran sejumlah RM15.33 juta. Secarakeseluruhannya, didapati bilangan penerima faedah meningkat untuk tempoh 3tahun dengan peningkatan yang ketara bagi penerima faedah Pencen Penakat iaitusebanyak 22,516 kes. Peningkatan ini disebabkan kesedaran pencarum atau warismengenai hak mereka dan kurang mengutamakan keselamatan di tempat kerja.Pada pendapat Audit, kadar caruman harus dikaji semula bagi menampungbayaran faedah yang semakin meningkat. Selain itu, PERKESO perlu meneruskanusaha untuk memberi kesedaran kepada pekerja mengenai keperluan insurans dankeselamatan di tempat kerja.PERKESO memaklumkan isu defisit ini turut dikaji dan diteliti oleh pakar aktuariantarabangsa, International Labour Organisation (ILO) dalam Kajian Aktuari Ke-9.Pihak aktuari ILO berpendapat defisit dalam Skim Pencen Ilat ini masih bolehditampung dengan lebihan daripada Skim Bencana Kerja menerusi rezab bebas.Bagaimanapun, impak kenaikan kadar caruman bagi Skim Pencen Ilat sedang dikajisecara menyeluruh sebelum ia dimuktamadkan bagi skop Kajian Aktuari Ke-10yang akan datang.23.4.2.1 Kes Lebihan BayaranPihak Audit mendapati kes Pencen Dan Bantuan Ilat serta Pencen Penakatmerupakan kes tertinggi berlakunya lebihan bayaran. Kes lebihan bayaran kepadawaris bagi faedah Pencen Penakat adalah sebanyak 1,956 kes yang berjumlahRM1.88 juta untuk tempoh tahun 2009 sehingga 2011. Ini diikuti dengan faedahPencen Dan Bantuan Ilat sebanyak 920 kes yang berjumlah RM0.86 juta bagitempoh yang sama. Semakan Audit mendapati lebihan bayaran kepada 1,465pekerja terbencana atau waris berjumlah RM1.86 juta berlaku pada tahun 2011.Statistik peningkatan kemalangan di tempat kerja dankemalangan semasa dalam perjalanan berkaitan pekerjaanberbanding bilangan pekerja masih terkawal iaitu pada kadar1.04% sahaja bagi tahun 2009 hingga 2011.Peningkatan keseluruhan pembayaran faedah PERKESOadalah disebabkan kesedaran pencarum atau waris mengenaihak mereka, kurangnya kesedaran terhadap keselamatan ditempat kerja dan tidak mengamalkan gaya hidup yang sihat.Langkah-langkah sewajarnya telah dilaksanakan olehPERKESO secara berterusan antaranya:-(a) Meningkatkan kesedaran umum dan melaksanakan inisiatifbagi membendung peningkatan kemalangan di tempatkerja sejak April 2008;(b) Menambahbaik proses penyampaian perkhidmatan melaluipengendalian kes-kes secara pro-aktif di mana kes-kesbencana kerja yang dilaporkan melalui media cetak atauelektronik dipantau untuk tindakan susulan tanpamenunggu permohonan daripada majikan atau OrangBerinsurans sejak Januari 2009;(c) Bekerjasama dengan pemimipin-pemimpin masyarakat disetiap negeri dan daerah bagi memberi sesi penerangandan ceramah berhubung hak Orang Berinsurans danOrang Tanggungan sejak tahun 2009; dan(d) Perluasan kempen publisiti melalui media massa denganlebih kerap. Impak pelaksanaan kempen publisiti ini telahmeningkatkan kesedaran kepada pencarum PERKESOdan waris pencarum seterusnya menyumbang kepadapertambahan tuntutan faedah Pencen Penakattermasuklah bagi kes-kes kematian yang lewat dilapor danlayak di bawah faedah Pencen Penakat PERKESO.PERKESO telah mengambil inisiatif bagi membendungpeningkatan lebihan bayaran, antaranya:(a) Melaksanakan bengkel dan kursus berkaitan pengurusandan pemprosesan kes tuntutan faedah kepada anggotaPERKESO secara berterusan sejak April 2011;129 129

Perkara ini berlaku disebabkan kesilapan semasa melulus dan membayar tuntutanfaedah serta perubahan status penerima faedah lewat dimaklumkan sepertikematian dan perkahwinan semula balu atau duda sebelum 1 Mei 2005.(b) Melaksanakan pindaan terhadap proses kerja bagipengesahan gaji pekerja berdasarkan Borang 8A (JadualCaruman Bulanan) serta Borang PKS(F)43 (PengesahanPenyata Gaji dan Caruman) berbanding rujukan rekodcaruman pekerja di pangkalan data PERKESO. Proseskerja baru ini telah dilaksanakan mulai Oktober 2011; dan(c)Melaksanakan perkongsian maklumat dengan JabatanPendaftaran Negara (JPN) bermula Disember 2011 bagimengemaskini status kematian penerima faedahPERKESO. Sehingga kini, padanan data dengan JPN telahdilaksanakan sebanyak 4 kali yang melibatkan 250,000rekod penerima faedah. Pemadanan data yang terkinidengan rekod JPN telah dilaksanakan pada Ogos 2012.PERKESO juga telah mengambil beberapa pendekatan secaraproaktif dan berterusan mulai Mac 2011 dalam usaha memungutkembali amaun lebihan bayaran daripada penghutang belanjatanggungan, antaranya:(a)(b)Mengeluarkan surat peringatan secara konsisten kepadapenerima faedah / waris agar menjelaskan tunggakanhutang PERKESO;Mengambil tindakan susulan dengan lebih proaktif bagimendapatkan kembali amaun lebihan bayaran daripadabank pembayar sebaik sahaja sijil kematian diperolehi olehPERKESO;(c) Melaksanakan potongan daripada bayaran berkalapenerima faedah atau orang tanggungan yang masihmenerima bayaran faedah pada kadar maksimum 40%daripada pencen bulanan;(d)(e)Bermula Januari 2012 PERKESO telah menguatkuasakanpenetapan KPI kepada semua Pejabat Negeri dan PejabatPERKESO dalam usaha memastikan amaun lebihanbayaran dapat dikutip semula; danMewujudkan Unit Recovery bermula Ogos 2012 bagimengutip kembali amaun lebihan bayaran dengan lebihsistematik.23.4.2.2 Semakan Audit selanjutnya terhadap 120 fail kes lebihan bayaran bagi faedah HUK,FOT, Penakat dan Ilat mendapati antara punca lebihan pembayaran faedah adalahkematian pencarum atau waris tidak dimaklumkan kepada PERKESO, status terkiniwaris tidak dikemas kini dan kadar ulang kaji lewat dikemas kini di fail induk.130 130Untuk mengatasi lebihan bayaran disebabkan kematianpencarum tidak dimaklumkan kepada PERKESO, status terkiniwaris tidak dikemaskini dan kadar ulangkaji lewat dikemas kinidi fail induk, PERKESO telah mengambil langkah-langkah

erikut:(a) Melaksanakan bengkel atau kursus berkaitan pengurusandan pemprosesan kes tuntutan faedah kepada anggotaPERKESO secara berterusan sejak April 2011;(b) Meminda proses kerja bagi semakan gaji denganmewajibkan Pejabat Negeri dan Pejabat PERKESOmelaksanakan semakan terhadap Borang 8A danpengesahan penyata gaji dan caruman majikan sejakOktober 2011;(c) Melaksanakan perkongsian maklumat dengan JPNbermula Disember 2011 bagi mengemaskini statuskematian penerima faedah PERKESO. Sehingga kini,padanan data dengan JPN telah dilaksanakan sebanyak 4kali yang melibatkan 250,000 rekod penerima faedah.Pemadanan data yang terkini dengan rekod JPN telahdilaksanakan pada Ogos 2012; dan(d) PERKESO telah melantik pembekal pada 6 April 2012bagi membangunkan projek ICT ”Core System” baharuPERKESO dan dijangka ditauliahkan pada Jun 2013.Pembangunan projek ICT ini turut merangkumi automasiproses kerja bagi sistem pengurusan bayaran faedahPERKESO.Secara umumnya, faktor yang menyumbang kepada lebihanbayaran boleh dikategorikan sebagai faktor dalaman dan faktorluaran. Berdasarkan 120 kes lebihan bayaran yang telahdisemak oleh pihak Audit, sebanyak 88 kes (73.33%)merupakan lebihan bayaran yang berpunca daripada faktorluaran, antaranya:(a) Kematian penerima faedah lewat / tidak dimaklumkankepada PERKESO;(b) Waris tamat belajar / berkahwin sebelum mencapai umur21 tahun;(c) Wujud tuntutan baru selepas Pencen Penakat atauFaedah Orang Tanggungan dibayar; dan(d) Orang Berinsurans tidak lagi layak menerima faedahHilang Upaya Kekal (HUK) kerana memilih Pencen Ilatselaras dengan Seksyen 96 AKSP 1969.131 131

Manakala hanya 32 kes (26.67%) yang diaudit berpuncadaripada faktor dalaman antaranya:(a) Kadar ulangkaji lewat dikemaskini di Master File;(b) Kesilapan menentukan tarikh bayaran; dan(c) Penerima tidak layak menerima faedah PERKESO.23.4.2.3 Semakan Audit juga mendapati fail induk bagi faedah HUK lewat dikemas kinikerana tiada Standard Operating Procedures secara menyeluruh yang menetapkantempoh masa bagi mengemas kini kadar taksiran baru yang diluluskan selepasdikaji semula. Tempoh masa yang ditetapkan oleh Bahagian Operasi adalah 20 haridari tarikh kes diterima sehingga dikemukakan untuk proses bayaran manakalaselepas teguran Audit, Bahagian Perbendaharaan telah menetapkan tempoh 5 haribagi mengemas kini kadar taksiran baru. Bagaimanapun, Bahagian TeknologiMaklumat masih belum menetapkan tempoh masa untuk mengemas kini kadartaksiran baru yang diluluskan. Apabila pencarum tidak berpuas hati dengan kadartaksiran yang diberikan oleh Jemaah Doktor, kes tersebut akan dikaji semula dandirujuk kepada Jemaah Doktor Rayuan. Setelah mendapat kadar taksiran barudaripada Jemaah Doktor Rayuan, Pejabat Cawangan akan menghantar maklumattersebut ke Bahagian Operasi di Ibu Pejabat untuk dikemas kini ke dalam SistemUnisys. Bahagian Operasi akan mengemukakan kes terlibat ke BahagianPerbendaharaan bagi tujuan semakan status bayaran terdahulu serta membuatperkiraan kadar taksiran baru. Bahagian Perbendaharaan akan memaklumkankepada Bahagian Teknologi Maklumat untuk menyelaraskan kadar yang terkini.PERKESO telah berjaya mempercepatkan pengemaskiniankadar taksiran baru ulangkaji HUK secara manual daripadasuatu tempoh yang lama kepada 28 hari sahaja denganpenetapan Standard Operating Procedures (SOP) sepertiberikut:(a) SOP yang ditetapkan bagi pemprosesan faedah yangmelibatkan ulangkaji adalah 20 hari daripada tarikh kesberkenaan diterima oleh Bahagian Operasi sehingga faildikemukakan ke Bahagian Perbendaharaan.(b) Manakala mulai Mei 2012, Bahagian Perbendaharaan telahmenetapkan SOP bagi tindakan menyemak, mengemaskinimaklumat serta meminitkan fail ulangkaji dalam tempoh 5hari ke Bahagian Teknologi Maklumat.(c) Bahagian Teknologi Maklumat pula menetapkan SOP 3 haridaripada tarikh fail diterima daripada BahagianPerbendaharaan untuk mengemaskini maklumat ulangkaji difail induk dalam pangkalan data PERKESO sejak Mei 2012.23.4.2.4 Pihak Audit tidak dapat mengesahkan tarikh maklumat dihantar dan diterima antaraPejabat Cawangan dan Bahagian Operasi Ibu Pejabat. Semakan Audit terhadaptempoh masa Bahagian Operasi untuk mengarahkan Bahagian Perbendaharaanmembuat kiraan semula kadar selepas mendapat keputusan Jemaah Doktormelibatkan antara 1 hingga 18 tahun. Bagaimanapun, baki sebanyak satu fail tidakdapat disahkan kerana minit yang dikeluarkan oleh Bahagian Operasi ke BahagianPerbendaharaan tidak mempunyai tarikh. Pihak Audit mendapati tempoh masayang diambil oleh Bahagian Perbendaharaan untuk menghantar ke BahagianTeknologi Maklumat selepas minit dikeluarkan oleh Bahagian Operasi adalah antara15 hingga 264 hari. Kelewatan ini menyebabkan PERKESO perlu mengutip baliklebihan bayaran daripada penerima bayaran yang terlibat.Penerima faedah HUK boleh memohon untuk ulangkaji taksiranakibat daripada kecederaan yang bertambah teruk. JemaahDoktor akan membuat keputusan sama ada wajar untukmenaikkan kadar taksiran atau sebaliknya. Apabila PERKESOmenerima keputusan Jemaah Doktor tersebut, tempoh yangdiambil bagi memproses kiraan semula kadar ulangkaji selepasmendapat keputusan Jemaah Doktor adalah tidak lama. Padamasa sekarang, tempoh yang diambil adalah selama 28 haridaripada tarikh taksiran baru. Tempoh 1 hingga 18 tahun yangdiambil kira oleh pihak Audit adalah berdasarkan keputusan asalJemaah Doktor dan bukan daripada tarikh kes diulangkaji.Pada pendapat Audit, PERKESO perlu menetapkan tempoh masa pemprosesan Dalam tempoh 18 tahun tersebut, proses pembayaranbayaran faedah antara bahagian dalam Standard Operating Procedures untuk sebenarnya telah dilaksanakan secara berterusan berdasarkanmengelakkan lebihan bayaran. Selain itu, kadar taksiran semak semula perlu kadar faedah yang dilulus pada tempoh tersebut. Prosesdikemas kini dengan segera dalam sistem.ulangkaji bayaran HUK berkala sama ada melibatkan ulangkajitaksiran mahupun penyesuaian kos sara hidup akan dikira

PERKESO memaklumkan tempoh masa bagi melaksanakan proses semakansemula kadar taksiran secara manual ini dijangka dapat dipercepatkan denganpelaksanaan projek ICT PERKESO.23.4.2.5 Semakan Audit selanjutnya mendapati tempoh masa lebihan bayaran kurang dari 1tahun melibatkan 657 kes berjumlah RM1.33 juta. Kes lebihan bayaran antara 1hingga 3 tahun berjumlah RM1.80 juta dengan 699 kes dan melebihi 3 tahunmempunyai bilangan kes tertinggi iaitu 821 kes berjumlah RM2.54 juta.secara kebelakang (tunggakan) berdasarkan tarikh kuatkuasayang telah diluluskan.PERKESO telah pun mewujudkan SOP bagi memantapkanprosesan kes ulangkaji bayaran faedah untuk memastikanpenerima faedah mendapat bayaran kadar faedah baru dengansecepat mungkin sementara menunggu pentauliahan projek ICT“Core System” PERKESO pada Jun 2013.Tindakan Penambahbaikan:-PERKESO telah mengambil inisiatif bagi membendungpeningkatan lebihan bayaran ini, antaranya:(a) Melaksanakan bengkel dan kursus berkaitan pengurusandan pemprosesan kes tuntutan faedah kepada anggotaPERKESO secara berterusan sejak April 2011;(b) Melaksanakan pindaan terhadap proses kerja bagipengesahan gaji pekerja berdasarkan Borang 8A (JadualCaruman Bulanan) serta Borang PKS(F)43 (PengesahanPenyata Gaji dan Caruman) berbanding rujukan rekodcaruman pekerja di pangkalan data PERKESO. Proseskerja baru ini telah dilaksanakan mulai Oktober 2011; dan(c) Melaksanakan perkongsian maklumat dengan JPN bermulaDisember 2011 bagi mengemaskini status kematianpenerima faedah PERKESO. Sehingga kini, padanan datadengan JPN telah dilaksanakan sebanyak 3 kali yangmelibatkan 250,000 rekod penerima faedah.PERKESO juga telah mengambil beberapa pendekatan secaraproaktif dan berterusan mulai Mac 2011 dalam usaha memungutkembali amaun lebihan bayaran daripada penghutang belanjatanggungan, antaranya:(a) Mengeluarkan surat peringatan secara konsisten kepadapenerima faedah / waris agar menjelaskan tunggakanhutang PERKESO;(b) Mengambil tindakan susulan dengan lebih proaktif bagimendapatkan kembali amaun lebihan bayaran sebaiksahaja sijil kematian diperolehi oleh PERKESO;133 133(c) Melaksanakan potongan daripada bayaran berkalapenerima faedah atau orang tanggungan yang masihmenerima bayaran faedah pada kadar maksimum 40%

daripada pencen bulanan;(d) Bermula Januari 2012 PERKESO telah menguatkuasakanpenetapan KPI kepada semua Pejabat Negeri dan PejabatPERKESO dalam usaha memastikan amaun lebihanbayaran dapat dikutip semula; dan(e) Mewujudkan Unit Recovery bermula Ogos 2012 bagimengutip kembali amaun lebihan bayaran dengan lebihsistematik.23.4.2.6 Semakan Audit mendapati sehingga tahun 2011 bilangan kes lebihan bayaranmasih mempunyai baki sebanyak 2,207 kes yang berjumlah RM5.72 juta. Jumlahkeseluruhan yang berjaya dikutip dari tahun 2009 hingga 2011 adalah RM3.70 juta.PERKESO komited untuk membendung dan mendapatkankembali amaun lebihan bayaran dengan pelaksanaan langkahlangkahberikut:-(a) Memberi penekanan terhadap kes-kes ragu melaluipematuhan terhadap Arahan Pentadbiran Bil. 3 Tahun 2008supaya kes dirujuk terus ke Bahagian Operasi untukpenelitian khas bagi memastikan kes-kes ragu ini dapatdiputuskan dengan teratur dan tepat;(b) Melaksanakan penggunaan Borang Ketakakuran mulaiJanuari 2011 bagi mengenalpasti ketakakuran dalam prosestuntutan faedah dalam usaha mengelakkan kesilapan samadari berulang di masa hadapan;(c) Mengeluarkan Garis Panduan Penentuan (Keputusan)Bencana Kerja pada 7 Mac 2011 sebagai rujukan kepadaPejabat Negeri dan Pejabat PERKESO untuk mencapaikeseragaman keputusan kes dan seterusnya membendunglebihan bayaran;(d) Mengeluarkan surat peringatan secara konsisten kepadapenerima faedah / waris agar menjelaskan tunggakanhutang PERKESO mulai Mac 2011;(e) Mengambil tindakan susulan dengan lebih proaktif bagimendapatkan kembali amaun lebihan bayaran dari bankpembayar sebaik sahaja sijil kematian diperolehi olehPERKESO mulai Mac 2011;(f) Melaksanakan potongan daripada bayaran berkalapenerima faedah atau orang tanggungan yang masihmenerima bayaran faedah pada kadar maksimum 40%daripada pencen bulanan mulai Mac 2011;(g) Melaksanakan bengkel dan kursus berkaitan pengurusan

23.4.3.2 Wang Tak DituntutSemakan Audit mendapati WTD telah meningkat dengan ketara pada tahun 2011iaitu berjumlah RM539,998 berbanding sejumlah RM259,999 pada tahun 2010.Antara sebabnya peningkatan Wang Tak Dituntut adalah penerima telah berpindahdan tidak memaklumkan kepada PERKESO, alamat tidak lengkap, berhenti kerja,meninggal dunia atau tidak hadir di pejabat untuk mengambil cek.Pada pendapat Audit, PERKESO perlu mengambil tindakan proaktif bagimemastikan kesemua penerima faedah dapat menerima faedah bagimengurangkan jumlah wang tak dituntut yang meningkat setiap tahun. Pihak Auditmengesyorkan supaya Cawangan Faedah bekerjasama dengan CawanganCaruman untuk mengemas kini data terkini pencarum atau waris ketika lawatan kepremis majikan dilaksanakan oleh Pegawai Penguatkuasa.PERKESO memaklumkan pelaksanaan inisiatif ini merupakan antara alternatifpengesanan yang boleh dipertimbangkan. Ini kerana terdapat peningkatan dalamjumlah majikan aktif menyebabkan tugas dan tanggungjawab Pegawai Pemeriksalebih menumpukan kepada aktiviti penguatkuasaan dan pematuhan majikanterhadap Akta Keselamatan Sosial Pekerja 1969 dan peraturan yang berkuatdan pemprosesan kes tuntutan faedah kepada anggotaPERKESO secara berterusan mulai April 2011;(h) Melaksanakan pindaan terhadap proses kerja mulai Oktober2011 bagi pengesahan gaji pekerja berdasarkan Borang 8A(Jadual Caruman Bulanan) serta Borang PKS(F)43(Pengesahan Penyata Gaji dan Caruman) berbandingrujukan rekod caruman pekerja di pangkalan dataPERKESO;(i) Melaksanakan perkongsian maklumat dengan JPN bermulaDisember 2011 bagi mengemaskini status kematianpenerima faedah PERKESO. Sehingga kini, padanan datadengan JPN telah dilaksanakan sebanyak 4 kali yangmelibatkan 250,000 rekod penerima faedah. Pemadanandata yang terkini dengan rekod JPN telah dilaksanakanpada Ogos 2012;(j) Bermula Januari 2012 PERKESO telah menguatkuasakanpenetapan KPI kepada semua Pejabat Negeri dan PejabatPERKESO dalam usaha memastikan amaun lebihanbayaran dapat dikutip semula; dan(k) Mewujudkan Unit Recovery bermula Ogos 2012 bagimengutip kembali amaun lebihan bayaran dengan lebihsistematik.PERKESO telah mengambil langkah bagi mengurangkan jumlahamaun Wang Tak Dituntut (WTDT) seperti berikut:(a) Mengeluarkan surat peringatan kepada penerima faedahuntuk memaklumkan alamat terkini;(b) PERKESO melaksanakan tindakan pengesanan kepadapenerima faedah untuk menyerahkan cek faedah;(c) Mendapatkan kerjasama dengan agensi Kerajaan sepertiJPN bagi mengesan penerima faedah berkenaan;(d) Menggalakkan penerima faedah memilih kaedahpembayaran secara “direct credit” terus ke akaun bankpenerima bagi membendung peningkatan WTDT; dan(e) PERKESO sentiasa akan memikirkan langkah-langkahpenyelesaian untuk mengurangkan jumlah amaun faedah135 135

kuasa.yang tidak dituntut.23.4.4.1 Penambahbaikan Kepada Sistem Imejan Kaedah Automasi23.4.4.1.a23.4.4.1.b23.4.4.1.cSistem Imejan Kaedah Automasi PERKESO (SIKAP) mula digunakan di 20 pejabattempatan dan telah diperluaskan ke 45 pejabat cawangan pada tahun 2001. SistemSIKAP bertujuan untuk menyimpan semua dokumen tuntutan dalam satu pangkalandata untuk memudahkan proses pembayaran di samping mengelak berlakunya keskehilangan fail. Bagaimanapun, pembangunan sistem ini adalah secaradecentralised dan tidak berintegrasi dengan Sistem Unisys serta sistem SAGA yangmenyebabkan data tidak dapat dilihat secara real time. Selain itu, sebanyak 10,096aduan berkaitan sistem SIKAP bagi tahun 2009 hingga 2011 telah dilaporkan.Antara aduan yang dilaporkan adalah Application Error sebanyak 682 aduan danaduan imej adalah sebanyak 2,379.Klasifikasi status kes rayuan ke Jemaah Doktor Rayuan dan Jemaah RayuanKeselamatan Sosial tidak ditunjukkan dalam SIKAP. Sistem sedia ada hanyamenunjukkan kes rayuan sebagai selesai atau tutup melainkan kes dibuka semulaselepas diluluskan untuk bayaran oleh Jemaah Rayuan Keselamatan Sosial.Tiada penggabungan data dibuat antara pejabat cawangan dengan Ibu Pejabat.Setiap pejabat cawangan mempunyai server sendiri untuk menyimpan data danimej tuntutan yang dibuat. Penyenggaraan server dan uninterrupted power supplyuntuk SIKAP dikawal secara berpusat di Ibu Pejabat. Pejabat Cawangan juga tidakdapat memantau dan mengemukakan statistik bagi kes tuntutan yang dipindahkanke pejabat lain atau Ibu Pejabat.Tiada integrasi antara Sistem SIKAP, Sistem Unisys dan Sistem SAGA bagimerekodkan segala perbelanjaan bayaran faedah termasuk rekod Wang TakDituntut. Integrasi perlu bagi memberi maklumat terkini terhadap segalapembayaran seperti cek batal, cek gantian selepas cek tamat tempoh dan bayaranfaedah yang tak dituntut.Pada pendapat Audit, Sistem SIKAP perlu berintegrasi dengan sistem yang lain diPERKESO bagi memastikan data di semua sistem adalah tepat dan mampumemberi maklumat terkini untuk memastikan setiap pembayaran adalah betul danteratur.PERKESO memaklumkan Sistem SIKAP dijangka dapat digunakan sehingga bulanJun 2013. Perancangan rapi telah dibuat oleh PERKESO bersama pembekal yangdilantik bagi tempoh masa pembangunan dan go live projek ICT PERKESO di manasistem baru tersebut akan mula mengambil alih peranan dan fungsi sistem SIKAPselepas bulan Jun 2013.PERKESO telah melaksanakan tindakan pembetulan denganmengambil tindakan segera ke atas aduan yang diterimamengenai application error bagi sistem SIKAP tersebut. Masalahini dijangka akan dapat diatasi sepenuhnya apabila projek ICT“Core System” PERKESO dijangka berjaya ditauliahkansepenuhnya pada Jun 2013.Sistem SIKAP yang tidak dapat menunjukkan klasifikasi statusberhubung dengan kes rayuan akan dapat diatasi apabilaPERKESO melaksanakan projek ICT “Core System” PERKESOyang sedang dibangunkan dan dijangka akan beroperasisepenuhnya pada Jun 2013.Isu data yang tidak dapat diintegrasi akan dapat diatasi apabilaPERKESO melaksanakan projek ICT “Core System” PERKESOyang sedang dibangunkan dan dijangka akan beroperasisepenuhnya pada Jun 2013.Isu tiada integrasi antara sistem SIKAP (bayaran faedah)dengan sistem Unisys (penerimaan caruman) serta sistemSAGA (perakaunan) akan diatasi apabila apabila PERKESOmelaksanakan projek ICT “Core System” PERKESO yangsedang dibangunkan dan dijangka akan beroperasi sepenuhnyapada Jun 2013. Di bawah ICT “Core System”, sistem bayaranfaedah dan penerimaan caruman akan diintegrasikan dengansistem SAGA.136 136

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011HASIL PENGAUDITAN BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN YANG DILAPORKAN SECARA RINGKASLEMBAGA TABUNG ANGKATAN TENTERA (LTAT)Perenggan 24 : Pengurusan Caruman AhliPerenggan Penemuan Audit Status Terkini24.2 Pengurusan Caruman AhliMengikut seksyen 13 Akta 101, amaun sesuatu caruman tidak boleh diserah hak,dipindah milik atau ditahan kecuali bagi tujuan menjelaskan hutang Kerajaan.Seksyen 8, Akta Wang Tak Dituntut 1965 pula menyatakan Lembaga yangditubuhkan untuk mengurus kumpulan wang berkaitan dengan faedah persaraandiwajibkan untuk mematuhi peruntukan di bawah Akta ini. Semakan Auditmendapati LTAT telah mengkreditkan dana caruman terkumpul bagi 74 pencarumberjumlah RM3.55 juta kepada pendapatannya. Semakan lanjut mendapatimesyuarat Lembaga Pengarah pada 13 Jun 2011 telah bersetuju untukmengeluarkan seramai 74 pencarum tersebut dari Fail Induk Caruman.Tindakan mengeluarkan seramai 74 orang pencarum dari Failinduk Caruman telah diluluskan oleh Lembaga Pengarah LTATdi dalam mesyuaratnya pada 13 Jun 2011 berdasarkanpengesahan bertulis dari pihak Jabatanarah Rekod & Pencen(JRP) dan Jabatanarah Urusan Gaji Angkatan Tentera (UGAT)bahawa pencarum berkenaan tidak terdapat di dalam pangkalandata dan rekod simpanan mereka.Pihak Bahagian Industri Pertahanan Kementah melalui suratbertarikh 20 Jun 2012 telah menyatakan bahawa Kementerianbersetuju supaya LTAT mengemukakan cadangan peraturanberhubung pengendalian dana milik 74 pencarum berkenaanuntuk persetujuan dan kelulusan YB Menteri Pertahanan selarasdengan Seksyen 22 (f) Akta 101.Sehingga kini 10 pencarum berkenaan telah dapat dikesan olehJRP dan LTAT telah mewujudkan semula akaun carumanpencarum berkenaan berserta akaun bonus khas dalam bentuksaham amanah.LTAT melalui surat bertarikh 31 Julai 2012 kepada Dato’ KSUMINDEF telah memaklumkan perkembangan perkara di atasdan memohon kerjasama supaya pengesahan status baki 64pencarum berkenaan dapat dimajukan segera ke LTAT untuktindakan sewajarnya.Pada 30 September 2011, Ketua Eksekutif LTAT telah meluluskan penjualan bonuskhas terkumpul milik 74 pencarum berkenaan. Jabatanarah Rekod dan Pencen(JRP) dan Jabatanarah Urusan Gaji Angkatan Tentera (UGAT) KementerianPertahanan Malaysia telah mengesahkan tidak memiliki rekod mengenai semua 74pencarum tersebut. Jumlah caruman terkumpul adalah RM2.98 juta termasukJumlah keseluruhan caruman terkumpul termasuk hasilpenjualan bonus khas dalam bentuk saham amanah yang telahdikreditkan ke dalam akaun Pendapatan-pendapatan lain LTATtelah dipindahkan ke dalam akaun Pemiutang LTAT danbukannya ke dalam akaun dorman.137137

caruman Kerajaan dan dividennya berjumlah RM1.45 juta. Hasil jualan tersebutberjumlah RM0.57 juta telah dikreditkan ke pendapatan LTAT pada bulan Oktober2011. Pihak Audit mendapati LTAT telah merujuk perkara ini kepada PendaftarWang Tak Dituntut. Bagaimanapun, maklum balas belum diterima daripadaPendaftar tersebut dan sejumlah RM3.55 juta telah dipindahkan ke akaun dormanpada bulan Februari 2012.Mengikut Prosedur Pembayaran Balik Caruman Berhenti LTAT, permohonanpengeluaran berhenti berkhidmat hendaklah disertai dengan Kenyataan TamatPerkhidmatan daripada JRP dan Sijil Penyelesaian Hutang Kerajaan serta BorangPengakuan Ahli daripada UGAT sebelum permohonan pengeluaran diproses olehLTAT. Semakan Audit mendapati sehingga bulan Disember 2011 sebanyak 731permohonan pengeluaran berhenti berkhidmat berjumlah RM24.76 juta tidak dapatdiproses kerana tiada dokumen yang lengkap, pencarum tidak hadir dan tidakmelapor diri. Kelewatan pengeluaran Sijil Penyelesaian Hutang Kerajaanmenyebabkan LTAT perlu menguruskan akaun caruman ahli yang tidak lagi aktifdan membayar dividen tahunan berserta bonus selepas penamatan perkhidmatanpencarum tersebut.LTAT bersetuju dengan cadangan Audit untuk memastikan permohonanpengeluaran yang lengkap sahaja diterima daripada JRP dan UGAT supayapermohonan dapat diproses mengikut tempoh yang ditetapkan.Semakan Audit mendapati sebanyak 156 akaun berjumlah RM1.37 juta tidak dapatdikelaskan sebagai akaun dorman kerana permohonan pengeluaran yang tidaklengkap walaupun pencarum wajib tersebut telah menamatkan perkhidmatan sejaktahun 2000. Ini menyebabkan LTAT perlu menguruskan akaun caruman ahlitersebut.Pihak Bahagian Industri Pertahanan Kementah melalui suratbertarikh 20 Jun 2012 telah menyatakan bahawa Kementerianbersetuju supaya LTAT mengemukakan cadangan peraturanberhubung pengendalian dana milik 74 pencarum berkenaanuntuk persetujuan dan kelulusan YB Menteri Pertahanan selarasdengan Seksyen 22 (f) Akta 101.Sehingga kini 10 pencarum berkenaan telah dapat dikesan olehJRP dan LTAT telah mewujudkan semula akaun carumanpencarum berkenaan berserta akaun bonus khas dalam bentuksaham amanah.LTAT melalui surat bertarikh 31 Julai 2012 kepada Dato’ KSUMINDEF telah memaklumkan perkembangan perkara di atasdan memohon kerjasama supaya pengesahan status baki 64pencarum berkenaan dapat dimajukan segera ke LTAT untuktindakan sewajarnya.Cadangan pihak Audit telah dilaksanakan pada 17 Mei 2012.Berdasarkan kepada maklumbalas BUU Kementah bahawabahagian tersebut tidak dapat memberi pandangan dan nasihatundang-undang kepada LTAT, LTAT telah merujuk perkara inikepada Bahagian Industri Pertahanan melalui surat bertarikh16 Julai 2012.LTAT bersetuju dengan cadangan Audit untuk menyemak semula Peraturan-Peraturan Tabung Angkatan Tentera (Pengendalian dan Pembayaran BalikCaruman Bagi Akaun Dorman) 2009 supaya pengelasan akaun dorman adalahselaras dengan Akta Wang Tak Dituntut 1965. Perkara ini akan dikemukakansemasa perbincangan bersama Bahagian Undang-Undang, KementerianPertahanan Malaysia semasa proses pewartaan peraturan iniAnalisis menggunakan perisian audit terhadap data SCAB bagi 12,510 transaksipengeluaran perumahan mendapati kesilapan pengiraan umur bagi 9 pencarum.Tindakan telah dilaksanakan mulai 13 Ogos 2012.LTAT memaklumkan senarai pencarum yang mempunyai kesilapan tarikh lahir akandihantar kepada UGAT setiap 3 bulan sekali untuk pembetulan.138 138

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011HASIL PENGAUDITAN BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN YANG DILAPORKAN SECARA RINGKASLEMBAGA TABUNG HAJI (LTH)Perenggan 25 : Pengurusan Pelaburan HartanahPerenggan Penemuan Audit Status Terkini25.2.2 Sehingga 31 Disember 2011, Syarikat ini telah membangun dan menjual tanahbernilai RM293.80 juta dengan keluasan 1,863.21 ekar. Semakan Audit mendapatisyarikat tersebut telah membuat bayaran kepada LTH sejumlah RM235.09 jutadengan baki bayaran berjumlah RM58.71 juta. Bagaimanapun, LTH telah menerimabayaran dividen berjumlah RM60 juta pada bulan Disember 2011 daripada syarikatini.25.2.3 Sehingga akhir tahun 2011, LTH memiliki 259 bangunan dengan keluasan 5.73 jutakaki persegi. Daripada jumlah tersebut, ruang seluas 5.15 juta kaki persegi atau 89peratus telah disewakan kepada 764 penyewa dan 0.58 juta kaki persegi adalahuntuk kegunaan LTH. Semakan lanjut mendapati tunggakan sewa telah meningkatdari RM8.71 juta pada tahun 2010 kepada RM11.55 juta pada tahun 2011 yangterdiri daripada sewaan pejabat, parkir, utiliti dan kemudahan lain berjumlah RM5.72juta dan hutang lain berjumlah RM5.83 juta. Bagaimanapun, LTH telah mengambiltindakan undang-undang terhadap seramai 128 penyewa yang gagal menjelaskantunggakan sewa berjumlah RM1.94 juta.LTH memaklumkan penyemakan dan pemantauan pergerakan bayaran sewasentiasa dilaksanakan setiap bulan melalui Aging Report (Laporan PengusiaanPenghutang) yang dikeluarkan oleh Jabatan Kewangan dan diserahkan kepadaBahagian Pengurusan Hartanah. Selain itu, Jabatan Kewangan juga turutmengeluarkan Laporan Status Akaun kepada cawangan LTH untuk membuatsusulan hutang penyewa bangunan-bangunan milik LTH. Bagi kelewatan bayaransewa, LTH memaklumkan tindakan susulan telah dibuat oleh Bahagian PengurusanHartanah melalui Surat Peringatan dan tindakan undang-undang oleh BahagianUndang-undang turut dilaksanakan.Syarikat subsidiari telah membayar kepada TH hasil penjualantanah sebanyak RM10 juta pada tahun 2010 dan RM15.0 jutapada tahun 2011.Bagi tahun 2012, syarikat subsidiari telah membayar kepada THhasil penjualan tanah sebanyak RM2.5 juta dan dijangkamembuat pembayaran kedua RM7.5 juta sebelum31 Disember 2012.TH telah menyenaraikan sebanyak 39 bangunan yang tidakberdaya maju dengan jumlah keluasan 469,365 kps untukdilupuskan/dijual. Sehingga kini TH telah berjaya menjualbangunan terlibat sebanyak 16 unit dengan jumlah keluasan112,982 kps.Mengikut rekod TH tunggakan sewa tidak meningkat iaituRM5.72 juta bagi tahun berakhir 31 Disember 2011 berbandingRM6.32 juta bagi tahun 2010. Kenaikan hanyalah kepadahutang/pembiayaan lain iaitu RM5.83 juta bagi tahun 2011berbanding RM2.39 juta bagi tahun 2010 disebabkan olehpembiayaan rumah anggota dan pembiayaan sistem anaksyarikat dan bukan tanggungan hutang sewa.Tindakan TH bagi melaksanakan kutipan dan pemantauan keatas hutang sewa dibuat setiap bulan melalui aging report(Laporan pengusiaan penghutang) yang dikeluarkan olehJabatan Kewangan TH kepada Bahagian Pengurusan Hartanahdan laporan status akaun kepada pejabat TH cawangan untukdibuat susulan hutang dengan penyewa.Bagi menangani kelewatan bayaran sewa, TH mengeluarkansurat peringatan, tindakan memutuskan bekalan utiliti dantindakan undang-undang turut dilaksanakan.139139

25.2.4 Semakan Audit mendapati pemantauan perolehan bangunan dibuat melaluimesyuarat berkala Panel Pelaburan dan di peringkat Lembaga Pengarah LTH.Bahagian Pengurusan Hartanah bertanggungjawab memantau aspek penyewaandan penyenggaraan setiap kompleks serta bangunan yang dimiliki oleh LTH.Bahagian ini juga menjalankan kerja pemantauan secara berkala seperti membuatlawatan dan menyemak laporan penyenggaraan bagi setiap bangunan yang dimilikioleh LTH. Semakan Audit mendapati Bahagian Pengurusan Hartanah telahmenyediakan Laporan Pengurusan Penyenggaraan Am setiap tahun danmenyemak Laporan Prestasi Hartanah yang dikemukakan 2 kali setahun olehpenyelia bangunan di peringkat negeri. Bagaimanapun, LTH Cawangan Negeritidak menyelenggarakan laporan penyenggaraan hartanah secara berkala untukdikemukakan ke Ibu Pejabat.LTH memaklumkan Bahagian Pengurusan Hartanah akan melaksanakan danmewujudkan jadual pemantauan yang standard untuk semua cawangan LTH sertabekerjasama dengan Bahagian Operasi Cawangan bagi memastikan pemantauandilaksanakan di peringkat cawangan.Pada 4 hingga 5 Mei 2012 satu bengkel Intensif Perundanganyang berkaitan dengan tindakan penyewaan telah dijalankandan dihadiri oleh 40 kakitangan yang terlibat secara langsungdari setiap TH cawangan seluruh Malaysia.Pejabat TH cawangan juga telah disediakan format analisalaporan pemantauan kawalan hutang yang boleh dilayari melaluiakses internet TH di alamat http://10.10.38.20/jphp (PortalHartanah) yang baru diwujudkan mulai bulan Mei 2012.Sehingga 30 Jun 2012 baki tunggakan bagi penyewa tamatadalah RM3,193,490.30. Hasil dari pemantauan dan susulanyang berterusan pihak Cawangan Penyewaan berjaya membuatkutipan sejumlah RM2,033,980.98 dan baki tunggakan terkinisetakat 30 Jun 2012 adalah RM1,159,509.32.Selaras dengan tindakan penambahbaikan sistem kawalanpenyediaan ruang bisnes (ruang sewa) dan pelaburan TH,Bahagian Pengurusan Hartanah kini dalam persediaan kearahPensijilan MS ISO 9001:2008 terhadap Perkhidmatan RuangBisnes yang dijadualkan untuk pensijilan pada 12 Disember2012.Borang pemantauan tersebut telah disediakan dan diedarkan keseluruh TH Cawangan pada 30 Julai 2012 untuk diguna pakaibagi memastikan perkhidmatan dilaksanakan dengan sempurna.140 140

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN III : PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANPerenggan 30 : PENGURUSAN MARDITECH CORPORATION SDN. BERHADPerenggan Penemuan Audit Status Terkini30.4.2.2.aSasaran Populasi Lembu Belum Tercapai SepenuhnyaMarditech telah menetapkan sasaran populasi lembu yang perlu dicapai olehLadang Nukleus dalam pelan perniagaannya. Semakan Audit mendapati hanyalembu pejantan telah mencapai sasaran yang ditetapkan iaitu sebanyak 30 ekordaripada disasarkan. Bagaimanapun, baka lembu induk betina, anak jantan danbetina tidak mencapai sasaran yang ditetapkan. Pada tahun 2011, pencapaiankeseluruhan populasi lembu adalah 1,162 ekor atau 81.2 peratus daripadasasarannya iaitu 1,430 ekor.Marditech memaklumkan pencapaian sebenarnya populasi pada tahun 2011 adalahsebanyak 1,347 ekor lembu. Bagaimanapun, pada tahun 2011 sebanyak 159 ekorlembu telah ditakai dan 26 ekor lembu telah mati. Selain itu, tindakanpenambahbaikan telah dilaksanakan dengan memperoleh baka bergenetik tinggibagi meningkatkan indeks pemilihan untuk mencapai sasaran keseluruhan projekpada akhir tahun 2016.Populasi lembu di Projek ARB pada 6 Ogos 2012 adalah 1,550ekor atau 108.4 % mencapai sasaran.Proses penakaian induk yang tidak produktif diteruskan darisemasa ke semasa.Bagi meningkatkan populasi lembu Brahman, pihak ARB akanmemperluaskan ladang ternakan ARB di MARDI Bintulu mulaiSeptember 2012 sebanyak 100 ekor. Di samping itu, sebanyak312 ekor lembu Brakmas telah di perolehi dan ditempatkan diladang nukleus ARB Muadzam Shah, Pahang.30.4.2.2.bSasaran Populasi Kambing Belum Tercapai SepenuhnyaMarditech telah menetapkan sasaran populasi bilangan kambing yang perlu dicapaioleh Ladang Nukleus dalam pelan perniagaannya. Semakan Audit mendapatihanya baka kambing Boer pejantan telah mencapai sasaran yang ditetapkan iaitu20 ekor yang disasarkan. Bagaimanapun, baka kambing induk betina, anak jantandan betina belum mencapai sasaran yang ditetapkan. Pada tahun 2011,pencapaian keseluruhan populasi kambing adalah 1,017 ekor atau 74.2 peratusdaripada sasarannya iaitu 1,370 ekor.Marditech memaklumkan sasaran yang ditetapkan tidak dapat dicapai kerana kadarkematian dewasa dan anak adalah tinggi serta kadar kesuburan yang rendahdisebabkan oleh masalah adaptasi persekitaran, makanan dan penyakit tempatansejak peringkat awal pengimportan.Populasi kambing di Projek ARB pada 6 Ogos 2012 adalah1,088 ekor iaitu pencapaian 79.4 peratus daripadasasaran1,370 ekor.Sebanyak 147 ekor induk kambing yang tidak produktif dankurus (penyakit kronik/ masalah adaptasi) ditakai sehingga5 Ogos 2012.Tender untuk memperolehi 200 ekor induk Boer dan 10 ekorpejantan diperingkat penilaian teknikal oleh Jawatankuasateknikal ARB/Marditech.141141

30.4.2.2.cKadar Kematian KambingMarditech telah memperoleh kambing Boer, Kalahari dan Savannah dari AfrikaSelatan dan Australia pada tahun 2007 hingga 2010 sebanyak 2,950 ekorberjumlah RM7.78 juta yang ditempatkan di Ladang Nukleus. Kadar kematianpurata industri ternakan kambing di Malaysia adalah di antara 30 hingga 40 peratus.Semakan Audit mendapati selepas 5 tahun projek berjalan kematian kambing Boeradalah sebanyak 1,618 ekor terdiri daripada 861 ekor baka kambing Boer padakadar purata tahunan 12.4 peratus dan 757 anak kambing Boer pada kadar puratatahunan 41.6 peratus. Kadar kematian tahunan baka kambing Boer adalah dibawah purata industri manakala kematian anak kambing Boer di atas lingkungankadar purata industri ternakan di Malaysia iaitu di antara 30 hingga 40 peratus.Kematian baka dan anak kambing Boer bagi tempoh tahun 2007 hingga 2011disebabkan masalah banjir, adaptasi, wabak penyakit coccidiosis dan keracunanmakanan.Marditech memaklumkan telah mengambil langkah-langkah penambahbaikan,pengawalan dan pencegahan supaya kadar kematian boleh dikurangkan.Kadar kematian kambing sehingga 5 Ogos 2012 adalah 18.3peratus (lebih rendah daripada kadar industri iaitu 30 hingga 40peratus) atau 250 ekor. Kematian yang berlaku adalah daripadakumpulan anak yang baru dilahirkan yang mempunyai beratbadan kurang dari 2 kg dan lemah. Anak kambing tersebut akanmati walaupun diberi penjagaan yang rapi.Punca masalah ini telah dikenalpasti dan tindakan untukmengatasinya telah diambil. Ini termasuk menakai induk yangsentiasa melahirkan anak kecil dan memberi makanantambahan sebanyak 500 hingga 600 gm /hari bagi induk yangbunting berat.Tender untuk memperolehi 200 ekor induk Boer dan 10 ekorpejantan diperingkat penilaian teknikal oleh Jawatankuasateknikal ARB / Marditech.30.4.2.4 Sasaran Bilangan Ladang Pengganda Belum Tercapai SepenuhnyaSasaran yang ditetapkan adalah sebanyak 10 hingga 15 Ladang Penggandakambing dibangunkan dalam tempoh 10 tahun projek bermula. Semakan Auditmendapati Program Ladang Pengganda kambing Boer telah mula dibangunkanpada tahun 2008 di 3 Ladang Pengganda sebagai program perintis. Pada tahun2011, pencapaian bilangan Ladang Pengganda yang dibangunkan adalahsebanyak 6 daripada 7 atau 86 peratus yang disasarkan.Marditech memaklumkan sasaran sepenuhnya tidak tercapai kerana prestasipengeluaran ladang nukleus tidak dapat membekalkan induk betina yangmencukupi kepada ladang pengganda disebabkan oleh masalah adaptasi kambingyang diimport kepada persekitaran, makanan dan penyakit tempatan. Selain itu,kekurangan pengusaha ladang pengganda yang mempunyai pengalaman,kepakaran dan infrastruktur yang lengkap juga merupakan penyebab sasaran tidaktercapai.Dua buah ladang Boer telah dikenalpasti di Johor dan Perakuntuk dibangunkan sebagai ladang pengganda. Kedua-dualadang ini mempunyai fasiliti dan pastura yang mencukupi untuk250 induk kambing dan anaknya.Dijangka selesai pada Disember 2012.Bengkel/latihan untuk pengurus dan penyelia ternakan dariladang pengganda telah diadakan pada 5 hingga 6 Jun 2012.Bengkel tersebut memberi latihan dan bimbingan bagi mengatasimasalah berkaitan kadar kematian ternakan yang tinggi dankadar kelahiran yang rendah di Ladang Pengganda.SOP ladang pengganda telah dibangunkan dan digunapakai disemua ladang pengganda mulai Januari 2012.Latihan pembangunan kemahiran teknik AI untuk penguruspengurusladang pengganda akan dilaksanakan pada sukutahun ke empat 2012.SOP ladang pengganda telah dibangunkan dan digunapakai disemua ladang pengganda mulai Januari 2012.Pemantauan pengamalan SOP oleh ladang penggandadilakukan secara berkala oleh pasukan MFVA.142 142

30.4.2.5.iPrestasi Ladang Pengganda Kambing Boer Kurang Memuaskan30.4.2.5.ii30.4.2.5.iiiSemakan Audit mendapati prestasi Ladang Pengganda kurang memuaskandisebabkan oleh Penghantaran terus kambing Boer dari Australia sebanyak 755ekor yang bernilai RM1.19 juta pada bulan November 2008 ke-3 LadangPengganda iaitu Ladang Pengganda di Johor, Perak dan Negeri Sembilan tanpaditempatkan terlebih dahulu di Ladang Nukleus. Ladang Nukleus dibangunkansupaya kambing yang diimport atau melalui pembiakan menjalani adaptasi bagimenyesuaikan diri sebelum dihantar ke Ladang Pengganda.Sebanyak 4 daripada 6 Ladang Pengganda telah gagal memenuhi syarat perjanjiandengan MARDI bagi membangunkan 5 ladang komersial walaupun telah menerimalebih daripada 250 ekor kambing Boer bagi tujuan penggantian semula haiwanternakan yang mati dan tidak produktif. Kegagalan ini disebabkan pembiakan diLadang Pengganda masih rendah dan belum mempunyai bekalan yang mencukupiuntuk membangunkan 5 ladang komersial.Marditech telah menetapkan kadar kelahiran pada 1:1.4 tetapi pencapaian sebenarkadar kelahiran ternakan kambing di Ladang Pengganda adalah rendah iaitu kurangdaripada kadar 1:1.4 yang disasarkan manakala 4 Ladang Pengganda mencatatkankadar kematian melebihi 3 peratus.Pada pendapat Audit, objektif program pengganda untuk mempercepatkan pembiakbakaan ke seluruh negara belum tercapai sepenuhnya. Marditech perlu mengambillangkah proaktif terhadap prestasi semua Ladang Pengganda dengan memastikansyarat perjanjian dan SOP dipatuhi sepenuhnya serta pemantauan yang berkesanterhadap Ladang Pengganda.Marditech memaklumkan penghantaran Boer dari Australia secara terus ke LadangPengganda pada bulan November 2008 adalah bagi mengelakkan daripadaadaptasi berganda jika ia ditempatkan dahulu di ladang nukleus. Sehingga akhirtahun 2011 hanya 7 ladang komersial telah berjaya dibangunkan oleh 2 LadangPengganda. Ini adalah kerana Ladang Pengganda menghadapi masalah untuk143 143Semua kambing telah diadaptasi di ladang ARB sebelumdihantar ke ladang pengganda.Lawatan Teknikal telah dilakukan oleh Ketua Projek ARB padaawal Suku Pertama 2012. Dalam lawatan tersebut setiap ladangpengganda dinilai keupayaan dan kemampuan menternak 500ekor induk kambing serta anaknya.Tiga ladang mempunyai kapasiti dan kawasan ragutan/folderyang mencukupi untuk menternak 500 induk serta anaknya. Dualadang tidak mempunyai kawasan ragutan dan folder yangmencukupi untuk menampung keperluan 500 ekor induk dananaknya.Perbincangan dengan pemilik dan pengurus semua ladangpengganda telah menetapkan sasaran untuk setiap ladangpengganda. Tiga ladang kekal dengan sasaran 500 ekor indukkambing pembiak, manakala dua ladang sasaran masingmasingnyaialah 250 ekor dan 150 ekor induk.Setiap ladang pengganda dikehendaki mengamalkan SOPladang pengganda yang disediakan oleh projek ARB. Lawatanteknikal kedua oleh Ketua Projek pada suku kedua mendapatiprestasi kambing di semua ladang pengganda memuaskan dankadar kematian telah berkurangan.Lawatan MFVA ke ladang pengganda telah dilaksanakan setiapbulan untuk memastikan SOP dipatuhi.Maklum balas adalah seperti di penemuan audit para 30.4.2.5.iii

membekal baka dan mendapatkan pengusaha yang sesuai bagi menguruskanladang komersial. Prestasi kelahiran kambing di Ladang Pengganda rendahdisebabkan kekurangan pengalaman dan infrastruktur di sesetengah ladangpengganda. Kadar kematian tinggi di Ladang Pengganda pada tahun 2008 dan2009 disebabkan masalah banjir yang melanda di kawasan ladang.30.4.3.aPembiakan Kambing Melalui Embryo Transfer Adalah MemuaskanSemakan Audit mendapati penggunaan embrio kambing Boer, Kalahari danSavannah sebanyak 199 embrio hanya melahirkan 35 ekor kambing iaitu 17.6peratus. Prestasi kadar kambing bunting melalui teknologi ET adalah rendahdisebabkan kekurangan pakar dalam pembiakan ET.Kajian-kajian berkaitan dengan mengoptimumkan kaedahpemindahan embrio sedang dilaksanakan oleh PegawaiPenyelidik dari Pusat Penyelidikan Strategik. Kajian ini diketuaioleh Ketua Unit NAEC Dr Habsah Bidin pakar embriologi.Pada pendapat Audit, Marditech perlu melantik pakar dalam bidang ET untukditempatkan di NAEC bagi menampung kekurangan kepakaran dari MARDI supayakemudahan dan peralatan yang disediakan di NAEC dapat digunakan secaraoptimum. Ini membolehkan pembiakan melalui ET berjalan lancar.Marditech memaklumkan pencapaian 17.6 peratus bagi kelahiran melalui programET yang dijalankan oleh NAEC adalah amat memuaskan memandangkan teknologiET dalam pembiakan kambing baru diperkenalkan di rantau ini. Peratus kelahiranmelalui ET yang dilaporkan di negara maju di mana industrinya yang matang adalahdalam lingkungan 20 hingga 30 peratus sahaja. Kekurangan pakar di NAECdisebabkan oleh ramai kakitangan telah bersara wajib. Sehubungan itu, kakitanganNAEC telah ditambah melalui lantikan baru dan latihan sedang dijalankan. PihakMARDI telah memantapkan kumpulan pakar ET dalam NAEC bagi memastikanobjektif projek tercapai.30.4.3.bSemen Lembu dan Kambing Yang Diperoleh Belum DigunakanSejumlah 3,800 semen lembu dan kambing serta 600 embrio kambing bernilaiRM1.39 juta telah diperoleh dari Afrika Selatan dan Australia bagi tempoh tahun2007 hingga 2011 bertujuan untuk permanian berhadas bagi meningkatkan genetikbaka. Selain daripada perolehan semen kambing dari Afrika Selatan dan Australia,Marditech juga mengambil sebanyak 1,212 straw semen dari kambing yang beradadi Ladang Nukleus, Kluang, Johor.Semakan Audit mendapati semen kambing sebanyak 1,000 straw bernilaiRM150,000 dan sebanyak 500 straw semen lembu bernilai RM61,000 yang dibelidari Australia bagi tempoh tahun 2007 hingga 2009 masih belum digunakan. Nilaipurata semen bagi baka kambing adalah RM150 per straw, semen baka lembuadalah RM122 per straw dan satu embrio baka kambing adalah RM1,391.Marditech memaklumkan permainan berhadas menggunakan semen lembuBrahman telah dijalankan dengan penggunaan sebanyak 70 straw. Selain itu, kualitisemen yang diimport tidak akan terjejas kerana NAEC mempunyai peralatan danfasiliti yang canggih bagi penyimpanan semen tersebut.144 144Pada suku 2/2012 sebanyak 40 ekor induk lembu yang terdiridaripada baka Brahman dan Brakmas dalam kumpulan pertamadan 35 ekor yang terdiri daripada induk lembu baka Brahmanmenjadikan keseluruhannya 75 ekor berjaya dipilih untukprogram AI.Sebanyak 44 straw semen Lembu Brahman telah digunakanuntuk AI 35 ekor induk lembu. Program AI untuk baki lembuterpilih telah dijadualkan pada suku 3/2012.Pada suku 2/2012 juga sebanyak 49 straw semen Boer importdari Afrika Selatan telah digunakan untuk program AI 48 ekorkambing Boer tulen di Ladang Nukleus.

30.4.5.1 Pematuhan Terhadap Peraturan Pengurusan Kewangan SyarikatSemakan Audit mendapati MARDI telah menubuhkan Unit PembangunanPerniagaan dan Pusat Pembangunan Teknologi dan Promosi yang menjalankanfungsi yang sama dengan Marditech. Ini menyebabkan aktiviti yang dijalankan olehMarditech, Unit Pembangunan Perniagaan dan Pusat Pembangunan Teknologi danPromosi bertindih kerana menjalankan aktiviti yang sama iaitu dalam bidangpengkomersialan teknologi dan kepakaran MARDI. Selaras dengan pekeliling ini,aktiviti yang bertindih perlu digabungkan supaya dapat mengoptimumkanpenggunaan sumber kewangan dan tenaga kerja yang terhad. Pertindihan aktiviti inijuga menyebabkan wujud persaingan sesama sendiri.MARDI telah mengadakan beberapa siri perbincangan berkaitandengan penstrukturan semula MARDI. Penstrukturan semulatersebut telah mengambilkira pandangan perunding dan auditserta dasar kerajaan berkaitan anak-anak syarikat kerajaan.Kajian penstrukturan semula MARDI dijangka selesai padatahun 2013 dan dikemukakan kepada JPA untuk kelulusan.Marditech memaklumkan pihak MARDI telah mengadakan satu bengkel pada bulanNovember 2011 bagi membincangkan penstrukturan semula MARDI secarakeseluruhannya. Pihak MARDI juga telah menghantar struktur organisasi yang barukepada Jabatan Perkhidmatan Awam dan masih menunggu maklum balas.30.4.5.2 Semakan Audit mendapati Marditech telah memberi pendahuluan kepadapegawainya, kakitangan syarikat subsidiari, perunding MARDI dan swasta. Seramai29 pegawai mempunyai baki pendahuluan tertunggak pada bulan Jun 2011berjumlah RM0.54 juta melebihi tempoh 42 bulan. Daripada jumlah ini, RM0.26 jutatelah diberikan kepada kakitangan syarikat subsidiari, perunding MARDI dan swastayang bercanggah dengan peraturan kewangan.Pada pendapat Audit, Marditech mempunyai tadbir urus korporat yang baik.Bagaimanapun, proses tuntutan balik pendahuluan perlu ditingkatkan. Marditechperlu meningkatkan kawalan dalaman pemberian pendahuluan dan memastikanpekeliling Kerajaan dan peraturan kewangan yang berkaitan dipatuhi. Tindakantegas hendaklah diambil terhadap pegawai Marditech yang meluluskanpendahuluan kepada kakitangan subsidiari, perunding MARDI dan swasta.Pada masa kini, jumlah keseluruhan pendahuluan telah menurunkepada RM329,011. Surat peringatan kedua telah dikeluarkankepada pihak luar pada 6 Ogos 2012.Surat amaran kepada pegawai Marditech yang menguruskankelulusan pendahuluan kepada kakitangan subsidiari, perundingMARDI dan swasta telah dikeluarkan pada 10 Februari 2012.Marditech memaklumkan pendahuluan diberikan untuk perlaksanaan danpengurusan projek perundingan di dalam aktiviti penanaman dan pembangunankejuruteraan. Sehingga akhir tahun 2011, jumlah keseluruhan pendahuluan telahmenurun kepada RM0.36 juta di mana jumlah terhutang oleh bekas kakitanganMarditech, penyelidik MARDI dan konsultan luar adalah sebanyak RM0.10 juta.Surat peringatan telah dikeluarkan kepada penghutang untuk menjelaskanpendahuluan tersebut. Ia dijangka diselesaikan pada bulan Disember 2012.145 145

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN III : PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANPerenggan 31 : PENGURUSAN KESEDAR PERKILANGAN SDN. BERHADPerenggan Penemuan Audit Status Terkini31.4.3.1.bPerjanjian Pengurusan LadangSemakan Audit mendapati perjanjian antara KESEDAR dan KPSB telah tamat padabulan Disember 2009. Bagaimanapun, perjanjian baru yang telah disediakan olehKESEDAR masih belum ditandatangani oleh kedua-dua pihak sehingga bulan Mac2012. Ini disebabkan kedua-dua pihak belum memperoleh persetujuan bersamaberkenaan terma dan syarat perjanjian khususnya berkaitan yuran pengurusanladang.Pada pendapat Audit, perjanjian ini perlu ditandatangani secepat mungkin supayakepentingan KESEDAR dan KPSB terjamin.KPSB memaklumkan satu perbincangan dengan KESEDAR melalui MesyuaratJawatankuasa Pemantauan Dan Penyelarasan Anak Syarikat KESEDAR telahdiadakan pada 21 Jun 2012 mengenai terma dan syarat perjanjian yang belumdipersetujui.Isu ini telah dibincangkan di dalam Mesyuarat JawatankuasaPemantauan Anak Syarikat KESEDAR pada 21 Jun 2012 danjuga telah beberapa kali dibangkitkan di Mesyuarat LembagaPengarah KPSB termasuk pada Mesyuarat Agong KPSB pada23 Jun 2012. Lembaga Pengarah KPSB memaklumkan bahawaKESEDAR perlu memberikan respons secara bertulis kepadaKPSB terhadap cadangan yang telah dikemukakan melalui suratbertarikh 8 Feb 2012 kerana pada pendapat Lembaga PengarahKPSB, isu yang dibangkitkan melalui surat tersebut memberikesan negatif secara langsung kepada pengurusan dan untungrugi syarikat. Antara lain dokumen sokongan berkaitan perkaraini telah dikemukakan semasa menjawab laporan Audit ini iaituterdiri daripada :Salinan surat permohonan KPSB pada 8 Februari 2012 telahdikemukakan untuk menambah baik draf perjanjian pengurusanladang bagi 6 perkara yang berbangkit.31.4.3.2 Keluasan Ladang Tanpa PenerokaLadang kelapa sawit tanpa peneroka KESEDAR yang diuruskan oleh KPSB adalahseluas 2,818.02 hektar. Semakan Audit mendapati hanya 1,559.87 hektar atau 55.3peratus sahaja telah ditanam dengan kelapa sawit daripada jumlah keseluruhankeluasan ladang tersebut dan selebihnya adalah tanah kosong.Pada pendapat Audit, penanaman kelapa sawit di Ladang Tanpa Peneroka olehKESEDAR adalah kurang cekap kerana 44.6 peratus kawasan tidak ada tanaman.KPSB memaklumkan kawasan yang tidak ada tanaman disebabkanpengambilalihan ladang tanpa peneroka milik KESEDAR yang sedia ada danterletak dalam kawasan ladang kelapa sawit yang telah berusia. Selain itu, kawasanini tidak bertanam kerana kedudukannya yang berselerak atau ‘pocket blank’ dantidak ekonomik untuk ditanam pada masa ini. KPSB akan melaksanakan146146Jumlah keluasan sebenar kawasan kosong ialah 1,258.25 hektaratau 44.65% daripada luas keseluruhan.Penanaman semula / pembangunan ladang sawit tidakekonomik untuk dilaksanakan di kawasan kosong ini keranakedudukannya yang berselerak (scattered pockets) dan usiapokok di kawasan bertanam juga perlu ditanam semula.Bagi mengatasi isu ini, KPSB telah mengemukakan cadangantanam semula sawit bagi seluruh kawasan terlibat kepadaKESEDAR. Bagaimanapun, KESEDAR telah memaklumkanbahawa program tanam semula ladang tanpa peneroka tidakdapat dilaksanakan dalam tempoh terdekat atas sebab berikut:-

penanaman semula apabila dana daripada KESEDAR diluluskan.Kekangan kewangan KESEDAR dan fokus KESEDAR padamasa ini adalah bagi Program Tanam Semula Ladang Peneroka.31.4.4.bPenanaman Semula SawitSemakan Audit mendapati 150 hektar atau 10.3 peratus ladang tanpa penerokayang diurus oleh KPSB daripada keseluruhan ladang yang ditanam pokok kelapasawit telah berusia 25 dan 26 tahun serta purata hasil adalah 13.29t sehektar. Inibertentangan dengan kriteria penanaman semula yang ditetapkan oleh MPOB.Pada pendapat Audit, kriteria yang ditetapkan oleh MPOB perlu dipatuhi bagimeningkatkan hasil KPSB secara berterusan.KPSB telah mengemukakan cadangan tanam semula sawit bagiseluruh kawasan terlibat kepada KESEDAR. Bagaimanapun,KPSB dimaklumkan oleh KESEDAR bahawa program tanamsemula ladang tanpa peneroka tidak dapat dilaksanakan dalamtempoh terdekat atas sebab kekangan kewangan KESEDARdan fokus KESEDAR pada masa ini adalah pada ProgramTanam Semula Ladang Peneroka.KPSB memaklumkan cadangan tanam semula sawit telah dikemukakan kepadaKESEDAR. Bagaimanapun, program tersebut tidak dapat dilaksanakan dalamtempoh terdekat kerana kekangan kewangan KESEDAR dan keutamaan tanamsemula sawit di kawasan ladang berpeneroka.31.4.5.aBekalan Buah Tandan Segar (BTS)Kilang Sawit KPSB memproses buah tandan segar (BTS) yang dibekalkan olehladang KESEDAR dan swasta. Semakan Audit mendapati Kilang Sawit KPSBbergantung kepada BTS dari ladang luar yang menyumbang 80 peratus daripadajumlah keseluruhan BTS yang diterima oleh kilang. Bekalan 20 peratus BTS puladisumbangkan oleh ladang tanpa peneroka yang diuruskan oleh KPSB dan ladangKESEDAR berpeneroka. Bagaimanapun, KPSB tiada kawalan terhadap ladangberpeneroka dan ladang swasta serta perlu bersaing dengan kilang sawit lain bagimendapatkan bekalan BTS. Selain itu, jumlah BTS yang dibekalkan ke kilang jugaterjejas kerana penanaman semula kelapa sawit di ladang KESEDAR melibatkankawasan Paloh 1, Paloh 2 dan Paloh 4.Pada pendapat Audit, kilang KPSB bergantung kepada bekalan BTS dari ladangluar kerana ketiadaan ladang sendiri. Ini menjejaskan bekalan BTS yang diterimaoleh kilang memandangkan pihak KPSB tidak dapat mengawal pengeluaran BTSdari ladang luar dan juga terdapat aktiviti penanaman semula kelapa sawit milikKESEDAR.Sehingga kini, KPSB masih mengalami isu kebergantunganyang tinggi terhadap bekalan luar disebabkan oleh programtanam semula ladang peneroka KESEDAR dan penerokaFELDA di seluruh Gua Musang. Keadaan ini mewujudkanpersaingan permintaan terhadap BTS yang sangat tinggi olehtujuh (7) buah kilang sawit di Gua Musang.Oleh itu, KPSB terpaksa mengawal kemasukan BTS denganmelaksanakan penggredan BTS secara ketat dan dibantu olehpegawai Penguat kuasa MPOB.KPSB juga telah mengusahakan perolehan BTS terus dariladang swasta sekitar Gua Musang. Sehingga Julai, hampir4000mt/sebulan diperoleh daripada tujuh ladang swasta.Pada masa depan, KPSB berhasrat memajak ladang TanpaPeneroka KESEDAR bagi menjamin BTS dalaman yang lebihstabil dan berkualiti dengan kelulusan KESEDAR.Perolehan BTS khususnya dari sumber luar telah menunjukkanpeningkatan, khususnya bagi bulan Ogos 2012 sebanyak9650.68 matrik tan atau 83%. Peningkatan ini adalah hasilkerjasama dan hubungan yang semakin baik dengan ladangladangswasta/persendirian sekitar Gua Musang.147 147

31.4.6.bHasil Buah Tandan Segar Ladang Tanpa PenerokaMengikut statistik MPOB, pencapaian purata BTS kebangsaan pada tahun 2010adalah 20t sehektar setahun. Daripada jadual di atas, didapati purata hasil ladangmilik KPSB adalah rendah kecuali di Ladang Paloh 4 bagi kawasan/blok KS90A danKS93A serta Ladang Chalil bagi kawasan/blok KS85B melebihi 20t sehektar.Pencapaian purata BTS KPSB pada tahun 2011 hanya 9.49t sehektar. Purata BTSyang rendah adalah disebabkan pusingan tuai kurang daripada 2 pusingan sebulan,amalan agronomi seperti pembajaan kurang memuaskan dan kepadatan tanamanyang rendah.KPSB memaklumkan purata BTS Semenanjung Malaysia yang dikeluarkan MPOBbagi tahun 2011 adalah 19.24t sehektar setahun manakala purata BTS bagi negeriKelantan bagi tahun 2011 adalah 12.20t sehektar.Laporan MPOB menyatakan bahawa purata pengeluaran BTSNegeri Kelantan adalah 12.20mt/ha. Perbandingan perlu dibuatdengan pengeluaran Negeri Kelantan kerana faktor geografi danburuh yang berbeza dengan negeri lain.Mengambil kira usia pokok dan pembajaan yang dilaksanakan,KPSB telah membuat unjuran hasil dan didapati pengeluaranBTS kawasan tersebut telah mengatasi purata pengeluaranNegeri Kelantan bagi tahun 2011. Pencapaian puratakeseluruhan ladang matang yang diuruskan KPSB adalah14.49mt/ha. Manakala sehingga Jun 2012, pengeluaran puratabulanan masih mengatasi pengeluaran Negeri Kelantan.Pencapaian purata bagi Julai 2012 berjumlah 1.08 metriktan/hektar dan Ogos berjumlah 1.04 metrik tan/hektar.Pencapaian Julai adalah setara dengan pencapaian NegeriKelantan bagi Julai 2012 iaitu 1.09 metrik tan/hektar.31.4.8 Penuaian Hasil SawitMenurut Code Of Good Agricultural Practice MPOB, penuaian kelapa sawithendaklah dilakukan antara 10 sehingga 15 hari atau 2 kali pusingan sebulan.Semakan Audit mendapati ladang tanpa peneroka KESEDAR dituai antara 0.5 kalisehingga 2 kali sebulan. Selain itu, terdapat kawasan matang yang tidak dituai. Inimenunjukkan hasil BTS tidak dituai sepenuhnya dan menyebabkan hasil keluaranyang rendah dan pembaziran.Pada pendapat Audit, penuaian yang cekap adalah penting bagi memastikankeluaran BTS pada tahap maksimum dan berkualiti. Mengutip buah lerai jugamerupakan amalan pengurusan ladang yang penting bagi mencapai hasil keluaranyang maksimum. KPSB sepatutnya memastikan hasil buah sawit dituai sebanyak 2pusingan dalam sebulan bagi mengelak buah sawit rosak dan terlalu masak.KPSB telah membuat penambahbaikan terhadap jadual tuaiandan pemantauan terhadap kerja-kerja tuaian. Salinan JadualTuaian dan Buku Log Pembantu Ladang telah disediakan mulaibulan Oktober 2011.Tindakan menggunakan kanvas bagi memastikan buah relaidikumpulkan semula dan dikutip semasa pemindahan BTS.Langkah kawalan diteruskan. Walaubagaimanapun, faktorkekurangan buruh (asing) amat membimbangkan dan dikhuatirimenjejaskan proses penuaian pada bulan-bulan akan datang.KPSB memaklumkan Jadual Pusingan Tuaian bagi tempoh bulan Oktober 2011sehingga April 2012 telah disediakan bagi memastikan penuaian dilaksanakansecara teratur dan berterusan.Lawatan Audit pada 23 Oktober 2011 di Ladang Paloh 1 mendapati buah kelapasawit lerai yang bertaburan di jalan Ladang Paloh 1 tidak dikutip dan digilis oleh lorikontraktor. Pengurus Ladang hendaklah memastikan Penyelia atau Mandurmemantau kerja pemunggahan BTS ke dalam lori supaya kontraktor menjalankankerja dengan sempurna dengan mengutip semua buah lerai.KPSB memaklumkan tindakan telah diambil dengan meletakkan kanvas di antaragerabak lori yang penuh dengan muatan buah sawit bagi mengelakkan buah lerai148 148

dari digilis lori31.4.9 Pembajaan Pokok Kelapa SawitSemakan Audit mendapati amalan pembajaan di ladang tanpa peneroka tidakmematuhi amalan pembajaan terbaik dan nasihat daripada pihak agronomi.Sebanyak 117.6 hektar kawasan kelapa sawit di kawasan Chalil dan Lebir tidakdibaja sehingga bulan Disember 2011. Kekurangan pembajaan ini menyebabkanhasil yang rendah dan tidak berkualiti.Pada pendapat Audit, pembajaan terhadap pokok kelapa sawit perlu dibuatmengikut jadual yang ditetapkan oleh MPOB supaya dapat menghasilkan BTS yangmaksimum dan berkualiti.KPSB memaklumkan kelewatan pembajaan disebabkan oleh kelewatanpenerimaan baja dan faktor cuaca. Pada tahun 2011, KPSB telah menyiapkan 80peratus kawasan sebanyak 3 pusingan seperti yang disyorkan oleh Agronomi.Jadual pelaksanaan pembajaan telah disiapkan bagi tempoh bulan Januari hinggaApril 2012 dan secara berterusan.KPSB telah menyediakan Jadual Pembajaan 2012 bagi tempohJanuari hingga Disember 2012. Walau bagaimanapun, dari segipelaksanaan pembajaan bagi tahun 2012:-a) Hanya 1 pusingan (terdapat sebahagian kawasan telahdilaksanakan pusingan kedua) sahaja yang telahdilaksanakan sehingga kini dengan menggunakan baki bajatahun lepas.b) Bekalan baja mula diterima daripada pembekal (melaluiperolehan yang dibuat KESEDAR) 28 Ogos 2012 dandijangka berterusan dalam masa tiga bulan. Penjadualansemula pembajaan sedang dibuat dan dimulakan padaminggu kedua September 2012.Secara keseluruhannya, pengurusan ladang tanpa peneroka adalah kurangmemuaskan kerana hasil sawit tidak dituai sebanyak 2 pusingan dalam sebulan,pembajaan tidak mencukupi dan tidak mengikut jadual, aktiviti pemangkasan tidakdibuat dan aktiviti mengawal rumpai tidak mengikut jadual. Ini menjejaskan hasilkeluaran dan kualiti BTS dari ladang. Pihak Audit mencadangkan supaya KPSBmengamalkan pengurusan tanaman dan amalan agronomi yang disarankan olehMPOB supaya hasil keluaran BTS pada tahap maksimum dan berkualiti. Perjanjianyang disediakan antara KESEDAR dan KPSB perlu ditandatangani segera bagimenjaga kepentingan kedua-dua pihak.31.4.10.1.aKadar Perahan Minyak Dan IsirongMenurut Code Of Good Agricultural Practice MPOB, kadar perahan minyak (OER)dan kadar perahan kernel (KER) yang baik adalah pada kadar 21 peratus bagi OERdan 5.5 peratus bagi KER. Semakan Audit mendapati bagi tempoh 4 tahun daritahun 2008 sehingga 2011, OER belum mencapai tahap 21 peratus yangdisarankan oleh MPOB. KER juga belum mencapai sasaran yang ditetapkan olehMPOB iaitu 5.5 peratus. Kadar OER yang terbaik pernah dicapai adalah pada tahun2008 iaitu 19.6 peratus. Kadar KER yang terbaik dicapai pada tahun 2008 dan 2010iaitu 5.3 peratus. Kadar OER dan KER yang rendah menjejaskan kualiti minyaksawit mentah yang dihasilkan.Pada pendapat Audit, kadar OER dan KER yang rendah adalah disebabkanketidaktentuan kualiti BTS yang dihantar ke kilang dari ladang pihak luar.KPSB memaklumkan MPOB telah menempatkan seorang pegawainya secara tetapdi kilang bagi memantau prestasi pencapaian OER. Pencapaian OER Kilang Sawit149 149KPSB telah membuat semakan terhadap seluruh prosespengilangan sawit dan mendapati faktor utama yang menjadikanOER dan KER rendah adalah kualiti BTS yang diproses.KPSB telah meningkatkan kawalan kualiti kemasukan BTSwalaupun terpaksa membayar harga yang sangat tinggi.OER telah dipertingkatkan setiap bulan mulai bulan Mac 2012dan pencapaian terkini Julai adalah 19.90% berbanding 21 %tahap MPOB.Pencapaian OER pada Ogos 2012 adalah 20.10% dan djangkaberterusan tertakluk kepada perolehan BTS berkualiti yangkonsisten pada bulan berikutnya.

KPSB pada tahun 2010 pada 19.4 peratus adalah di bawah pencapaiankebangsaan iaitu pada kadar 20 peratus. Sasaran MPOB menjelang tahun 2020,OER ditingkatkan kepada 23 peratus.150 150

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAIPENGURUSAN AKTIVITI BADAN BERKANUN PERSEKUTUAN DAN PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARIBAGI TAHUN 2011BAHAGIAN III : PENGURUSAN SYARIKAT SUBSIDIARI BADAN BERKANUN PERSEKUTUANPerenggan 32 : PENGURUSAN MAJUIKAN SDN. BERHADPerenggan Penemuan Audit Status Terkini32.4.1.4.a.iAnalisis Nisbah KewanganNisbah Semasa dikira dengan membandingkan aset semasa dengan liabilitisemasa. Nisbah ini digunakan bagi menentukan sejauh mana kemampuan asetsemasa syarikat yang boleh ditukar dengan kadar segera kepada tunai bagimenampung liabiliti jangka pendek. Semakin tinggi nisbah ini semakin meningkatkecairan syarikat.Analisis Audit mendapati tahap kecairan syarikat bagi tahun 2006 sehingga 2010adalah kukuh dengan aset semasa yang mencukupi untuk menampung liabilitisemasa. Bagaimanapun, trend aset semasa menunjukkan penurunan manakalatrend liabiliti semasa pula meningkat setiap tahun kecuali bagi tahun 2009. Asetsemasa menurun daripada RM18.33 juta pada tahun 2009 menjadi RM17.61 jutapada 2010 disebabkan jumlah terhutang oleh syarikat subsidiari berkurangansejumlah RM1.94 juta daripada RM10.65 juta pada tahun 2009 kepada RM8.71 jutapada 2010. Liabiliti semasa pula menurun daripada RM8.27 juta pada tahun 2008kepada RM6.84 juta pada 2009 disebabkan Majuikan telah melunaskan sejumlahRM1.34 juta pemiutang semasanya. Majuikan akan menghadapi masalah kewanganyang kritikal dan menjejaskan aliran tunainya jika liabiliti semasa meningkat setiaptahun dan melebihi aset semasa.Mesyuarat Khas Jemaah Lembaga LKIM Bil. 2/2012 pada 19April 2012 telah bersetuju mengambil tindakan penggulungan keatas MSB. Mesyuarat Jemaah Lembaga juga bersetujusementara proses penggulungan berjalan, tindakan untukmengecilkan operasi syarikat dilaksanakan. Pengecilan operasiadalah seperti berikut:-1) Anak Syarikata) Majuikan Fish Protech Sdn Bhd ditutup pada27 Julai 2012 dan akan disewa kepada Tiger TaipanSdn Bhd JV Gabungan Koperasi Universiti Berhadpada 1 Oktober 2012 dengan kadar sewa RM5,000sebulan.b) Barra Cafe SDN BHD ditutup pada 18 Jun 2012 danakan diserah kembali kepada pemilik premis secaramaking good sebanyak RM40,000 dan aset sertakelengkapan akan dijual kepada Koperasi KakitanganLKIM/ Majuikan dengan nilai yang sama pada tarikh5 September 2012.2) Cawangana) Kilang Chendering Terengganu ditutup operasi pada20 Julai 2012 dan akan diserahkan kepada LKIM padasatu tarikh yang akan dipersetujui (anggaran Oktober2012).b) Kilang Makanan Udang Pantai Merdeka telah disewakepada Double A.Z Trading pada 1 Mei 2012 dengankadar sewa RM7,000 sebulan.c) Kilang IKS Kuantan akan dibeli asetnya oleh PersatuanNelayan Negeri Pahang PENEPA dengan hargatawaran RM350,000 pada bulan September 2012.d) Kilang Majuikan Fish Centre Bangi dicadangkan dijual151151

32.4.1.4.b32.4.1.4.b.i32.4.1.4.cMargin Keuntungan mengukur kadar keuntungan selepas cukai bagi setiap hasilyang dipungut daripada perniagaan utama syarikat. Peningkatan nisbah inimenunjukkan meningkatnya kecekapan sesebuah syarikat di mana bagi setiapringgit kenaikan pendapatan, ia memberi kesan langsung dan nilai tambah valueadded terhadap keuntungan syarikat. Analisis Audit menunjukkan bagi setiap ringgithasil daripada pendapatan yang diperoleh dalam tempoh 5 tahun, Majuikanmengalami kerugian sejumlah RM0.47 juta pada tahun 2006, meningkat kepadasejumlah RM0.76 juta pada 2007, menurun kembali pada tahun 2008 dan 2009tetapi meningkat semula kepada sejumlah RM0.65 juta pada 2010.Margin Keuntungan Kasar adalah satu kaedah analisis untuk menilai kedudukankewangan syarikat dengan menunjukkan baki jumlah pendapatan setelahmengambil kira perbelanjaan langsung. Margin keuntungan kasar adalah sumberuntuk membayar perbelanjaan. Analisis Audit mendapati keuntungan kasar yangdiperoleh daripada pendapatan hasil pemasaran ikan dan produk perikanan telahmelebihi perbelanjaan langsung operasi bagi tempoh 5 tahun. Bagaimanapun,keuntungan yang diperoleh ini tidak dapat menampung perbelanjaan perkhidmatandan pentadbiran yang melebihi 100% hingga menyebabkan syarikat mengalamikerugian.Pulangan Ke Atas Ekuiti mengukur pulangan ke atas modal berbayar yangdilaburkan iaitu pulangan bersih yang diperoleh bagi setiap ringgit modal yangdigunakan. Semakin tinggi hasil yang diperoleh daripada setiap ringgit modal yangdigunakan, semakin cekap syarikat menguruskan modalnya. Analisis Auditmendapati tahap kecekapan pengurusan modal Majuikan adalah rendah padatahun 2006 iaitu RM0.26 juta . LKIM telah menyuntik modal tambahan sejumlahRM0.37 juta pada tahun 2007 bagi meningkatkan prestasi pengurusan Majuikan.kepada LKIM dengan harga tawaran yang akanditetapkan kemudian.e) Sukran Tok Bali telah ditutup pada Februari 2012 danakan diserahkan kepada LKIM pada tarikh yang akanditetapkan kemudian (anggaran Oktober 2012).f) Sukran Naka masih beroperasi dan akan diserahkankepada LKIM pada tarikh yang akan ditetapkankemudian (anggaran Oktober 2012).g) Bangunan Ibu pejabat Tingkat Bawah disewa kepadaLKIM RM2,000, Tingkat 1 disewa kepada WarisanBiduanda RM1,200 dan Tingkat 2 disewa kepadaSyaraman Sdn Bhd RM1,800 dengan jumlah besarRM5,000 sebulan.Proses untuk menamatkan operasi MSB akan diambil setelahpersetujuan YB Menteri diperoleh. Dijangkakan tindakanmenutup operasi tersebut dapat dimuktamadkan dalam tempoh6 bulan setelah mendapat pertimbangan dan kadar keuntunganselepas cukai bagi setiap hasil kelulusan KPIAT.Kerugian bagi tahun 2010 meningkat kerana penurunan yangketara dalam pendapatan dengan kos operasi yang masih tinggiiaitu perbelanjaan langsung (kos bahan mentah dan kos tetapkilang).Kerugian bagi tahun 2010 meningkat kerana penurunan yangketara dalam pendapatan dengan kos operasi yang masih tinggiiaitu perbelanjaan langsung (kos bahan mentah dan kos tetapkilang).Pulangan atas ekuiti syarikat semakin menurun disebabkankerugian semasa dan kerugian terkumpul yang dialami olehsyarikat sejak tahun 2006 yang tidak dapat dipulihkan.Bagaimanapun, kerugian syarikat telah menurun sebanyak 43%iaitu RM3.30 juta.152 152

32.4.1.4.d32.4.3.1.b32.4.3.1.dBagaimanapun, tahap kecekapan pengurusan modal menunjukkan trend meningkatdari tahun 2007 sehingga 2009 tetapi menurun kepada RM0.49 juta pada 2010.Pulangan Ke Atas Aset mengukur pulangan yang diperoleh daripada pelaburanaset syarikat iaitu pulangan bersih yang diperoleh bagi setiap ringgit yangdigunakan. Semakin tinggi pulangan yang diperoleh bagi setiap ringgit yangdigunakan, semakin cekap syarikat menguruskan asetnya. Analisis Audit mendapatitahap kecekapan Majuikan dalam menguruskan asetnya adalah kurangmemuaskan kerana bagi tempoh 5 tahun tersebut pulangan yang diperoleh dibawah RM1.00 juta.Pada pendapat audit, prestasi kewangan Majuikan adalah kurang memuaskan danberada pada tahap kritikal kerana jumlah kerugian terkumpul syarikat semakinmeningkat dan berterusan setiap tahun dari sejumlah RM1.21 juta pada tahun 2007menjadi RM17.38 juta pada 2010. Selain itu, hutang Majuikan dengan LKIM adalahsangat tinggi iaitu dari sejumlah RM17.53 juta pada tahun 2006 terus meningkatmenjadi sejumlah RM35.95 juta pada 2010. Majuikan juga menghadapi masalahmendapat balik wang yang terhutang oleh syarikat subsidiarinya dalam jangkamasa pendek. Keupayaan Majuikan untuk meneruskan perniagaannya sebagaientiti yang berterusan bergantung kepada keuntungan operasi pada masa hadapanserta sokongan kewangan daripada LKIM sehingga syarikat mampu bangkitsemula. Majuikan perlu meningkatkan keuntungan semasa atau mengurangkan kosperbelanjaan operasi bagi memulihkan prestasi kewangan syarikat sertamengurangkan jumlah kerugian terkumpul.Tadbir Urus KorporatSemakan Audit mendapati Lembaga Pengarah Majuikan melalui mesyuarat bulanJanuari 2011 meluluskan pembayaran elaun tetap bulanan bagi Pengerusi SyarikatInduk sejumlah RM2,000 dan Pengerusi Syarikat Subsidiari sejumlah RM1,000.Semakan selanjutnya mendapati Pengerusi Majuikan juga menjadi Pengerusi bagi2 syarikat subsidiarinya. Pengerusi Majuikan telah dibayar sejumlah RM1,000 bagisetiap syarikat subsidiari dari bulan Januari sehingga Disember 2011 menjadikanjumlah keseluruhan adalah RM24,000. Pada pendapat Audit, elaun tetap bulananyang diterima oleh Pengerusi Majuikan daripada 2 syarikat subsidiari tersebut perludibayar balik selaras dengan ketetapan pekeliling berkaitan.Majuikan tidak membuat kajian semula sasaran yang ditetapkan dalam rancanganini berdasarkan pencapaian sebenar dari semasa ke semasa. Selain itu, laporanmengenai prestasi pencapaian rancangan tersebut tidak dibentang dalammesyuarat Lembaga Pengarah.Majuikan memaklumkan cadangan penstrukturan semula tidak mendapatpersetujuan dan kelulusan Jemaah Lembaga LKIM. Oleh itu cadangan tersebuttidak dilapor kepada Jemaah Lembaga LKIM.Nilai aset tetap dan aset semasa syarikat mengalami aliranmenurun secara berterusan sejak tahun 2008. Situasi inimengakibatkan pulangan ke atas aset syarikat juga mengalamialiran penurunan yang sejajar.Pihak pengurusan MSB telah mengemukakan surat kepadaPengerusi MSB mengenai bayaran balik elaun tetap yangditerima sebelum ini melalui surat bertarikh 30 April 2012. Dalammasa yang sama MSB telah mengemukakan surat kepadaKementerian Kewangan tarikh 30 April 2012 untuk mendapatkanpengecualian bagi membenarkan Pengerusi MSB mendapatelaun tetap sebagai Pengerusi kepada 2 anak syarikat MSB.Kertas cadangan penstrukturan semula MSB tidak diterima olehJemaah Lembaga LKIM memandangkan prestasi MSB yangkritikal. Oleh itu, beberapa cadangan untuk mengatasi masalahyang dihadapi oleh MSB telah dibentang kepada MesyuaratJemaah LKIM termasuk cadangan MBO, mengecilkan operasisyarikat dan penggulungan syarikat.153 153

32.4.3.4.aPengurusan Kewangan – Pengurusan Kawalan Kredit32.4.3.4.b32.4.4.1.a32.4.4.1.bSemakan Audit mendapati penghutang Majuikan sehingga bulan Disember 2011adalah berjumlah RM784,145. Daripada jumlah tersebut, sejumlah RM767,692 atau97.9 peratus merupakan penghutang yang telah melebihi tempoh kredit 121 hariiaitu terdiri daripada Persatuan Nelayan Kawasan, Syarikat Bersekutu Majuikan,syarikat lain dan organisasi korporat.Pengurusan Pendahuluan dan PinjamanSemakan Audit mendapati sehingga 31 Disember 2011, Majuikan telah menerimapendahuluan dana modal berjumlah RM12.66 juta bagi melaksanakan operasihariannya kerana menghadapi kekangan kewangan. Pembayaran adalah untuk gajikakitangan, perkhidmatan dan bekalan serta bayaran guaman bagi 3 kesmahkamah yang dihadapi oleh Majuikan. Selain itu, Majuikan juga memperoleh 5pinjaman berjumlah RM19.29 juta daripada LKIM dan 2 daripadanya dikenakanfaedah.Pada pendapat Audit, Majuikan tidak mempunyai keupayaan untuk melunaskankesemua hutangnya memandangkan tanggungannya adalah tinggi iaitu RM29.55juta. Majuikan juga mengalami kerugian berterusan dan pada akhir tahun 2010kerugian terkumpul adalah RM17.38 juta berbanding dengan modal berbayarberjumlah RM10.89 juta.Syarikat SubsidiariMajuikan mempunyai 7 syarikat subsidiari yang mana 5 daripadanya adalah aktifdan 2 lagi tidak aktif iaitu LSM Aqua dan Majuikan International Ventures. Statussyarikat subsidiari dan pegangan ekuiti serta jumlah pelaburan sehingga bulanDisember 2010.Analisis terhadap penyata kewangan syarikat subsidiari Majuikan mendapatisehingga akhir tahun 2010 kesemua 7 syarikat subsidiari mencatat kerugianterkumpul secara keseluruhannya berjumlah RM8.19 juta. Kerugian berterusanyang dialami oleh 4 syarikat subsidiari dalam tempoh 5 tahun adalah penyumbangutama kepada peningkatan kerugian terkumpul Majuikan. Prestasi kewangansyarikat subsidiari Majuikan bagi tahun 2006 sehingga 2010.154 154Tindakan mengutip hutang akan dilakukan oleh pihak yang akandilantik oleh mahkamah melalui likudiasi. Bagaimanapun,keputusan bagi perlaksanaan ini bergantung kepada kelulusanYB Menteri.Mesyuarat Khas Jemaah Lembaga LKIM Bil. 2/2012 bertarikh19 April 2012 telah bersetuju supaya MSB digulungkan bagimelepaskan tanggungan dan menyelesaikan kesemua tindakanundang-undang ke atas MSB.Proses penggulungan MSB akan dimulakan sebaik sahajamendapat kelulusan YB Menteri. Pada masa ini, pengurusanMSB telah menghenti atau menamatkan operasi anak-anaksyarikat dan cawangan yang rugi.LKIM akan melaksanakan pengecilan operasi syarikat denganmendormankan syarikat induk dahulu dan juga memberhentikankakitangan dengan pampasan mengikut undang-undang buruhsedia ada dan seterusnya menjualkan anak-anak syarikat MSBmengikut nilai pasaran setelah mendapat kelulusan YB Menteri.Tindakan ini adalah penyelesaian menyeluruh bagi mengelakkanpihak LKIM daripada terus menanggung kerugian yangberterusan.Majuikan masih kekal mempunyai 7 syarikat subsidiari yangmana 5 aktif dan dua sebaliknya. Bagaimanapun, satu cadanganpengecilan syarikat (Downsizing) telah dibuat pada pertengahantahun ini dimana 2 syarikat iaitu Majuikan Fish Protech Sdn Bhddan Barra Cafe Sdn Bhd telah diberhentikan operasinya. Maka,hanya tinggal 3 anak syarikat subsidiari yang aktif iaitu AsasOmbak Sdn Bhd, Majuikan Engineering & Maritime Services SdnBhd dan Majuikan Forwarding Sdn Bhd.Kerugian yang dialami oleh syarikat subsidiari berpuncadaripada ketiadaan pelan perniagaan yang komprehensif,kelemahan pengurusan yang ketara, faktor teknikal dan modaloperasi yang kecil. Sebagai contoh, Asas Ombak Sdn Bhdmempunyai umur bot melebihi 20 tahun dan memerlukan kospenyelenggaraan yang tinggi. Contoh lain, Majuikan FishProtech Sdn Bhd mempunyai masalah teknikal dimana

32.4.4.1.cSemakan Audit mendapati mesyuarat Lembaga Pengarah Majuikan pada bulanNovember 2011 telah membubarkan LSM Aqua yang tidak beroperasi sejak tahun2001. Operasi Majuikan Port Services telah dihentikan sejak tahun 1999 danditukarkan kepada syarikat Barra Cafe pada tahun 2010 manakala MajuikanInternational Ventures adalah dorman sejak tahun 1999.Pada pendapat Audit, Majuikan perlu mengkaji aktiviti setiap syarikat subsidiarinyauntuk menentukan sama ada syarikat berdaya maju untuk meneruskan operasinyasupaya tidak menjadi bebanan kepadanya.32.4.5.2 Pihak Audit mendapati Jemaah Lembaga LKIM tidak membincangkan mengenaistatus masa hadapan Majuikan dan Kumpulannya kerana tiada keputusan yangjelas dibuat mengenai hala tuju syarikat yang mengalami kerugian berterusan dantiada penyelesaian kukuh yang dapat dibuat terhadap masalah kewangan yangdihadapi oleh Majuikan.Pada pendapat Audit, LKIM perlu memberi perhatian serius dan penekananterhadap hala tuju Majuikan bagi memastikan objektif penubuhan Majuikandirealisasikan.LKIM memaklumkan sedang mengambil langkah untuk mengecilkan operasi indukMSB, menutup operasi subsidiari yang rugi dan mengekalkan operasi subsidiariyang berdaya maju.kemampuan teknologi hanya menghasilkan ikan berada padatahap minimum berbanding cadangan asal. PengurusanMajuikan telah melihat kelemahan ini dengan memperbaikinyasecara holistik dan berperingkat. Laporan Kewangan berakhirDisember 2011 menunjukkan penurunan daripada RM5.8 jutakepada RM3.3 juta iaitu menyusut 43%.Pembubaran LSM Akua Sdn Bhd belum dapat dilaksanakansehingga kini kerana belum mendapatkan persetujuan daripadapemilik saham iaitu Perbadanan Kemajuan Negeri Kedah(PKNK).Pihak Majuikan telah melihat beberapa anak syarikat yangmengalami kerugian (non perform company) untuk ditutupoperasi dan mengekalkan anak syarikat yang mempunyaiprospek untuk dipulihkan. Ia dianggarkan dapat mengurangkanbebanan operasi sehingga RM30,000 sebulan atau RM360,000setahun. Dari segi kerugian, langkah ini dapat menyumbangpenyusutan kerugian pada 40 – 50% pada tahun 2012.Operasi yang ditutup melibatkan 3 cawangan dan 2 anaksyarikat, iaitu Majuikan Fish Protech Sdn Bhd dan Barra CafeSdn Bhd pada bulan Julai hingga Ogos 2012.Pihak LKIM amat peka dengan situasi kerugian berterusan dankes – kes mahkamah yang dihadapi oleh Majuikan. Sejakpertengahan tahun 2011 pihak LKIM telah menerima beberapacadangan daripada Majuikan seperti;a) Rancangan Pengsrukturan Semula (Restructuring Plan)b) Management Buyout (MBO)c) Downsizing (Pengecilan Syarikat)Bagaimanapun, pihak LKIM mengalami kekangan berikutan kes– kes mahkamah yang dihadapi oleh Majuikan dimanamempunyai risiko yang tinggi samada akan digulung oleh pihakplaintif atau penghutang. Oleh yang demikian, pihak LKIM telahmendapatkan nasihat panel peguam dalam menentukan arahtuju syarikat Majuikan dimana sehingga kini pilihan yang terbaikadalah penggulungan secara sukarela (voluntary winding up).Namun, ia tertakluk kepada keputusan KPIAT.155 155

DICETAK OLEHPERCETAKAN NASIONAL MALAYSIA BERHADKUALA LUMPUR, 2012www.printnasional.com.myemail: cservice@printnasional.com.myTel.: 03-92366895 Faks: 03-92224773JD005444156

KEMENTERIAN KEWANGANKompleks Kementerian KewanganNo. 5 Persiaran PerdanaPresint 2, Pusat PentadbiranKerajaan Persekutuan62592 WP Putrajaya