Lihat Laporan - Pmueinrip-binamarga.com

Eastern Indonesia National Road Improvement ProjectTechnical and Financial Audit ConsultantLAPORAN AUDIT MONITORINGPaket EKS-01Martapura - Ds TungkapLaporan No.B 046Juli 2013Australian Aid–Managed by Cardno Emerging Markets (Australia) Pty LtdIn Association with:PT DacreaMitrayasaPT SoilentsKAP BayuSusilo

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013© Cardno2013. Copyright in the whole and every part of this documentbelongs to Cardno and may not be used, sold, transferred, copied orreproduced in whole or in part in any manner or form or in or on any mediato any person other than by agreement with Cardno.This document is produced by Cardno solely for the benefit and use by theclient in accordance with the terms of the engagement. Cardno does notand shall not assume any responsibility or liability whatsoever to any thirdparty arising out of any use or reliance by any third party on the content ofthis document.i

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013ISTILAH DAN SINGKATANAIP Kemitraan Australia Indonesia untuk Rekonstruksi dan Pembangunan /Australian Indonesia Partnership for Reconstruction and DevelopmentAFAusAIDBina MargaCWCDGHEINRIPEMUFIDICGoIGCCGSPHOPMSCR2JJPMUPPCQAPQCPRSCTFACTORFormulir Audit / Audit FormBadan Australia untuk Pembangunan Internasional / Australian Agency forInternational DevelopmentBalai DGH Regional Implementation AgenciesDirektorat Jendral Bina Marga di dalam Kementerian Pekerjaan umumKontraktor Pekerjaan Sipil / Civil Works ContractorDirectorate General of Highways (Bina Marga)Proyek Peningkatan Jalan Nasional Kawasan Timur Indonesia / EasternIndonesia National Road Improvement ProjectEINRIP Monitoring UnitInternational Federation of Consulting EngineersPemerintah Indonesia / Government of IndonesiaKetentuan Umum Kontrak / General Conditions of ContractSpesifikasi Umum / General SpecificationSerah Terima Pekerjaan Sementara / Provisional Hand Over of Works under aContractKonsultan Manajemen Proyek / Project Management Support ConsultantRoad and Bridge Design and Supervision UnitProject Monitoring UnitKonsultan Persiapan Proyek / Project Preparation ConsultantRencana Pemastian Mutu (dikelola oleh RSC) / Quality Assurance Plan(managed by RSC)Rencana Pengendalian Mutu (dikelola oleh CWC) / Quality Control Plan(managed by CWC)Konsultan Pengawas Regional / Regional Supervision ConsultantKonsultan Audit Teknis dan Keuangan / Technical and Financial AuditConsultantLingkup Pekerjaan / Terms of Reference (EINRIP-TFAC)ii

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013LAPORAN YANG SEBELUMNYA DISIAPKAN DANDISERAHKAN OLEH TFACUntuk Paket EKS-01 termasuk:No. LaporanJenis LaporanTanggal AuditLapanganJumlahKetidaksesuaianyang TercatatTanggalPenyerahanLaporanB025B032AuditMenyeluruhMonitoringPertamaMei 2012 25 Mei 2012Oktober 2012 4 November 2012iii

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013DAFTAR ISIRingkasan Audit ............................................................................................................ 11. Pendahuluan ............................................................................................. 51.1. Tim Audit Monitoring ...................................................................................... 51.2. Uraian Paket .................................................................................................. 51.3. Tujuan Audit Paket EKS-01 ........................................................................... 52. Status Kini Temuan-temuan Audit Sebelumnya ..................................... 63. Temuan-temuan Utama .......................................................................... 193.1. Temuan-temuan Baru .................................................................................. 193.1.1. Lubang Resapan dalam Saluran Berpelapis Beton (AF-01) .............. 193.1.2. Tinggi Dinding Penahan Tanah (AF-02) ............................................ 193.2. Temuan-temuan Lainnya yang Dicatat ........................................................ 193.2.1. Drainase............................................................................................ 203.2.2. Saluran Tepi Rusak ........................................................................... 213.2.3. Control Survey .................................................................................. 233.2.4. Lapisan Penyaring Dinding Penahan Tanah ..................................... 243.2.5. Gorong-gorong di Sta. 2+375 ............................................................ 253.2.6. Gorong-gorong di station 6+224 ........................................................ 253.2.7. Tinggi Saluran Berpelapis ................................................................. 273.2.8. Tinggi Dinding Penahan Tanah ......................................................... 273.2.9. Penjadwalan dan Program Pekerjaan ............................................... 283.3. Peningkatan/perbaikan inti positif ................................................................ 293.3.1. Asphalt Mix Plant (AMP) ................................................................... 293.3.2. Profil Melintang Perkerasan .............................................................. 30Lampiran 1 Daftar Hadir ............................................................................................. 32Lampiran 2 Formulir Audit ......................................................................................... 34Lampiran 3 Daftar Laporan ........................................................................................ 46iv

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013DAFTAR GAMBARGambar 1: Tipikal lokasi-lokasi dimana outlet gorong-gorong belum dibangun ....................20Gambar 2: Tipikal saluran tepi yang rusak............................................................................20Gambar 3: Inlet gorong-gorong yang baru sebagian dibangun .............................................20Gambar 4: Saluran tersumbat sebagian di Sta. 3+100 .........................................................21Gambar 5: Kerusakan akibat Roller ......................................................................................21Gambar 6: Pengoperasian Roller .........................................................................................22Gambar 7: Pengoperasian Grader .......................................................................................22Gambar 8: Tipikal Jenis-jenis Bobcat (dengan bucket 4 in 1) ...............................................23Gambar 9: Tipikal Kerusakan Saluran Berpelapis ................................................................23Gambar 10: Tipikal Kerusakan Saluran Tepi ........................................................................24Gambar 11: Tiang Listrik ......................................................................................................24Gambar 12: Tipikal Backhoe ................................................................................................24Gambar 13: Situasi pada Oktober 2012 ...............................................................................25Gambar 14: Situasi pada Juli 2013 .......................................................................................25Gambar 15: Station 6+224 ...................................................................................................26Gambar 16: Profil Lokasi Rencana Gorong-gorong (DRG EKS-01-R-2017) .........................26Gambar 17: Denah Lokasi Rencana Gorong-gorong (DRG EKS-01-R-2017) .......................27Gambar 18: Konfigurasi untuk lubang celah saluran ............................................................27Gambar 19: Dinding Penahan Tanah terlampau tinggi .........................................................28Gambar 20: Konfigurasi lubang celah pada Dinding Penahan Tanah ...................................28Gambar 21: Wadah Cold Bin Agregat ..................................................................................29Gambar 22: Peralatan Pemasok Batubara ...........................................................................29Gambar 23: Konstruksi AC Binder ........................................................................................30DAFTAR TABELTabel 1: Temuan-temuan Audit Mei 2012 dan Status Kini ..................................................... 7Tabel 2: Perihal Administratif ................................................................................................16Tabel 3: Suhu aspal selama berbagai proses .......................................................................30Tabel 4: Profil Melintang Perkerasan ....................................................................................30Table 5: Report Register ......................................................................................................46v

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013RINGKASAN AUDITTujuan audit monitoring ini adalah untuk menilai tindakan-tindakan yang diambil Kontraktor,dengan bantuan dari RSC bila diperlukan, dalam mengkoreksi ketidaksesuaian yang dicatatKonsultan Audit Teknis dan Keuangan (TFAC) dalam audit-audit sebelumnya terhadapPaket EKS-01 dan untuk menilai kualitas pekerjaan saat ini dan kesesuaiannya terhadapketentuan dokumen kontrak.Dipahami bahwa pekerjaan Paket EKS-01 umumnya dihentikan sementara waktu sejakOktober 2012 hingga Januari 2013 akibat masalah pembebasan lahan dan diperlukannyasurvey ulang jalan serta merancang ulang perkerasannya. Pekerjaan lapangan kemudiandilanjutkan kembali pada bulan Januari 2013.Kesan umum yang tampak pada Paket EKS-01 saat Audit Monitoring Kedua ini adalahpekerjaan setelah dilanjutkan kembali pada bulan Januari 2013 umumnya berjalan lambat.Sebagian alasan adalah akibat keterlambatan pembebasan lahan yang menghambatkonstruksi sistem drainase yang efektif dan sebagian lainnya akibat penjadwalan pekerjaanyang tidak sesuai.Temuan-temuan utama dalam audit monitoring ini termasuk:Lubang resapan air pada saluran berpelapisBeberapa saluran berpelapis beton di lapangan diinspeksi TFAC dan semuanyamenunjukkan lubang resapan air berdiameter kurang dari 20mm. Sedangkan ketentuandesain adalah berdiameter 50mm (lihat Bagian 3.1.1).Asphalt Mix Plant (AMP)Kontraktor telah memasang dua set cold bin agregat yang masing-masing berjumlah empatwadah dan menggunakan 5 wadah tersebut untuk produksi material AC-base. Hal ini sesuaidengan ketentuan spesifikasi (Spesifikasi Umum 6.3.4.1 Asphalt Mixing Plant). Wadah coldbin agregat semuanya dipasang dengan dinding pemisah yang tinggi dan terbukti tidak adakontaminasi antar wadah.AMP yang digunakan berbahan bakar batubara. Pemeriksaan terhadap peralatan untukmengangkut dan memasok batubara ke tungku bakar mengindikasikan sistem yang dipakaitertata baik. Batubara yang dipakai untuk pembakaran mempunya nilai kalorifik tinggi yangdiindikasikan dari suhu yang terbentuk saat proses pencampuran. Suhu campuran aspalturut diperiksa saat proses pencampuran dan pada tahapan lainnya selama prosestransportasi dan penghamparan. Suhu yang tercatat semuanya di dalam batasan ketentuanspesifikasi (lihat Bagian 3.3.1).Kemiringan Melintang PerkerasanKemiringan melintang pada profil melintang bentang AC-binder yang sedang dikontruksiditemukan semuanya berada dalam 1% dari ketentuan desain. Dua lokasi yang diperiksaterhadap lapisan perataan AC-BC ditemukan salah (lihat Bagian 3.3.2).DrainaseSistem drainase jalan kini umumnya tidak berfungsi (tidak bisa beroperasi dengan memadai)akibat outlet gorong-gorong belum tuntas dan mampat atau akibat saluran jalan yang rusak.1

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Konstruksi outlet gorong-gorong terlambat akibat masalah pembebasan lahan dan masalahoperasional kontraktor (lihat Bagian 3.2.1).Saluran Tepi Jalan RusakSaat audit di bulan Mei 2012 dan juga pada audit bulan Oktober 2012, ditemukan bahwabanyak saluran sudah rusak. Pada audit Juli 2013 ini, ditemukan makin banyak saluranrusak di proyek daripada sebelumnya. Pengamatan lapangan terhadap metode konstruksiKontraktor untuk pelebaran perkerasan menunjukkan bahwa kebanyakan (bila tidaksemuanya) kerusakan disebabkan oleh alat berat grader dan/atau roller dimana keduanyaterlalu besar untuk dioperasikan dengan aman di dalam area pekerjaan yang tersedia (inidibahas rinci dalam Bagian 3.2.2).Kontrol SurveyTitik kontrol survey sudah dipasang sepanjang bentang proyek pada jarak 250 m. Markalevel survey intermediate sudah dicat pada tiang listrik tetapi level relatifnya tidakdicantumkan beserta marka level tersebut. Kontraktor disarankan untuk mensertakan detillevel pada semua marka level intermediate tersebut (lihat Bagian 3.2.3).Saringan Dinding Penahan TanahTimbunan dinding penahan tanah dengan lapisan penyaring kini menjadi masalah karenaKontraktor sulit untuk menggali parit selebar 200mm dan mengurugnya dengan materialpenyaring sebagaimana ditentukan. Kesulitan ini dialami dengan pemakaian alat beratexcavator biasa. Pekerjaan ini sebenarnya bisa dengan mudah dikerjakan dengan excavator“Crank-boom”. Akan tetapi alat berat jenis ini tidak umum tersedia. Namun, mesin backhoemudah dijumpai dan dengan alat jenis ini, excavator dipasangkan pada bagian belakangfront edn tractor loader yang bisa digeser ke satu sisi untuk memudahkan penggalian disepanjang sisi belakang dinding. Solusi yang disarankan adalah untuk menempatkansaringan secara progresif seiring penimbunan. Metode ini menghindari diperlukannyaperalatan khusus dan metode yang biasanya disyaratkan di Indonesia (lihat Bagian 3.2.4).Gorong-gorong di Sta. 2+375Gorong-gorong di Sta. 2+375, sebuah kabel serat optic yang melintang setengah atasbukaan gorong-gorong belum juga dicarikan solusinya. Hal ini harus dituntaskan sebelumproyek mendekati tahap serah terima sebagian/PHO (lihat Bagian 3.2.5).Gorong-gorong di Sta. 6+224Di Sta. 6+224, sebuah gorong-gorong desain belum dipasang sesuai permintaan pihak-pihakyang berkepentingan. Lokasinya berada di dasar cekungan jalan dan gorong-gorongtersebut diperlukan. Sebuah daerah tangkapan air yang relative besar mengalirkan air kesinidan material setempat di sisi jalan sangat basah dan lunak serta bidang tanah persis di sisijalan berupa rawa. Belum ada persetujuan resmi untuk meniadakan konstruksi goronggorongini dan oleh sebabnya, gorong-gorong tersebut harus dipasang sebagaimana desain(bahasan lengkap dalam Bagian 3.2.6).Tinggi Saluran BerpelapisDicatat bahwa sebagian saluran berpelapis tampak dibangun terlalu tinggi untuk mengijinkanadanya kemiringan melintang bahu jalan 5%. Hal ini suatu masalah yang harus diperiksaRSC karena level perkerasan sudah selesai. Di lokasi-lokasi dimana saluran berpelapis2

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013terlalu tinggi, lubang celah harus disisipkan dalam dinding saluran berpelapis pada jarakrentang 5.00 m untuk mengalirkan air dari bahu jalan (lihat Bagian 3.2.7).Tinggi Dinding Penahan TanahDinding penahan tanah pada Sta. 0+700 hingga0+790 terlalu tinggi pada kedua sisi jalan.Lubang celah perlu dipapas pada puncak dinding dengan jarak rentang 5.00 m agar bahujalan bisa mengalirkan air secara memadai. Indikasinya menunjukkan bahwa dindingpenahan lainnya mungkin juga terlalu tinggi. Kedalaman papasan lubang celah tersebut lebihbaik ditentukan setelah perkerasan sudah tuntas (lihat Bagian 3.2.8).Pemrograman dan penjadwalan pekerjaanKemajuan pekerjaan proyek sangat lambat sejak pekerjaan dilanjutkan pada Januari 2013.Tanggal penyelesaian awal dijadwalkan 1 Januari 2013 dimana sekarang direvisi menjadi 2Januari 2014 akibat adanya variasi pekerjaan. Pengamatan TFAC di lapanganmengindikasikan bahwa penjadwalan dan pemrograman pekerjaan yang lebih realistis danefektif harus dikembangkan dan diimplementasikan.Kontraktor menyatakan bahwa program kerja komplit yang diperbarui sudah disiapkan dantelah diserahkan ke RSC untuk dikaji (lihat Bagian 3.2.9).Tindakan-tindakan Utama yang diperlukan• Tinggi semua dinding penahan tanah harus diperiksa ketika perkerasan jalansudah tuntas dan baru kemudian dimungkinkan untuk menentukan tinggi yangbenar untuk dibuatkan lubang celah pada puncak dinding yang terlalu tinggi.• Tinggi semua saluran berpelapis harus diperiksa ketika perkerasan jalan sudahtuntas dan baru kemudian dimungkinkan untuk menentukan tinggi yang benaruntuk dibuatkan lubang celah pada puncak sisi dalam dinding saluran berpelapisyang terlalu tinggi.• Sangatlah penting agar sistem drainase jalan beroperasi sepenuhnya secepatmungkin untuk menghindari kerusakan struktur jalan yang tidak diperlukan.Sebagian proses ini akan melibatkan variation order yang mencakup tambahangorong-gorong baru di Sta. 0+000.• Relokasi kabel serat optic yang melintang outlet gorong-gorong di Sta. 2+375harus segera dikerjakan dengan perusahaan utilitas yang bersangkutan.• Keputusan untuk tidak memasang gorong-gorong desain di Sta. 6+224 harusdiselidiki ulang. Lokasi ini merupakan titik terendah dari suatu daerah tangkapanair yang relative besar dimana kini tidak ada outlet drainase yang efektif. Airakan menggenang pada sisi tinggi jalan, melunakkan tanah yang berada persisdi samping dan di bawah sisi jalan tersebut. Saat curah hujan tinggiberkepanjangan, air bisa saja melimpasi jalan. Sangatlah penting agar goronggorongini dipasang sesuai desain.• Saringan dinding penahan tanah harus dipasang pada semua lokasi dimanatimbunan tidak berongga/porous. Hal ini mencakup semua dinding penahantanah di Paket EKS-01.• Kontraktor harus segera memperoleh peralatan yang lebih sesuai untukpelebaran perkerasan untuk menghindari kerusakan lebih lanjut terhadapsaluran berpelapis.3

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013• Kontraktor harus segera meresmikan program kerja yang diperbarui sebagaiusaha untuk memanfaatkan lebih baik lagi sumber daya yang ada danmeningkatkan kemajuan pekerjaan.• Tindakan-tindakan lainnya yang diperlukan terkait tindakan-tindakan korektifyang disepakati untuk temuan-temuan audit sebelumnya dijabarkan dalambagian rekomendasi Tabel 1.4

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 20131. PENDAHULUANDua audit sebelumnya pernah dilakukan terhadap paket EKS-01.Audit Menyeluruh dilakukan pada Mei 2012 dan menemukan 25 ketidaksesuaian. ReferensiAudit AF-01 (Mei 2012) hingga AF-25 (Mei 2012). Audit kedua (Audit Monitoring Pertama)dilaksanakan pada Oktober 2012 dimana 4 ketidaksesuaian tambahan ditemukan (AF-01Oktober 2012 hingga AF-04 Oktober 2012). Dua ketidaksesuaian lagi ditemukan dalam auditini.Audit ini (Audit Monitoring Kedua) dilakukan di lapangan pada 3 dan 4 July 2013, dan RapatPenutupan diselenggarakan di kantor PPK di Banjarmasin, Kalimantan Selatan pada 5 July2013.Direkomendasikan agar laporan ini dibagikan ke Manajer Proyek EINRIP; PMU, PMSC,RSC, dan Kontraktor Pekerjaan Sipil EINRIP.1.1. Tim Audit MonitoringTim Monitoring terdiri dari:NamaYuliantoM ChambersSirojudin AbasOrganisasiTFACTFACTFAC1.2. Uraian PaketLingkup pekerjaan Paket EKS-01 Martapura - Ds Tungkap mencakup peningkatan danpelebaran 18.88 km jalan aspal eksisting dengan perkerasan selebar 7.00 m dan bahu jalanselebar 2.00 m. jalan proyek terletak di Kalimantan Selatan. Proyek dimulai dari KM BJM63.000 koordinat local Lintang Utara 9632836.037, Bujur Timur 277716.538 dan berakhir diKM BJM 82.000 koordinat local Lintang Utara 9648759.436, Bujur Timur 286435.353.Alinyemen jalan eksisting melintasi medan yang relatif datar. Peningkatan jalan meliputioverlay (atau rekonstruksi di sebagian ruas jalan) dan pelebaran bahu jalan,pemasangan/penggantian sebagian gorong-gorong, peningkatan drainase, pemasangandinding penahan tanah dan perkuatan lereng.1.3. Tujuan Audit Paket EKS-01Tujuan audit monitoring lanjutan ini ada dua, yaitu:• Mengamati dan memeriksa tindakan-tindakan yang diambil Kontraktor, denganbantuan RSC bila diperlukan, untuk mengkoreksi ketidaksesuaian yang tercatatoleh TFAC dalam audit-audit sebelumnya terhadap Paket EKS-01.• Menilai kualitas kesesuaian tindakan-tindakan korektif yang dilaksanakan danmenilai pekerjaan yang sedang berlangsung dan kesesuaiannya terhadapketentuan-ketentuan dokumen kontrak.5

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 20132. STATUS KINI TEMUAN-TEMUAN AUDITSEBELUMNYADari 25 (dua puluh lima) ketidaksesuaian yang ditemukan dalam Audit Menyeluruh pada Mei2012, 8 (delapan) diantaranya belum ditangani secara memadai.Dari 4 (empat) ketidaksesuaian tambahan yang ditemukan dalam audit kedua pada Oktober2012, 3 (tiga) diantaranya belum ditangani secara memadai.Ketidaksesuaian yang belum ditangani dengan baik kesemuanya adalah komponen pentingbagi proses konstruksi dan/atau progress pekerjaan keseluruhan, atau kualitas akhirkonstruksi. Sangatlah penting agar semua ketidaksesuaian dikoreksi pada kesempatan awal.Khususnya ketidaksesuaian yang terkait penyelesaian, koreksi dan perbaikan komponenkomponensistem drainase jalan yang harus segera ditangani untuk memastikan strukturjalan cukup terlindungi dari intrusi air (kelembaban) dan akibatnya berupa pertumbuhanstress awal dan biaya pemeliharaan terkaitnya.Status kini implementasi tindakan korektif yang dilaksanakan terkait temuan-temuan auditsebelumnya dirangkum dalam Tabel 1 dan Tabel 2.6

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Tabel 1: Temuan-temuan Audit Mei 2012 dan Status KiniRef Audit Ketidaksesuaian pada audit Mei 2012 Status Ketidaksesuaian pada Juli 2013 RekomendasiAF-01Buangan Drainase MelintangKebanyakan saluran tepid an/atau outlet drainasemelintang masih tersumbat akibat daerah yangdirencanakan sebagai buangan saluran tersebutdan/atau drainase melintang terletak pada lahanproperti pribadi yang belum dibebaskan.Mei 2012Masalah ini mengakibatkan genangan air danluapan banjir terhadap sebagian lahan propertidan rumah pribadi (i.e. Sta. 0+075, 0+300).Tuntutan pemilik lahan/properti akibat banjirsudah dialami Kontraktor. Masalah tiadanyasaluran buangan drainase secara umum telahberdampak bagi kegiatan Kontraktor dankemajuan pekerjaan.Pembebasan lahan belum tuntas.Hingga Juli 2013, masih terdapat 9 lokasioutlet gorong-gorong dimana masalahpembebasan lahan telah berdampakterhadap sistem drainase. Disimpulkanbahwa konstruksi 2 gorong-gorong barudan tambahan saluran tepi drainaseakan efektif menyelesaikan masalahdrainase yang tersisa. Pekerjaan ini akandimasukkan ke dalam variation orderyang sedang disiapkan.RSC harus menindaklanjutimasalah ini untuk membantumempercepat proses danmemastikan sistem drainase bisaberoperasi penuh secepatmungkin.AF-02Drainase belum diselesaikanMei 2012Konstruksi outlet gorong-gorong belumdiselesaikan di daerah dimana lokasi buangangorong-gorong sudah tersedia.Sebuah gorong-gorong di Sta. 0+925 sudahdibangun dan aliran air dan daerah buangannyasudah tersedia. Saluran tepi yang terhubungdengannya pada sisi outlet belum selesaidibangun dan tersumbat oleh material batuan danagregat. Saluran tepi pada sisi inlet goronggorong,yang masih sedang dikerjakan, harussesegera mungkin dituntaskan dan materialagregat didalamnya dibuang.Pekerjaan ini sudah diselesaikan tetapisaluran outlet memerlukan pekerjaantambahan untuk membentuk profilmelintang saluran dan gradien dasarsaluran yang benar.Manajer Kualitas CWC harus rutinmemeriksa kualitas konstruksisistem drainase. RSC harusmenerbitkan instruksi lapanganyang sesuai untuk memastikansistem drainase bisa beroperasisesegera mungkin.7

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Ref Audit Ketidaksesuaian pada audit Mei 2012 Status Ketidaksesuaian pada Juli 2013 RekomendasiAF-03Mei 2012Pemindahan Tiang ListrikSebagian tiang listrik yang berada di daerahsaluran tepid an/atau dinding penahan tanahbelum dipindahkan. Tiang-tiang tersebutmenghambat pekerjaan konstruksi saluran tepidan dinding penahan tanah (i.e. Sta. 2+207, dll).Dipahami dari CWC bahwa pemindahan tianglistrik sudah diusulkan dalam VO-1, tetapi adabeberapa tiang yang belum termasuk. Tiang-tiangtersebut akan dimasukkan dalam VO-2.Semua tiang listrik kini telah dipindahkan. Tindakan lanjutan tidak diperlukan.AF-04Mei 2012Kuranganya Pengaturan Lalu LintasGalian terbuka pelebaran perkerasan di Sta.7+800 hingga 8+100. Tidak ada pembatas jalan,pita marka atau rambu lalu lintas lainnya yangdibutuhkan.Pengaturan lalu lintas masih kurang.Tidak ada rambu kecepatan proyek yangtampak saat audit Juli 2013.RSC harus menerbitkan instruksilapangan yang sesuai terkaitpengaturan lalu lintas.AF-05Mei 2012Tidak ada pemeriksaan pada potonganpelebaranTitik Tunda/Hold Point tidak diterapkan. Berbedadengan AF-04, lapis pondasi agregat telahdihamparkan sepanjang sebagian besar daerahpotongan pelebaran perkerasan sebelum leveldan kepadatan tanah dasar diperiksa dan diakui.Dari Sta. 3+000 dan seterusnya, lapis pondasiagregat telah dihamparkan pada daerahpelebaran perkerasan. Belum ada persetujuandari RSC terkait konstruksi tanah dasar di bawahlapis pondasi tersebut.Situasi ini sudah dikoreksi.Manajer Kualitas CWC dan RSCharus meneruskan pemantauansemua pekerjaan konstruksi.RSC harus menerbitkan instruksilapangan untuk semua kegiatanyang tidak sesuai.8

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Ref Audit Ketidaksesuaian pada audit Mei 2012 Status Ketidaksesuaian pada Juli 2013 RekomendasiAF-06Mei 2012Ketebalan Lapis Pondasi Agregat Base A danBKetebalan lapis pondasi agregat base A dan Btidak mencukupi pada satu dari 4 lokasipengujian.Ketebalan lapis pondasi agregat base A dan B diSta. 17+450 (1 dari 4 lokasi pengujian) terukursetebal 28 cm, kurang dari ketentuannya sebesar45 cm (+1 cm).Situasi sudah dikoreksiPengendalian mutu harus dijagaoleh CWC.RSC harus rutin memantaupengendalian mutu.AF-07Kepadatan Lapis Pondasi Agregat Base BMei 2012Pengujian kepadatan lapangan terhadap lapispondasi agregat Base B dan A di sebagian lokasimenunjukkan kepadatan kurang dari ketentuandesain.Ditemukan bahwa kepadatan lapis pondasiagregat Base B dan A di 3 lokasi pengujian lebihrendah dari 100% sebagaimana ditentukan dalamdokumen kontrak.Diperiksa ulang dan ditemukanumumnya sesuai ketentuan.Pengendalian mutu harus dijagaoleh CWC.RSC harus rutin memantaupengendalian mutu.Station Base B Base A0+025 96% 94%2+000 95% 101%10+450 80% 98%AF-08Mei 2012Lapisan Penyaring di balik Dinding PenahanTanahMaterial penyaring belum dipasang di balikdinding penahan tanah yang sudah dibanguntetapi sebagian besar dinding sudah sebagianLapisan penyaring masih belumdipasang pada Juli 2013.Kontraktor menyatakan kesulitan untukRSC agar menyelidiki danmembahas dengan PemilikPRoyek terkait kemungkinanpenggalian parit yang bisa9

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Ref Audit Ketidaksesuaian pada audit Mei 2012 Status Ketidaksesuaian pada Juli 2013 Rekomendasiatau sepenuhnya ditimbun/diurug.Dipahami bahwa tidak ada dinding penahantanah yang sudah dibangun hingga kini memilikilapisan penyaring sesuai desain. Juga dipahamiadanya rencana untuk melakukan penggalian dibalik dinding dan memasang penyaring tersebutpada tahap konstruksi selanjutnya.menggali dan memasang lapisanpenyaring (setebal 200mm) setelahdinding penahan tanah diurug.dilaksanakan dengan baik dankemudian mengurugnya kembalisepenuh lebar galian denganmaterial butiran bergradasi yangsesuai.AF-09Kelebihan tulangan besi belum dipotongMei 2012Dinding kepala beton bertulang di Sta. 0+600memiliki kelebihan panjang tulangan besi yangmencuat dari permukaan dinding.Situasi sudah dikoreksiTindakan lanjutan tidak diperlukanAF-10Mei 2012Penggantian Dinding Penahan TanahPasangan BatuDinding Penahan Tanah Pasangan Batu telahmenggantikan Desain Perkuatan Lereng dan/atausebagai usulan konstruksi baru di sebagianlokasi.Dokumen diperiksa dan pekerjaantersebut tercakup dalam Variation OrderNo. 2.Tindakan lanjutan tidak diperlukanSebagian dinding penahan (RW-C) sudahdibangun di lokasi-lokasi berikut ini sebagaipengganti dari Desain Perkuatan Lereng (SP-B) –(antara Sta. 1+500 – 1+775).- Sebagai usulan konstruksi baru (antara Sta.2+775 – 2+870).Dipahami bahwa dinding penahan yang telahdibangun belum termasuk dalam Variation Order-1, dan akan diusulkan untuk dimasukkan dalamVO-2.10

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Ref Audit Ketidaksesuaian pada audit Mei 2012 Status Ketidaksesuaian pada Juli 2013 RekomendasiAF-11Alinyemen U-ditch tidak benarMei 2012Sebuah U-ditch telah dibangun dengan lekukan(dari kiri ke kanan) dan bergelombang (naikturun)dimana seharusnya lurus. U-ditch beradadi Sta. 2+350.Tidak dikoreksi karena sudah disepakatialinyemen U-ditch tetap sebagaimanaadanya.Tindakan lanjutan tidak diperlukanAF-12U-Ditch rusakMei 2012Terdapat saluran tepi yang telah dibangun (DS-2A di Sta. 0+100 dan DS-E di Sta. 2+207, Sta.3+106, dan Sta. 3+075) mengalami kerusakanoleh kegiatan peralatan penggalian saatpelaksanaan pekerjaan pemotongan danpelebaran perkerasan.Kini terdapat ruas-ruas panjang salurantepi yang rusak atau patah. Tampaknyatelah terjadi akibat pengoperasian graderdan/atau roller saat pekerjaanpenggalian dan restorasi bahu jalan.CWC untuk mengadakan rollerlebih kecil yang bisa beroperasidalam ruang sempit di ruaspelebaran.CWC harus lebih teliti mengawasipengoperasian grader saat proseskonstruksi dan/atau mengadakanloader front-end (semacam Bobcat)untuk meratakan materialperkerasan di ruas pelebaran.AF-13Masalah Lingkungan dan SosialMay 2012Pembuangan material limbah ke lahan propertipribadi.Material limbah hasil pemotongan dan pelebaranjalan telah dibuang ke lahan properti pribadi,sebagian material ini justru dibuang di depan ataudekat dengan rumah-rumah.Situasi telah dikoreksi. Persetujuan daripemilik lahan sudah diperolehKontraktor.Tindakan lanjutan tidak diperlukan.Station 0+925;Station 5+395,Station 5+550; dan lainnya.11

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Ref Audit Ketidaksesuaian pada audit Mei 2012 Status Ketidaksesuaian pada Juli 2013 RekomendasiAF-14Kurangnya kontrol surveyMei 2012Terdapat kekurangan kontrol survey (titik kontrol)di sepanjang proyek.Audit mencatat bahwa satu dari empatBenchmark Desain sudah rusak (BM4). Seluruh18 titik kontrol desain sudah hilang.Kontrol survey (TBM) kini sudahmencukupi tetapi marka kontrol levelintermediate perlu rincian lebih detil.Marka kontrol level yang dicat padatiang listrik perlu mencantumkanlevel aktual di samping markauntuk memudahkan referensi.AF-15Lubang resapan di U-ditch tidak tampakMei 2012Lubang resapan di U-ditch beton cor setempat diSta. 18+100 (LHS/sisi kiri) tidak tampak.Dipahami dari kontraktor bahwa lubang resapantersebut sudah dipasang tetapi tertutupi mortarsemen saat pengecoran.Sebagian ruas saluran berpelapis masihtidak menampakkan lubang resapan.Turut dicatat bahwa banyak saluranberpelapis beton yang dikontruksi padatahap awal memiliki lubang resapanberdiameter kurang dari 20mm.ketentuan desain adalah diameter50mm.RSC harus menginspeksisemuanya di lapangan danmenerbitkan instruksi lapanganagar lubang resapan ini dibuatdengan benar.AF-16Kekuatan Beton RendahMei 2012Lihat hasil tes Schmidt Hammer yang dilampirkandalam Laporan Audit. Dipahami bahwakadangkala beton tidak digetarkan. Volumepencampuran ternyata memakai bucket loadersebagai alat ukur.RSC mengorganisir pengujian dibeberapa lokasi.Engineer Kualitas CWC dan RSCharus rutin menginspeksipekerjaan konstruksi danmenghentikan kegiatan apapunyang dinilai akan menghasilkanbeton berkekuatan rendah.Beton di bawah standard harusditangani sesuai ketentuandokumen kontrak.AF-17Keseragaman dan jarak antar nosel distributorbitumenBaik CWC dan RSC harus terus12

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Ref Audit Ketidaksesuaian pada audit Mei 2012 Status Ketidaksesuaian pada Juli 2013 RekomendasiMei 2012Jarak antar nosel batang penyemprot distributorbitumen sebesar 25cm (ketentuannya 10cm)yang mengakibatkan sangat buruknyapenyebaran semprotan lateral. Selain ini, mesinpenyemprot sudah memenuhi syarat.Nosel tambahan sudah dipasang.teliti memantau semua konstruksiprime coat dan menolak pekerjaandi bawah standard.AF-18Kapasitas AMP terlalu kecilMei 2012Kapasitas AMP terlalu kecil yaitu 35 ton per jam.Kontraktor kira-kira harus memproduksi 60,000ton aspal untuk menyelesaikan pekerjaan.AMP memang memenuhi ketentuankapasitas minimum di dalam kontrak.AMP beroperasi sesuai persyaratanspesifikasi.Akan tetapi, progress pekerjaanlapangan mengindikasikandiperlukannya kajian ulang kapasitasAMP untuk menyelesaikan sisapekerjaan dalam masa kontrak yangsudah direvisi.CWC dan RSC harus menyiapkanprogram pekerjaan aspal yangrealistis dan menentukan apakahkapasitas tambahan AMPdiperlukan agar pekerjaan bisaselesai dalam sisa waktu masakontrak.AF-19Mei 2012Sambungan aspal eksisting tidak dipotongdengan mesin gergajiLapis pondasi AC belum disiapkan dengan benardi sebagian lokasi. Pekerjaan persiapan pinggiranaspal eksisting tercatat tidak dipotong bersih.Pemotongan gergaji sudah dilaksanakanpada pekerjaan sedang dikerjakan.RSC harus terus memaksapemotongan gergaji pada pinggiranaspal eksisting sebelumpenghamparan aspal pada bagianpelebaran jalan. Suatu instruksilapangan harus diterbitkan yangmenghentikan kegiatan tersebutbila pemotongan gergaji tidakdilaksanakan.AF-20Persetujuan DMF dan JMFDireksi Pekerjaan belum resmi menyetujui Direksi Pekerjaan sudah resmi AC-Wearing Course harus disetujui13

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Ref Audit Ketidaksesuaian pada audit Mei 2012 Status Ketidaksesuaian pada Juli 2013 RekomendasiMei 2012 Campuran Kerja AC Base. menyetujui Campuran Kerja AC-Basedan AC-Binder.dalam rentang waktu yangmencukupi untuk dimulainyapekerjaan ini.AF-21Penjadwalan PekerjaanMei 2012Pekerjaan belum dijadwalkan secara efisien.Di sisi kanan Sta. 16, pelebaran jalan sudah digalidan tanah dasar belum diratakan dengan benar.Material lapis pondasi agregat sudah dikirim kelapangan tetapi belum diratakan dan dipadatkan.Kini rerumputan sudah tumbuh. Tanah dasarsudah mengalami kerusakan oleh air sehinggamaterial agregat perlu dibongkar agar tanahdasar bisa disiapkan lagi dengan baik. Ini hanyasalah satu contoh pekerjaan pelebaran yangberlangsung tanpa perencanaan yang benar.Pekerjaan proyek cukup tertunda lamasejak Oktober 2012 hingga Januari 2013akibat masalah pembebasan lahan dandesain ulang perkerasan.Pekerjaan dilanjutkan kembali padaJanuari 2013 tetapi progress sejak itusangat lambat.Penjadwalan pekerjaan perluditingkatkan dan Kontraktor kini sudahmenghasilkan program terbarui yang kinisedang dikaji RSC.RSC harus memastikan programkerja yang disiapkan Kontraktortelah mempertimbangkan semuapekerjaan yang belum selesai,sumber daya yang ada, perbaikanpada saluran berpelapis yangrusak, kapasitas dan kemampuanAMP, kehilangan waktu akibatRamadhan dan Lebaran, dll, dansisa waktu untuk penyelesaian.AF-22Drainase di Sta. 16+230Mei 2012Drainase di Sta. 16+230 tidak mencukupi didepan toko. Outlet saluran melintang di lokasitersebut mengikuti aliran drainase alami. Akseske aliran ini belum ada solusinya. Aliran drainaseini menuju ke daerah yang belum dikembangkan.Pembebasan lahan sudah disepakati.Pekerjaan dijadwalkan akan dimulaisetelah Hari Raya Lebaran.RSC untuk memantau progressdan memastikan pekerjaandiselesaikan.AF-23Perbaikan Perkerasan EksistingMei 2012Perbaikan yang diperlukan pada perkerasaneksisting sebelum overlay belum cukupteridentifikasi.Terdapat tiga kelas perubahan desain yangdiperlukan:Perbaikan sudah dilakukan ulang danpelaksanaan pekerjaan berdasarkanpengujian defleksi dan CBR sertaketentuan perkerasan yang terkait.Tindakan lanjutan tidak diperlukan14

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Ref Audit Ketidaksesuaian pada audit Mei 2012 Status Ketidaksesuaian pada Juli 2013 Rekomendasia) Desain awal bagian konstruksi penuh yangdi-overlay oleh dana APBN perlu perubahanpenanganan.b) Sudah 6 tahun sejak survey awal desainawal. Beberapa areal kecil kini perlukonstruksi penuh.c) Aspal dengan kerusakan permukaanmemerlukan milling atau penangananlainnya bila peralatan milling tidak tersedia.AF-24Mei 2012Gorong-gorong eksisting dengan utilitas tidaksahGorong-gorong di Sta. 18+200 sebaiknya digantidengan gorong-gorong kotak kecil dan pipa-pipaservis untuk utilitas penduduk.Pekerjaan ini belum dilaksanakan.Setelah inspeksi lapangan danmenentukan bahwa gorong-gorongeksisting masih cukup baik, diputuskanuntuk memperpanjang gorong-gorongtersebut dan bersama instansi utilitasterkait, menyediakan jembatan kabelserat optic di lokasi gorong-gorong.RSC harus terus membantuKOntraktor dengan pelaksanaanpekerjaan ini.AF-25Rencana penghamparan AC-BC (L)Mei 2012Kontraktor harus mengkaji metode kerjanya untukpenghamparan AC BC (L).Gambar kontrak termasuk lapisan perataansetebal 4.5cm. Bentuk akhir perkerasantergantung pada seberapa baiknyapenghamparan lapisan tersebut. Tabulasikontraktor terkait penyesuaian level akhirmengindikasikan kurangnya pemahaman carapenghamparan lapisan AC BC (Levelling) yangSurvey ulang sudah dilakukan danrancang ulang diselesaikan padaNovember – Desember 2012.Proses kerja sedang dilaksanakan dandiperiksa untuk memastikan level yangbenar bisa diperoleh.RSC harus teliti memantaukegiatan pekerjaan ini danmenerbitkan instruksi lapanganyang sesuai bila kesalahan leveljelas terjadi akibat cara kerja yangburuk.15

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Ref Audit Ketidaksesuaian pada audit Mei 2012 Status Ketidaksesuaian pada Juli 2013 Rekomendasibenar untuk menghasilkan bentuk permukaanakhir yang benar.Tabel 2: Perihal AdministratifRef Audit Ketidaksesuaian Tambahan yang Diamati Bukti RekomendasiAF-01Oktober2012Saluran Tepi RuntuhDi beberapa lokasi sepanjang bentang proyek,saluran berpelapis yang baru saja dibangunsudah patah dan runtuhj. Diperkirakan adabeberapa ratus meter saluran berpelapis yangpatah, runtuh, atau terjungkal.Masih lebih banyak lagi saluran tepirusak di proyek yang tercatat dalamaudit-audit sebelumnya. Pengamatanterhadap kegiatan operasi kontraktor dilapangan mengindikasikan hal ini terjadisaat penghamparan material lapispondasi. Bukan karena materialnyaterdorong ke samping tetapi karenaroller yang dipakai terlalu besar dan tepiroda roller membentur saluran tepiberpelapis. Motor grader juga merusaksaluran berpelapis tersebut.Kontraktor sudah disarankanuntuk:1) Menyediakan roller lebih keciluntuk kegiatan penghamparanlapis pondasi.2) Menyediakan front end loaderkecil atau Bobcat atau alatsejenisnya untuk meratakanagregat dan memastikangrader berukuran terlalu besartidak dipakai dekat denganstruktur saluran.AF-02Oktober2012Kegagalan Dinding Penahan TanahAda beberapa lokasi dimana dinding penahantanah tellah terdorong keluar dan mulaiterjungkal.Situasi ini sudah dikoreksi. RSC harus terus memeriksakerusakan struktur danmenerbitkan instruksi lapangan16

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Ref Audit Ketidaksesuaian Tambahan yang Diamati Bukti Rekomendasiyang sesuai untuk mengkoreksistruktur yang rusak.AF-03Oktober12Kegagalan PerkerasanAda sejumlah perbaikan dilakukan padaperkerasan eksisting yang kemudian mengalamikegagalan. Penyebab kegagalan ini jelas belumteridentifikasi dan dikoreksi sebelum melakukanperbaikan. Perbaikan ini semuanya harus diulanglagi dengan benar dengan pertama-tamamengidentifikasi penyebab kegagalan danmengkoreksinya. Pekerjaan ini harusdilaksanakan sebelum pengaplikasian overlayaspal rencana.Hal ini juga dibahas dalam AF-23 Mei2013 di atas.Perbaikan telah dilakukan ulang danpekerjaan dilaksanakan berdasarkanpengujian CBR dan defleksi, sertapersyaratan perkerasan terkaitnya.Tidak diperlukan tindakan lanjutan.Lajur kiri dari Sta. 17+800 dan seterusnya hinggamendekati akhir proyek telah diperbaiki olehKontraktor menggunakan aspal hot-rolled dan inijuga mengalami kegagalan. Tampaknya tanahdasarnya lunak di lokasi-lokasi tersebut danpengujian DCP terkini belum dilakukan. Seluruhruas ini harus diperiksa dan bila diperlukan,semuanya digali dan diisi dengan perkerasanpenuh.AF-04Oktober2012Outlet Gorong-gorongMasih banyak lokasi dimana outlet gorong-gorongbelum disepakati karena pembebasan lahanbelum tuntas.Keterlambatan konstruksi outlet goronggorongutamanya disebabkan olehmasalah pembebasan lahan.Semua outlet gorong-gorong kiniharus dibangun dan beroperasipenuh.Permasalahan selanjutnya adalah sebagianlokasi outlet memerlukan saluran outlet yangpanjang agar bisa memperoleh kemiringan yangSebagian besar masalah pembebasanlahan kini sudah dituntaskan. Namun,masih ada 9 lokasi dimana masalahnyaPenampang melintang outlet dansaluran melintang harus diperiksadan disetujui RSC.17

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Ref Audit Ketidaksesuaian Tambahan yang Diamati Bukti Rekomendasimemadai dari alinyemen jalan.masih ada. Penyelidikan di lapanganoleh CWC dan RSC menyimpulkanbahwa ke-9 lokasi tersebut bisadiselelsaikan dengan menambahkan 2gorong-gorong melintang dan konstruksisaluran berpelapis tambahan. Masalahini akan dicakup dalam Variation OrderNo. 3.Sistem drainase jalan belum sepenuhnyaberoperasi akibat kurangnya outletsistem yang memadai.Sistem drainase jalan harus bisaberoperasi penuh sesegeramungkin.18

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 20133. TEMUAN-TEMUAN UTAMA3.1. Temuan-temuan BaruDua ketidaksesuaian kritis baru teridentifikasi dalam audit ini dan dibahas dalam rapatpenutupan audit. Keduanya disimpulkan secara ringkas di bawah. Formulir audit untukkeduanya disisipkan dalam Lampiran-2.3.1.1. Lubang Resapan dalam Saluran Berpelapis Beton (AF-01)Beberapa saluran tepi berpelapis yang sudah dibangun diinspeksi oleh TFAC di lapangandan semua saluran tersebut menunjukkan lubang resapan berdiameter kurang dari 20mm.sedangkan ketentuan desain adalah berdiameter 50mm.Dampak potensial dari kecilnya ukuran lubang resapan adalah lapis perkerasan dan bahujalan tidak bisa mengalirkan air secara efektif dan lubang yang kecil mudah tersumbatagregat. Hal ini berakibat pada diperlukannya perawatan dini pada bahu jalan dan alur rodasisi luar dari perkerasan. Tentunya ini berimbas pada kebutuhan perawatan berat dini danberkonsekuensi pada biaya pemeliharaan.RekomendasiDirekomendasikan agar semua saluran berpelapis beton diinspeksi RSC (disaksikan olehKontraktor) dan agar RSC menginstruksikan Kontraktor (secara tertulis) untuk melaksanakanpekerjaan perbaikan/remedial sesegera mungkin.3.1.2. Tinggi Dinding Penahan Tanah (AF-02)Beberapa dinding penahan tanah yang diinspeksi di lapangan terlampau tinggi untukmemungkinkan dibuatnya kemiringan melintang 5% pada bahu jalan.Dampak potensial dari struktur tepian lebih tinggi daripada bahu jalan adalah buruknya atautidak adanya drainase dari bahu jalan dan berkonsekuensi pelunakan bahu jalan dan bagiansisi luar perkerasan. Hal ini akan menyebabkan kegagalan dini pada alur roda sisi luarperkerasan jalan yang diiringi perkembangan dini kerusakan perkerasan dan berkonsekuensipeningkatan biaya awal pemeliharaan jalan.RekomendasiUntuk menghindari lubang celah drainase terlalu tinggi atau terlalu rendah dengan bahujalan, direkomendasikan agar semua dinding penahan tanah diinspeksi ketika perkerasanjalan sudah menjelang penyelesaian untuk menentukan jangkauan masalah. Turutdirekomendasikan pula agar lubang celah dibuat pada jarak interval 5.00m di puncak semuadinding yang lebih tinggi daripada level yang ditentukan untuk membuat kemiringanmelintang bahu jalan sebesar 5%. Kedalam lubang celah ini harus sedemikian rupasehingga bahu jalan bisa mengalirkan air secara memadai.3.2. Temuan-temuan Lainnya yang DicatatSelain daripada kedua ketidaksesuaian tersebut di atas, berikut ini adalah kekurangankekuranganyang tercatat di lapangan, yang juga dibahas mendalam dengan Kontraktor,RSC, dan PPK dalam rapat penutupan audit dan fotokopi masing-masing item telahdidistribusikan dalam rapat. Formulir Audit Sederhana telah dihasilkan untuk permasalahanini tetapi tidak ditandatangan oleh hadirin rapat. Formulir tersebut dilampirkan di Lampiran-2.19

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 20133.2.1. DrainaseSistem drainase jalan saat ini umumnya tidak berfungsi (tidak bisa beroperasi secaramemadai) karena:1) Outlet gorong-gorong belum dibangunGambar 1: Tipikal lokasi-lokasi dimana outlet gorong-gorong belum dibangun2) Saluran tepi rusakGambar 2: Tipikal saluran tepi yang rusak3) Sebagian inlet gorong-gorong belum seluruhnya dibangunGambar 3: Inlet gorong-gorong yang baru sebagian dibangun20

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 20134) banyak lokasi dimana saluran tepi tersumbat atau terhambat sebagianGambar 4: Saluran tersumbat sebagian di Sta. 3+1003.2.2. Saluran Tepi RusakSaat audit Mei 2012 dan juga audit Oktober 2012, tercatat banyak saluran tepi sudah rusak.Dalam audit Juli 2013 ini, tercatat makin banyak saluran tepi yang rusak di proyek dari yangtercatat dalam audit-audit sebelumnya. Pengamatan terhadap kegiatan operasionalkontraktor di lapangan mengindikasikan hal ini terjadi saat penghamparan material lapispondasi. Bukan karena material terdorong ke samping tetapi roller yang digunakan dalampekerjaan terlalu besar dan tepian roda roller membentur saluran berpelapis. Pada intinyaroller terlalu lebar untuk luasan daerah pekerjaan dan dua masalah muncul karenanya. Jugatercatat bahwa grader besar yang digunakan untuk meratakan material lapis pondasi jugamerusak saluran tepi.Pemakaian roller besar menciptakan dua masalah konstruksi.1) Roller membentur saluran tepi berpelapis dan mematahkannya.Gambar 5: Kerusakan akibat Roller2) Dalam sebagian kasus, roller berpijak pada perkerasan eksisting dan tidak bisamemadatkan material lapis pondasi secara memadai.21

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Gambar 6: Pengoperasian RollerRoller berpijak padaperkerasanBagian ini tidak bisa dipadatkan secaramemadaiArea tersebut tidak bisa sepenuhnya dipadatkan karena salahsatu sisi roller berpijak padaperkerasan eksisting dan tidak bisa maksimal memadatkan material yang berada di bawahsepertiga lebar roller.Kontraktor sudah disarankan untuk menyedikan roller berukuran menengah untuk pekerjaandi ruangan terbatas dan menghamparkan material lapis pondasi dalam lapisan tipis-tipis(tetapi tidak kurang dari 100mm).Ketika satu sisi roller berada di perkerasan eksisting, pemadatan efektif akan berkurangbanyak.Motor grader besar juga merusak saluran tepi karena bekerja terlalu dekat dengan struktursaluran.Gambar 7: Pengoperasian GraderTerdorong olehgraderKontraktor sudah disarankan agar kegiatan ini akan lebih baik diselesaikan dengan loaderkecil seperti Bobcat atau alat sejenisnya. Kerusakan pada struktur drainase akan berkurangkarena peralatan semacam ini bisa beroperasi tanpan membentur saluran tepi. Alat Bobcatbiasanya tersedia dengan bucket 4 in 1 dan bisa digunakan sebagai bulldozer.22

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Gambar 8: Tipikal Jenis-jenis Bobcat (dengan bucket 4 in 1)Gambar 9: Tipikal Kerusakan Saluran Berpelapis3.2.3. Control SurveyTitik-titik control survey sudah dipasang sepanjang bentang proyek dengan jarak interval250.0m.Akan tetapi masih diperlukan rincian level control yang mudah dibaca pada titik-titikintermediate seperti pada tiang listrik.23

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Gambar 10: Tipikal Kerusakan SaluranTepiGambar 11: Tiang ListrikMarka levelintermediatetanpa detailKontraktor sudah disarankan untuk mengecat level reduksi (RL) titik di samping marka ditiang.3.2.4. Lapisan Penyaring Dinding Penahan TanahPengurugan dinding penahan tanah lapisan penyaring kini menjadi masalah karenaKontraktor kesulitan untuk menggali parit selebar 200mm dan mengisinya dengan materialpenyaring sesuai ketentuan. Solusi terbaik mungkin dengan menggali parit sebaik mungkindan mengisinya dengan material butiran gradasi. Material butiran yang dipakai hendaknyabergradasi (melalui kawat kasa) untuk memisahkan semua bebatuan yang melebihi ukuranyang ditentukan agar tidak merusak struktur. Gradasi material butiran secara umum agarsesuai dengan ketentuan Spesifikasi Umum 2.4.2.1 Material Drainase Berpori/Porous ataupersyaratan lainnya yang disetujui Pemilik Proyek.Kontraktor kesulitan menggali lapisan penyaring dengan excavator biasa. Pekerjaan ini bisamudah dilaksanakan dengan excavator “Crank-boom”. Sayangnya alat jenis ini tidak biasatersedia. Namun, backhoe mudah didapat dan dengan alfat ini excavator dipasang dibelakang front end tractor loader, sehingga bisa digeser ke satu sisi untuk memudahkanpenggalian di sepanjang dinding.Gambar 12: Tipikal BackhoeRangkaian excavator bisa digeser kesamping melalui rel horizontal ini.Masalah penyaring ini berlaku bagi semua dinding penahan tanah di proyek. Semua dindingkini diurug dengan timbunan biasa yang didominasi lempung yang sedikit atau tidak ada24

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013permeabilitas dan oleh sebabnya, tidak bisa mengalirkan air dari lapis perkerasan ke salurantepi.Material butiran bergradasiSaran ini hendaknya dicek dulu dengan Direksi Pekerjaan dan Pemilik Proyek untukdisepakati sebelum dilaksanakan.3.2.5. Gorong-gorong di Sta. 2+375Masalah kabel serat optic berada di tengah bukaan gorong-gorong di Sta. 2+375 belumdiselesaikan. Ini harus dituntaskan sebelum proyek menjelang tahap serah terima sebagian(PHO).Gambar 13: Situasi pada Oktober 2012 Gambar 14: Situasi pada Juli 20133.2.6. Gorong-gorong di station 6+224Sebuah gorong-gorong di Sta. 6+224 belum dipasang akibat permohonan khusus dari pihaktertentu yang berkepentingan. Lokasinya berada pada dasar cekungan jalan dan goronggorongtersebut diperlukan. Daerah tangkapan air yang cukup besar mengalirkan air ke titikini dan material in-situ di samping jalan sangat basah dan lunak, dan lahan persis di sebelahjalan berupa rawa.Dipahami bahwa kontraktor telah menggali tanah dasar pada sisi tinggi jalan, setelahdikatakan bahwa gorong-gorong tersebut tidak diperlukan, dan menimbun material pilihansetebal 1.00m yang kemudian diatasnya dibangun konstruksi perkerasan jalan sesuaidesain. Secara teknis, hal ini adalah variasi desain dan tentunya persetujuan resmidiperlukan untuk mengubah desain. Namun tidak ada catatan resmi perihal persetujuanresmi untuk tidak memasang gorong-gorong tersebut. Outlet gorong-gorong ini akanmengalirkan air ke aliran alaminya sehingga pembebasan lahan seharusnya bukan masalah.25

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Masalah ini harus dibahas dengan CSE dan justifikasi ditiadakannya gorong-gorong untukdisepakati atau gorong-gorong tetap dipasang sesuai desain.Gambar 15: Station 6+224Lokasi rencanagorong-gorongGambar 16: Profil Lokasi Rencana Gorong-gorong (DRG EKS-01-R-2017)26

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Gambar 17: Denah Lokasi Rencana Gorong-gorong (DRG EKS-01-R-2017)Pengamatan di lapangan mengindikasikan bahwa lahan dimana gorong-gorong akanmembuang air merupakan aliran drainase alami dan miring menjauhi alinyemen jalan. Biladiharuskan untuk memindahkan gorong-gorong ke salah satu sisi atau posisi lainnya darilokasi rencana, ada pilihan untuk menggesernya 25 meter ke salahsatu dari dua arahtersebut (lihat denah dan profil di atas).3.2.7. Tinggi Saluran BerpelapisTercatat bahwa sebagian saluran berpelapis tampaknya dibangun terlalu tinggi untukmengijinkan kemiringan melintang bahu jalan sebesar 5%. Masalah ini perlu diperiksa RSCseiring diselesaikannya level perkerasan. Di lokasi-lokasi dimana saluran berpelapis terlalutinggi, lubang celah perlu disisipkan pada dinding saluran sisi-jalan dengan rentang interval5.00m agar air bisa mengalir dari bahu jalan.Gambar 18: Konfigurasi untuk lubang celah saluran3.2.8. Tinggi Dinding Penahan TanahDinding penahan tanah di Sta.0+700 hingga 0+790 terlampau tinggi pada kedua sisi jalan.Lubang celah perlu dibuatkan pada puncak dinding dengan rentang 5.00m agar bahu jalanbisa mengalirkan air dengan baik.27

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Gambar 19: Dinding Penahan Tanah terlampau tinggiGambar 20: Konfigurasi lubang celah pada Dinding Penahan TanahLubang celah pada rentang 5.00mDinding terlalu tinggi3.2.9. Penjadwalan dan Program PekerjaanProgres proyek berjalan sangat lambat. Tanggal penyelesaian awal dijadwalkan 1 Januari2013 dan kini sudah direvisi menjadi 2 Januari 2014 akibat adanya variasi pekerjaan.Pengamatan TFAC di lapangan mengarah pada diperlukannya program dan jadwalpekerjaan yang lebih realistis dan efektif untuk disiapkan dan diimplementasikan.Program ini harus termasuk:• Jenis dan volume pekerjaan yang harus diselesaikan.• Perbaikan semua pekerjaan yang rusak.• Ketersediaan dan kapasitas peralatan.• Kegiatan pekerjaan yang bisa dilaksanakan bersamaan denganmempertimbangkan sumber daya yang ada.• Kehilangan waktu akibat Ramadhan dan Lebaran.• Cuaca• dll.Dipahami bahwa kontraktor sudah mepersiapkan program kerja komprehensif yang kinidipegang RSC untuk dikaji, dibahas, dan disetujui.28

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 20133.3. Peningkatan/perbaikan inti positif3.3.1. Asphalt Mix Plant (AMP)Di sisi positifnya, inspeksi AMP kontraktor dan konstruksi aspalnya menghasilkan berikut ini.1) AMP Aggregate Cold BinsKontraktor sudah memsang 2 set wadah cold bin agregat (masing-masing 4 unit) danmenggunakan 5 wadah tersebut untuk produksi material AC base. Ini sesuai denganketentuan spesifikasi (Spesifikasi Umum 6.3.4.1 Asphalt Mixing Plant). Wadah cold binagregat pun dipasang dengan dinding pemisah cukup tinggi diantara wadah dan terbuktitidak ada kontaminasi antar wadah.Gambar 21: Wadah Cold Bin Agregat8 wadah agregat dan 5 dipakaiuntuk produksi AC-BasePemisah yang tinggi dipasangantara wadah agregat2) Pembakaran batubaraAsphalt Mix Plant ini berupa pembakaran batubara. Pemeriksaan terhadap peralatan untukmenangani batubara dan pasokan ke tungku bakar mengindikasikan sistem yang dipakaiterstruktur cukup baik. Batubara yang dipakai untuk pembakaran mempunyai nilai kalorifiktinggi yang terindikasi dari suhu saat proses pencampuran.Gambar 22: Peralatan Pemasok BatubaraSimpanan batubaraSistem pemasok batubara3) Suhu Campuran dan Konstruksi Aspal29

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Suhu campuran aspal diperiksa saat proses pencampuran di AMP, ketika pertama kalidimuat ke truk, di jembatan timbang, dan di perkerasan setelah perataan awal di belakangasphalt finisher. Suhu yang terukur semuanya memuaskan dan ditampilkan dalam tabelberikut ini.Tabel 3: Suhu aspal selama berbagai prosesJembatan PenghamparanLokasi Pencampuran Di TrukTimbang di JalanSuhu 150 o C 145 o C 145 o C 140 o CGambar 23: Konstruksi AC Binder3.3.2. Profil Melintang PerkerasanProfil melintang perkerasan diperiksa di 11 lokasi berbeda pada AC binder yang sudahdikonstruksi. Pada profil melintang yang diperiksa di jalan dengan camber normal, semuahasil pengukuran menunjukkan berada 1% di dalam ketentuan desain. Dua profil melintangyang diperiksa pada lapis AC-BC levelling berada jauh di luar ketentuan profil melintangakhir perkerasan. Kontraktor menyadari anomaly ini dan dalam proses mengubah metodekerjanya untuk mengkoreksi masalah ini sebelum mencapai tahap aplikasi Lapis Aus AC.Kontraktor menggunakan level digital kecil untuk memeriksa profil melintang perkerasan.Hasil pengukuran pemeriksaan profil melintang ditampilkan dalam Tabel 4.Station0+0250+100Tabel 4: Profil Melintang PerkerasanKemiringanKemiringan Aktual (%)Rencana (%)Profil MelintangProfil MelintangKanaKiriPerkerasan Sisi Kiri Perkerasan Sisi Kanann-3.1 -3.7 -3 -3-2.2 -3.7 -3 -3CatatanACBCACBC0+200-2.2 -3.4 -3 -3ACBC0+300 -3.1 -3.0 -3 -3 ACBC30

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 20130+500-3.8 -3.2 -3 -3ACBC0+600-3.2 -3.0 -3 -3ACBC0+700-2.4 -2.0 -3 -3ACBC2+100-2.3 -2.6 -3 -3ACBC2+375+3,6 -2.6 +3 -3ACBC3+1004+925-4.4 -1.9 -3 -3 SuperelevasiACBCLevelling-6.4 -3 +3 ACBCLevelling31

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 2013Lampiran 1 Daftar Hadir32

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01Laporan Audit Monitoring, Juli 201333

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01 Monitoring Audit Report, July 2013Lampiran 2 Formulir Audit34

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01 Monitoring Audit Report, July 201335

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01 Monitoring Audit Report, July 201336

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01 Monitoring Audit Report, July 201337

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01 Monitoring Audit Report, July 2013Eastern Indonesia National Road Improvement Project (EINRIP)Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Audit FormProject : EKS-01 Martapura - DS TungkapWork Method Location : South KalimantanDate of Audit : 3rd to 4th July 2013Closing Meeting : 5th July 2013Audit Finding:Road Drainage SystemAF- 03July 2013(3 of 10)Evidence and ExtentThe road drainage system is not at the moment generally functional (cannot drain adequately) Thisis due to (i) many culvert outlets not constructed (ii) damaged side ditches (iii) Some culvert inletsnot fully constructed (iv) side ditches partially or fully blockedContract Document Reference(i) Design Drawings (ii) General Specification 2.1.1.6 Work Scheduling.Additional Investigation RequiredUrgent review of the drainage system and completion of all drainage worksProblem ImpactPotential impact on finished qualityProbable softening of sub-grade soils and weakened pavement structurePotential cost implication to the EmployerOnset of early increase in maintenance costsRecommendationOutstanding drainage system design issues and approvals must be urgently progressed and alldrainage works must be made operational as soon as possible.SignedSignedSignedEngineer or Authorised AssistantSignedThis subject was discussed at the closingmeeting but the Attendees were not requiredto sign an Audit FormQuality Manager CWCSignedGeneral Superintendent CWCSignedPMSCTFACPPK38

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01 Monitoring Audit Report, July 2013Eastern Indonesia National Road Improvement Project (EINRIP)Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Audit FormProject : EKS-01 Martapura - DS TungkapWork Method Location : South KalimantanDate of Audit : 3rd to 4th July 2013Closing Meeting : 5th July 2013Audit Finding:Damaged Road Side DitchesAF- 04July 2013(4 of 10)Evidence and ExtentDuring this Audit July 2013 it was noted there are a lot more broken side ditches on the project thanwere noted at the previous audits. Observations of the contractors operations on site indicate this ishappening during the placing of the base materials. Both the road roller and the road grader are toolarge for the area they are required to work in for the widening processContract Document Reference.(i) Design Drawings (ii) Equipment appropriate for the tasks to be performedAdditional Investigation RequiredThe extent and location of all damaged ditches must be investigated and recordedProblem ImpactPotential impact on finished qualityIneffective drainage systemPotential cost implication to the EmployerExtensive if pavement is weakenedRecommendationThe Contractor must obtain an intermediate size roller and a machine suitable for spreading thebase materials. This spreading machine could be a Bobcat, a rear mounted blade on a wheeltractor, an excavator with a wide bucket without teeth or a machine similar to these itemsSignedSignedSignedEngineer or Authorised AssistantSignedThis subject was discussed at the closingmeeting but the Attendees were not requiredto sign an Audit FormQuality Manager CWCSignedGeneral Superintendent CWCSignedPMSCTFACPPK39

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01 Monitoring Audit Report, July 2013Eastern Indonesia National Road Improvement Project (EINRIP)Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Audit FormWork MethodAudit Finding:Survey ControlProject : EKS-01 Martapura - DS TungkapLocation : South KalimantanDate of Audit : 3rd to 4th July 2013Closing Meeting : 5th July 2013AF- 05July 2013(5 of 10)Evidence and ExtentSurvey control points have been installed along the length of the project at 250.0m intervals.However, more readily accessible level control details are required on the intermediate points suchas on electricity poles.Contract Document Reference.(i) General Specification 1.9.4 Setting Out of WorkAdditional Investigation RequiredIdentification of all sections of the package where level control is not readily accessibleProblem ImpactPotential impact on finished qualityIncorrect levels on structures and roadPotential cost implication to the EmployerNot definable at this stageRecommendationThe RSC instruct the Contractor to note the details of reduced levels on all intermediate level marksSignedSignedSignedEngineer or Authorised AssistantThis subject was discussed at the closingmeeting but the Attendees were not requiredto sign an Audit FormQuality Manager CWCGeneral Superintendent CWCSignedSignedSignedPMSCTFACPPK40

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01 Monitoring Audit Report, July 2013Eastern Indonesia National Road Improvement Project (EINRIP)Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Audit FormProject : EKS-01 Martapura - DS TungkapContinuingLocation : South KalimantanNon ConformanceDate of Audit : 3rd to 4th July 2013Closing Meeting : 5th July 2013Audit Finding:Retaining Wall Filter LayersAF- 06July 2013(6 of 10)Evidence and ExtentNone of the constructed and backfilled retaining walls have the designed filter layer installed behindthe walls.Contract Document Reference(i) .Design Drawings Cross Sections, (ii) Standard Drawings STD 301 and STD 302Additional Investigation RequiredExtent of problem already well known. All retaining walls are affectedProblem ImpactPotential impact on finished quality(i) Build up of hydrostatic pressure behind wall, Poor drainage of pavement layers and shouldersPotential cost implication to the EmployerEarly onset of maintenance costsRecommendationAll retaining wall filters must be installed as required. RSC must instruct the Contractor accordinglySignedSignedSignedEngineer or Authorised AssistantThis subject was discussed at the closingmeeting but the Attendees were not requiredto sign an Audit FormQuality Manager CWCGeneral Superintendent CWCSignedSignedSignedPMSCTFACPPK41

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01 Monitoring Audit Report, July 2013Eastern Indonesia National Road Improvement Project (EINRIP)Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Audit FormProject : EKS-01 Martapura - DS TungkapContinuingLocation : South KalimantanNon ConformanceDate of Audit : 3rd to 4th July 2013Closing Meeting : 5th July 2013Audit Finding:Fibre Optic Cable across Culvert Outlet at station 2+375AF- 07July 2013(7 of 10)Evidence and ExtentAt station 2+375 a new convert has been constructed with a fibre optic cable embedded in the wallsand crossing the culvert opening part way up the culvert.Contract Document Reference(i) Design Drawings. Culvert openings must be clear of obstructionsAdditional Investigation RequiredUrgent follow up with the Utility AuthorityProblem ImpactPotential impact on finished qualityPossible blockage of the culvert due to debris becoming trapped on the cablePotential cost implication to the EmployerNot definable at this stageRecommendationRSC and the Contractor must urgently progress relocation of this cable with the Utility authoritySignedSignedSignedEngineer or Authorised AssistantThis subject was discussed at the closingmeeting but the Attendees were not requiredto sign an Audit FormQuality Manager CWCGeneral Superintendent CWCSignedSignedSignedPMSCTFACPPK42

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01 Monitoring Audit Report, July 2013Eastern Indonesia National Road Improvement Project (EINRIP)Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Audit FormProject : EKS-01 Martapura - DS TungkapNon Conformance Location : South KalimantanDate of Audit : 3rd to 4th July 2013Closing Meeting : 5th July 2013Audit Finding:Missing Culvert at Station 6+224AF- 08July 2013(8 of 10)Evidence and ExtentAt station 6+224 a designed culvert has not been installed at the request of interested parties. Thislocation is at the bottom of a dip in the road and a culvert is necessary. A relatively large catchmentarea drains to this point and the in-situ material beside the road a very wet and soft and the groundimmediately adjacent to the road is swampy.Contract Document Reference(i) .Design Drawings DRG EKS-01-R-2017Additional Investigation RequiredInvestigate the reason this culvert was not installed.Problem ImpactPotential impact on finished qualityDamage to road structure due to water trapped on the high side of the road alignmentPotential cost implication to the EmployerMajor reconstruction at this location may required in the futureRecommendationThe designed culvert must be installed as it is the low point outlet to a reasonable size catchment.SignedSignedSignedEngineer or Authorised AssistantThis subject was discussed at the closingmeeting but the Attendees were not requiredto sign an Audit FormQuality Manager CWCGeneral Superintendent CWCSignedSignedSignedPMSCTFACPPK43

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01 Monitoring Audit Report, July 2013Eastern Indonesia National Road Improvement Project (EINRIP)Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Audit FormConstructionMethod andNon ConformanceAudit Finding:Heights of Lined DitchesProject : EKS-01 Martapura - DS TungkapLocation : South KalimantanDate of Audit : 3rd to 4th July 2013Closing Meeting : 5th July 2013AF- 09July 2013(9 of 10)Evidence and ExtentIt was noted that some lined ditches appear to have been constructed too high to allow for the 5%shoulder cross fall. The full extent of this problem will only be clear once the final levels on the roadare constructed.Contract Document Reference(i) Design Drawings, (ii) Typical Cross Section DrawingsAdditional Investigation RequiredExtent of problem to be identified and recorded for appropriate action to be takenProblem ImpactPotential impact on finished qualityInadequate drainage of road shoulders and pavement surface waterPotential cost implication to the EmployerNot definable at this stage but could be extensive at a late stageRecommendationRSC and contractor to identify the extent of the problem as soon as is practicable and instruct theContractor to carry out the required remedial work such as cutting slots in the inner ditch wall atdefined intervals to allow the shoulders to drain adequately.SignedSignedSignedEngineer or Authorised AssistantThis subject was discussed at the closingmeeting but the Attendees were not requiredto sign an Audit FormQuality Manager CWCGeneral Superintendent CWCSignedSignedSignedPMSCTFACPPK44

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01 Monitoring Audit Report, July 2013Eastern Indonesia National Road Improvement Project (EINRIP)Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Audit FormProject : EKS-01 Martapura - DS TungkapNon Conformance Location : South KalimantanDate of Audit : 3rd to 4th July 2013Closing Meeting : 5th July 2013Audit Finding:Works programming and SchedulingAF- 10July 2013(10 of 10)Evidence and ExtentProgress on the project has been very slow. The original completion date was scheduled for1January 2013. This has now been revised to 2 January 2014 as a result of variation to the worksTFAC observations on site suggest that much more realistic and effective works programming andscheduling will need to be developed and implementedContract Document Reference.(i) General Specification 1.12.1 General (ii) General Specification 1.12.2. Detailed ConstructionSchedules.Additional Investigation RequiredResources assessment, work volume assessment, remedial work volume assessmentProblem ImpactPotential impact on finished qualityInadequate works progressPotential cost implication to the EmployerNo cost to Employer but cots to ContractorRecommendationContractor to prepare and submit a works program based on all items required (including time) toaccurately assess the resources capability and time frame to complete the worksSignedEngineer or Authorised AssistantSignedSignedQuality Manager CWCSignedThis subject was discussed at the closingmeeting but the Attendees were not requiredto sign an Audit FormSignedGeneral Superintendent CWCSignedPMSCTFACPPK45

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01 Monitoring Audit Report, July 2013Lampiran 3 Daftar LaporanNo. Laporan Nama LaporanTabel 5: Daftar LaporanA001A002B001B002B003B004B005Laporan PendahuluanRencana Audit UmumLaporan Audit – Paket EBL-01, Tohpati – KusambaLaporan Audit – Paket ENB-01AB, Sumbawa Besar BypassLaporan Audit – Paket EKB-01, Pontianak – TayanLaporan Audit – Paket ESR-01, Tinanggea – KasiputeLaporan Audit – Paket ESS-02, Bantaeng – BulukumbaB006 Laporan Audit – Paket EBL- 02, Tohpati – Kusamba, Stage 2B007B008B009B010B011B012B013B014Laporan Audit – Paket ENB-01C, Pal IV – KM 70, SumbawaLaporan Audit – Paket ENB-02, KM 70 – Cabdin Dompu, SumbawaLaporan Audit – Paket ENB-03, Cabdin Dompu - Banggo, SumbawaLaporan Audit – Paket ESR-02, Bambaea – Sp. KasiputeLaporan Audit – Paket ESS-01, Sengkang – Impaimpa - TarumpakkaeLaporan Audit – Paket ESH-01, Lakuan – BuolLaporan Audit Kedua – Paket ESS-02, Bantaeng – BulukumbaLaporan Audit Kedua – Paket EKB-01, Pontianak – TayanS001 Laporan Audit Khusus – Aspal Wearing Course (AC-WC 1) padaPaket EBL-01, Tohpati – Kusamba, Stage 1S002B015B016B017B018B019B020A001A002B001B002B003B004Laporan Audit Keuangan Khusus – Audit Remunerasi Personil RSCLaporan Audit Monitoring– Paket ESS-01, Sengkang – Impaimpa –TarumapakkaeLaporan Audit Monitoring – Paket ESH-01, Lakuan – BuolLaporan Audit Monitoring – Paket ESR-02, Bambaea - Sp. KasiputeLaporan Audit Pra-Serah Terima (PHO) – Paket ESS-02, Bantaeng-BulukumbaLaporan Audit Pra-Serah Terima – Paket ESR-01, Tinanggea – KasiputeLaporan Audit Monitoring – Paket ESS-01, Sengkang – Impaimpa – TarumpakkaeLaporan PendahuluanRencana Audit UmumLaporan Audit – Paket EBL-01, Tohpati – KusambaLaporan Audit – Paket ENB-01AB, Sumbawa Besar BypassLaporan Audit – Paket EKB-01, Pontianak – TayanLaporan Audit – Paket ESR-01, Tinanggea – KasiputeB021 Laporan Audit Pra-Serah Terima – Paket EBL-02, Tohpati-Kusamba, Stage 2B022B023Laporan Audit Lengkap Kedua – Paket ENB-03, Cabdin Dompu - BanggoLaporan Audit Pra-SerahTerima - Paket ENB-02, KM70 (Sec 2) - Cabdin Dompu46

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01 Monitoring Audit Report, July 2013No. Laporan Nama LaporanB024B025B026B027Laporan Audit Lengkap – Paket ESU-01 Molibagu-Mamalia-TaludaaLaporan Audit Lengkap – Paket EKS-01 Martapura – Ds. TungkapLaporan Audit Lengkap – Paket ESS-03 Jeneponto – BantaengLaporan Audit Lengkap – Paket ENT-01 Ende – AegelaB028 Laporan Audit Lengkap – Paket ESS-04 Bulukumba – Tondong (1)B029B030B031B032B033B034B035Laporan Audit Monitoring– Paket ESS-03 Jeneponto - BantaengLaporan Penilaian Pra-PHO - Paket ENB-01CPenilaian Serah Terima - Paket ENB-02 KM70 (Sec 2) – Cabdin DompuLaporan Audit Monitoring Paket EKS-01 Martapura - Ds. TungkapLaporan Audit Lengkap Paket EKS-02 Banjarmasin – Batas KaltengLaporan Audit Monitoring Kedua Paket ESS-03 Jeneponto – BantaengLaporan Pra-Serah Terima Paket ENB-03 Bts.Cabdin Dompu-BanggoB036 Laporan Audit Monitoring Paket ESS-04 Bulukumba – Tondong (1)B037B038B039B040B041Laporan Penilaian Pra-Serah Terima Paket ESH-01 Lakea - BuolLaporan Audit Monitoring Paket ENT-01 Ende – AegelaLaporan Audir Pra-Serah Terima Pekerjaan Paket ESS-01 Sengkang-Impa Impa-TarumpakkaeLaporan Audit Pra-serah terima Paket EKB-01 Pontianak - TayanLaporan Audit Minitoring Paket EKS-02B042 Laporan Audit Pendahuluan Paket ESS-05 Bulukumba – Tondong (2))B043B044Laporan Audit Pendahuluan Paket ESS-06 Bulukumba - Tondong - SinjaiLaporan Audit Monitoring Ke-Tiga Paket ESS-03 Jeneponto - BantaengB045 Laporan Audit Monitoring - Paket ESS-04 Bulukumba – Tondong (1)B046Laporan Audit Monitoring Kedua EKS-01 Martapura-Ds Tungkap47

Technical and Financial Audit Consultant (TFAC)Doc. ID: B 046– EKS-01 Monitoring Audit Report, July 2013© Cardno 2013. Copyright in the whole and every part of this documentbelongs to Cardno and may not be used, sold, transferred, copied orreproduced in whole or in part in any manner or form or in or on any mediato any person other than by agreement with Cardno.This document is produced by Cardno solely for the benefit and use by theclient in accordance with the terms of the engagement. Cardno does notand shall not assume any responsibility or liability whatsoever to any thirdparty arising out of any use or reliance by any third party on the content ofthis document.48