Trib. Modena, Giud. Dott. Di Pasquale R., 20 gennaio 2007

perdita dei diritti-doveri che costituiscono il contenuto dei vari status:
coniugale, filiale, ecc..
E’ evidente la differenza con il danno morale: il pregiudizio non è
rappresentato dal dolore che la perdita del congiunto ha provocato, ma dalla
privazione stessa di quel , rappresentato dal de cuius (la perdita
del godimento del congiunto e la preclusione delle relazioni interpersonali).
Così Cassazione civile, sez. III, 31 maggio 2003, n. 8828:
“Il danno non patrimoniale da uccisione del congiunto non coincide con la
lesione dell’interesse protetto, ma, in quanto danno - conseguenza,
consiste in una perdita, ossia nella privazione di un valore (non economico,
ma) personale, costituito dall’irreversibile venir meno del godimento del
congiunto e dalla definitiva preclusione delle reciproche relazioni
interpersonali, secondo le varie modalità con le quali essi normalmente
si esprimono nell’ambito del nucleo familiare; perdita, privazione e
preclusione che, in relazione alle diverse situazioni, possono avere diversa
ampiezza e consistenza in termini di intensità e protrazione nel tempo. Da
tanto discende che, non essendo configurabile nella specie un danno “in re
ipsa”, esso deve essere allegato e provato da chi vi abbia interesse, senza
che, peraltro, sia precluso il ricorso a valutazioni prognostiche ed a
presunzioni (sulla base di elementi obiettivi forniti dall’interessato),
venendo in considerazione un pregiudizio che, diversamente dal danno
morale soggettivo, si proietta nel futuro, e dovendosi inoltre avere riguardo
al periodo di tempo nel quale si sarebbe presumibilmente esplicato il
godimento del congiunto che l’illecito ha invece reso impossibile.”
Il risarcimento del danno viene così ad assumere una funzione solidaristica
nei confronti della vittima unitamente ad una funzione solidaristica e
satisfattiva nei confronti dei familiari, per la lesione del diritto alla serenità
famigliare e del diritto a svolgere le relazioni parentali fondate sulla famiglia.
Si può sinteticamente affermare che la risarcibilità dei danni non patrimoniali
a tutela dei diritti fondamenti viene collocata nell’area dell’art. 2059 c.c., che
è estensivamente interpretato alla luce dei principi costituzionali:
“Il risarcimento del danno non patrimoniale - la cui nozione comprende
non solo il danno morale soggettivo, ma anche il danno da lesione di valori
inerenti alla persona - non incontra i limiti dell’art. 185 c.p. quando la
lesione riguardi valori della persona costituzionalmente garantiti, dal
momento che il rinvio ai casi determinati dalla legge di cui all’art. 2059
12