dell'abate luigi lanzi antiquario ier in firenze edizione terza corretta ...

esperienze di chimici. Il Malvasia, dietro il giudizio del Tiarini, vuol che Lippo Dalmasio
dipingesse a olio; i Napoletani su l'autorità di Marco da Siena e di altri periti lo affermano de' lor
pittori trecentisti; lo stesso han preteso alcuni 59 di certe immagini del secolo XIV che sono a Siena,
in Modena e altrove, e specialmente di quella di Tommaso da Modena, che spetta al gabinetto di
Sua Maestà Imperiale e da noi è descritta nella scuola natia del pittore; delle quali pitture, tentate
coll'umido o fatta l'analisi de' colori, si è creduto che fossero veramente lavorate a olio. Ma per
quanto si produca e di perizie e di esperimenti, non credo ancor dimostrato che il Vasari errasse.
Non è malagevole contrapporre altre perizie ed altri sperimenti che dian lume alla questione.
Comincio dalla Toscana. Si è fatta in Pisa l'analisi del colorito in molte pitture toscane, che [70]
parevano a olio, dall'abilissimo chimico sig. Pietro Bianchi, e si è trovato che le più vecchie solite
ad avere gran lucentezza davano indizi di cera; materia adoperata già negli encausti, e non obbliata
da' Greci che istruiron Giunta e i contemporanei. Par che se ne servissero come di una vernice, onde
velare il dipinto e dargli consistenza da reggere alla umidità, e spargervi un certo che di diafano e di
lucente. Si è pure osservato che la dose della cera va scemando sempre nel secolo quartodecimo;
anzi dopo il 1360 cade in dimenticanza, e succede una tempera che nulla splende. In
quest'esperienze non si è mai trovato olio; eccetto alcune gocce di olio etereo, con cui congettura il
dotto professore essersi ne' primi tempi sciolta la cera per farne uso in dipingere.
Oltre la cera si faceva uso in antico di certe gomme e di rossi d'uovo che facilmente ingannano i
men periti; tanto si avvicinano i quadri così dipinti a' quadri dipinti con poco olio, siccome osservò
nella Pittura Veneziana il sig. Zanetti (p. 20), e l'analisi della pittura di Tommaso da Modena lo ha
confermato a maraviglia. Deggio tal notizia al fu sig. conte Durazzo, che nel 1793 in Venezia mi
assicurò che mentr'era in Vienna ne vide fare l'esame da più periti, per comando e in presenza del
sig. principe Kawnitz; e che il voto concorde di que' professori era stato non trovarsi quivi segno di
olio, ma che quella pittura fu fatta con finissime gomme impastate con rossi o con chiara d'uovo, e
lo stesso giudizio dover formarsi di simili opere degli antichi. Molto anche apprezzo il giudizio del
sig. Piacenza su la celebre pittura di Colantonio; ma la riserbo con [71] altre mie riflessioni alla
scuola di Napoli. Qui mi restringo ad avvertire in fine il lettore col sig. da Morrona, che nelle prove
che si fanno chimicamente avviene spesso che il quadro si creda vergine e non si accorga che
posteriormente fu ritocco ad olio. E senza ciò può far gabbo nella questione presente l'olio etereo;
anzi altri olii più comunali, come or ora spiegherò meglio. Sciolte le difficoltà da' moderni
promosse contro il Vasari, una me ne rimane sopra alcune parole di lui, ove sembra essere in
contradizione seco stesso; ma esse ben combinate cresceranno anzi luce alla questione. Pare a prima
vista ch'egli abbia qui dimenticato ciò che avea detto nella vita di Angiol Gaddi, ove dà conto delle
opere e degli scritti di un Cennino di Andrea Cennini scolar di Angelo. Costui nel 1437, cioè molto
innanzi al venir di Domenico, distese un libro su la pittura che manoscritto si conserva nella libreria
di San Lorenzo. Ivi, dice il Vasari, trattò «del macinare i colori a olio per far campi rossi, azzurri,
verdi e d'altre maniere, e de' mordenti per mettere d'oro, non già per figure». Lo stesso codice
consultò il Baldinucci; e nel cap. 89 lesse: «ti voglio insegnar a lavorar d'olio in muro o in tavola,
che l'usano molto i Tedeschi», e siegue nel codice consultato per me dal ch. sig. abate Moreni
novamente: «e per lo simile in ferro e in pietra; ma prima dirotti del muro». Ne' capi seguenti dice
che questo dee farsi «cocendo l'olio della semenza del lino». Ciò non par che si accordi con
l'asserzione del Vasari: che Giovanni da Brugges dopo molte esperienze «trovò che l'olio di lino e
quello di noce erano i più seccativi. Questi dunque bolliti con altre sue misture gli fe[72]cero la
vernice ch'egli, anzi tutt'i pittori del mondo aveano lungamente desiderata». Dal confronto però de'
testi parmi poter raccorre tre cose. La prima è che il Vasari non escluda qualunque pittura a olio,
giacché afferma che lungamente si era desiderata e per conseguenza se n'eran fatti tentativi, ma solo
quella perfetta, che «secca non teme acqua, che accende i colori, e gli fa lucidi, e gli unisce
59 Il Raspe (lib. cit.), il Valle (Ann. al Vasari, t. III, p. 313), Tiraboschi (St. Lett., t. VI, p. 407), Vernazza (Giorn.
Pisano, t. 94, p. 220) citati dal Morelli, Notizia, p. 114. A questi si è aggiunto recentemente il padre Federici
domenicano, giuoco è persuadersi che Tommaso da Modena, o secondo lui da Trevigi, da questa città portasse in
Germania la pittura a olio e di là in Fiandra si propagasse.