31.05.2013 Views

Sentenze Tar Lazio mettono in dubbio criteri di ... - A.Pro.La.V.

Sentenze Tar Lazio mettono in dubbio criteri di ... - A.Pro.La.V.

Sentenze Tar Lazio mettono in dubbio criteri di ... - A.Pro.La.V.

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

N. 14893/1999 REG.RIC.<br />

comma 3, del Reg. CE n. 536/1993.<br />

Si tratta, <strong>in</strong> estrema s<strong>in</strong>tesi, <strong>di</strong> quella procedura con cui l’organismo<br />

competente (ora AGEA), nella determ<strong>in</strong>azione dell’importo totale <strong>di</strong><br />

prelievo supplementare da corrispondere alla Unione Europea, opera la<br />

compensazione assegnando, <strong>in</strong> via prioritaria, i QRI (<strong>in</strong> tutto o <strong>in</strong> parte)<br />

non utilizzati a favore <strong>di</strong> prioritarie categorie <strong>di</strong> produttori, <strong>in</strong><strong>di</strong>viduati nel<br />

citato art. 1, comma 8, D.L. n. 43/1999, determ<strong>in</strong>ando così un<br />

abbattimento dello sforamento del QRI assegnato per l’annata lattiera e, <strong>di</strong><br />

conseguenza, della somma <strong>di</strong> prelievo supplementare da corrispondere ad<br />

AGEA e qu<strong>in</strong><strong>di</strong> alla CE.<br />

Il legislatore nazionale, <strong>in</strong> particolare, ha scelto <strong>di</strong> optare, come previsto<br />

dalla normativa comunitaria, per la riassegnazione, a livello nazionale, dei<br />

quantitativi <strong>di</strong> riferimento <strong>in</strong>utilizzati <strong>in</strong> tutto o <strong>in</strong> parte a favore dei<br />

produttori che, <strong>in</strong>vece, avevano sforato sul proprio QRI (sempre che la<br />

somma degli sforamenti su tutti i QRI fossero superiori al QGG assegnato<br />

allo Stato membro).<br />

Ora, tale opzione era prevista dalla normativa comunitaria tanto che, nel<br />

considerando al Reg. CE n. 3950/1992, è stato previsto che “…per quanto<br />

riguarda le consegne, che costituiscono la quasi totalità dei quantitativi<br />

commercializzati, la necessità <strong>di</strong> garantire la piena efficacia del prelievo <strong>in</strong><br />

tutta la Comunità giustifica, <strong>in</strong> l<strong>in</strong>ea <strong>di</strong> pr<strong>in</strong>cipio, il mantenimento della<br />

possibilità per gli Stati membri <strong>di</strong> scegliere tra due modalità <strong>di</strong><br />

perequazione dei superamenti dei quantitativi <strong>di</strong> riferimento <strong>in</strong><strong>di</strong>viduali,<br />

tenuto conto della <strong>di</strong>versità delle strutture <strong>di</strong> produzione e <strong>di</strong> raccolta<br />

lattiere; che, a tale proposito, occorre autorizzare gli Stati membri a non<br />

riassegnare i quantitativi <strong>di</strong> riferimento <strong>in</strong>utilizzati alla f<strong>in</strong>e del periodo, a<br />

livello nazionale o tra gli acquirenti, e a dest<strong>in</strong>are l'importo riscosso che<br />

supera il prelievo dovuto al f<strong>in</strong>anziamento <strong>di</strong> programmi nazionali <strong>di</strong><br />

http://www.giustizia-amm<strong>in</strong>istrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%202T/1999/199914893/<strong>Pro</strong>vve<strong>di</strong>menti/201010584_01.XML<br />

19/05/10 13.10<br />

Pag<strong>in</strong>a 23 <strong>di</strong> 31

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!