Sentenze Tar Lazio mettono in dubbio criteri di ... - A.Pro.La.V.
Sentenze Tar Lazio mettono in dubbio criteri di ... - A.Pro.La.V.
Sentenze Tar Lazio mettono in dubbio criteri di ... - A.Pro.La.V.
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
N. 14893/1999 REG.RIC.<br />
comma 3, del Reg. CE n. 536/1993.<br />
Si tratta, <strong>in</strong> estrema s<strong>in</strong>tesi, <strong>di</strong> quella procedura con cui l’organismo<br />
competente (ora AGEA), nella determ<strong>in</strong>azione dell’importo totale <strong>di</strong><br />
prelievo supplementare da corrispondere alla Unione Europea, opera la<br />
compensazione assegnando, <strong>in</strong> via prioritaria, i QRI (<strong>in</strong> tutto o <strong>in</strong> parte)<br />
non utilizzati a favore <strong>di</strong> prioritarie categorie <strong>di</strong> produttori, <strong>in</strong><strong>di</strong>viduati nel<br />
citato art. 1, comma 8, D.L. n. 43/1999, determ<strong>in</strong>ando così un<br />
abbattimento dello sforamento del QRI assegnato per l’annata lattiera e, <strong>di</strong><br />
conseguenza, della somma <strong>di</strong> prelievo supplementare da corrispondere ad<br />
AGEA e qu<strong>in</strong><strong>di</strong> alla CE.<br />
Il legislatore nazionale, <strong>in</strong> particolare, ha scelto <strong>di</strong> optare, come previsto<br />
dalla normativa comunitaria, per la riassegnazione, a livello nazionale, dei<br />
quantitativi <strong>di</strong> riferimento <strong>in</strong>utilizzati <strong>in</strong> tutto o <strong>in</strong> parte a favore dei<br />
produttori che, <strong>in</strong>vece, avevano sforato sul proprio QRI (sempre che la<br />
somma degli sforamenti su tutti i QRI fossero superiori al QGG assegnato<br />
allo Stato membro).<br />
Ora, tale opzione era prevista dalla normativa comunitaria tanto che, nel<br />
considerando al Reg. CE n. 3950/1992, è stato previsto che “…per quanto<br />
riguarda le consegne, che costituiscono la quasi totalità dei quantitativi<br />
commercializzati, la necessità <strong>di</strong> garantire la piena efficacia del prelievo <strong>in</strong><br />
tutta la Comunità giustifica, <strong>in</strong> l<strong>in</strong>ea <strong>di</strong> pr<strong>in</strong>cipio, il mantenimento della<br />
possibilità per gli Stati membri <strong>di</strong> scegliere tra due modalità <strong>di</strong><br />
perequazione dei superamenti dei quantitativi <strong>di</strong> riferimento <strong>in</strong><strong>di</strong>viduali,<br />
tenuto conto della <strong>di</strong>versità delle strutture <strong>di</strong> produzione e <strong>di</strong> raccolta<br />
lattiere; che, a tale proposito, occorre autorizzare gli Stati membri a non<br />
riassegnare i quantitativi <strong>di</strong> riferimento <strong>in</strong>utilizzati alla f<strong>in</strong>e del periodo, a<br />
livello nazionale o tra gli acquirenti, e a dest<strong>in</strong>are l'importo riscosso che<br />
supera il prelievo dovuto al f<strong>in</strong>anziamento <strong>di</strong> programmi nazionali <strong>di</strong><br />
http://www.giustizia-amm<strong>in</strong>istrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%202T/1999/199914893/<strong>Pro</strong>vve<strong>di</strong>menti/201010584_01.XML<br />
19/05/10 13.10<br />
Pag<strong>in</strong>a 23 <strong>di</strong> 31