INDAGINE SULLE COMUNITÀ ORNITICHE ... - Matese Natura

Ornitiche 

INDAGINE SULLE COMUNITÀ ORNITICHE 

Obiettivi e attività svolte 

Pagina 1 di 33 

L’avifauna appenninica è meno conosciuta di quella delle zone collinari e di pianura della penisola. 

Per esempio, sono molto scarse le informazioni sulla migrazione attraverso la dorsale appenninica 

rispetto a quanto è noto sul transito migratorio lungo la linea di costa tirrenica e adriatica (Tellini 

Florenzano 1999, Gustin e Sorace 2004). Inoltre, le comunità ornitiche presenti sui massicci 

montuosi dell’Italia meridionale sono state studiate in passato meno di quelle presenti nei massicci e 

catene più settentrionali. 

In Campania, nello specifico, sono stati pubblicati dei dati solo sulle comunità dei Monti Lattari (De 

Filippo 1981) e delle comunità di alcune faggete dei Monti Alburni (De Filippo e Kalby 1985, De 

Filippo et al. 1985). Per quanto concerne il Parco del Matese, alcuni lavori pubblicati di recente 

hanno fornito delle informazioni sullo status di alcuni gruppi ornitici come i rapaci e gli uccelli 

acquatici (Cavaliere e Fraissinet 2005, Fraissinet et al. 2006, Guglielmi e Leardi 2007, Fraissinet e 

Cavaliere 2007a), ma sono necessari degli approfondimenti per la maggior parte delle specie presenti 

nell’area protetta. 

L’obiettivo dell’indagine ornitologica, è stato quello di delineare il quadro conoscitivo sull’avifauna 

del Parco del Matese e sulla distribuzione delle specie ornitiche di maggior pregio naturalistico e 

conservazionistico. A questo scopo, è stata condotta un’attenta indagine bibliografica e sono state 

effettuate escursioni primaverili sul campo. Inoltre, sono stati raccolti dati secondo i dettami di 

metodi standardizzati per descrivere le caratteristiche della comunità ornitica locale. 

Le informazioni così ottenute hanno permesso di realizzare le seguenti attività: produrre modelli di 

idoneità per le specie di interesse comunitario; individuare le aree critiche nel Parco per alcune 

specie a priorità di conservazione; valutare quali fossero i programmi di monitoraggio da 

intraprendere per tenere sotto controllo lo status della biodiversità nel parco; proporre azioni di 

conservazione, gestione e miglioramento/riqualificazione ambientale a beneficio dell’avifauna locale 

e, in generale, della biodiversità. 

Ricerca bibliografica 

L’elenco delle pubblicazioni contenenti dati ornitologici relativi al Parco del Matese è stato ottenuto 

grazie alla consultazione di: 

- tutti i fascicoli pubblicati negli ultimi trenta anni dalle riviste ornitologiche nazionali (Avocetta, 

Rivista italiana di Ornitologia, Picus, Uccelli d’Italia); 

- atti di tutti i Convegni italiani di Ornitologia; 

- atti di convegni locali a carattere ornitologico; 

- atti di convegni non specificatamente ornitologici, ma che contenevano contributi sulle specie 

ornitiche; 

- opere generali sull’avifauna italiana (Meschini e Frugis 1993, Baccetti et al. 2002, Brichetti e 

Fracasso 2003, 2004, 2006, 2007). 

Inoltre, sono stati contattati alcuni ornitologi che hanno lavorato in passato nel territorio del Parco 

del Matese, per chiedere informazioni sull’esistenza di relazioni tecniche non pubblicate. 

Controlli in campo 

Tra il 29 febbraio e il 5 marzo 2008 sono state effettuate le prime escursioni nel Parco, durante le 

quali sono stati visitati tutti gli ambienti principali presenti nell’area protetta, con uscite che hanno 

riguardato il territorio di tutti i comuni che rientrano nel Parco. 

file://E:\work\MateseNatura\sito\contents\ornitiche.htm 

15/03/2009

Ornitiche 


Successivamente, sono state effettuate ulteriori uscite nel Parco nel trimestre aprile-giugno: 

- dal 6 all’8 e dal 12 al 18 aprile, dedicate al completamento della prima visita alle stazioni 

d’ascolto (vedi sotto); 

- nei giorni 8, 9, 12, 15, 19, 20, 22 e 23 di maggio e dal 6 all’8 e dal 21 al 24 di giugno, rivolte alla 

ripetizione delle stazioni d’ascolto secondo il protocollo prefissato (vedi sotto); 

- il 22 e il 23 maggio, utilizzate per percorrere i due transetti individuati per investigare la 

presenza della Coturnice Alectoris graeca; 

- il 9 e 15 maggio, dedicate ai rilievi di uccelli acquatici sul Lago Matese e Lago di Gallo. 

Il metodo standardizzato prescelto per lo studio delle comunità ornitiche dei diversi ambienti del 

Parco è stato quello delle stazioni d’ascolto o IPA (Blondel et al. 1970). 

In accordo con altri autori, si è deciso di ridurre a dieci minuti, rispetto ai venti della metodologia 

standard (Blondel et al. 1970), il periodo di permanenza in ogni stazione, in quanto la maggioranza 

delle specie viene registrata nei primi minuti di rilevamento (cfr. Bibby e Burghess 1992; Sorace et 

al. 2000). In questo modo, si può inoltre programmare un numero maggiore di stazioni d’ascolto, 

migliorando il grado di copertura dell’area studiata. 

Sulla base della classificazione delle tipologie ambientali operata dal Corine Land Cover, sono state 

identificate quattro tipologie all’interno delle quali collocare i punti di ascolto. Con un sistema 

randomizzato, utilizzando applicativi GIS, sono stati individuati 109 punti, distribuiti in modo 

proporzionale alla copertura di ciascuna delle quattro tipologie presenti nel Parco, mantenendo i 

punti all’interno di ciascun ambiente per almeno 100 metri. 

La distribuzione dei punti nelle diverse tipologie, è risultata la seguente: 

- 66 punti in Boschi di latifoglie; 

- 2 punti in Boschi a predominanza di conifere; 

- 5 punti in Aree a vegetazione boschiva e arbustiva in evoluzione; 

- 17 punti in Prati e pascoli (Aree a pascolo naturale e praterie d'alta quota, Prati stabili); 

- 19 punti in Zone agricole (Zone agricole eterogenee, uliveti, seminativi in aree non irrigue). 

Per raggiungere i punti, stabiliti secondo il programma randomizzato, sono stati utilizzati sul campo 

strumentazione GPS e cartografia dell’area. 

Poiché molte specie sedentarie hanno un picco delle attività territoriali nei primi mesi primaverili 

(marzo-aprile), mentre la maggior parte delle specie migratrici si insedia nel territorio di 

nidificazione non prima di maggio, i rilevamenti sono stati effettuati da marzo a giugno 2008 (nelle 

date precedentemente citate), per cercare di censire entrambi le componenti dell’avifauna locale nel 

modo più accurato possibile. 

La presenza delle specie ornitiche, è stata rilevata tramite l’osservazione degli individui e l’ascolto 

dei versi e dei canti, sia all’interno che all’esterno di un raggio di 100 m dal rilevatore. Gli individui 

in transito in volo alto, sono stati considerati solo per l’elaborazione della check-list locale, ma non 

per il calcolo dei parametri della comunità ornitica (vedi sotto). I punti d’ascolto sono stati effettuati 

nelle prime ore mattutine in giornate non piovose, senza vento o con vento leggero. 

I dati così ottenuti, sono stati elaborati per ottenere informazioni sui seguenti parametri delle 

comunità ornitiche: 

- ricchezza (S), ossia il numero complessivo di specie campionate; 

- abbondanza (A), numero medio di individui registrati per stazione d’ascolto; 

- % di non Passeriformi; 

- numero di specie dominanti, cioè numero di specie in cui la frequenza relativa (fi) > 0,05 

(Turcek, 1956; Oelke, 1980); 

- diversità delle specie (H) (Shannon e Weaver, 1963); 

- equiripartizione (J) (Lloyd & Ghelardi, 1964; Pielou, 1966). 

Per investigare la presenza della Coturnice, il 22 e 23 Maggio (tra le 6:30 e le 9:30 circa in entrambi 

i giorni) sono stati effettuati dei censimenti lungo due transetti: il primo da Bocca della Selva alla 

cima del Monte Mutria, il secondo dal Piano della Corte alla cima del Monte Gallinola. 


15/03/2009

Ornitiche 

Il censimento prevedeva delle soste lungo il transetto, ogni 300 m in linea d’aria. Durante la sosta, la 

Coturnice veniva stimolata emettendo, con un riproduttore CD, le sue vocalizzazioni territoriali, al 

fine di sollecitarne la risposta e accertarne la presenza (metodo del playback). 

Il metodo del playback è stato utilizzato anche in sei stazioni boschive, per investigare la presenza 

del Picchio rosso mezzano Dendrocopos medius e del Picchio dorsobianco Dendrocopos leucotos. 

I rilievi di uccelli acquatici sul Lago Matese e Lago di Gallo, sono stati effettuati cercando di 

investigare la maggior parte della superficie lacustre con l’ausilio di binocoli (10 x 40) e 

cannocchiali (20 x 60). 

Rassegna delle conoscenze 

Dall’elenco bibliografico ottenuto, si evince che le conoscenze sulla distribuzione e status di alcuni 

gruppi ornitologici nel Parco sono decisamente buone, mentre per altri gruppi necessitano di notevoli 

approfondimenti. 

In particolare, le informazioni sui rapaci diurni presenti nell’area protetta risultano dettagliate e 

aggiornate e sono state sintetizzate in articoli pubblicati recentemente (Fraissinet et al. 2006, 

Guglielmi e Leardi 2007). Altri dati su singole specie del gruppo, come i nibbi, l’aquila reale, i 

falconi, sono stati presentati negli ultimi anni in convegni incentrati sulla loro biologia (Guglielmi e 

Leardi 2006, Piciocchi et al. 2007). 

Anche per gli uccelli acquatici svernanti, le conoscenze sono molto approfondite, in quanto nelle 

aree umide del Parco del Matese vengono raccolti annualmente i dati sulle consistenze delle diverse 

specie, nell’ambito del progetto coordinato in Italia dall’Istituto Nazionale Fauna Selvatica (INFS) e 

in Europa da Wetland International. Per di più per queste specie, sono in corso progetti di 

censimento a livello regionale e provinciale (Cavaliere e Fraissinet 2005, Fraissinet e Cavaliere 

2007a). 

Anche le informazioni sugli uccelli acquatici nidificanti, specificatamente sullo Svasso maggiore 

Podiceps cristatus (Fraissinet et al. 2007), e in merito alla selezione dell’habitat e il ruolo 

dell’impatto antropico sulla distribuzione della Quaglia Coturnix coturnix (Cavaliere et al. 2007), 

hanno un buon livello di approfondimento. 

Per altri gruppi le conoscenze sono in vari casi datate e frammentarie, derivando da pubblicazioni a 

carattere regionale (Fraissinet e Kalby 1989, Scebba 1993, Milone 1999). In particolare, per alcune 

specie d’interesse comunitario mancano informazioni sufficienti sulla distribuzione nel Parco del 

Matese e per altre, come ad esempio la Coturnice, non è noto se siano ancora nidificanti in questa 

area protetta (Scebba 1993). Inoltre, non è stato condotto nessuno studio sistematico con metodi 

standardizzati sulle comunità ornitologiche dei diversi ambienti del Parco. 

Riguardo al periodo della migrazione, si conoscono alcuni dati preliminari raccolti durante alcune 

sessioni d’inanellamento di uccelli a scopo scientifico (Cavaliere et al. 2004), ma sono necessari 

indubbiamente degli approfondimenti. 

Infine, non esistono studi approfonditi sulla biologia e sull’ecologia (es. successo riproduttivo) della 

maggior parte delle specie presenti nel Parco. 

Lista di controllo degli uccelli 


La Check-list degli uccelli del Parco del Matese (mostra approfondimento) è stata completata 

utilizzando sia il materiale bibliografico, sia informazioni derivate da interviste a ornitologi locali, 

sia i dati originali ottenuti mediante censimenti standardizzati ed escursioni sul territorio descritti in 

un precedente capitolo. 


15/03/2009

Ornitiche 


Da questo elenco, risulta che nel Parco è presente un numero elevato di specie (190) da mettere in 

relazione con l’ampia diversificazione di ambienti, comprendenti valloni rocciosi, faggete, boschi 

misti, praterie e pascoli d’altitudine, laghi e torrenti, che consente l’insediamento anche di specie 

abbastanza esigenti da un punto di vista ecologico. 

Le specie nidificanti nell’area protetta sono 112, di cui 75 sedentarie e le restanti 37 nidificanti 

estive. Le specie svernanti sono 20 e 58 sono solo migratrici più o meno regolari. 

Con 95 specie, l’ordine più rappresentato è quello dei Passeriformi che annovera oltre a specie ben 

distribuite all’interno del territorio del Parco, anche alcune tra quelle più comuni nell’area protetta 

(es.: Merlo Turdus merula, Capinera Sylvia atricapilla, Fringuello Fringilla coelebs). 

Tra i vari ambienti del Parco, i laghi e le zone umide consentono la presenza di una ricca 

rappresentanza di uccelli acquatici, tra cui 3 specie di svassi, 7 di aironi, 11 di anatidi e 14 di 

limicoli. Le pareti e le formazioni rocciose favoriscono svariate specie rupicole come il Pellegrino, il 

Corvo imperiale Corvus corax e il Gracchio corallino. 

Nutrita è anche la rappresentanza di rapaci diurni (22 specie) includendo sia specie sedentarie sia 

specie esclusivamente migratrici. Poiché i rapaci si trovano al culmine delle reti trofiche, la loro 

presenza è indice di buona salute ambientale del comprensorio. 

Nel complesso, accanto a diverse specie generaliste, sono osservabili nel Parco varie specie meno 

comuni, rare e/o a priorità di conservazione (cfr. capitolo successivo). Ciò indicherebbe che il Parco 

conserva elementi di elevata naturalità e ampie porzioni di territorio in buono stato di conservazione. 

Nel corso dei campionamenti effettuati secondo il metodo delle stazioni d’ascolto, sono state censite 

74 specie. Considerando tutti gli ambienti presi in esame, sono risultate specie dominanti (pi > 0.05), 

nell’ordine, la Cinciallegra Parus major, il Fringuello, la Capinera, il Pettirosso Erithacus rubecula, 

il Merlo e la Cinciarella Parus caeruleus. Queste specie sono dominanti anche nel bosco di latifoglie 

mentre in ambiente agricolo, oltre a Capinera, Cinciallegra e Merlo, sono dominanti la Passera 

d’Italia Passer italiae e il Verzellino Serinus serinus. 

Tutt’altre specie sono le più comuni nelle praterie e nei pascoli. Qui infatti risultano dominanti 

l’Allodola Alauda arvensis, la Tottavilla Lullula arborea, lo Spioncello Anthus spinoletta, lo 

Strillozzo Miliaria calandra, il Culbianco Oenanthe oenanthe e la Cornacchia grigia Corvus corone 

cornix. 

Poche specie a priorità di conservazione (es.: Rondine Hirundo rustica) sono esclusive degli 

ambienti agricoli. Al contrario, sono numerose quelle rilevate solo nei boschi di latifoglie o nelle 

aree a pascolo/prateria includendo alcune specie di interesse comunitario come il Biancone Circaetus 

gallicus e il Nibbio reale Milvus milvus, osservati esclusivamente in ambiente boschivo, e il 

Calandro Anthus campestris e il Gracchio corallino Pyrrhocorax pyrrhocorax, censiti unicamente 

nelle praterie e nei pascoli (Tabella 26). 


15/03/2009

Ornitiche 


Tabella 26 - Numero medio d’individui (± Deviazione standard) e frequenza relativa di ogni specie (pi) rilevati con il 

metodo delle stazioni d’ascolto nel bosco di latifoglie, in ambienti a prateria/pascolo, in ambiente agricolo e nel totale di 

tutte le stazioni. Le specie dominanti sono quelle con pi > 0.05. I nomi italiani delle specie sono riportati nella check-list 

degli uccelli. (mostra approfondimento) 


15/03/2009

Ornitiche 

segue Tabella 26 



15/03/2009

Ornitiche 

segue Tabella 26 


In Tabella 27, vengono riportati i parametri della comunità ornitica per ognuno degli ambienti 

investigati e nel loro totale. Premesso che i risultati che seguono, dato che sono stati raccolti in una 

sola stagione riproduttiva, devono essere considerati preliminari, si nota che, a dispetto del numero 

decisamente inferiore di stazioni investigate negli ambienti a prateria/pascolo (17) e agricoli (19) 

rispetto al bosco (66), i valori di ricchezza di specie nei tre ambienti sono simili. 

Inoltre, i valori dell’indice di diversità e di quello di equiripartizione sono minimi nel bosco di 

latifoglie, mentre il numero di specie dominanti è quasi identico nei tre ambienti. 

Ciò è in disaccordo con le aspettative. 

Infatti, a causa di minori disponibilità trofiche, gli ambienti aperti sono in genere più poveri di specie 

e caratterizzati dalla presenza di poche specie dominanti particolarmente abbondanti. Ciò porta 

questi ambienti a mostrare valori dell’indice di diversità e di quello di equiripartizione inferiori 

rispetto agli ambienti boschivi. 

È probabile che la scarsa maturità della maggior parte delle formazioni boschive del Parco sia 

all’origine di questi risultati. Tra l’altro, a conferma di questa ipotesi, il numero di specie di picchi 

rilevato durante la presente indagine è risultato limitato a sole tre specie che, per di più, mostrano 

un’abbondanza relativamente scarsa (Tabella 26). 


15/03/2009

Ornitiche 

Tabella 27 - Parametri della comunità nidificante nelle tre stagioni riproduttive investigate. S = Ricchezza, A = 

Abbondanza, H = Diversità, J = Equiripartizione, % non Pass = % di non Passeriformi, no. dom. = numero di specie 

dominanti. 

S A H J 

Specie di particolare interesse conservazionistico 


Durante i censimenti e le escursioni nel territorio effettuati tra la fine di febbraio e la fine di giugno 

sono state osservate 117 specie di cui le seguenti 16 sono incluse nell’Allegato 1 della Direttiva del 

Consiglio Europeo 79/409/CEE “concernente la conservazione degli uccelli selvatici”: Garzetta 

Egretta garzetta, Airone bianco maggiore Casmerodius albus, Airone rosso Ardea purpurea, 

Moretta tabaccata Aythya nyroca, Falco pecchiaiolo Pernis apivorus, Nibbio reale, Biancone, Falco 

di palude Circus aeruginosus, Aquila reale Aquila chrysaetos, Pellegrino Falco peregrinus, Piro piro 

boschereccio Tringa glareola, Tottavilla, Calandro, Averla piccola Lanius collurio, Averla cenerina 

Lanius minor, Gracchio corallino. 

Nelle Schede monografiche (mostra approfondimento) sono riportati gli approfondimenti relativi ad 

alcune di queste specie. 

Per quanto riguarda la Coturnice, specie inclusa nell’allegato 1 della Dir. 79/409/CEE, i censimenti 

effettuati sul Monte Mutria e sul Monte Gallinola non hanno permesso di contattare nessun individuo 

della specie. Pertanto, sussiste la forte possibilità che la specie, segnalata in passato come nidificante 

(Grimmet e Jones 1989), sia estinta nel Parco. 

Nelle escursioni effettuate nella primavera 2008, oltre alle specie incluse nell’All.1 della Direttiva 

Uccelli, sono state rilevate altre 43 specie di interesse conservazionistico (Tabella 28) ossia inserite 

tra le Specie a Priorità di Conservazione in Europa (SPEC; BirdLife 2004) o tra quelle citate dalla 

Lista Rossa degli uccelli nidificanti in Italia (LIPU, WWF, 1999). 


15/03/2009

Ornitiche 

Tabella 28 - Specie a priorità di conservazione presenti nel Parco del Matese. DU: Direttiva Uccelli; LRI: Lista Rossa 

Italiana; SPEC: Specie a priorità di conservazione in Europa. 

cie DU LRI SPEC32 

Nome comune Specie DU LRI 



SPEC 

15/03/2009

Ornitiche 


Nome comune Specie DU LRI SPEC 


15/03/2009

Ornitiche 




15/03/2009

Ornitiche 

cie DU LRI SPEC32 


Fra queste, risultano di particolare interesse 22 specie indicate nella Lista Rossa Italiana (LRI) come 

CR (in pericolo critico), EN (minacciate) o VU (vulnerabili), delle quali 12 sono anche presenti in 

Direttiva Uccelli (DU). 

Presenza storica e attuale 


Come riportato nel precedente capitolo, nel Parco sono state avvistate 16 specie inserite 

nell’Allegato 1 della Direttiva 79/409/CEE. Per queste specie, viene descritto di seguito lo status nel 

Parco del Matese, mentre in un successivo capitolo saranno descritte quelle che potrebbero essere le 

loro aree di presenza potenziale (cfr. modelli di idoneità per gli uccelli). (mostra approfondimento) 

Tra le 16 specie di interesse comunitario, 3 appartengono alla famiglia degli aironi (ardeidi): 

Garzetta, Airone bianco maggiore e Airone rosso. 

La Garzetta è una specie migratrice regolare nel Parco osservabile principalmente al lago Matese, 

alle Mortine e al lago Gallo. Nel corso della presente ricerca è stata osservata il 9 maggio 2008 sulle 

rive del lago del Matese. 


15/03/2009

Ornitiche 


L’Airone bianco maggiore è una specie migratrice regolare e svernante nel Parco. La località dove 

sono più facili gli avvistamenti è quella delle Mortine, al cui interno da alcuni anni si è insediato un 

dormitorio invernale (max. 10 esemplari nel gennaio del 2006; Fraissinet et al., in stampa). Nel corso 

della presente ricerca, la specie è stata osservata il 2 marzo 2008 al lago del Matese, e il 3 marzo 

nell’invaso delle Mortine. 

L’Airone rosso è una specie migratrice regolare nel Parco. Nella stagione riproduttiva del 2006 

potrebbe aver nidificato alle Mortine, località in cui sono stati osservati ripetutamente un adulto e un 

giovane da luglio a settembre (Fraissinet et al., in stampa). Nel corso della presente ricerca, la specie 

è stata osservata il 15 maggio 2008 sulle rive del lago del Matese. 

Tra gli anatidi d’interesse comunitario, è stata rilevata la Moretta tabaccata. Questa specie risulta 

migratrice, svernante e nidificante probabile nel Parco, dove si può avvistare con pochi esemplari 

nelle principali aree umide. Nel corso della presente ricerca, la specie è stata osservata il 3 marzo 

2008 nell’invaso delle Mortine. 

Nel Parco del Matese sono stati rilevate sei specie di rapaci diurni di interesse comunitario: Falco 

pecchiaiolo, Nibbio reale, Biancone, Falco di palude, Aquila reale e Pellegrino. 

Il Falco pecchiaiolo è una specie migratrice e nidificante nel Parco. Le stima di 2-3 coppie 

nidificanti, effettuata alla fine degli anni ’80 (Grimmet e Jones 1989), è stata riconfermata da recenti 

ricerche (Fraissinet et al., 2006). Le coppie sarebbero localizzate nelle aree forestali presenti sui 

rilievi della zona sud-occidentale, tra gli abitati di San Gregorio Matese, Castello Matese e 

Piedimonte Matese. Nel corso della presente ricerca, un buon passaggio d’individui in migrazione 

(fino a 70 individui) è stato osservato il 18 e 19 maggio 2008 sul M. Mutria. Un individuo è stato 

rilevato il 24 giugno in una zona vicino S. Angelo Alife, dove è probabile la nidificazione. 

Il Nibbio reale è una specie sedentaria e nidificante nel Parco. In passato, la specie era già stata 

segnalata come nidificante certa sui Monti del Matese (Fraissinet e Kalby, 1989), con una 

popolazione stimata di 3 coppie (Grimmet e Jones 1989). I siti riproduttivi di 2 coppie si trovano 

nella zona compresa tra il Lago Gallo e il comune di Gallo Matese, e nell’area del Lago Matese. Una 

terza coppia potrebbe nidificare nella parte alta del Titerno, nel versante sannita del Parco (Fraissinet 

et al., 2006). Nel corso della presente ricerca, il Nibbio reale è stato osservato il 12 aprile 2008 a 

nord-est di Gallo Matese e l’8 maggio sopra Prata Sannita. 

Il Biancone è una specie migratrice e nidificante nel Parco. Scebba (1993) stimava in due coppie la 

popolazione nidificante nel Parco. Indagini recenti (Fraissinet et al, 2006), fanno ritenere probabile la 

nidificazione di una coppia nei pressi di Gallo Matese e di una seconda coppia tra il lago Matese e il 

paese di Piedimonte Matese. Nel corso della presente ricerca, è stato osservato un individuo il 15 

aprile 2008 tra Bocca della Selva e Petraroja. 

Il Falco di palude, è una specie migratrice ed estivante nel Parco, osservabile con regolarità in 

entrambi i periodi migratori al lago Matese e in altre località del Parco. Il 25 marzo 2007, sono stati 

avvistati 21 individui in migrazione su Piedimonte Matese (Fraissinet et al., in stampa). Nel corso 

della presente ricerca è stato osservato l’8 e il 15 maggio 2008, mentre sorvolava le rive del lago del 

Matese. 

L’Aquila reale è una specie sedentaria e nidificante nel Parco. La presenza di una coppia nidificante 

è nota da tempo (Fraissinet e Kalby, 1989; Rocco, 1991; Scebba, 1993; due coppie secondo Grimmet 

e Jones 1989). Nel corso della presente ricerca, un individuo è stato osservato il 4 marzo 2008 in una 

zona sopra S. Lorenzello. 

Il Pellegrino è una specie sedentaria e nidificante nel Parco. Grimmet e Jones (1989) stimavano in 4- 

5 coppie la popolazione locale, che secondo Fraissinet et al (2006) ammonterebbe attualmente in una 

decina di coppie, distribuite in diverse località del Parco caratterizzate da presenza di roccia e da 

spazi aperti in cui poter cacciare. Nel corso della presente ricerca, un individuo è stato osservato il 18 

aprile 2008. 

Tra le specie acquatiche dell’ordine dei Caradriformi, il Piro piro boschereccio è l’unica specie 

d’interesse comunitario rilevata nel Parco. È una specie migratrice regolare nell’area protetta. 


15/03/2009

Ornitiche 

Si può osservare nei prati umidi intorno al lago Matese nel mese di aprile (numero massimo 8 

esemplari, il 10 aprile 2005; Fraissinet et al., in stampa). Nel corso della presente ricerca, è stato 

rilevato l’8 e il 9 maggio 2008 sulle rive del lago del Matese. 

Nel Parco del Matese, sono stati rilevate sei specie di Passeriformi d’interesse comunitario: 

Tottavilla, Calandro, Averla piccola, Averla cenerina e Gracchio corallino. 

La Tottavilla è specie migratrice e nidificante nel Parco. Nel corso della presente ricerca, è stata 

censita in canto in numerose località del Parco, più frequentemente a quote maggiori. D’inverno è 

osservabile più comunemente nelle zone di bassa collina (nei pressi di Prata Sannita, ad esempio), o - 

appena fuori Parco - nelle zone agricole della piana del Volturno (Fraissinet et al., in stampa). 

Il Calandro è specie migratrice e nidificante nel Parco. La nidificazione nel Parco è nota da alcuni 

anni (Milone in Fraissinet e Kalby 1989, Scebba, 1993). Meno comune della specie precedente, con 

la quale condivide in alcuni casi l’habitat di nidificazione. Nel corso della presente ricerca, la specie 

è stata osservata l’8 maggio e il 23 giugno 2008 in una zona tra Bocca della Selva e Petraroja, l’8 

maggio in una zona a pascolo scendendo da Gallo verso Fontegreca e il 22 maggio sul M. Mutria. 

L’Averla piccola, è specie migratrice e nidificante nel Parco. La nidificazione nel Parco è nota da 

alcuni anni (Mastronardi in Fraissinet e Kalby 1989, Scebba, 1993). Oltre i 1.000 m s.l.m. risulta 

diffusa nell’area protetta dove, nel corso della presente ricerca, è stata rilevata in diverse zone (alcuni 

dati sull’abbondanza della specie in ambiente a prateria/pascolo sono riportati nei paragrafi 

precedenti). 

L’Averla cenerina è specie migratrice e nidificante, con poche coppie in zone vicino ai confini del 

Parco. Nel corso della presente ricerca, è stata osservata il 20 maggio 2008 in un’area nel comune di 

S. Angelo Alife, non distante dal corso del F. Volturno. 

Il Gracchio corallino, è specie sedentaria e nidificante nel Parco. Segnalato in passato come 

nidificante (Fraissinet e Kalby, 1989, Grimmet e Jones 1989, Scebba, 1993) e svernante (Milone 

1999) nell’area protetta. In primavera si osserva in genere in piccoli gruppi, ma nel periodo postriproduttivo 

ed invernale questi gruppi possono diventare molto più grandi (max. 170 individui 

osservati il 22 Febbraio 2007 tra il lago Matese e Monte Miletto; Fraissinet et al., in stampa). Nel 

corso della presente ricerca, il Gracchio corallino è stato osservato il 14 aprile e l’8 maggio 2008 in 

una zona tra Bocca della Selva e Petraroja. 

Presenza potenziale 


Per le 16 specie elencate nel precedente capitolo sono stati elaborati i modelli di idoneità ambientale 

ovvero sono state mappate le aree in grado di offrire diversa qualità di habitat. (mostra 

approfondimento) 

Ricordando che gli ambienti del Parco sono stati classificati per ognuna delle 16 specie in quattro 

classi di idoneità, secondo le seguenti definizioni (Boitani et al., 2003): 

- Non idoneo (0): ambienti che non soddisfano le esigenze ecologiche della specie; 

- Bassa idoneità (1): habitat che possono supportare la presenza della specie in maniera non 

stabile nel tempo; 

- Media idoneità (2): habitat che possono supportare la presenza stabile della specie, ma che nel 

complesso non risultano habitat ottimali; 

- Alta idoneità (3): habitat ottimali per la presenza stabile della specie. 


15/03/2009

Ornitiche 


Tabella 29 - Percentuale del territorio del Parco del Matese classificato in ognuna delle quattro classi 

d’idoneità ambientale per ciascuna delle 16 specie inserite nell’All.1 della Dir. 79/409/CEE e rilevate nel 

corso della presente indagine. 

Uccelli acquatici 

I modelli d’idoneità ambientale delle tre specie di aironi (Garzetta, Airone bianco maggiore, Airone 

rosso) sono molto simili (vedi mappe), (mostra approfondimento) come prevedibile per specie 

strettamente imparentate e con esigenze ecologiche sovrapponibili. Trattandosi di specie acquatiche, 

le aree di massima idoneità corrispondono per tutti e tre gli aironi, esclusivamente agli invasi 

principali del Parco (lago Matese, le Mortine, lago Gallo). 

Pertanto, la superficie a massima idoneità non supera per queste tre specie il 7% della superficie 

dell’area protetta (Tabella 29). Escludendo poi le poche zone umide minori presenti nel Parco, che 

costituiscono aree a bassa idoneità, il resto del territorio del Parco risulta non idoneo alle tre specie. 

Il valore massimo di superficie non idonea (93,7%) viene raggiunto dall’Airone rosso, a causa della 

sua preferenza per le quote meno elevate, che limita ulteriormente la sua presenza nell’area protetta; 

tuttavia, anche nelle altre due specie questa superficie raggiunge valori elevati (89%; Tabella 29). 

La presenza di ampie porzioni di territorio non idoneo, rendono le aree a massima idoneità per 

l’Airone bianco maggiore e l’Airone rosso relativamente distanti tra loro, come è confermato dal 

fatto che i valori della distanza euclidea sono tra i più alti registrati nelle 16 specie investigate (6001 

m) (Tabella 30). Comunque, queste distanze non rappresentano un problema, dato che i due ardeidi 

sono caratterizzati da buone capacità di spostamento, e dato che interposte tra le aree a elevata 

idoneità ci sono aree a media idoneità, che possono costituire delle aree di attraversamento. 


15/03/2009

Ornitiche 


Rispetto alle altre specie investigate, la superficie media delle aree a massima idoneità di Airone 

bianco maggiore e Airone rosso è alta (112,65 ± 137.22). Escludendo i corsi fluviali, un risultato 

simile si ottiene anche per la Garzetta. Poiché invasi di maggiori dimensioni possono offrire 

maggiori possibilità trofiche, questo è un risultato sostanzialmente positivo. Nondimeno, è 

necessario sottolineare che i principali bacini del Parco sono di origine artificiale e presentano, 

quindi, ampie porzioni della superficie lacustre di scarso valore per le tre specie. 

Tabella 30 - Per le aree ad alta idoneità per ogni specie investigata, vengono riportati: il numero di patch presenti nel 

Parco (NP), la superficie dell’area più grande in ettari (LPI), la superficie media (Area_mn; ± deviazione standard 

(SD)), la forma media (Shape_MN; ± SD), la distanza media euclidea dall’area più vicina (ENN_MN; ±SD). 

La Moretta tabaccata, risulta legata esclusivamente ai principali bacini lacustri e palustri del Parco 

del Matese. Le aree a massima idoneità per la specie, costituiscono solo l’1,4% dell’area protetta. 

Come per l’airone rosso, l’uso esclusivo delle zone umide e la preferenza di questo anatide per le 

quote minori (Meschini e Frugis 1993, Brichetti e Fracasso 2003) rende il 93,4% della superficie del 

Parco non idonea alla specie, e il restante 5,4% a bassa idoneità. 

Le considerazioni fatte per i tre aironi sull’isolamento e sulle dimensioni delle aree a massima 

idoneità, si adattano bene anche a questa specie. 

Ultima specie acquatica tra quelle d’interesse comunitario osservate nel corso della presente indagine 

è il Piro piro boschereccio. I risultati, per questo limicolo, sono molto simili a quelli della specie 

precedente. 


15/03/2009

Ornitiche 


A differenza della Moretta tabaccata, però, il Piro piro boschereccio frequenta più facilmente zone 

umide poste a quote più elevate. Pertanto, oltre alle aree a massima idoneità (1,4% della superficie 

del Parco), il 5,6% dell’area protetta risulta di media idoneità per la specie. 

Si può osservare, che la presenza potenziale delle cinque specie acquatiche appena descritta ricalca 

fondamentalmente quanto si ricava dalle segnalazioni attuali e passate delle tre specie. Infatti, le aree 

a massima idoneità sono anche quelle in cui è di gran lunga più facile rilevarli. 

Ci sono da fare però delle distinzioni. In accordo alle segnalazioni attuali e passate delle cinque 

specie acquatiche, il Lago Gallo risulta chiaramente meno frequentato del Lago Matese e della zona 

umida delle Mortine. Il fatto che invece per le cinque specie l’idoneità potenziale del Lago Gallo 

risulti pari a quella del Lago del Matese è dovuto probabilmente all’inadeguatezza delle categorie di 

uso del suolo CORINE relative agli ambienti acquatici a rappresentare differenze importanti per 

l’avifauna acquatica, come per esempio la naturalità delle sponde, e in generale dell’invaso, e la 

disponibilità trofica. 

Falco pecchiaiolo, Nibbio reale e Biancone 

I modelli d’idoneità di Falco pecchiaiolo, Nibbio reale e Biancone sono molto simili, e indicano che 

ampie zone del Parco presentano una buona idoneità per queste specie. (mostra approfondimento) 

Infatti, il 23% e il 62% della superficie del Parco risultano rispettivamente area a massima e media 

idoneità ambientale per questi tre rapaci (Tabella 29). Ciò è dovuto al fatto che le tre specie 

utilizzano in genere le zone boschive per nidificare e le aree aperte, soprattutto pascoli e praterie, per 

cacciare: ambienti ampiamente disponibili nell’area protetta. 

Nondimeno, è opportuno notare che le stime precedenti sono molto probabilmente eccessive. Per 

prima cosa, tra le numerose aree (351; Tabella 30) a elevata idoneità, diverse sono piccoli frammenti 

di territorio (vedi mappe modelli d’idoneità e dimensioni medie delle aree in Tabella 30) non adatti 

in molti casi alle esigenze delle tre specie. 

Inoltre, questi rapaci preferiscono formazioni boschive mature o, almeno, con presenza di alberi di 

grosse dimensioni adatti alla collocazione del nido. La maturità del bosco, sarebbe quindi una 

variabile necessaria a produrre dei modelli d’idoneità più precisi per queste specie. Infine, nel caso di 

Falco pecchiaiolo e Biancone, l’elevata selettività predatoria del primo sui favi di imenotteri sociali e 

del secondo sui serpenti renderebbe necessaria l’inclusione nei modelli di idoneità anche dei fattori 

che favoriscono o impediscono lo sviluppo delle popolazioni preda. 

Il modello d’idoneità ambientale del Falco di palude (mostra approfondimento), oltre a evidenziare 

la nota predilezione di questo rapace per le zone umide, mostra come nel Parco siano presenti ampie 

aree che, pur non includendo bacini lacustri e palustri, hanno un’idoneità abbastanza buona per la 

specie (Tabella 29). Nel complesso, solo il 30,2 % della superficie del Parco risulta non idonea al 

Falco di palude. Ciò è legato al fatto che questo rapace può frequentare ambienti completamente 

differenti da quelli acquatici, come quelli forestali e, in particolare, prativi. Infatti, soprattutto 

durante il periodo migratorio, il Falco di palude può cacciare in qualsiasi ambiente in cui ci sia 

un’abbondante disponibilità di prede. 

Le relativamente elevate dimensioni medie delle aree a massima idoneità ambientale per la specie 

(112,65 ± 137.22, Tabella 30) costituiscono un fattore positivo sia per quanto detto per le altre specie 

acquatiche, ovvero la possibilità di trovare maggiori fonti trofiche in invasi più grandi, sia perché in 

questi ultimi la specie potrebbe trovare più facilmente le condizioni per nidificare. Valgono, però, le 

considerazioni fatte per le altre specie acquatiche sull’importanza della qualità dell’habitat 

all’interno degli invasi. Nello specifico, il Falco di palude necessita della presenza di estesi e fitti 

fragmiteti per la collocazione del nido e, quindi, la semplice estensione del bacino non è sufficiente 

ad assicurare il suo insediamento. 


15/03/2009

Ornitiche 


Aquila reale, Pellegrino e Gracchio corallino 

Per quanto concerne due rapaci, l’Aquila reale e il Pellegrino, e un Passeriforme della famiglia dei 

corvidi, il Gracchio corallino, è necessario sottolineare che i modelli d’idoneità ambientale non 

mostrano, o lo fanno in maniera molto poco evidente, il fattore chiave per l’insediamento di queste 

tre specie: la disponibilità di pareti rocciose indisturbate. Si tratta infatti di elementi topografici 

puntiformi, che difficilmente possono essere rappresentati nelle mappe di presenza potenziale. 

(mostra approfondimento) 

Fatta questa premessa, si può notare che i pascoli e le praterie montane, costituendo l’habitat trofico 

preferito dall’Aquila reale, risultano gli ambienti a maggiore idoneità per questo rapace. 

Potenzialmente, il numero di aree ad alta idoneità per l’Aquila reale presenti nel Parco è molto 

elevato (574; Tabella 30), occupando una discreta superficie dell’area protetta (21,2%; Tabella 29). 

Tale percentuale, però, deve essere leggermente ridotta, in quanto alcune aree sono dei frammenti 

troppo piccoli per garantire l’attività di caccia. 

Escludendo i pascoli e le praterie, la maggior parte degli habitat presenti nel Parco (53,2%), a 

iniziare da quelli boschivi, costituiscono habitat trofici a media idoneità per la specie (Tabella 29). 

Comunque, considerando l’ampio territorio di caccia di Aquila reale (che può superare i 200 km 2 ), 

questa notevole estensione di aree a media e massima idoneità è sufficiente a sostenere una o al 

massimo due coppie di questa specie. Ciò è in accordo con i dati disponibili sulla presenza attuale 

del rapace nel Parco. 

Poiché il Pellegrino si nutre quasi esclusivamente di uccelli catturati in volo, questo rapace non è 

favorito dalla disponibilità di un habitat trofico ben definito, ma da ambienti con buon grado di 

naturalità. Pertanto, in accordo con il modello d’idoneità della specie (mostra approfondimento), la 

maggior parte del territorio del Parco mostra una potenzialità discretamente elevata per la presenza 

del Pellegrino. In particolare, l’84,9% del Parco ha un’idoneità media per questo rapace (Tabella 29) 

e dovrebbe favorire quindi l’insediamento di un buon numero di coppie. Ciò conferma le 

informazioni sulla popolazione attuale nel Parco, che sembrerebbe in uno stato di conservazione 

favorevole. I pascoli e le praterie costituiscono, in maniera quasi esclusiva, l’habitat trofico del 

Gracchio corallino. Questa specie, infatti, evita in genere le formazioni boschive. 

A ciò si aggiunga la preferenza di questo corvide per le aree poste a quote elevate. Di conseguenza le 

zone massimamente idonee alla specie, pur essendo in numero abbastanza elevato (235, Tabella 30), 

sono relativamente limitate in estensione complessiva, rappresentando il 13,1% del territorio del 

Parco (Tabella 29). Così l’86,2% dell’area protetta risulta non idonea per il Gracchio corallino. 

Tra l’altro, la ridotta superficie di alcuni frammenti, teoricamente a massima idoneità per la specie, li 

rende inadatti alla frequentazione di questo corvide. In questo risiede la causa probabile della piccola 

popolazione nidificante nel Parco. 

Tottavilla, Calandro e Averla piccola 

La Tottavilla, il Calandro e l’Averla piccola sono tre Passeriformi che condividono due 

caratteristiche: quella di essere legati agli ambienti aperti e quella di raggiungere nel Parco le 

abbondanze maggiori alle quote più elevate. A ciò è dovuta l’elevata sovrapposizione delle aree 

d’idoneità massima nei modelli delle tre specie. (mostra approfondimento) Queste aree 

corrispondono sostanzialmente alle praterie e ai pascoli montani. Nondimeno, si possono osservare 

delle chiare differenze tra le carte di presenza potenziale delle tre specie. 

In particolare, le aree boschive e quelle con vegetazione in evoluzione hanno un certo grado di 

idoneità per la Tottavilla, mentre risultano non idonee per il Calandro. La prima specie, difatti, 

necessita di alberi e cespugli che utilizza come sito riproduttivo e posatoio da cui involarsi per 

compiere la parata nuziale ed emettere il canto territoriale. Il Calandro, invece, predilige le zone 

brulle e pietrose con copertura di cespugli scarsa o nulla e, quindi, i boschi costituiscono un habitat 

non idoneo. 


15/03/2009

Ornitiche 


L’Averla piccola è un po’ meno selettiva della specie precedente in quanto, benché non frequenti le 

formazioni boschive, la presenza di cespugli e di alberelli isolati è una caratteristica irrinunciabile 

nella scelta di un territorio da parte della specie. Ciò è dovuto al fatto che usa simili elementi naturali 

per collocare il nido e come posatoio per le attività predatorie. 

Pertanto, solo il 5,9% della superficie del Parco risulta non idoneo alla Tottavilla, mentre il 55,3% e 

il 62,9 sono i valori corrispondenti per l’Averla piccola e il Calandro rispettivamente. 

Rispetto alle aree ad alta idoneità, si può rilevare che in tutti e tre i Passeriformi in esame il numero 

di tali aree è elevato, ma le loro dimensioni medie sono molto variabili (Cfr. Deviazione standard 

della media dell’area in Tabella 30). Quelle con superficie estremamente ridotta sono habitat di 

minor idoneità per le tre specie. 

Averla cenerina 

L’Averla cenerina, preferisce le aree pascolate e i seminativi non intensivi intervallati a boschetti e 

zone cespugliate. A differenza della congenerica Averla piccola, non è una specie montana. 

Pertanto, le aree potenzialmente idonee a questo passeriforme si collocano nella fascia collinare del 

Parco e sono relativamente limitate. Negli effetti, il 72,2% dell’area protetta non è idoneo 

all’insediamento della specie. (mostra approfondimento) 

Ciò nonostante, il 19,1% della superficie del Parco risulterebbe ad alta idoneità per l’Averla 

cenerina. Il fatto che attualmente la specie non nidifica nel territorio del Parco, ma in zone 

immediatamente vicine, suggerirebbe che qualche altro fattore ambientale non considerato nella 

realizzazione del modello d’idoneità della specie potrebbe limitarne la presenza. 

Aree critiche e rete ecologica per la conservazione degli uccelli 

Nel Parco si possono individuare alcune aree critiche per la presenza stabile di alcune specie 

d’interesse comunitario e a priorità di conservazione. 

Nella parte settentrionale del Parco, si evidenziano due zone di particolare rilievo. La prima, 

compresa tra il Lago Gallo e il comune di Gallo Matese e l’area del Lago Matese, costituisce una 

core area per il Nibbio reale, il Nibbio bruno Milvus migrans e il Biancone. La seconda, è la fascia 

che dal M. Gallinola raggiunge Petraroja, includendo la zona Bocca della Selva e il M. Mutria. 

Questa zona, riveste un ruolo critico per specie come il Gracchio corallino e il Calandro. Qui 

potrebbero trovarsi anche le eventuali coppie di Coturnice ancora presenti nel Parco. Inoltre, in base 

ai dati raccolti nel corso della presente indagine, l’area del M. Mutria e di Bocca della Selva 

costituirebbe un sito per il passaggio primaverile di rapaci in migrazione (es.: Biancone e Falco 

pecchiaiolo) che, attraversando l’Appennino, si dirigono verso i territori di nidificazione più 

settentrionali. Le due zone evidenziate nella parte settentrionale del Parco, risultano probabilmente 

anche core areas per la Tottavilla e l’Averla piccola, in quanto al loro interno le due specie 

raggiungono le densità più elevate rilevate nel Parco. Le stesse due zone favoriscono l’Aquila reale, 

per l’ampia disponibilità di praterie e pascoli montani. 

Comunque, un ruolo importante per questa specie lo hanno anche i rilievi sud-orientali, che da San 

Gregorio Matese e Castello Matese arrivano a S. Lorenzello. 

Nella parte meridionale del Parco, le aree forestali presenti sui rilievi sud-occidentali, nei comuni di 

San Gregorio Matese, Castello Matese, Piedimonte Matese e S.Angelo Alife, sono un’area critica per 

il Biancone, il Nibbio bruno e soprattutto il Falco pecchiaiolo. 

In accordo a quanto esposto in precedenza, tutte le pareti rocciose di maggiori dimensioni e con 

scarso disturbo antropico risultano aree critiche per la nidificazione e l’espansione dell’Aquila reale, 

del Pellegrino, del Gracchio corallino e di altre specie a priorità di conservazione come il Lanario 

Falco biarmicus, il Gheppio Falco tinnunculus, il Passero solitario Monticola solitarius, il Picchio 

muraiolo Tichodroma muraria e il Corvo imperiale Corvus corax. 


15/03/2009

Ornitiche 


Queste pareti meritano misure di conservazione speciali, come viene riportato in un paragrafo 

successivo. 

Per quanto riguarda le specie acquatiche, includendo i predatori che frequentano le zone umide come 

il Falco pescatore Pandion haliaetus, il Nibbio bruno e il Falco di palude, il lago Matese e le Mortine 

costituiscono due core areas per la migrazione, lo svernamento e l’estivazione nel Parco, mentre il 

lago Gallo risulta un’importante area di passaggio tra le due core areas. Nel complesso, questi tre 

bacini sono interessati dai movimenti migratori e di dispersione che vanno dalla zona costiera 

campana verso l’interno (e viceversa), e che hanno come linea di percorrenza preferita il corso del 

Fiume Volturno. 

Nel quadro delle zone d’interesse per le specie acquatiche, anche il Lago di Letino e quello di 

Capriati, nonostante le piccole dimensioni, possono svolgere l’importante funzione di zone di 

transito (stepping stone) per specie ornitiche a priorità di conservazione. 

Infine, una menzione particolare deve essere fatta per una zona che si trova immediatamente al di 

fuori dei confini del Parco: l‘area del medio Volturno compresa tra Alife e Presenzano. Questa è 

probabilmente l’area che viene frequentata maggiormente d’inverno dagli individui di Tottavilla 

appartenenti alla popolazione nidificante nel Parco, ed è ipotizzabile che in quest’area scendano dal 

Parco, durante la cattiva stagione, anche individui di altre specie a priorità di conservazione (es. 

Alauda arvensis). Inoltre, questa è l’area di nidificazione di tre specie d’interesse conservazioni 

stico: il Lodolaio Falco subbuteo, l’Averla cenerina e l’Averla capirossa Lanius senator, che nel 

Parco sono assenti o presenti con pochissime coppie. 

Indicatori e programmi di monitoraggio 

Il monitoraggio delle popolazioni delle specie ornitiche protette dalla Direttiva 79/409/CEE, e in 

particolare quelle dell'Allegato 1, è un obbligo che, in accordo al DM 17/10/2007, dev’essere 

applicato nelle ZPS. Nondimeno, alla base di qualsiasi azione di gestione e conservazione di un'area 

protetta, devono essere previste attività di monitoraggio che, quindi, dovrebbero riguardare non solo 

la ZPS Matese, ma l'intero territorio dell'area protetta. 

In particolare, a causa della sensibilità delle specie ornitiche ai cambiamenti ambientali e alla 

frammentazione (ad es., Farina e Meschini 1985, Des Granges 1987, Diamond e Filion 1987, Welsh 

1987, Furness e Greenwood 1993, Gregory et al. 2003), i rilevamenti della comunità ornitica 

mediante metodi standardizzati hanno la funzione di tenere sotto controllo lo stato della biodiversità 

nell’area protetta e gli effetti di alcune scelte gestionali. 

L’andamento demografico delle singole specie e le variazioni dei parametri della comunità ornitica, 

possono avvisare di possibili alterazioni ambientali in atto e di tendenze all’incremento di specie 

problematiche, o al decremento di specie a priorità di conservazione. 

Tra i metodi standardizzati utilizzabili per avviare una rete di monitoraggio delle specie ornitiche, il 

metodo delle stazioni d'ascolto (Blondel et al. 1970) e quello dei percorsi campione o transetti 

(Jàrvinen e Vàisànnen 1975, 1976) risultano i migliori in termini di tempi di esecuzione e in 

un'analisi costi/benefici (Bibby et al 200). 

Considerando la varietà di ambienti presenti, l'uso delle stazioni d'ascolto appare il metodo più 

appropriato da utilizzare per monitorare il Parco del Matese nel suo complesso. La bontà di questo 

metodo, è testimoniata dal fatto che è quello prescelto per la raccolta dei dati necessari 

all’elaborazione degli indici individuati dalla Commissione Europea per valutare lo stato di salute delle 

specie ornitiche a livello continentale, nazionale e regionale, come conseguenza delle azioni previste 

dai Piani di Sviluppo Rurale (Cfr. Gregory et al. 2003, 2005, Sauberer et al., 2004). 

I rilievi con il metodo delle stazioni d'ascolto, potrebbero essere affiancati negli ambienti aperti da 

rilevamenti mediante transetti che, in simili ambienti, hanno una resa migliore rispetto al metodo 

precedente (Bibby et al 200), e che potrebbero essere adatti al censimento di specie d’interesse 

comunitario come la Tottavilla, il Calandro e l’Averla piccola. 


15/03/2009

Ornitiche 


Invero, oltre all’allestimento di una rete di monitoraggio delle comunità ornitiche, gli sforzi di 

campionamento e di monitoraggio dovranno essere indirizzati anche a un rilevamento più 

approfondito delle specie d’interesse conservazioni stico, o che svolgono un ruolo chiave negli 

ecosistemi. A questo proposito, i rapaci diurni sono il gruppo che probabilmente merita la maggiore 

attenzione, sia perché gli appartenenti a questo gruppo - tranne pochissime eccezioni - sono inclusi 

nelle diverse liste di specie d’interesse conservazioni stico, sia perché trovandosi al culmine delle 

catene trofiche rivestono un ruolo di grande rilievo per il funzionamento degli ecosistemi. 

La collocazione geografica di alcune zone umide del Parco del Matese, rende lo studio degli uccelli 

acquatici presenti al loro interno di particolare interesse. Specificatamente, le indagini sui movimenti 

migratori e sullo svernamento delle specie ornitiche negli invasi del lago di Letino, del lago Gallo e, 

soprattutto, del lago Matese, il lago carsico più alto d’Italia, possono contribuire a comprendere 

come avvengono questi fenomeni attraverso le rotte appenniniche. 

Nel contempo, lo svolgimento di indagini dello stesso tipo nella zona umida le Mortine e nel lago di 

Capriati è di particolare rilevanza, a causa della loro collocazione lungo l’importante linea migratoria 

costituita dal corso del Fiume Volturno. 

Tra gli uccelli acquatici, un interesse particolare lo riveste il Merlo acquaiolo Cinclus cinclus, un 

passeriforme che, a causa delle sue preferenze per acque correnti, ben ossigenate e con grado 

d’inquinamento ridotto o assente, è considerato un buon indicatore della qualità delle acque (Sorace 

et al. 2002). Pertanto, sarebbe opportuno intraprendere una ricerca sulla presenza o sull’abbondanza 

di questa specie nei corsi d’acqua del Parco. 

I dettagli metodologici del monitoraggio dell'avifauna mediante stazione d'ascolto, sono riportati in 

un capitolo precedente e nella scheda M19 - “Monitoraggio della comunità di uccelli nidificanti”. 


Le stazioni, scelte nella presente indagine secondo un disegno stratificato, potranno formare la rete di 

monitoraggio che consentirà di tenere sotto controllo lo stato dell’ornitofauna e, per quanto detto, 

della biodiversità nel Parco. Per disegno stratificato, s’intende che il numero di stazioni in ogni 

tipologia ambientale presente nel Parco è stato scelto in modo proporzionale alla copertura di 

ciascuna tipologia. Come riportato in precedenza, quindi, la distribuzione dei punti nelle diverse 

tipologie è risultata la seguente: 

- 66 punti in Boschi di latifoglie; 

- 2 punti in Boschi a predominanza di conifere; 

- 5 punti in Aree a vegetazione boschiva e arbustiva in evoluzione; 

- 17 punti in Prati e pascoli (Aree a pascolo naturale e praterie d'alta quota, Prati stabili); 

- 19 punti in Zone agricole (Zone agricole eterogenee, uliveti, Seminitavi in aree non irrigue). 

I censimenti mediante stazioni d'ascolto, permettono di descrivere le caratteristiche della comunità 

nidificante e di valutare gli andamenti demografici di numerose specie. Comunque, tali censimenti 

non sono adeguati per stabilire lo status e la distribuzione dei rapaci nidificanti, per i quali è 

appropriata una ricerca ad hoc. Questa, specificatamente, è necessaria nel Parco del Matese, dove la 

comunità di specie di rapaci diurni è particolarmente ricca annoverando ben 11 specie (Fraissinet et 

al. 2006). A questo scopo, escursioni nel territorio del Parco dovrebbero essere effettuate almeno una 

o due volte al mese, da febbraio a luglio, per stabilire lo status e la distribuzione delle specie di 

rapaci nidificanti, certe o possibili, a priorità di conservazione (Falco pecchiaiolo, Nibbio bruno, 

Nibbio reale, Biancone, Astore Accipiter gentilis, Aquila reale, Gheppio, Lodolaio Falco subbuteo, 

Lanario, Pellegrino) di cui, in alcuni casi, non è mai stato trovato il sito di nidificazione. 

In accordo a Fraissinet et al. (2006), in ogni escursione l’area protetta dovrebbe essere divisa in 

settori. Ognuno di questi settori dovrebbe essere affidato a uno-due rilevatori, che si tengono in 

contatto con gli altri rilevatori mediante telefoni cellulari per evitare doppi conteggi. Ogni settore 

viene attraversato secondo itinerari prestabiliti, individuati in modo tale da coprire tutti gli ambienti 

presenti (per altre informazioni vedi la Scheda M20 - “Monitoraggio dei rapaci nidificanti”). 



15/03/2009

Ornitiche 


Le conoscenze sui rapaci, dovrebbero essere completate studiando anche il loro passaggio 

migratorio. A tal fine, è opportuno individuare uno o pochi punti panoramici in cui concentrare le 

osservazioni relative al loro passaggio attraverso il Parco. Ciò si dovrebbe basare su un’analisi della 

morfologia del territorio, sulla valutazione dell’ampiezza del campo visivo dai diversi punti 

panoramici presenti e su conoscenze pregresse inerenti tale passaggio. Per esempio, in base alle 

osservazioni raccolte nel corso della presente indagine, l’area sommitale del M. Mutria potrebbe 

essere uno dei punti adatti allo scopo. Una volta scelti i punti di rilevamento, si procederà con la 

raccolta dati, che dovrebbe essere effettuata giornalmente almeno nei periodi di passaggio 

primaverile più intenso (1 aprile - 15 maggio). Tuttavia, sarebbe auspicabile condurre dei rilevamenti 

anche in altri periodi della primavera, per contattare specie con passaggio precoce (come le albanelle 

Circus sp., 1 marzo - 14 aprile) o tardivo (come il Falco pecchiaiolo, 16 maggio - 30 giugno), e in 

autunno. Questa indagine, permetterebbe di acquisire informazioni anche sul passaggio di specie 

veleggiatrici di interesse conservazioni stico, come la Cicogna bianca Ciconia ciconia e la Cicogna 

nera Ciconia nigra. 

Il comprensorio è interessato dal passaggio e dallo svernamento di numerose specie di uccelli 

acquatici, su cui in passato sono stati raccolti alcuni dati per lo più nell’ambito dei censimenti degli 

svernanti nella regione (Cavaliere e Fraissinet 2005, Fraissinet e Cavaliere 2007a). 

L'approfondimento delle indagini sui movimenti migratori nell’area protetta potrebbe essere di 

particolare interesse, e dovrebbe includere una serie di attività sul campo che permettano almeno di 

stabilire: 

- quali specie utilizzano il comprensorio per la sosta e per ristabilire le riserve energetiche 

necessarie al volo migratorio; 

- le zone umide e gli ambienti utilizzati; 

- l'entità del passaggio delle differenti specie, in particolare di quelle a priorità di conservazione. 

Ciò richiede un impegno di un'uscita ogni dieci-quindici giorni, da effettuare nell’intero corso 

dell’anno. Sarebbe opportuno visitare tutte le zone umide principali: Lago di Letino, Lago Gallo 

Lago Matese, le Mortine e Lago di Capriati. Durante le escursioni, la superficie di ogni zona umida, 

comprendendo le sue sponde, viene investigata con l’ausilio di binocoli (10 x 40) e cannocchiali (20 

x 60). Per ogni specie vengono contati gli individui presenti, e vengono rilevati gli ambienti lacustri 

frequentati. La visita alle zone umide di maggiore dimensione (Lago Gallo, Lago Matese) dovrebbe 

essere effettuata contemporaneamente da più rilevatori, a ognuno dei quali viene assegnato un settore 

del lago. I rilevatori si tengono in contatto con i telefoni cellulari per segnalare spostamenti di 

acquatici tra settori, onde evitare doppi conteggi (Scheda M18 - “Monitoraggio degli uccelli 

acquatici”). (mostra approfondimento) 

Per conoscere le aree di nidificazione o svernamento e le rotte migratorie delle specie che sostano 

nelle zone umide del Matese, sarebbe interessante avviare ricerche basate sulla cattura tramite gabbie 

e reti e sull'inanellamento degli individui appartenenti alle diverse specie ornitiche. 

A prescindere dalle specie acquatiche, le attività sull'inanellamento a scopo scientifico potrebbero 

fornire risultati interessanti se attuate anche per altre specie presenti nel Parco. 

Linee guida per la tutela, la gestione e la valorizzazione delle risorse 

La maggior parte del territorio del Parco coincide con la ZPS IT8010026 Matese, per la quale si 

possono definire delle misure di conservazione basandosi su quanto riportato nel Decreto del 

Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio 17 ottobre 2007- Criteri minimi uniformi per la 

definizione di misure di conservazione relative a Zone speciali di conservazione (ZSC) e a Zone di 

protezione speciale (ZPS). Il decreto ministeriale elenca una serie di divieti e obblighi che sono 

validi per tutte le ZPS nazionali includendo, tra l'altro, indicazioni per la gestione faunisticovenatoria, 

per la realizzazione di nuovi impianti (es.: torri eoliche, discariche) e per la gestione agropastorale 

e la bruciatura delle stoppie. 


15/03/2009

Ornitiche 


Queste indicazioni contengono molti elementi che, se applicati adeguatamente alla ZPS Matese, 

possono avere ricadute favorevoli per l'avifauna, e specificatamente per le specie rare e minacciate. 

Inoltre, il decreto ministeriale fornisce i criteri minimi per la definizione delle misure di 

conservazione per tipologie di ZPS (es.: ambienti aperti delle montagne mediterranee). 

Nei capitoli che seguono vengono riprese alcune indicazioni per le tipologie che, interessando la ZPS 

del Parco, dovrebbero essere seguite a favore della conservazione delle specie ornitiche e, in 

generale, per il mantenimento degli equilibri ecologici locali. 

Oltre a far riferimento ad alcune misure di conservazione indicate nel DM 17/10/2007, nei capitoli 

che seguono saranno fornite alcune indicazioni di conservazione, gestione e 

miglioramento/riqualificazione ambientale specifiche per la situazione locale. 

La conservazione degli uccelli nelle “unità ecosistemiche” del Parco: valori e criticità 

Gli “Altopiani carsici e conche intramontane a prevalenza di pascoli anche sfalciabili” (unità 

ecosistemica E1, vedi Schede risorse) (mostra approfondimento) hanno un ruolo importante per 

diverse specie ornitiche, tra cui alcune a priorità di conservazione. Infatti, sono ambienti di 

nidificazione di alcune specie d’interesse comunitario come la Tottavilla e l’Averla piccola. Queste 

due specie, raggiungono in alcune porzioni di questa unità ecosistemica (per es.: le aree intorno al 

lago Matese) le massime abbondanze registrate nel Parco. 

I pascoli di questa unità ecosistemica costituiscono il territorio di caccia di varie specie a priorità di 

conservazione, tra cui si possono ricordare alcuni rapaci quali il Nibbio bruno, il Nibbio reale, il 

Falco di Palude, l’Albanella reale Circus cyaneus, l’Albanella minore Circus pygargus e il Gheppio. 

Anche l’Averla maggiore Lanius excubitor, specie rara da avvistare in Italia e con pochissime 

osservazioni in Campania, è stata rilevata nell’altopiano intorno al Lago Matese. 

In questa unità ecosistemica, può costituire un fattore di criticità l’intensificazione delle pratiche 

agropastorali, intesa sia come incremento del carico di pascolo, sia come azioni atte ad aumentare la 

produttività delle zone a prato-pascolo (in primis l’uso di chimici). In alcune conche in tramontane, il 

motocross e altre le attività simili possono essere un notevole disturbo per l’avifauna locale. 

Dal punto di vista della conservazione delle specie di uccelli, l’aspetto più interessante che 

caratterizza le “Sommità e versanti della montagna a prevalente copertura forestale” (unità 

ecosistemica E2, vedi Schede risorse) (mostra approfondimento) è che questa unità ecosistemica 

ospita i siti riproduttivi di alcune specie d’interesse come il Nibbio reale, il Biancone e l’Astore, che 

collocano il nido sugli alberi di maggiori dimensioni presenti nelle formazioni forestali. 

Sono ospiti di questa unità ecosistemica anche alcuni picchi tutelati come il Picchio verde Picus 

viridis e il Picchio rosso minore Picoides minor. Al suo interno transita in migrazione, e forse 

nidifica in qualche lembo di faggeta più matura, la Balia dal collare Ficedula albicollis, uno dei 

pochi Passeriformi d’interesse comunitario nidificante in Italia. 

In questa unità ecosistemica è un fattore di criticità l’eccessiva ceduazione delle formazioni forestali, 

che riduce le possibilità di trovare siti riproduttivi e di alimentazione per le specie suddette. In 

particolare, devono essere conservate assolutamente i pochi lembi di formazioni più mature. 

Il disturbo ai nidi di specie protette è un altro fattore di criticità, soprattutto quello causato dai tagli 

forestali in periodo primaverile. 

Le “Sommità e versanti della montagna a prevalenza di pascoli e colture” (unità ecosistemica E3, 

vedi Schede risorse), (mostra approfondimento) sono un’unità ecosistemica di importanza 

fondamentale per la conservazione dell’ornitofauna del Parco del Matese. Qui nidificano numerose 

specie d’interesse comunitario e conservazionistico come per esempio la Tottavilla, il Calandro, 

l’Averla piccola, il Culbianco Oenanthe oenanthe, il Codirossone Monticola saxatilis, di cui alcune 

(come il Calandro e il Codirossone) raggiungono in questa unità ecosistemica la massima 

abbondanza. 

Inoltre, i pascoli e le praterie presenti al suo interno sono l’ambiente di caccia preferito di alcune 

specie d’interesse comunitario tra le quali si possono citare il Falco pecchiaiolo, il Biancone, 

l’Aquila reale e il Gracchio corallino. 


15/03/2009

Ornitiche 


Il pericolo principale per questa unità ecosistemica è l’abbandono delle pratiche agro-pastorali, in 

particolare delle aree pascolate, con conseguente ricrescita del bosco e chiusura degli ambienti 

prativi. 

Anche le “Sommità e versanti submontani a prevalente copertura forestale” (unità ecosistemica E4, 

vedi Schede risorse) (mostra approfondimento) possono ospitare i siti riproduttivi di specie di rapaci. 

In questa unità ecosistemica, in particolare nei versanti sud-occidentali del Parco, nei comuni di San 

Gregorio Matese, Castello Matese, Piedimonte Matese e S.Angelo Alife, si concentrano i tentativi 

riproduttivi del Falco pecchiaiolo e nidificano il Picchio verde, il Picchio rosso minore e 

probabilmente il Biancone. 

Forse anche in misura maggiore che nella corrispondente unità ecosistemica dei versanti montani, gli 

eccessivi tagli forestali costituiscono la causa di maggiore criticità per questi ambienti. 

Le “Sommità e versanti submontani a prevalenza di pascoli e colture” (unità ecosistemica E5, vedi 

Schede risorse), (mostra approfondimento) a causa di una minore estensione non raggiungono 

l’importanza della corrispondente unità ecosistemica delle sommità dei versanti montani. 

Nondimeno, anche i pascoli dei versanti submontani svolgono un ruolo importante per la 

nidificazione di specie quali Tottavilla, Calandro, Averla piccola, Culbianco, Fanello Carduelis 

cannabina e Strillozzo. Al pari dei versanti montani, l’abbandono delle pratiche agro-pastorali, con 

conseguente ampliamento della boscaglia e dei boschi, riduce le opportunità trofiche e riproduttive 

per le specie di ambienti aperti. 

L’unità ecosistemica dei “Complessi di vegetazione termofila delle vallate aperte verso la piana 

alluvionale del Volturno, con mosaici di colture, boschi e lembi di praterie steppiche” (unità 

ecosistemica E6, vedi Schede risorse), (mostra approfondimento) è quella in cui è maggiore 

l’influenza antropica. Ciò si riflette sulla comunità ornitica, che ospita poche specie d’interesse 

consevazionistico come la Civetta Athene noctua, il Fanello Carduelis cannabina e lo Strillozzo. 

Comunque, solo in questa unità ecosistemica nidificano l’Averla capirossa Lanius senator e l’Averla 

cenerina, ad indicare che dove sono presenti dei sistemi agroforestali meno alterati si possono 

insediare specie di particolare rilievo. In questa unità eco sistemica, sono fattori di criticità le 

pratiche agricole intensive (uso eccessivo di imput chimici, eliminazione delle stoppie, aratura 

invernale, eliminazione di siepi e altri arricchimenti ambientali) e la crescita dell’urbanizzazione e 

della rete viaria associata. 

I “Corsi d’acqua e sorgenti” (unità ecosistemica E7, vedi Schede risorse), (mostra approfondimento) 

rappresentano un’unità ecosistemica a cui si possono associare poche specie ornitiche in maniera 

esclusiva. Tra di esse spicca il Merlo acquaiolo, un passeriforme inserito nella Lista Rossa nazionale 

nella categoria “Vulnerabile”. Questa specie è tipicamente associata ai corsi d’acqua in migliore 

stato di conservazione, caratterizzati da una ricca fauna invertebrata che include anche specie più 

esigenti come alcuni Tricotteri, Efemerotteri e Plecotteri. I corsi d’acqua, poi, possono rivestire un 

ruolo importante per altre specie acquatiche come la Garzetta e l’Airone bianco maggiore. 

L’inquinamento, l’eccessiva captazione delle acque e gli interventi che alterano il profilo naturale 

dell'alveo, sono i tre fattori principali di criticità per questa unità ecosistemica, che diventano 

particolarmente preoccupanti nelle zone poste a minor altitudine, dove la pressione antropica è 

maggiore. 

Le “Zone umide di pianura” (unità ecosistemica E8, vedi Schede risorse), (mostra approfondimento) 

avendo subito una drammatica contrazione su tutto il territorio nazionale, richiedono una particolare 

attenzione in quanto hanno un ruolo chiave per la nidificazione, la sosta e l’alimentazione di molte 

specie acquatiche a priorità di conservazione. Nel caso specifico del Parco del Matese, sono 

innumerevoli le specie d’interesse che frequentano la zona umida Le Mortine. Limitandosi a quelle 

incluse nell’Allegato 1 della Dir. 79/409/CEE, si possono citare la Nitticora Nycticorax nycticorax, 

la Garzetta, l’Airone rosso, l’Airone bianco maggiore, la Sgarza ciuffetto Ardeola ralloides, la 

Moretta tabaccata, il Nibbio bruno (che nidifica nell’area) e il Falco di palude. Spesso, a causa della 

loro ridotta estensione, le zone umide di pianura sono soggette a vari disturbi dalle aree limitrofe e a 

un forte effetto margine indotto dalla matrice circostante. 


15/03/2009

Ornitiche 


Nel caso dell’invaso Le Mortine, l’elevata antropizzazione dei territori limitrofi è motivo di 

preoccupazione per i possibili effetti negativi sulla qualità delle acque, che potrebbe essere 

deteriorata da varie fonti di inquinamento. 

I Laghi Matese, Letino e Gallo (unità ecosistemica E9, vedi risorse), (mostra approfondimento) sono 

un’unità ecosistemica di estrema importanza per la conservazione delle specie ornitiche acquatiche 

in transito nel Parco. Infatti, oltre alle specie appena elencate per le zone umide di pianura, in questi 

bacini e in particolare nel Lago Matese sono state avvistate svariate altre specie d’interesse 

comunitario come il Falco pescatore Pandion haliaetus, il Cavaliere d’Italia Himantopus 

himantopus, il Combattente Philomachus pugnax, il Piro piro boschereccio e il Mignattino 

Chlidonias niger. 

In alcune parti del lago, un problema per l’avifauna acquatica potrebbe essere costituito dal disturbo 

causato dalla notevole presenza di persone lungo le sponde nei fine settimana e nei giorni festivi. 

Inoltre, occorre stabilire se la qualità delle acque subisce importanti alterazioni da qualche fonte 

d’inquinamento organico o inorganico. 

Esigenze di tutela 

I capitoli precedenti hanno evidenziato come il Parco del Matese ospiti un’avifauna ricca di elementi 

di pregio, in particolare d’innumerevoli specie d’interesse conservazionistico. 

Queste specie vanno tutelate, per favorirne la sopravvivenza o ancor meglio la crescita demografica. 

Preso nel suo complesso, un gruppo che richiede particolari attenzioni è quello dei rapaci. Infatti, 

trovandosi al culmine delle catene alimentari, risentono di tutte le perturbazioni che avvengono ai 

vari livelli trofici. A ciò si aggiunga che, trattandosi di animali che perseguono in genere una 

strategia riproduttiva di tipo K (= numero ridotto di piccoli allevati e raggiungimento tardivo della 

maturità sessuale) hanno per cause naturali una densità poco elevata. Di conseguenza, la perdita 

anche di un solo individuo può avere effetti drammatici per le piccole popolazioni locali. Per 

esempio, nell’area protetta l’Aquila reale è presente con una sola coppia e altre specie (es.: Biancone, 

l’Astore, Nibbio reale) con non più di due-tre coppie. Tra l’altro nel Parco alcune specie, come il 

Nibbio reale, sembrerebbero in decremento. 

Pertanto, la conservazione dei rapaci risulta prioritaria. A tal fine, a parte gli interventi di gestione, 

miglioramento ed educazione ambientale riportati in capitoli successivi, sarebbe opportuno 

incrementare le azioni di vigilanza dei nidi di più facile accesso per evitare, oltre a persecuzioni 

dirette e al prelievo dei piccoli (problema di particolare rilevanza per il Pellegrino e il Lanario), 

anche il disturbo antropico involontario ai tentativi riproduttivi. Considerando l’ampia superficie del 

Parco, potrebbe essere opportuno il coinvolgimento di volontari di associazioni protezionistiche nelle 

azioni di vigilanza. È importante sottolineare che tali azioni dovrebbero svolgersi con un certo 

riserbo, per non ottenere l’effetto negativo di divulgare la collocazione di nidi di specie protette, con 

i possibili rischi che ciò comporterebbe. 

Gli uccelli acquatici presenti nel Parco, includono sia specie in buono stato di conservazione sia 

specie d’interesse comunitario. Tra quest’ultime si può citare la Moretta tabaccata, che è considerata 

una SPEC 1 (ossia una Specie presente in Europa classificata come a priorità di conservazione 

globale, BirdLife 2004) ed è inclusa nella categoria “in pericolo critico” della Lista Rossa degli 

uccelli nidificanti in Italia (LIPU, WWF, 1999). 

Un problema per le specie acquatiche è che, dovendosi concentrare necessariamente nelle poche 

zone umide disponibili, sono più facilmente soggette a episodi di bracconaggio. In queste zone, la 

vigilanza dovrà essere rinforzata in particolare nelle fasce orarie più critiche, ovvero nelle ore 

notturne e crepuscolari e alle prime luci del mattino. 

Come riportato in precedenza, negli ambienti aperti (praterie e pascoli), con particolare riguardo a 

quelli di altopiano e montani, nidificano numerose specie di Passeriformi a priorità di conservazione 

e cacciano diversi rapaci d’interesse comunitario. 


15/03/2009

Ornitiche 


In accordo anche con quanto previsto dall’Asse 2 del PSR nazionale e dal medesimo asse del PSR 

regionale (Misura 2.1a “Indennità a favore degli agricoltori delle zone montane”), questi ambienti 

devono essere mantenuti mediante l’incentivazione delle attività pastorali, per favorire il 

mantenimento delle popolazioni delle specie suddette (sull’argomento, vedi anche i capitoli 

precedenti). 

Riguardo al successo riproduttivo delle specie ornitiche di ambienti aperti, un possibile fattore 

negativo potrebbe essere costituito dalla discreta abbondanza di alcuni predatori generalisti, in 

particolare della Cornacchia grigia e della Gazza Pica pica. Se le attività di monitoraggio sulla 

comunità nidificante (vedi Scheda dedicata) (mostra approfondimento) e ricerche sistematiche 

portassero a stimare una densità di questi corvidi tale da causare una pressione predatoria eccessiva 

su popolazioni di specie protette, potrebbero essere avviate delle azioni di controllo demografico 

delle popolazioni locali della Cornacchia grigia e/o della Gazza, da attuare secondo metodi 

riconosciuti dalla comunità scientifica internazionale (es.: uso di Trappola Larsen). 

Esigenze di gestione 

Per garantire la protezione dei tentativi riproduttivi di specie sensibili, di cui si è detto nel capitolo 

precedente, risulta necessario regolamentare alcune attività. 

Per proteggere i nidi dei rapaci e di altre specie d’interesse comunitario che nidificano su pareti 

rocciose (es. Gracchio corallino), l’avvicinamento a quest’ultime, con elicottero, deltaplano, 

parapendio, arrampicata libera o attrezzata e qualunque altra modalità, deve essere limitato al 

periodo (15 agosto - 15 febbraio) in cui queste attività non interferiscono con le nidificazioni. 

Logicamente, l’obbligo non varrebbe per i mezzi impegnati in attività di spegnimento d’incendi. 

Onde evitare il disturbo alle specie forestali, lo stesso periodo dovrebbe essere quello scelto per 

effettuare i tagli forestali. Nel caso il Parco decidesse di fare delle eccezioni, permettendo alcune 

attività in prossimità di pareti e il taglio boschivo in alcuni appezzamenti al di fuori del periodo 

suddetto, sarà obbligatorio accertare che nelle pareti e negli appezzamenti eventualmente prescelti 

non siano in corso tentativi riproduttivi di specie protette. 

L’uso di bocconi avvelenati per la lotta ai nocivi è una delle cause principali di mortalità per diverse 

specie di rapaci protette (es.: Magrini et al. 2004, Allavena et al. 2006) il cui controllo, quindi, risulta 

prioritario. Tuttavia, anche regolamentando in maniera severa la vendita di prodotti chimici velenosi 

utilizzati per preparare i bocconi, questa pratica perniciosa difficilmente può essere superata senza 

azioni di educazione presso agricoltori, allevatori e cacciatori. 

Si è detto dell’importanza che ha il mantenimento delle attività pastorali per la conservazione di 

ambienti fondamentali per la sopravvivenza di specie d’interesse comunitario. Tuttavia, occorre 

notare che il sovrapascolo può costituire un rischio per le specie di ambienti aperti. Infatti, 

nonostante un pascolo moderato favorisca il mantenimento delle aree aperte e la diversità floristica e 

di invertebrati (Tscharntke e Greiler 1995, Milne e Osoro 1997), con i conseguenti benefici anche 

per gli erbivori e gli insettivori appartenenti alla classe dei vertebrati (Vickery et al. 2001), l'aumento 

del carico di bestiame porta a fenomeni di selezione delle specie vegetali, interruzione del cotico 

erboso e progressivi fenomeni di degrado, erosione, compattazione e nitrificazione del suolo e 

semplificazione ecologica. Accanto a queste alterazioni ambientali, un eccessivo calpestio da parte 

degli animali al pascolo può anche causare la distruzione delle covate di specie terricole come per 

esempio la Quaglia Coturnix coturnix, l'Allodola Alauda arvensis e il Calandro. 

Nel Parco, il rischio di sovrappascolo sembrerebbe maggiore nelle zone di altopiano e in quelle 

collinari. Purtroppo, non sono disponibili in Italia indicazioni precise su quale carico di bestiame è 

accettabile per la conservazione della biodiversità. Nondimeno, un valore di riferimento potrebbe 

essere il limite previsto dall’indicatore di contesto iniziale n. 9 “Area ad agricoltura estensiva” 

introdotto nell’ambito del Quadro Comune di Monitoraggio e Valutazione (QCMV) del Reg. CE 

1974/06. 


15/03/2009

Ornitiche 


Secondo questo indicatore, un pascolo si può considerare estensivo quando il carico zootecnico 

espresso in Unità Bovino Adulto (UBA) per ettaro di superficie foraggiera (erbai + pascolo + prato 

permanente) è inferiore al valore soglia di 1 UBA/ha. 

Per quanto concerne gli ambienti aperti destinati alle coltivazioni è opportuno limitare l'utilizzazione 

di pesticidi, concimi chimici e il ricorso a pratiche agricole intensive. Infatti, l'uso eccessivo di 

prodotti chimici e l'intensificazione delle pratiche agricole hanno contribuito al declino massiccio di 

varie componenti della biodiversità di ambienti rurali (per gli uccelli, vedi per esempio O'Connor e 

Shrubb 1986, Pain e Pienkowsky 2002, BirdLife International 2004). 

In accordo con le misure di conservazione indicate nel DM 17/10/2007, nelle ZPS è vietato “lo 

svolgimento di attività di circolazione fuori dalle strade, fatta eccezione per i mezzi agricoli e 

forestali, per i mezzi di soccorso, controllo e sorveglianza, nonché ai fini dell’accesso al fondo e 

all’azienda da parte degli aventi diritto, in qualità di proprietari, lavoratori e gestori”. Questo divieto 

dovrebbe essere applicato anche nella ZPS Matese e, in generale, nel Parco. Per esempio, nella conca 

montana in località “il Campo” sopra Cusano Mutri è stata osservata una concentrazione di moto da 

cross e di altri mezzi a due ruote, che scorazzavano anche nelle zone prative. Segni sul terreno, 

indicavano che non si trattasse di un evento occasionale. 

Come più volte ripetuto, i pascoli, i prati e gli ambienti aperti hanno un ruolo prioritario per la 

conservazione della biodiversità. Se le autorità locali, quindi, decidessero di consentire questo tipo di 

fruizione del proprio territorio, dovrebbe essere individuata un’area di minor pregio al di fuori del 

Parco, in cui sia consentito il motocross e simili attività ricreative. 

Esigenze di miglioramento/riqualificazione ambientale 

Gli ambienti forestali maturi, rispetto a quelli in stadi più giovanili o gestiti a ceduo, favoriscono una 

comunità ornitica più ricca e diversificata. Inoltre specie d’interesse comunitario, come il Biancone e 

il Falco pecchiaiolo, spesso preferiscono collocare il nido su alberi di mole notevole. 

Nel Parco la quasi totalità dei boschi hanno subito drastiche alterazioni, che hanno portato a una loro 

semplificazione strutturale. Così il mantenimento delle formazioni forestali più mature e la 

riconversione ad alto fusto di boschi più giovani appare prioritaria per la conservazione della 

diversità ornitica forestale e di alcuni degli elementi ornitici di maggior rilievo. 

L’insieme di queste azioni, potrebbe favorire la colonizzazione del Parco da parte di specie 

d’interesse comunitario come il Picchio rosso mezzano Dendrocopos medius, il Picchio dorsobianco 

Dendrocopos leucotos e la Balia dal collare. 

Il mantenimento delle piante morte o deperenti, includendo anche quelle cadute al suolo, è un'azione 

di gestione forestale che risulta fondamentale in un'area boschiva per l'insediamento dei picchi (che 

utilizzano queste piante per nidificare, alimentarsi e produrre i tambureggiamenti territoriali) e di 

altre specie che nidificano in cavità (upupa, balie, codirossi, cince, ecc.). 

In generale, dovranno essere evitati gli interventi che portano alla semplificazione strutturale e 

compositiva dei boschi (che, come noto da tempo - Mac Arthur e Mac Arthur, 1961; Roth, 1976; 

Hino, 1985 - sfavorisce la diversità delle comunità ornitiche) e dovranno essere attuati interventi che 

favoriscono l'alternanza di diversi tipi di bosco (ceduo, ceduo sotto fustaia, fustaia disetanea). 

Come riferito nei paragrafi precedenti, gli ambienti aperti dovrebbero essere preservati dalla 

ricrescita del bosco. Poiché quest'ultima viene preceduta, nell’usuale successione ecologica, 

dall'occupazione di un'area prativa da parte di cespugli, arbusti e giovani alberi, spesso vengono 

promosse azioni di decespugliamento degli ambienti aperti per frenarne la chiusura e favorire la 

biodiversità ospite di tali ambienti. Per esempio nel PSR regionale, l’azione c della Misura 2.5 

Sostegno agli investimenti non produttivi prevede il finanziamento per recupero e manutenzione dei 

pascoli pedemontani (recinzioni, decespugliamento). Comunque, queste indicazioni devono essere 

recepite adattandole alle diverse situazioni. Così, in zone prative in cui sono assenti o sono presenti 

pochissimi cespugli, la crescita di qualche cespuglio isolato non dovrebbe essere vista come un 

elemento negativo, ma come un arricchimento ambientale. 


15/03/2009

Ornitiche 


Infatti, i cespugli sono utilizzati da specie quali l'Averla piccola, la Tottavilla, lo Zigolo muciatto 

Emberiza cia per collocare il nido o come posatoio. 

Per quanto riguarda le zone umide del Parco, un ampliamento della superficie del canneto del Lago 

Matese può favorire la presenza di specie sensibili alla superficie di tale habitat: in primis, il 

Tarabuso (Botaurus stellaris), ma anche il Tarabusino (Pezzo e Benocci, 2001), la Moretta tabaccata, 

il Falco di palude (Circus aeruginosus, Quaglierini, 2003: almeno 10 ha). Sotto questo aspetto, è 

stato sottolineato il ruolo di specie “indicatrici” di Tarabusino e Tarabuso per la loro specializzazione 

e sensibilità al parametro area (Bartolini, 2004). L’aumento in superficie del canneto e la riduzione 

dei disturbi in senso lato potrebbe portare il Tarabuso, l’Airone rosso (Ardea purpurea) e il Falco di 

palude, a nidificare nell’area, come osservato per il Tarabuso e il Falco di palude al Lago di 

Montepulciano (Siena; Gariboldi et al., 2000). Questo intervento potrebbe essere particolarmente 

appropriato per quest’ultima specie, di cui sono noti episodi di estivazione al lago Matese. Interventi 

sul canneto, rientrano fra quelli previsti da Fasola et al., (2003) per Tarabuso e Tarabusino. 

Le osservazioni passate e quelle raccolte durante la presente indagine indicano che le presenze di 

uccelli acquatici sono inferiori, sia come numero di specie che di individui, nel Lago Gallo rispetto al 

Lago Matese. Nel primo di questi due invasi sarebbe opportuno favorire la naturalizzazione delle 

sponde oltre a mantenere ed ampliare gli elementi naturali già presenti. Un intervento appropriato 

potrebbe essere la predisposizione di zone di acqua bassa (15-25 cm) o di argini e rive a ridotta 

pendenza (

Ornitiche 


Le attuali conoscenze sulla distribuzione di specie prettamente forestali nel Parco, non evidenzia aree 

in cui la concentrazione di quelle d’interesse conservazionistico è particolarmente elevata. 

Comunque, considerando le aree critiche per specie non esclusivamente forestali, ma per le quali gli 

ambienti boschivi hanno un ruolo chiave (es.: Biancone, Falco pecchiaiolo), si potrebbero 

individuare due core areas: una formata dalla fascia forestale compresa tra i rilievi sopra il Lago 

Matese e il M. Mutria, e una nei rilievi sudoccidentali (Cfr. paragrafi precedenti). 

Quale che sia il criterio d’individuazione delle core areas, da queste dovrebbe partire la 

riconversione ad alto fusto e il mantenimento di una struttura più complessa dei vari strati 

vegetazionali, suggerita nei capitoli precedenti per le formazioni forestali. 

Superando i confini del Parco e ragionando a una scala più ampia, è possibile che per varie specie 

forestali più esigenti (es.: Picchio dorsobianco, Picchio rosso mezzano, Balia dal collare) il Parco del 

Matese non sia complessivamente una core area, ma piuttosto un’area che potrebbe essere raggiunta 

da individui in dispersione da altre aree appenniniche. Anche in questo caso, i cambiamenti forestali 

proposti sarebbero prioritari per favorirne l’insediamento. 

Esigenze di valorizzazione 

Recentemente sono stati pubblicati, o sono in corso di pubblicazione, lavori in cui sono riportate 

numerose informazioni che delineano il quadro delle conoscenze sull’avifauna del Parco (Cavaliere e 

Fraissinet 2005, Fraissinet et al. 2006, Guglielmi e Leardi 2007, Fraissinet e Cavaliere 2007a; 

Fraissinet et al., in stampa). I risultati esposti in questi lavori indicano che parecchi approfondimenti 

sono ancora necessari, tra cui l’accertamento della nidificazione di alcune specie d’interesse 

comunitario. Oltre al Lanario, il cui status nel Parco potrebbe essere investigato nell’ambito del 

monitoraggio dei rapaci nidificanti proposto in un precedente capitolo e descritto in una scheda, uno 

studio dovrebbe essere condotto per appurare l’eventuale presenza di altre tre specie rare in Italia, 

che potenzialmente potrebbero nidificare in qualche recondito sito dell’area protetta: il Picchio rosso 

mezzano, il Picchio dorsobianco e la Balia dal collare. Per i due picchi, esistono segnalazioni passate 

per l’area (Scebba 1993, Milone 1999), ma senza alcun dettaglio sulla località e data. 

L’apparente assenza nel Parco della Balia dal collare potrebbe essere dovuta alla mancanza di ampie 

faggete mature. Comunque, non sono mai state condotte indagini specifiche sulla specie. Infine, 

sarebbe necessario investigare la selezione di habitat operata dall’Averla cenerina nelle aree vicino al 

Parco, per capire se ci sono le condizioni per la sua nidificazione nell’area protetta. 

Tuttavia, a dispetto della necessità di alcuni approfondimenti, le informazioni attualmente disponibili 

evidenziano l’importanza dell’area protetta in virtù della sua ricca comunità di specie, tra cui 

numerose d’interesse comunitario e a priorità di conservazione. 

Queste informazioni, che attualmente sono disponibili solo per gli addetti ai lavori, dovrebbero 

essere diffuse anche tra la popolazione locale e tra i visitatori dell’area protetta, attraverso la 

pubblicazione di materiale divulgativo e la realizzazione di pannelli illustrativi in cui siano mostrate, 

per esempio, le specie più comuni nei diversi ambienti del Parco. L’apprezzamento del valore 

naturalistico del Parco e della conseguente necessità di una sua protezione, può essere un primo 

passo per un’accettazione dell’area protetta da parte dei locali, che in certi casi vivono il Parco solo 

come una costrizione. Una mostra itinerante tra i paesi del comprensorio, potrebbe essere un 

ulteriore modo di diffondere le conoscenze sul valore del Parco. 

Per i non residenti nei comuni del Parco il metodo migliore di diffusione delle suddette conoscenze è 

quello del loro inserimento sul sito web dell’area protetta, per il cui miglioramento devono essere 

investite risorse, al fine di rendere più accattivanti le ricchezze naturali del territorio per i potenziali 

visitatori. 

A favore di chi vuole scoprire queste ricchezze, e in generale per gli amanti delle escursioni, 

dovrebbero essere disponibili in rete tutti i possibili itinerari da compiere a piedi. A ciò dovrebbe 

corrispondere, lungo il percorso un’adeguata segnaletica in legno che distribuita in maniera capillare 

sul territorio indichi i tragitti e i tempi di percorrenza medi per le diverse mete. 


15/03/2009

Ornitiche 

BIBLIOGRAFIA 

AA.VV. 2001. I Parchi e le riserve naturali terrestri della Campania. Regione Campania, Assessorato alle 

politiche territoriali e Ambiente, Parchi, Riserve naturali, Tutela Beni Paesistico-Ambientali, Ciclo Integrato 

delle Acque, Difesa del Suolo. Settore Ecologia. Società Editrice Imago Media S.r.l., Piedimonte Matese 

(CE). 

AA.VV. 2005. I rapaci del Matese. Gestione e Conservazione" Campochiaro (CB) 9 aprile 2005. Provincia di 

Campobasso - WWF Molise. 

Allavena S., Andreotti A., Angelini J., Scotti M. (Eds.) 2006. Atti del Convegno ‘Status e conservazione del 

Nibbio reale Milvus milvus e del Nibbio bruno Milvus migrans in Italia e in Europa meridionale. Pp 30-35. 

Argenio A., Guglielmi R. e Fraissinet M., 2005a. Progetti di conservazione dell’aquila reale Aquila chrysaetos 

nel Parco regionale del Matese. In: De Filippo G. e Fulgione D. (a cura di) - Gestione della fauna selvatica e 

conservazione della biodiversità. Esperienze: 160-162. 

Argenio A., Guglielmi R. e Fraissinet M., 2005b. Azioni di conservazione dell’Aquila reale Aquila chrysaetos 

nel Parco regionale del Matese (Campania): Avocetta, 29: 100. 

Baccetti N., Dall’Antonia P., Magagnali P., Melega L., Serra L., Soldatini C. & Zenatello M., 2002. Risultati 

dei censimenti degli uccelli acquatici svernanti in Italia: distribuzione, stima e trend delle popolazioni nel 

1991-2000. Biol. Cons. Fauna, 111: 1-240. 

Bartolini A., 2004. Aironi e specie affini. Identificazione, status e conservazione dei Ciconiformi del Padule 

di Fucecchio. Quaderni del Padule di Fucecchio n.3. Centro di Ricerca, Documentazione e Promozione del 

Padule di Fucecchio. 

Brichetti P, Fracasso G. 2003. Ornitologia Italiana. Vol. I - Gavidae-Falconidae. Alberto Perdisa Editore, 

Bologna. 

Brichetti P, Fracasso G. 2004. Ornitologia Italiana. Vol. II - Tetraonidae-Scolopacidae. Alberto Perdisa 

Editore, Bologna. 

Brichetti P, Fracasso G. 2006. Ornitologia Italiana. Vol. III - Stercorariidae-Caprimulgidae. Alberto Perdisa 


Brichetti P, Fracasso G. 2007. Ornitologia Italiana. Vol. IV - Apodidae-Prunellidae. Oasi Alberto Perdisa 


Brunner A., Celada C., Rossi P. e Gustin M. (a cura di) 2002. Sviluppo di un sistema nazionale delle ZPS 

sulla base della rete delle IBA (Important Bird Areas). LIPU-BirdLife Italia. Relazione finale. Progetto 

commissionato dal Ministero dell’Ambiente, Servizio Conservazione della Natura. 

Cavaliere V, Argenio A, Esse E 2004. Indagine sul ruolo ecologico del canneto di Lago Matese nella fase 

premigratoria della Rondine Hirundo rustica e di altre specie di migratori transahariani. Associazione Studi 

Ornitologici Italia Meridionale. 

Cavaliere V, Fraissinet M 2005. Monitoraggio delle popolazioni di anatidi svernanti nella provincia di 

Caserta. In: De Filippo G. e Fulgione D. (a cura di) Gestione della fauna selvatica e conservazione della 

biodiversità. Esperienze: 197-200. 

Cavaliere V, Fraissinet M, Mastronardi D, Guglielmi S, Piano L, Campolongo C, Esse E, De Rosa D 2007. 

Selezione dell’habitat e impatto antropico sulla distribuzione della quaglia Coturnix coturnix in un’area 

dell’Appennino campano. Riassunti dei contributi al XIV Convegno italiano di Ornitologia: 8. 

Ceccolini G. e Nardi R. 2003. In Annuario 2003 (red. L. Ruggieri). Edizioni EBN Italia. 


De Filippo G. 1981. Uccelli nidficanti ed estivanti sui Monti Lattari occidentali. Gli Uccelli d’Italia 6: 79-83. 

De Filippo G., Caputo V., Kalby M. 1985. Le comunità di uccelli in una fustaia di faggio sui Monti Alburni 

(Sud Italia). Boll. Soc. Naturalisti Napoli 94: 221-227. 

De Filippo G. e Kalby M. 1985. Modificazioni nella struttura di una comunità di uccelli in seguito allo 

sfruttamento silvoculturale di una fustaia di faggio. In: Fasola M. (red.). Atti III conv Ital. Ornt., Pavia:198- 

200. 


15/03/2009

Ornitiche 

Fasola M., Villa M., Canova L., 2003. Le zone umide. Colonie di aironi e biodiversità nella pianura lombarda. 

Regione Lombardia e Provincia di Pavia. 

Fraissinet M, Abete G, Argenio A, Balestrieri R, Campolongo C, Cavaliere V, De Lisio L, De Rosa D, Esse 

E, Giannotti M, Guglielmi R, Janni O, Mastronardi D, Piciocchi S, Vita F 2006. I rapaci diurni del Parco 

regionale del Matese. Alula 13: 139-147. 

Fraissinet M., Cavaliere V., 2007a. Censimento degli anatidi svernanti in Provincia di Caserta. Convegno 

dell’Ambito Territoriale di Caccia di Caserta, 2007, “60.000 chilometri, un percorso di cinque anni”: 70-77. 

Fraissinet M., Cavaliere V., 2007b. Lo svernamento degli Anatidi in Campania nel biennio 2005/2006 e 

2006/2007. Riassunti dei contributi al XIV Convegno italiano di Ornitologia: 49. 

Fraissinet M., Cavaliere V., Conti P., Milone M., Moschetti G., Piciocchi S. e Scebba S., 2001. Check-list 

degli uccelli della Campania. Riv. ital. Orn. 71: 9-25. 

Fraissinet M., Cavaliere V., Janni O, Mancuso C 2007. Check-list degli uccelli della Campania, aggiornata al 

31 gennaio 2007. Riv. ital. Orn. 77: 3-16. 

Fraissinet M., Cavaliere V., Sensale M. e Guglielmi S., 2007. Progetto per lo studio “Fenologia della 

migrazione ed andamento delle popolazioni della Quaglia Coturnix coturnix in Provincia di Caserta”. 

Relazione finale. Convegno dell’Ambito Territoriale di Caccia di Caserta, 2007, “60.000 chilometri, un 

percorso di cinque anni”: 57-69. 

Fraissinet M. e Kalby M., 1989. Atlante degli uccelli nidificanti in Campania (1983-1987). Monografia n.1 

dell’ASOIM Regione Campania ed., Napoli. 

Fraissinet M., Mancuso C, Argenio A, Balestrieri R, Cavaliere V., Janni O, Vita F 2007. Monitoraggio dello 

Svasso maggiore Podiceps cristatus, nidificante e svernante in Campania (Italia meridionale). Riv. ital. Orn. 

77: 17-25. 

Fraissinet M, Mastronardi D, Piciocchi S 2006. Status del Nibbio reale e del Nibbio bruno in Campania. In: 

Allavena S, Andreotti A, Angelini J, Scotti M (Eds.). Atti del Convegno “Status e conservazione del Nibbio 

reale Milvus milvus e del Nibbio bruno Milvus migrans in Italia e in Europa meridionale”. Pp 30-35. 

Gariboldi A, Rizzi V, Casale F 2000. Aree importanti per l’avifauna in Italia. LIPU, p. 528, Parma. 

Genghini M. 1994. Miglioramenti ambientali a fini faunistici. INFS, Documenti Tecnici, 16. 

Gregory R D., van Strien A., Vorisek P, Gmelig Meyling A. W., Noble D. G., Foppen R. P. B., Gibbons D.W. 

2005. Developing indicators for European birds. Phil. Trans. R. Soc. B 360, 269-288. 

Grimmet R. F. A. e Jones T. A. 1989. Important Bird Areas in Europe. International Council for Bird 

Preservation, Cambridge. 

Guglielmi R, Leardi A 2006. Il Nibbio bruno e il Nibbio reale nel Parco Regionale del Matese in Campania. 

In: Allavena S, Andreotti A, Angelini J, Scotti M (Eds.). Atti del Convegno ‘Status e conservazione del 

Nibbio reale Milvus milvus e del Nibbio bruno Milvus migrans in Italia e in Europa meridionale, pp. 13-14. 

Guglielmi R, Leardi A 2007. Consistenza e densità delle popolazioni di Accipitriformes e Falconiformes 

presenti in periodo riproduttivo nel Parco regionale del Matese (Campania). Picus 33: 119-124. 

Guglielmi R, Mancuso C, Gatto S, Quarello G, Argenio A, Leardi A, Garofano F, Ghiurmino G 2007. Nuovi 

dati sullo status dell’Aquila reale Aquila chrysaetos in Campania aggiornati al 2007. Riassunti dei contributi 

al XIV Convegno italiano di Ornitologia: 95. 

Gustin M., Lombatti B., Lambertini M. (a cura di) 1994. Where to watch birds in Italy. Cristopher Helm 

Edictions. 

Gustin M. e Sorace A. 2004. Conero Promontory in central Italy, an important spring bridge for eastern 

migrant raptors. British Birds 97: 403-406. 

Hino T., 1985. Relationships between bird communities and habitat structure in shelterbelts of Hokkaido, 

Japan. Oecologia 65: 442-448. 

Jarvinen O. & Vaisanen R.A., 1975. Estimating relative densities of breeding birds by the line transect 

method. Oikos, 26: 316-322. 

Jarvinen O. & Vaisanen R.A., 1976. Finnish Line Transect Censuses. Ornis Fennica, 53: 



15/03/2009

Ornitiche 

Kalby M, Fraissinet M, Di Carlo EA 1986. Lo Svasso maggiore, Podiceps cristatus, nell’Italia meridionale. 

Riv. ital. Orn. 56: 213-224. 

Lambertini M, Gustin M, Faralli U, Tallone G (a cura di) 1989. IBA – Italia. Aree di importanza europea per 

gli uccelli selvatici in Italia. LIPU, pp. 264. 

Lloyd M., Ghelardi R.J., 1964: A table for calculating the “Equitability” component of species diversity. 

Journal of Animal Ecology, 33: 217-225. 

Mac Arthur R.H., Mac Arthur J.W., 1961. On bird species diversity - Ecology, 42: 594-598. 

Magrini M., Perna P., Scotti M. (eds), 2004. Aquila reale, Lanario e Pellegrino nell’Italia peninsulare - Stato 

delle conoscenze e problemi di conservazione. Atti del Concegno, Serra San Quirico (Ancona), 26-28 marzo 

2004. Parco Regionale Gola Rossa e di Frasassi, pp. 160. 

Meschini E, Frugis S. (eds.) 1993. Atlante degli uccelli nidificanti in Italia. Suppl. Ric. Biol. Selvaggina XX: 

140. 

Milne J. A. e Osoro K. 1997. The role of livestock in habitat management. In: Laker J. P. e Milne J. A. (eds) 

Livestrock Systems in European Rural Development Proceeding of the 1st Conference of the LSIRD network 

(Nafplio, Greece). Macaulay Land Use Research Institute; Aberdeen pp 75-80. 

Milone M 1999. Atlante degli svernanti in Campania. Monografia n. 6 dell’ASOIM, Napoli. 

O'Connor R.J. e Shrubb M. 1986. Farming and birds. Cambridge University Press, Cambridge. pp. 290. 

Pain D.J. e Pienkowsky M. (eds.) 2002. Farming and birds in Europe: the Common Agricultural Policy and its 

implications for bird conservation. Academic Press, London. 

Pezzo F., Benocci A., 2001. Spatial behaviour of the Little Bittern Ixobrychus minutus, implications for 

conservation. Avocetta, 25: 78. 

Piciocchi S. e Mastronardi D. 2005. Distribuzione degli uccelli rapaci nidificanti in Campania. Avocetta 29: 

198. 

Piciocchi S, Mastronardi D, De Filippo G 2007. Stato delle conoscenze su Aquila reale Aquila chrysaetos, 

Lanario Falco biarmicus e Pellegrino Falco peregrinus in Campania. In: Magrini M, Perna P, Scotti M (eds), 

Aquila reale, Lanario e Pellegrino nell’Italia peninsulare – Stato delle conoscenze e problemi di 

conservazione. Atti del Convegno, Serra San Quirico (Ancona), 26-28 marzo 2004. Parco Regionale Gola 

Rossa e di Frasassi, pp. 160. 

Pielou E.C., 1966. The measurement of diversity in different types of biological collections. J.Theor. Biol. 13: 

131-144. 

Quaglierini A., 2003. Censimento, densità e preferenze ambientali del Falco di palude Circus aeruginosus 

nidificante in alcune zone umide costiere della Toscana. Avocetta, Atti 1° Convegno Italiano Rapaci diurni e 

notturni, 27: 93. 

Rocco M., 1991. Conferma della nidificazione dell’Aquila reale, Aquila chrysaetos, in Campania. Riv. Ital. 

Orn., 61(1-2): 79-80. 

Rocco M. e Vitolo in Mancuso C, Balestrieri R, Cavaliere V, Janni O 2005. Osservazioni di Aquila minore 

Hieraaetus pennatus in Campania. Uccelli d'Italia 30: 63-66. 

Roth R.R., 1976. Spatial heterogeneity and bird species diversity. Ecology 57: 773-782. 

Sauberer N., Zulka K.P., Abensperg-Traun M., Berg H.-M., Bieringer G., Milasowsky N., Moser D., Plutzar 

C., Pollheimer M., Storch C., Troestl R., Zechmeister H. & Grabherr G., 2004. Surrogate taxa for biodiversity 

in agricultural landscapes of eastern Austria. Biological Conservation, 117: 181-190. 

Scebba S., 1993. Gli uccelli della Campania. Esselibri ed., Napoli. 


Shannon C.E., Weaver W., 1963. Mathematical theory of communication. University of Illinois Press, 

Urbana, Illinois. 

Sorace A., Formichetti P., Boano A., Andreani P., Gramegna C., Mancini L. 2002 The presence of a river 

bird, the Dipper, in relation to water quality and biotic indices in Central Italy. Environmental Pollution 118: 

89-96. 


15/03/2009

Ornitiche 

Tscharntke T. e Greiler H. J. 1995. Insect communities, grasses, and grassland. Annual Review of 

Entomology 40: 535-558. 

Tellini Florenzano G. 1999. Gli uccelli delle foreste casentinesi. Edizioni Regione Toscana, Firenze. 

Turcek F.J. 1956. Zur Fraghe der Dominanze in Vogelpopulationen Waldhygiene 8: 249-257. 


Vickery J. A., Tallowin J. R. B., Feber R. E., Asteraki E. J., Atkinson P. W., Fuller R. J., Brown V. K. 2001. 

The management of lowland neutral grasslands in Britain: effects of agricultural practices on birds and their 

food resources. Journal of Applied Ecology 38: 647-664. 

SPEC (Species of Conservation Concern); BirdLife International 2004: 

SPEC 1: Specie presenti in Europa classificate come a priorità di conservazione globale, cioè classificate come CE, E, VU, NT, or DD secondo i 

criteri IUCN Red List a livello globale; 

SPEC 2: Specie le cui popolazioni globali sono concentrate in Europa e che hanno uno Status di conservazione sfavorevolein Europa; 

SPEC 3: Specie le cui popolazioni globali non sono concentrate in Europa ma che hanno uno Status di conservazione sfavorevole in Europa; 

Non-SPECE: Specie le cui popolazioni globali sono concentrate in Europa ma che hanno uno Status di conservazione favorevole in Europa. 

Non-SPEC: Specie le cui popolazioni globali non sono concentrate in Europa e che hanno uno Status di conservazione favorevole in Europa. 


15/03/2009

INDAGINE SULLE COMUNITÀ ORNITICHE ... - Matese Natura

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?