Argentovivo - gennaio 2010 - Spi-Cgil Emilia-Romagna

More documents

Recommendations

Info

Argentovivo gennaio 2010 16 sono infatti gli ex fidanzati, ex mariti o ex conviventi. La ricerca conferma anche come il luogo dove solitamente si consumano le violenze sia la casa. Abbiamo alcune ipotesi per spiegare questa maggiore diffusione del fenomeno nella nostra regione (e, in generale, in tutte le regioni del Nord Italia, più il Lazio) e le abbiamo verificate in questo lavoro incrociando i risultati con alcune variabili regionali: i tassi di separazione, il livello di istruzione, il tasso di occupazione femminile, la percentuale di donne che vivono sole, il numero di donne che ha uno stile di vita dinamico e che si prende cura di sé (ricostruito attraverso la percentuale di donne che dichiarano di fare sport nel tempo libero). Esiste una forte relazione, in Emilia-Romagna e anche in altre regioni, tra queste variabili e la dichiarazione di vittimizzazione. (…)Infine, un’ulteriore spiegazione della maggiore percezione di insicurezza delle donne, come emerge dalle inchieste di vittimizzazione o da altre indagini qualitative, ha a che fare con l’associazione delle donne alla definizione di sé come soggetti vulnerabili e bisognosi di protezione, mentre agli uomini viene insegnato a nascondere le loro emozioni e, soprattutto, a non manifestare le loro paure. La vera differenza rimane nella percezione di sicurezza nel muoversi nello spazio pubblico, dove ancora le donne esprimono una preoccupazione maggiore, e soprattutto dove si vede che la limitazione dei propri comportamenti e della propria sfera di autonomia Donne e diritti per paura della criminalità è ancora molto più alta di quella maschile. E questo a dimostrazione che il discorso pubblico contemporaneo e il senso comune, che individua il pericolo maggiore per le donne fuori casa e per opera di sconosciuti, è in grado di influenzare fortemente le opinioni femminili, mettendo in secondo piano quello che è invece, per le donne, il luogo più pericoloso, la propria sfera domestica, e quelli che sono gli autori più probabili, i propri compagni o amici. (…) Questa è solo una parte, e neppure la più rilevante, del fenomeno della violenza sulle donne, ma è stata in grado di condizionare le opinioni comuni – incluse quelle femminili - e spesso anche le scelte in materia di prevenzione. In questi anni, abbiamo così visto susseguirsi proposte e iniziative tutte centrate sull’idea della protezione di donne indifese dalla minaccia di uno sconosciuto, attraverso la videosorveglianza, i taxi rosa, i parcheggi riservati e così via. Più recentemente, inoltre, abbiamo visto moltiplicarsi gli sforzi per accentuare l’intervento di natura penale in chiave fortemente repressiva. (…) Il cuore del problema sta nel conflitto di genere, conflitto che si acuisce in condizioni di maggiore indipendenza e autonomia delle donne, di cui le varie forme di violenza sono una manifestazione estrema, ma ampiamente diffusa nell’esperienza di vita di molte donne. Crediamo sia da questo dato che si dovrebbe partire per impostare politiche di prevenzione centrate sulla responsabilizzazione degli autori e sul sostegno alle donne non nell’ottica della tutela, ma della estensione delle loro libertà a vivere serenamente sia nello spazio pubblico che in quello privato. Per questo motivo, da alcuni anni la Regione Emilia-Romagna ha affiancato alla consolidata attività di sostegno ai centri antiviolenza alcuni progetti più sperimentali, legati alla prevenzione precoce: campagne di educazione al rispetto della differenza dalla scuola materna alla scuola dell’obbligo, interventi sull’adolescenza, secondo una logica che è quella di prevenire nei giovanissimi la diffusione di questi comportamenti, educare gli uomini al rispetto della differenza sessuale, continuare a intervenire nel momento dell’emergenza (ricordiamo qui anche la diffusione di programmi formativi delle polizie municipali per l’accoglienza alle donne che subiscono violenza). La soluzione non è tornare indietro e chiudere le donne in casa. La soluzione è ampliare gli spazi di libertà e di autonomia delle donne, educare i maschi a rispettarle, sostenere le coppie nelle fasi di separazione e nelle crescenti difficoltà ad affrontare la difficile condivisione dei compiti domestici e di cura, correggere le distorsioni istituzionali che ancora impediscono il pieno riconoscimento dei diritti delle donne, e così via. Per questo le nostre politiche vanno ripensate in una dimensione molto più ampia, che sia in grado di affrontare questi diversi aspetti, mentre il sistema penale va sollecitato ad introdurre anche tipologie nuove di intervento sugli autori, programmando, per esempio, interventi di recupero, anche in ambiente carcerario, degli uomini violenti. Esperienze che a tutt’oggi sono nel nostro Paese ancora molto limitate. L’articolo è la sintesi dell’intervento di presentazione di una ricerca sulla violenza di genere, l’11 gennaio 2010. Il testo integrale è nel volume “Città sicure” n.35, anno 2010.
Economia e consumi Nasce la “class action” ma è un’occasione sprecata Renza Barani Presidente Federconsumatori Modena Dal primo gennaio 2010 anche in Italia esiste la “class action”, ovvero la “azione collettiva”. Purtroppo, la grande attesa e le legittime aspirazioni dei consumatori per quello che poteva rappresentare un forte ed efficace strumento di tutela dei loro diritti, sono state deluse. La class action all’italiana è nata dopo anni di discussioni parlamentari, iniziate nel 2004 a seguito del crac Parmalat (uno dei primi shock finanziari che hanno colpito i risparmiatori e i cittadini). Dopo numerosi rinvii della sua entrata in vigore, prevista inizialmente per luglio 2008, poi slittata a gennaio 2009 dopo le elezioni politiche ed il cambio della maggioranza di governo, e nuovamente rinviata a luglio, ora è realtà. Nel frattempo, purtroppo, l’esecutivo ha presentato una serie di emendamenti che hanno modificato in modo radicale la normativa già approvata. La legge che ora è in vigore, pur rappresentando una novità per il nostro Paese, nel quale non esisteva alcuno strumento di tutela collettiva per i consumatori e gli utenti che subiscono le conseguenze di comportamenti o pratiche commerciali scorrette, è stata svuotata di contenuto, e i suoi effetti sono assai ridotti. Per non parlare del percorso complesso e ricco di ostacoli da affrontare per potere indire la class action. Insomma, l’impressione di molti è che “la montagna abbia partorito il topolino”. L’aspetto più ingiusto è la mancanza di retroattività. Cosa significa, è presto detto: l’azione collettiva può essere promossa solo per gli illeciti commessi dal 16 agosto 2009 in poi. Resta quindi esclusa la possibilità di promuovere delle cause collettive per i risparmiatori coinvolti nei crac recenti (Cirio, Parmalat, bond argentini, Lehman). Non siamo nemmeno sicuri della costituzionalità di una tale previsione, che comunque Federconsumatori ritiene particolarmente negativa, in quanto toglie la possibilità ai consumatori di ottenere un equo risarcimento a fronte della perdita dei loro risparmi. Ma questo non è l’unico ostacolo all’azione dei consumatori e delle loro associazioni. Innanzitutto l’azione collettiva non può essere promossa dalle associazioni dei consumatori, come era, invece, previsto nella precedente norma varata a fine 2007 dal governo Prodi. A promuoverla prima di tutto possono essere i soli consumatori, che solo successivamente possono conferire mandato ad una associazione. Per avviare un’azione collettiva è anche necessario che i diritti da tutelare siano “identici”. Nel caso di una azione collettiva nei confronti delle banche, i diritti dei consumatori sono “identici”? Anche se quelle commissioni più onerose del massimo scoperto sono tutte diverse fra di loro? E si chiamano in modo diverso, come “tasso di sconfinamento” o “commissione di istruttoria urgente”? Se la legge deve essere presa alla lettera, si potrebbe ribattere che no, non sono “identici”: conseguentemente, non sarebbe nemmeno possibile impostare una azione di classe. Un altro ordine di problemi riguarda i tribunali competenti. La normativa prevede infatti che, salvo eccezioni, è competente solo il capoluogo della Regione in cui ha sede l’impresa imputata. Questo potrebbe significare che, se l’azienda responsabile di un disservizio o di un danno collettivo che si è verificato in tutta Italia si trova a Milano, i promotori dell’azione collettiva devono andare a Milano, con un dispendio di denaro e tempo da impiegare. Inoltre chi manda avanti un’azione collettiva è obbligato a pagarsi la pubblicità. Su questo la normativa è categorica. Dove farla e come lo dovrà stabilire il giudice. Quindi, ancora costi che si aggiungono. C’è poi tutto il capitolo che riguarda la rappresentatività. Il giudice può dichiarare l’azione inammissibile per diverse ragioni: perché “manifestamente infondata”, o perché “sussista Argentovivo gennaio 2010 17
Page 1 and 2: Autorizzazione del tribunale n.4897
Page 3 and 4: A Bologna la Lega Saragozza ha trov
Page 5 and 6: Editoriale Verso il Congresso: i ri
Page 7 and 8: Sciopero generale del 12 marzo, il
Page 9 and 10: Previdenza Ecco come il governo inf
Page 11 and 12: Nuovi coefficienti Bisogna modifica
Page 13 and 14: ebrei europei. Egli coniò la parol
Page 15: Donne e diritti La risposta alla vi
Page 19 and 20: Il programma per il conteggio del b
Page 21 and 22: Territori e leghe Reggio Emilia, co
Page 23 and 24: Si è rinnovato anche nel 2009 il t
Page 25 and 26: Territori e leghe Bologna, basta un
Page 27 and 28: maggiore consapevolezza, ci eviti d
Page 29 and 30: le clave possiedono solo debiti. Ma
Page 31 and 32: verrebbero mandati a chiunque ne av

Argentovivo - gennaio 2010 - Spi-Cgil Emilia-Romagna

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?