DA HABERMAS A KANT - Società Italiana di Storia della Filosofia

Philosophia III (2/2010 - 1/2011)
seguito del risultato del discorso. L’universalità della parte fenomenica
non è quindi il risultato della negazione di tale parte, della negazione
del suo “diritto” a essere oggetto di determinazione, a essere perseguita
e realizzata – al contrario: l’universalità della parte fenomenica
coincide con la sua realizzazione secondo la decisione interpersonale
di quali sono i limiti della sua direzione. Quindi l’universalità della
parte fenomenica è anche una condizione necessaria per la sua realizzazione.
Come riconosciuto prima, il processo, la forma, la direzione
della vita individuale, non deriva da una decisione spontanea e autonoma
dell’individuo, ma dal contesto oggettivo e interpersonale di
valori e di norme, tra cui l’individuo sceglie assiologicamente e prescrittivamente
la propria posizione; tali valori e norme, in quanto esistenti,
sono a loro volta assunti da altre posizioni individuali. Infatti,
l’individuo entra nel contesto del discorso con il fine di preservare la
propria direzione di vita, il proprio statuto fenomenico e, alla luce di
questo fine, con il principio che tutti i differenti statuti fenomenici
hanno uguale valore – in caso contrario, la posizione individuale
sarebbe passibile di strumentalizzazione da parte di altre posizioni,
con il rischio di una sua negazione. Pertanto la realizzazione individuale
non può esistere se non nel rispetto e nella conservazione del
contesto interpersonale da cui tale realizzazione, e la decisione della
direzione di tale realizzazione, trasse e trae esistenza.
L’oggetto del discorso è quindi la regolazione armonica di tutte
le differenti posizioni fenomeniche, attraverso una valutazione
delle prescrizioni atte a regolare non necessariamente la totalità
delle posizioni, ma di certo almeno alcune posizioni; tale valutazione
si riferisce al fatto che le prescrizioni consentano o meno lo sviluppo
di tutte le differenti posizioni: se una norma legittimasse un
uso strumentale di una posizione da parte di un’altra, tale norma o
valore sarebbe rifiutato poiché le sue conseguenze non sarebbero
passibili di accettazione da parte di tutte le parti in causa – tutti i
partecipanti al discorso. La conclusione del discorso è quindi l’approvazione
di una prescrizione che consenti (o meglio che non
neghi) l’eguale sviluppo di tutte le direzioni fenomeniche di vita: la
prescrizione è valida perché è universale, ed è universale poiché la
sua legittimità è il risultato del consenso di tutte le parti in causa.
90