Thule Italia feb2006.indd - thule-italia.org

Recensioni
L’invenzione dell’antico Israele.
La storia negata della Palestina
inoltre secondo lo studioso non si attendeva parità di diritti
nella fondazione dello Stato d’Israele.
La rivendicazione della Palestina: la conquista
Capeggiati da William Foxwell Albright, gli studiosi americani
hanno elaborato una costruzione alternativa della
conquista israelita in Palestina. Albright mirava a dimostrare
che vi erano prove “oggettive” a sostegno del quadro
offerto da una parte delle tradizioni bibliche, ossia quello
dell’invasione e della conquista. Attribuí pertanto un’importanza
molto maggiore ai crescenti dati archeologici, al
fine di sostenere la tradizione biblica relativa ad una breve
campagna militare che devastò un certo numero di centri
urbani palestinesi. Analogamente ad Alt, Albright attribuiva
ad Israele l’incremento dei villaggi sulle alture durante
il passaggio all’Età del Ferro. In ogni caso non si trattò di
un’immigrazione pacifica, bensí di un’irruzione improvvisa
e violenta, che distrusse la cultura urbana della Palestina.
L’assunto di una conquista israelita della Palestina, derivante
dalla combinazione fra tradizioni bibliche e dati archeologici,
porta Albright a concludere che
[...] la popolazione dell’originaria Palestina israelita era
composta da tre gruppi: Ebrei pre-israeliti, Israeliti veri e
propri e Cananei di origine eterogenea. Gli Ebrei si amalgamarono
con i loro cugini Israeliti tanto rapidamente
che, in pratica, nella letteratura biblica si è perso ogni riferimento
a tale distinzione e le scarse allusioni apparenti
sono dubbie. I Cananei furono condotti all’ovile israelita
per mezzo di accordi, conquista o graduale assorbimento.
Non viene sollevato alcun dubbio sulla leggittimità del
diritto di Israele alla terra.
Continua inoltre Albright
[...] Per il futuro del monoteismo è stata una fortuna che
gli Israeliti della Conquista fossero un popolo barbaro, dotato
di energia primitiva e di spietata volontà di vivere, dal
momento che la conseguente decimazione dei Cananei
evitò la completa fusione dei due popoli affini, che, quasi
inevitabilmente, avrebbe abbassato il modello jahvistico
sino ad un punto di non ritorno.
Da parte di un’icona degli studi biblici del Novecento la
giustificazione dello sterminio della popolazione palestinese
è degna di nota per due ragioni: essa esplicita un
razzismo che sconcerta, ma ugualmente impressionante è
che, a quanto risulta, gli studiosi biblici non si soffermarono
mai su quelle affermazioni, ne le commentarono.
L’influenza pervasiva esercitata dall’ipotesi di una conquista
israelita raggiunge il culmine nell’opera di John
Bright intitolata A History of Israel. In essa Bright ammette
che, con la sua grande cultura urbana e l’invenzione della
scrittura, Canaan realizzò conquiste materiali e culturali,
ma afferma che la sua religione era immorale e corrotta:
«Comunque sia, la religione cananea non offre un quadro
Sintesi elaborata da
Marco Linguardo
gradevole. Essa, infatti, era una forma abietta di paganesimo,
specie per il culto della fertilità». Ciò contrasta con la
fede israelita che, «assolutamente ineguagliata nel mondo
antico », pose Israele al di fuori del suo ambiente, facendone
il fenomeno peculiare e creativo a noi noto. Bright
non pone in dubbio la storicità della tradizione biblica
della conquista, storicità che «non dovrebbe più essere
negata».
La rivendicazione della Palestina 3: la lotta interna.
Dedichiamo ora un accenno a George Mendenhall al
quale viene attribuita un’interpretazione alternativa delle
origini di Israele. Secondo Mendenhall l’elemento esterno
era costituito da un piccolo gruppo che agí da catalizzatore
per l’insoddisfatta e sfruttata popolazione palestinese.
E il fattore chiave di tale “rivoluzione biblica”, come lo studioso
la definisce, non fu la rivolta dei contadini indigeni,
ma la rivoluzione religiosa. La terra, infatti, appartiene alla
Divinità e quindi è oggetto di dazione divina, il che giustifica
il passaggio dello spazio palestinese sotto il controllo
israelita. In tale ottica l’immorale e corrotta cultura autoctona
non poteva reclamare la terra. La “conquista della
Palestina” da parte di Israele è l’affermazione di quel dono
divino.
L’ipotesi di uno Stato israelita
Creare uno stato rivendicando un’epoca passata.
L’”apparizione” dell’antico Israele durante il periodo di
passaggio all’Età del Ferro costituisce soltanto un momento
decisivo nella storia della Palestina, mentre la creazione
di uno Stato israelita rappresenta per gli studi biblici
il momentom decisivo.
Ma poichè il moderno Stato d’Israele si richiama proprio
alle sue origini nell’Età del Ferro, sicuramente gli sforzi
della dottrina biblica nel ricercare una monarchia davidica
non sono dovuti ad un mero interesse antiquario. La
Dichiarazione di indipendenza, proclamata a Tel Aviv il 14
maggio 1948 dal Consiglio di Stato provvisorio, annuncia
infatti il «ristabilimento dello Stato ebraico». Ogni tentativo
di considerare obiettivamente e disinteressatamente
non soltanto il passato, ma anche la realtà e le lotte politiche
contemporanee, prendendo le distanze dalle implicazioni
pratiche della ricerca ispirata alla Bibbia, viene
abbandonato sin dai paragrafi iniziali:
Nella terra d’Israele è nato il popolo ebraico. Qui si è formata
la sua identità spirituale, religiosa e nazionale. Qui
esso ha vissuto una vita indipendente, ha creato valori culturali
di portata nazionale e universale e ha dato al mondo
la Bibbia.
Esiliati dalla terra di Israele, gli Ebrei le restarono fedeli attraverso
tutte le dispersioni, e non cessarono mai di pregare
e di sperare nel ritorno alla loro terra e nel ripristino
in essa della libertà politica.
Spinti da questa duplice aspirazione, nei secoli gli Ebrei
anelarono a tornare nella terra dei Padri e a stabilirsi nella
loro Patria.
Il diritto alla terra viene dunque proclamato in base ad un
precedente storico: l’esistenza nella regione di un antico
Stato israelita, sovrano e indipendente.
Come si è visto, spesso tali rivendicazioni implicite ed
esplicite sottendono la costruzione di un passato mitico,
di un’apparizione israelita in Palestina. Il rivendicare o reclamare
esplicitamente la terra in virtù di quel precedente
storico poggia su un’opinione diffusa, che ha improntato
a lungo la percezione politica e popolare del moderno
Israele e del suo diritto al territorio. In un appunto scritto
da Lord Balfour due anni dopo la sua famosa Dichiarazione
del 1917, che conferiva al governo britannico l’incarico
di sostenere la «costituzione in Palestina di un focolare
nazionale per il popolo ebraico», si legge infatti:
I quattro Grandi si sono impegnati a favore del sionismo.
E, sia esso giusto o sbagliato, buono o cattivo, il sionismo
è radicato in tradizioni passate, in bisogni presenti, in speranze
future dal significato ben più profondo che non i
desideri e i pregiudizi dei 700.000 Arabi che attualmente
abitano quell’antica terra.
Come si è accennato in questa sintesi quindi per la cosiddetta
apparizione di Israele una quantità di tesi convenzionali
ha permeato la riflessione sugli inizi di un antico
Stato Ebraico. E ciò è stato immancabilmente presentato
come scienza obiettiva, indipendente dalla sporca politica.
Non si è posto in dubbio che la discussione accademica
su un passato Stato israelita possa essere in rapporto con
le presenti rivendicazioni di una terra di Palestina, dando
invece per acquisito che gli studi biblici non abbiano nulla
a che vedere con le attuali lotte per l’identità e il territorio,
quando in realtà il vero e proprio silenzio sulla Palestina e
il suo passato è servito solo a legittimare le rivendicazioni
di un passato da parte di Israele.e l’esclusione di ogni rivendicazione
alternativa.
Dubbio che occorre porci per poter ridare alla Palestina la
sua Storia sino ad oggi negata.
Sintesi elaborata da Marco Linguardo
recensioni