Scarica il numero di Settembre 2008 - Asso Intrattenimento

HH • 44
assointrattenimento
CHIARIMENTI SULla
normativa sull’alcOol
Avv. Marco Ferretti - consulente di Assointrattenimento
L’attenzione sempre più crescente, dei mass media ai decessi di giovani adolescenti nel corso del fine settimana
unitamente al carattere di trasgressione senza limiti col quale è stato più volte dipinto il mondo dell’intrattenimento
danzante notturno, ha indotto il legislatore alla promulgazione di una norma dall’amaro sapore proibizionista.
L’art. 2 co. 2 del Decreto Legge n. 117/2007 prevede, infatti, in capo a tutti i titolari e gestori di locali ove si svolgono
con qualsiasi modalità ed in qualsiasi orario spettacoli o altre forme d’intrattenimento congiuntamente all’attività di
vendita e di somministrazione di bevande alcoliche, l’interruzione della distribuzione di quest’ultime dopo le ore 2
della notte.
Sulla sorta di quanto appena espresso, appare evidente come il c.d. Decreto Bianchi-Amato, presenti innegabili
profili di illegittimità costituzionale laddove sancisce un’irragionevole disparità di trattamento tra i titolari ed i gestori
di locali all’interno dei quali si svolgono spettacoli o altre forme d’intrattenimento rispetto ad esercizi pubblici ove tali
attività non vengono esercitate, e per i quali è quindi lecita la vendita e la somministrazione di bevande alcoliche
anche dopo le ore 02:00.
Invero, andando ad analizzare la ratio del decreto legge e prendendo così le mosse dall’art. 6, modificativo dell’art.
230, co. 1, D.Lgs. 30.04.1992, n. 285, emerge testualmente come la disposizione sia stata pensata per prevenire il
pericolo del verificarsi di incidenti stradali dovuti alla guida in stato di ebbrezza (alcolica) e così, in particolare, per
debellare il fenomeno delle c.d. morti del sabato sera.
In altri termini, il Legislatore non si è più accontentato dell’efficacia deterrente offerta dalle pene previste per il reato
di cui all’art. 186 C.d.S., ma ha tentato di risolvere il problema all’origine, cercando di impedire che persone in stato
di ebbrezza si mettano alla guida di autoveicoli.
La norma, lungi dal contenere il crescente tasso di incidentalità sulle strade, come nelle sue premesse, si rivela una
misura di portata alquanto marginale, limitandosi unicamente ad individuare (e colpire) alcune categorie di esercizi,
lasciandone altri totalmente liberi di somministrare bevande alcoliche, quali (a mero titolo esemplificativo) i punti di
ristoro disseminati lungo le principali vie e strade e (non a caso!) nei pressi delle discoteche.
Pertanto, da un lato gli avventori dei locali da ballo, soggetti cui il Legislatore intende negare la possibilità di
consumare bevande alcoliche prima di mettersi alla guida, a partire dalle ore 02:00 non devono fare altro che
recarsi presso i summenzionati esercizi, spesso ubicati, non a caso, nei pressi delle discoteche (sic!), ed acquistare
tutti gli alcolici che desiderano (oppure consumare quelli ivi preventivamente comprati e lasciati nell’autovettura).
Dall’altro lato, gli avventori delle stazioni di servizio e dei punti di ristoro hanno la possibilità di ridursi in stato di
ebbrezza alcolica a loro piacimento, per poi salire in macchina e costituire un pericolo per l’incolumità sia propria
che degli altri (automobilisti e non).
Alla stregua di tali considerazioni, si può affermare senza alcuna esitazione che l’art. 6 del D.L. n. 117/2007
comporta un’ingiustificata disparità di trattamento dei titolari e dei gestori di locali all’interno dei quali si svolgono
spettacoli o altre forme d’intrattenimento rispetto a quei esercizi pubblici ove tali attività non vengono esercitate,
rappresentando pertanto una patente violazione dell’art. 3 della Carta costituzionale.
in questa foto, a destra di Luciano Zanchi l’Avv. M. Ferretti
assointrattenimento
Premessi alcuni brevi cenni in ordine alle eccezioni d’incostituzionalità a cui la predetta norma espone
inesorabilmente il fianco, l’odierno scrivente ritiene utile effettuare alcuni riflessioni sulla procedura sottesa
alla contestazione dei fatti e di conseguenza all’irrogazione della sanzione amministrativa della chiusura
coatta dell’esercizio pubblico.
In punto, si sottolinea l’esistenza di diverse correnti di pensiero circa l’applicabilità delle norme del codice
della strada o quelle del procedimento amministrativo.
Il titolo della norma “Disposizioni urgenti modificative del codice della strada per incrementare i livelli di
sicurezza nella circolazione”, propende per un espresso richiamo alle norme contenute nel codice della
strada che impongono alcune imprescindibili garanzie.
La violazione, quando è possibile, deve essere contestata immediatamente tanto al trasgressore quanto
alla persona che sia obbligata in solido al pagamento della somma dovuta per la violazione stessa» e,
secondo la giurisprudenza di legittimità, «ai fini della ritualità della “contestazione immediata“, prevista dai
commi 1 e 4 dell’art. 14 della legge n. 689 del 1981, non è sufficiente l’enunciazione orale dell’addebito
ma è necessaria la consegna di una copia del verbale di accertamento, che costituisce il mezzo per porre
il trasgressore nella condizione di conoscere gli esatti termini del fatto contestato».
All’appena richiamata disposizione fa eco, in materia di violazioni al Codice della Strada, quella contenuta
nell’art. 200 C.d.S., secondo cui «La violazione, quando è possibile, deve essere contestata immediatamente
tanto al trasgressore quanto alla persona che sia obbligata in solido al pagamento della somma dovuta per
la violazione stessa», con la redazione e consegna di un verbale, il quale, ai sensi dell’art. 384 Reg. C.d.S.,
«deve contenere l’indicazione del giorno, dell’ora e della località nei quali la violazione è avvenuta, delle
generalità e della residenza del trasgressore e, ove del caso, l’indicazione del proprietario del veicolo, o del
soggetto solidale, degli estremi della patente di guida, del tipo del veicolo e della targa di riconoscimento,
la sommaria esposizione del fatto, nonché la citazione della norma violata e le eventuali dichiarazioni delle
quali il trasgressore chiede l’inserzione».
Pertanto, gli agenti accertatori non potranno limitarsi ad una mera contestazione orale ma dovranno
provvedere all’immediata redazione del verbale di contestazione, intimando l’addebito sia al titolare
dell’esercizio pubblico che al all’avventore del locale.
Sulla sorta delle considerazioni sopra esposte, appare pertanto auspicabile un rapido intervento legislativo
diretto ad eliminare una norma iniqua, che danneggiando gravemente una categoria d’imprenditori, si
rivela in concreto totalmente inidonea al raggiungimento di quelle finalità che il legislatore voleva conseguire
attraverso la sua promulgazione.
HH • 45
A S S O I N T R A T T E N I M E N T O