Scarica PDF - Turismo Itinerante

News sulla circolazione stradale
Mancato aggiornamento della carta di circolazione
Guidare un veicolo per il quale
non è stata effettuata la variazione
di proprietà (o residenza)
mediante l’aggiornamento della
carta di circolazione comporta la violazione
dell’art. 94 del codice della strada
che prevede una sanzione amministrativa
pecuniaria da euro 653,00 a
euro 3.267,00 ( ipotesi comma terzo)
con pagamento in misura ridotta di
euro 653,00 e da euro 327,00 a euro
1.633,00 ( ipotesi comma quarto ) con
pagamento in misura ridotta di euro
327 e quella accessoria del ritiro della
carta di circolazione. L’organo di polizia
stradale procedente redigerà un
verbale di accertamento e contestazione
per la violazione dell’articolo 94,
comma quarto, con l’annotazione del
ritiro della carta di circolazione, indicando
la possibilità per il conducente
di guidare il veicolo sino al luogo da lui
dichiarato, per il tragitto più breve e
per il tempo strettamente necessario,
ex articolo 399 del regolamento.
Inoltre redigerà un verbale di accertamento
e contestazione per la violazione
dell’articolo 94, comma terzo, da
contestare immediatamente al conducente
se è anche il proprietario, ovvero,
se il proprietario non è presente sul
posto, da notificare successivamente.
Come abbiamo visto l’articolo 94
riguarda le formalità per il trasferimento
di proprietà degli autoveicoli, dei
motoveicoli e dei rimorchi e per il trasferimento
di residenza dei proprietari,
intestatari della carta di circolazione. Il
problema verte sulla possibilità di contestare
al proprietario che circola alla
guida di un veicolo per il quale non è
stato effettuato l’aggiornamento della
carta di circolazione, la violazione del
comma terzo e del comma quarto, per
aver circolato con tale veicolo e per
aver omesso le formalità richieste.
Parte della dottrina è portata a considerare
l’unica violazione prevista dal
comma quarto, per la circolazione del
conducente che sia nel contempo proprietario
del veicolo. Pare invece di
dover concludere diversamente. La
motivazione di tale interpretazione,
corroborata da altrettanta autorevole
dottrina, discende da considerazioni di
ordine giuridico ed anche per induzione
logica. Le due fattispecie, previste
in due commi diversi, attengono a due
sfere di interesse distinte; la prima
impone all'acquirente (ovvero al proprietario
per cambio di residenza; nella
10 TURISMO all’aria aperta
prima stesura del codice l'obbligo ricadeva
sulla "parte interessata") l'obbligo
di richiedere entro il termine di cui
al comma primo (60 gg), l'aggiornamento
della carta di circolazione,
mentre la seconda punisce chi circoli
con un veicolo per il quale non è stato
richiesto l'aggiornamento o il rinnovo
della carta di circolazione. Il primo
caso ha dunque una sua autonomia e
può essere accertato d'ufficio, senza
che il veicolo circoli. Se, in caso di circolazione
di un veicolo in violazione
dell'articolo 94, si sanzionasse il conducente-proprietario
(acquirente) ai
sensi del solo comma quarto, si creerebbe
un trattamento diverso a favore
di tale soggetto, che, a fronte della
stessa violazione, si vedrebbe comminare
una sanzione meno rilevante
(327,00) rispetto a quella che avrebbe
subito, se alla guida del mezzo di sua
proprietà vi fosse stata un'altra persona
(653,00). D'altro canto il proprietario-conducente
che guida un veicolo
per il quale non è stato richiesto l'aggiornamento
della carta di circolazione,
commette un "quid pluris" rispetto
a chi, intestatario di un veicolo, ha
omesso le formalità di cui al comma
secondo dell'articolo 94 senza circolare.
Quindi:
va contestata la violazione del comma
quarto al conducente e quella del
comma terzo al proprietario, se persone
diverse;
analogamente si procede come sopra,
contestando al conducente-proprietario
la violazione dei commi terzo e
quarto;
è possibile, infine, da parte degli organi
di polizia un ipotetico accertamento
d’ufficio che porti alla notifica di un
verbale per la violazione del solo
comma terzo, a carico del proprietario.
Infatti, se si accedesse all’interpretazione
diversa accennata, di sottoporre
il proprietario alla sola sanzione del
comma quarto se sorpreso alla guida,
si giungerebbe all’assurda ipotesi che,
se invece che al posto di guida, si trovasse
trasportato sul veicolo, si
vedrebbe contestare immediatamente
il comma terzo, che prevede appunto
la sanzione doppia, rimanendo a carico
del conducente, comunque, la violazione
del comma quarto, con conseguente
ritiro del documento. Si specifica
inoltre che la violazione dei commi
terzo e quarto attiene tuttora al mancato
aggiornamento della carta di circolazione,
sia in ordine al trasferimento
di proprietà, sia in ordine al cambio
di residenza, a nulla rilevando l'innovazione
introdotta all'articolo 247 del
d.P.R. 16 dicembre 1992, n. 495, che
prevede la comunicazione da parte
delle anagrafi dei comuni dei cambiamenti
di residenza delle persone intestatarie
di veicoli, dato che, a differenza
di quanto è successo per la patente,
non vi è stata l'abrogazione del
comma che prevede la sanzione per il
mancato aggiornamento (anche perché
la procedura automatica non è
prevista per alcune categorie di veicoli).