riflessioni sulla sintassi di un testo padovano medioevale

TRA LATINO E DIALETTO:
RIFLESSIONI SULLA SINTASSI
DI UN TESTO PADOVANO MEDIOEVALE*
Nigel Vincent
11. Inntroodduuzzioonne
Normalmente con una designazione quale ‘testi padovani’ s’intenderebbe ‘testi
volgari provenienti da Padova e dai dintorni’. Mi permetto invece in questa sede di
estendere tale designazione ad un importante testo latino del Duecento, la Cronaca
di Rolandino, recentemente uscita in un’edizione curata da Flavio Fiorese
(2004), con il preciso scopo di studiarne la lingua nel contesto linguistico della Padova
dell’epoca. Nella sua introduzione Fiorese allude alla ‘prosa della Cronaca,
così sospesa tra italiano e latino’ (p. xxxviii) e asserisce che ‘la sua lingua presenta
più degli altri autori contemporanei volgarismi e costrutti popolari’ (p. xxvi). Il suo
giudizio non è comunque confortato da materiale esemplificativo dal momento che
l’intenzione dell’edizione e gli interessi del curatore sono storici e non linguistici.
Ad un linguista invece viene naturale chiedersi quali siano gli aspetti della lingua
di Rolandino che si possano definire popolari. Compito quindi di questo contributo,
che mi compiaccio di offrire ad una conoscitrice così raffinata e agguerrita
della sintassi dei dialetti veneti medievali quale Laura Vanelli, è indagare, in modo
necessariamente provvisorio e incompleto, la reciproca presenza di sintatticismi
volgari nella prosa rolandiniana e di costrutti latini o latineggianti nei testi volgari
di origine padovana che gli sono più o meno contemporanei. 1 Concludo con qual-
* Ringrazio gli amici Delia Bentley, Giulio Lepschy, Martin Maiden, Mair Parry e Alfredo Stussi che
mi hanno dato preziosi commenti sia sulla forma che sul contenuto di questo capitolo. I dati volgari
antichi che cito derivano dagli spogli che si sono condotti durante il progetto ‘Sintassi degli Antichi
Volgari Italiani’ (SAVI). Colgo l’occasione di ringraziare l’Arts & Humanities Research Board, che ha
generosamente finanziato il progetto, i condirettori Mair Parry e Robert Hastings, e i ricercatori Alessandra
Lombardi e Roberta Middleton che hanno collaborato attivamente alla raccolta del materiale.
Per il testo di Rolandino seguo l’edizione di Fiorese (2004) e le citazioni rimandano a libro, capitolo
e riga. Quando pare utile, accompagno il passo citato con la traduzione proposta dallo stesso Fiorese.
Per i testi riportati in Tomasin (2004) adopero le convenzioni utilizzate dal curatore nel suo utilissimo
commento linguistico, e cioè numero del testo seguito dai numeri della carta (eventualmente recto e
verso) e della riga.
1 Alla questione dello scarto cronologico tra la Cronaca e la prima documentazione del dialetto ritorno
nella quarta sezione del presente studio.

414
Nigel Vincent
che riflessione metodologica sull’interpenetrazione latino-volgare nelle prime fasi
dei dialetti peninsulari.
2. Testi anaalizzati
La Cronaca di Rolandino (1200-1276) narra le vicende della città di Padova durante
la vita dello spietato Ezzelino III, concludendo con la morte di questi nel
1260. Sappiamo che ci fu una pubblica lettura dell’intera composizione il 13 aprile
1262 nello Studio di Padova, dove l’autore insegnava, e il primo manoscritto
conservato risale al 1267. L’opera consta di dodici libri per un totale di circa 70000
parole. Pochissimi gli studi dedicati alla sua lingua, che non è comunque priva di
interesse in quanto da un lato, come si è già osservato, è cosparsa di ‘volgarismi e
costrutti popolari’ mentre dall’altro rivela una conoscenza profonda dei precetti
dell’ars dictaminis – l’autore aveva studiato a Bologna presso la scuola di Boncompagno
da Signa – e una destra padronanza del cursus, particolare del suo stile già
rilevato da Parodi (1912-5, 401). Ne consegue una paradossale mescolanza di tratti
dotti e popolari che, come spero di poter dimostrare, getta una luce originale sulla
situazione linguistica dell’epoca.
Per il volgare padovano della fine del Trecento i punti di riferimento cardinali
rimangono la Bibbia istoriata (Folena e Mellini 1962) e El libro agregà de Serapiom,
altrimenti noto col nome Erbario carrarese (Ineichen 1957, 1962-66), i quali sono
ora complementati sia cronologicamente che per quanto riguarda la tipologia testuale
dalla preziosa antologia di testi di carattere pratico databili tra il 1336 e il 1380
compilata e corredata di un ampio commento linguistico da Lorenzo Tomasin (2004) 2 .
3. Costruutti
Non è ovviamente possibile in un breve intervento offrire un quadro completo
della sintassi del nostro testo. Ho scelto quindi tre argomenti, ognuno a suo modo
emblematico di un momento diverso nei rapporti fra latino e volgare. Lo studio
della posizione dell’ aggettivo (§ 3.1) rivela fattori operanti al livello diafasico più
alto e cioè quando la lingua è manipolata consapevolmente. Vedremo come Rolandino
avesse assorbito le lezioni del suo maestro Boncompagno, e ne noteremo
una conseguenza imprevista per le strutture del volgare. Col secondo tema, quello
delle completive e specialmente le causative (§ 3.2), ci troviamo davanti ad un costrutto
volgare nascosto dietro una maschera latina. Concluderemo col gerundio (§
3.3), forma presente in una serie di costrutti che vanno dai livelli stilistici più alti a
2 Si noti che la raccolta curata da Tomasin comprende i testi padovani già pubblicati separatamente
per merito di Alfredo Stussi (1998, 2000, 2001) ma non il documento identificato come ‘Padova 1388’
da Stussi (1995) né la lettera del 1396 redatta in un padovano toscaneggiante resa nota dallo stesso
Stussi (2002a). Ancora inedito è un Lucidario che risale alla fine del Trecento o ai primi anni del Quattrocento
e la cui seconda parte contiene chiare tracce padovane (Donadello 2002). Per una rassegna
più dettagliata della tradizione testuale patavina si rimanda a Tomasoni (1994).

Tra latino e dialetto: riflessioni sulla sintassi di un testo padovano medioevale
quelli che più tipicamente caratterizzano la lingua parlata.
415
3.1. Sintagma aggettivale
Una strategia narrativa frequentissima in Rolandino, come in altri cronisti medievali,
consiste nel far seguire al nome di un personaggio nel momento in cui compare
o ricompare nelle vicende narrate uno o più aggettivi elogiativi: vir sapiens et
astutus (II.2.5; II.13.5), civis altus et potens de Padua (I.2.31), predictus vir nobilis
et potens (I.11.7), homo ingeniosus et cautus (II.4.7), paduanus civis, vir nobilis, potens,
magnificus et preclarus (I.15.21). Se la norma è che tali sequenze aggettivali seguano
il nome, non mancano esempi in cui lo precedono: sapientis et probi viri
(I.6.7), eius intimus et specialis amicus (II.6.7), iustus et rectus homo (III.6.2), benignus
et iustus princeps (IV.10.11). È difficile scorgere un principio semantico o
pragmatico che determini la collocazione del gruppo aggettivale in questi casi, ma
indipendentemente dall’ordine lineare viene osservata la regola del latino sia classico
sia medievale che vuole che i due aggettivi in questo costrutto vengano co-ordinati
con una congiunzione quale et o ac. Pur rispettando questo principio, Rolandino
fa ricorso qualche volta ad una terza possibilità, l’anteposizione del primo
aggettivo e la posposizione della congiunzione più il secondo aggettivo: inter ceteras
claras domos et excellentes nobilium (I.2.3), karissimis suis filiis et dilectis
(II.15.11), dignis meritis et expertis (III.5.38). Questo stilema, un sottogenere di
iperbato, non è limitato ad aggettivi elogiativi ma si attesta anche con aggettivi con
una funzione descrittiva o restrittiva: in divina pagina et humana (I.5.3), post multa
facta et ardua (I.15.23), parva tamen vipera et occulta (III.6.12), numerosa concione
et plenaria (III.11.11), dolorosam mortem et vituperabilem (IV.15.22).
Esistono precedenti classici di questo schema, ma, come fa notare Segre (1952
(1976), p.164, n.108), la frequenza dello stesso aumenta notevolmente negli scrittori
medievali. Il fattore che sembra guidare la scelta del costrutto per così dire dislocato
è il desiderio da parte dell’autore di ubbidire alle norme del cursus 3 . Si consideri
a mo’ d’esempio in divina pagina et humana, che costituisce un perfetto cursus
velox con il trisillabo sdrucciolo pagina seguito dalle quattro sillabe con accento
di penultima di et humana, e lo si confronti con la versione non dislocata in divina
et humana pagina, che non è conforme a nessun modello ritmico. In tutti gli
esempi di aggettivi congiunti dislocati che ho raccolto finora lo spostamento del
gruppo [et Agg] o dà luogo a un cursus in contesti dove altrimenti non ci sarebbe
3 Mi permetto di rimandare a Vincent (in corso di stampa) per una presentazione più articolata dell’argomentazione
che appoggia questa conclusione. Ricordo qui semplicemente i vari tipi di cursus: velox
= una parola sdrucciola più quattro sillabe con accento di penultima (pagina et humana, vipera et
occulta, magnificus et preclarus); tardus = una parola piana più quattro sillabe con accento di terzultima
(facta et ardua, concione et plenaria); planus = una parola piana più tre sillabe con accento di penultima
(altus et potens). I vari cursus formavano una gerarchia per cui il tipo più apprezzato era il velox
e quello meno stimato il planus.

416
Nigel Vincent
stato o permette un tipo di cursus più ricercato di quello che si sarebbe avuto senza
la dislocazione.
Ma dirò di più. Ciò che ho argomentato finora consente di capire i motivi che
determinano il ruolo di questa struttura all’interno dell’elegante prosa latina che
Rolandino si prefiggeva di comporre, ma la stessa sequenza è attestata anche nella
prosa volgare dell’epoca. Segre (1952 (1976), 194), nella sua classica indagine delle
strategie sintattiche dei primi prosatori volgari, segnala mendichissimo animo et
affannato di Guittone (7,118) e il brunettiano per franche parole e vittoriose (55,9).
Il progetto SAVI ha potuto confermare la presenza del fenomeno in testi che provengono
da tutte le regioni. Riporto qui una piccola selezione degli esempi:
(1) E da questi grandi omini e possenti (Veneto, Lapidario Estense, prol. 58)
(2) portao de mirabili marosi e graindi
(Liguria, Dialogo de sam Gregorio in vorgà, prol. P. 72)
(3) Rio homo e malvaxe, io te comando (Emilia, Vita di San Petronio, p. 19)
(4) aportano molta chacciagione e buona
(Umbria, Il conto di Corciano di Perugia, 7,18)
(5) fanno bello mangiare e nobele
(Umbria, Il conto di Corciano di Perugia, 24,17)
(6) alcune cavalleruse et usate persune et ardite
(Napoli, Libro de la destructione de Troya , 50:20)
(7) e de diversi herbi et hodoriferi
(Sicilia, Libru de lu dialagu de sanctu Gregoriu Palermo, 163:26)
(8) avia unu bellu cavallu e multu mansuetu
(Sicilia, Libru de lu dialagu de sanctu Gregoriu Palermo, 80:7)
Anche se in un Guittone o un Guido Fava si può legittimamente parlare dello sforzo
voluto di foggiare una prosa vernacolare che rispecchi i canoni ritmici dell’ars
dictaminis, opere quali il napoletano Libro di distruzione e ancor più l’idiosincratico
Conto di Corciano di Perugia umbro dimostrano un tono e un’ambizione stilistica
del tutto alieni alle tradizioni della prosa d’arte. In tali casi non si può quindi
parlare dell’effetto del cursus, ma dobbiamo invece pensare a un prestito sintattico
latino che ha ottenuto una vita in parte autonoma tra le risorse stilistiche a cui attingevano
gli autori volgari dell’epoca. Qualche legame con i modelli latini deve essere
comunque persistito come si deduce dal fatto che quando, coll’arrivo dell’umanesimo,
si preferisce ricorrere a modelli classici e non agli schemi elaborati dai
maestri medievali, non solo il tasso di strutture quali in humana pagina et divina si
riduce ai modesti livelli rinvenibili in un Cicerone o un Livio ma nel corrispettivo
volgare sparisce del tutto.
3.2. Completive e causative
L’indizio forse più semplice e diretto di una tendenza volgarizzante nel settore
delle completive è l’uso di quod seguito sia dall’indicativo sia dal congiuntivo, che

Tra latino e dialetto: riflessioni sulla sintassi di un testo padovano medioevale
417
si alterna col classico accusativus cum infinitivo (AcI). Gli esempi nella Cronaca sono
frequentissimi e si accompagnano ad una grande varietà di verbi: apparet
(IX.2.23), considero (I.7.23), contingit (X.17.12), credo (II.19.6), dico (II.3.3,
II.16.18, II.17.36 et passim), minor (I.7.43), noto (X.17.18), peto (I.5.24), respondeo
(II.17.38), scio (I.16.1, X.1.13), spero (II.15.32), video (II.12.17); aggettivi: certum
(I.5.21), notorium (XI.8.5), verum (IX.13.22); nomi: fama (XI.2.10), pacto
(III.4.26); e nelle frasi consecutive con adeo (I.3.44, II.3.14) e tantum (I.12.18,
I.9.38 et passim). In breve, mentre la dipendenza nominale continua ad esprimersi
tramite il sistema casuale latino, le completive, cioè le dipendenti frasali, fanno ricorso
al modello romanzo 4 .
Un dominio in cui caso e complementazione interagiscono concerne l’espressione
della causatività. Con qualche rara eccezione, Rolandino segue il principio
identificato già da Thielmann (1886) che richiede in un costrutto causativo l’infinito
passivo di un verbo transitivo e l’infinito attivo di un verbo intransitivo: fecit
venire ma fecit custodiri. Secondo gli spogli che si sono condotti in merito 5 , tale distribuzione
complementare dei due infiniti era già caduta in disuso ai tempi di Fredegario
(VII sec.), e quindi il fatto che il nostro cronista padovano l’abbia rispettata
così fedelmente è un chiaro indizio di conservatività almeno al livello morfologico.
Colpisce invece la frequenza nella Cronaca dello stesso costrutto facere + infinito
che raggiunge livelli che sono normali nei testi volgari ma sconosciuti anche
nelle opere dei primi cronisti medievali quali Gregorio di Tours e appunto Fredegario,
per non parlare degli storici dell’epoca classica, dove facere causativo era
pressoché inesistente.
Il riflesso di questo costrutto, il tipo far fare, è di gran lunga la struttura più frequente
nell’italiano moderno, così come lo era già nei dialetti antichi incluso il padovano.
6 Eccone qualche esempio tratto dai testi curati da Tomasin: se ’l dito Lunardo
ge dà o faça dare el dito leto formà alo dito Maço (15.121r.27) [la formula da
o fa dare ricorre ben quattro volte in questo documento]; anchora fe’ desfare el Segnore
el molin (16.7 = Stussi 2001); el lo fe’ portare via (47.13). Dalla Bibbia istoriata
padovana provengono esempi come Dio fa vegnire ala presentia de Noé tuti
quelli oxeli (Gen xxx) e Ysaac fé cavare altri puçi (Gen cxl); da El libro agregà abbiamo
fa descendere e andare çoso li humori collerici (12r.15; Ineichen 1957, §72c);
e da ultimo citerei fate ben segnare, che sono le parole con cui conclude la frottola
riportata da Stussi (2002b). 7
Come si è già detto, mentre le lingue romanze hanno perso la distinzione tra gli
4 Devo questa formulazione succinta a Delia Bentley.
5 Per un’utilissima rassegna della ricerca dedicata a questo costrutto nonché per il frutto degli spogli
supplementari dell’autrice si veda Robustelli (1993).
6 Si vedano di nuovo gli importanti contributi ora raccolti in Robustelli (2000).
7 Per uno studio più approfondito del costrutto causativo in padovano antico rimando alle belle pagine
di D’Onghia (2003).

418
Nigel Vincent
infiniti attivo e passivo, Rolandino adopera con pochissime eccezioni 8 l’infinito
passivo se il verbo retto da facere è transitivo: Ecelinum ipsum … decenter conduci
fecit Baxanum ‘fece lo stesso E. condurre con decoro a Bassano’ (I.9.27); fecitque
illi honorem fieri ‘gli fece rendere onore’ (I.9.25); nominari fecit Marchiam tarvisinam
et Paduam usque in partibus transmarinis ‘rese famose la Marca Trevigiana e
Padova fin nelle parti d’oltremare’ (I.11.18); fecit … in Padua hedificari palacia magna
et pulcra valde ‘fece edificare a Padova alcuni palazzi grandi e molto belli’
(II.1.12); se poni fecit in coltam ‘si fece iscrivere nella colletta’ (II.1.13); fecit eligi
CC milites de Padua ‘fece scegliere 200 soldati di Padova’ (IV.3.59); Ecelinus … Paduanos
armari fecit et in destrariis sedentes ‘E. fece armare i Padovani e salire sui
destrieri’ (IV.5.42); ipsum … faciebat custodiri per Sarracenos ‘lo faceva custodire
dai Saraceni’ (IV.6.77; cfr IV.11.51); fecit sibi Monteclum maiorem dari ‘si fece consegnare
Montecchio Maggiore’ (IV.11.49, cfr IV.13.17); fieri fecit mortalem carcerem
… cui carceri nomen imposuit et fecit vocari Maltam ‘fece fare un mortifero carcere
… e a questo carcere impose il nome di Malta e così lo fece chiamare’
(VI.16.81, cfr VI.6.71).
Un bel triplo minimo si osserva nella frase ipse Salinwerra … fecit eum honorabiliter
sepeliri ‘S. lo fece onorevolmente seppellire’ (II.2.39) confrontata da un lato
con un passo dalla Bibbia istoriata – Ysaac e so fradelo Ysmahel sì ’l fa sepelire (Gen
cxxiiii) – e dall’altro con la versione di questo ultimo nella Vulgata et sepelierunt
eum Isaac et Ismahel (Gen 25.9). Laddove la Vulgata conserva l’uso classico del
verbo semplice, i due esempi padovani hanno in comune la perifrasi causativa, ma
si distinguono per la diatesi dell’infinito. 9
Per i verbi inaccusativi e per certi riflessivi Rolandino adopera invece l’infinito
attivo: fecerunt se ad domos occupancium deportare ‘si fecero portare alle loro case’
(I.14.19); que nostros faciant inimicos de suis excessibus penitere ‘che facciano pentire
i nostri nemici dei loro errori’ (II.12.55); et eos faciet de suis excessibus penitere
‘e li faccia pentire dei loro errori’ (II.14.60); fecitque illuc Veronenses venire ‘e
fece venire lì i veronesi’ (IV.6.38, cfr X.4.14); fecit eum venire Paduam ‘lo fece venire
a Padova’ (IV.11.8); et stare fecit totum exercitum ‘e fece stare tutto l’esercito’
(IX.11.14, cfr X.9.6); XI milia personarum … quos…perire fecit (IX.8.25); facit lascivire
asellum ‘rende insolente l’asinello’ (X.17.13); fecit Albricum … manere ‘fece
rimanere A.’ (XII.16.26). 10
8 Le due eccezioni a questa regola che ho colto sono: et dampnificare fecit…inimicos (IV.13.3) e fecerat
fabricare Ecelinus illas letteras (XI.2.30).
9 Nello stesso tempo quest’esempio indica i limiti evidenziali di un testo come la Cronaca. Non si può
dedurre nulla dalla separazione del verbo reggente e l’infinito, normale in latino ma anomalo nelle lingue
romanze, dal momento che la sequenza honorabiliter sepeliri costituisce un perfetto cursus velox,
effetto retorico che, come si è visto, ha la precedenza sulle consuete regole sintattiche.
10 Date le limitazioni di spazio, continuo la lista delle attestazioni in questa nota dando solo il verbo
(nella forma pertinente attiva o passiva) e il rimando testuale: alligari (XI.17.21), capi et detineri

Tra latino e dialetto: riflessioni sulla sintassi di un testo padovano medioevale
419
Di particolare interesse sono esempi quali dici fecit et arengari ‘fece dire e proclamare’
(IV.12.26) e scribi fecit ‘fece scrivere’ (IV.12.29), perché confermano che
il principio seguito dal nostro era di utilizzare l’infinito passivo per i verbi transitivi
e inergativi e di riservare l’infinito attivo ai soli verbi inaccusativi e riflessivi. La
distinzione tra inaccusativo e inergativo è fondamentale all’analisi dei costrutti causativi
romanzi (Alsina 1996, cap 6) mentre il sistema latino classico è guidato dalla
tradizionale opposizione tra attivo e passivo. La sintassi rolandiniana è qui, come
felicemente dice Fiorese, ‘sospesa tra italiano e latino’ in quanto lo scrittore si avvale
del costrutto causativo romanzo, ma per la sua realizzazione attinge alle risorse
morfologiche del latino.
Ciò che abbiamo visto per il verbo fattitivo vale anche per i verbi percettivi. Si
notino gli infiniti attivi degli inaccusativi: eum vidi … advenire ‘lo vidi arrivare’
(II.16.8), hoc autem videntes extrinseci esse mortem et periculum defensorum ‘gli assedianti
vedendo che ciò produceva (lett. ‘era’) morte e pericolo per i difensori’
(VIII.13.51), videntes intrinseci se perire ‘gli assediati vedendosi perire’ (X.2.21).
Con un verbo transitivo invece è normale l’infinito passivo: decipi vidi aliquando piscem
hamo ‘ho visto ingannare il pesce con l’amo’ (II.17.7); video propheciam …
matris mee perfici et compleri ‘vedo che si attua e si compie la profezia di mia madre’
(XII.15.9); sencientes aliquid per exercitum murmurari ‘sentendo qualche mormorazione
nell’esercito’ (IX.11.10). 11
Con i verbi percettivi troviamo inoltre casi come i seguenti: audiverunt quidam
eundem … dicentem ‘alcuni lo sentirono dire’ (II.16.18); videns et audiens potestatis
ministros eidem Tavalle crudeliter cominantes ‘vedendo e sentendo i ministri del
podestà minacciare T. crudelmente’ (VI.15.43). Un participio presente retto da video
o audio non è certamente sconosciuto nel latino classico (Kühner-Stegmann
1962, 703-4), e se non sopravvive nelle lingue romanze moderne, se ne trovano occorrenze
non infrequenti nei volgari antichi (Corti 1953, 342-3). Dagli spogli SA-
VI citiamo gli esempi veneti in (9) da mettere accanto al dantesco (10):
(9) a. … et ello vete una bellitissima verzene stagando sovra un altare,
e tegnando un fantolin in le soe braze … (Cronica deli imperadori, 1b)
b. … conzo fosse cossa ch-ell-avesse vezudi li gladiadori
combatando in siembre … (Cronica deli imperadori, 9b)
(10) ‘Summae Deus clementiae’ … udi’ cantando
…
vidi spirti per la fiamma andando (Purgatorio xxv, 121-4)
(V.9.14, VI.15.27, VI.16.25), claudi (V.4.35), convenire (IX.7.38), decapitari (VI.7.6), decollari
(X.11.32), desiccari (VIII.9.30), eminere (XI.14.8), incarcerari (VI.16.29), murari (VIII. 11.21), perpeti
(X.11.32), poni (V.8.10, VI.16.33), submitti (X.9.15), trepidare (XI.9.39).
11 Da segnalare in questo esempio l’indizio lessicale del sostrato volgare che è il verbo sentire al posto
del classico audire in un contesto in cui il modo di percezione non è in dubbio.

420
Nigel Vincent
Al contrario, facio + participio presente si trova in latino classico solo col significato
di ‘fingere, dipingere’ (Kühner-Stegmann 1962, 704) e quindi un caso come (11) va
attribuito all’effetto analogico volgarizzante del costrutto percettivo su quello causativo,
forse agevolato qui dal fatto che il participio si trova co-ordinato con un infinito:
(11) Ecelinus … Paduanos armari fecit et in destrariis sedentes
‘E fece armare i Padovani e salire sui destrieri’ (IV.5.42)
E data la frequente confusione tra gerundio e participio presente sia nel latino medievale
che nei testi volgari, non sorprende troppo se ci s’imbatte nel tipo in (12)
anche se non esistono precisi precedenti latini per il costrutto facere + gerundio.
Lo stesso costrutto con un verbo reggente diverso si attesta in (13). 12
(12) opera probitatis que viros nobiles faciunt comendandos
‘atti di probità che rendono degni di lode i nobili’ (II.13.8)
(13) hominibus reddere vos amandos
‘di farvi amare dagli uomini’ (II.11.25)
Di nuovo, quindi, vediamo che anche se la veste morfologica è latina il modello sintattico
soggiacente è romanzo.
Infine, è interessante osservare che Tomasin (2004, pp. 220-1) annovera tra le
strutture latineggianti individuabili nei suoi testi di carattere prevalentemente pratico
l’uso dell’AcI, ad esempio: sentençiemo el predicto Nani dovere dare ala predicta
conpagnia (34.53r.45-46). Questo giudizio non è certamente da contestare, ma lo
spoglio della Cronaca rolandiniana rivela che, anche in un testo latino dell’epoca,
l’AcI non è poi così frequente, se si tolgono dal conteggio i costrutti fattitivi e percettivi
appena discussi. È vero che questi ultimi trovano il loro etimo almeno in
parte nell’AcI (Robustelli 1993 (2000), 48-52), ma, a quest’epoca e in un testo come
quello di Rolandino, è legittimo pensare che si tratti di un travestimento latino
di un costrutto volgare autonomo piuttosto che di un genuino costrutto classico. Vere
istanze di AcI rimangono – ne cito due selezionate a caso: dixit se velle super his habere
consilium ‘disse che sulla questione voleva tenere consiglio’ (II.12.1); memini namque
quosdam in Padua fecisse statutum ‘mi ricordo infatti che alcuni a Padova fecero
uno statuto’ (III.13.6) – ma forse non sono tanto meno dotte in un testo latino quanto
indubbiamente lo sono in un testo volgare (cfr Segre 1952 (1976), 117-122).
3.3 Gerundio
Per un’indagine del tipo che ci prefiggiamo qui il gerundio è una spia molto sottile
dal momento che si tratta di un elemento sintattico con un’ampia gamma di usi,
che vanno da quelli più raffinati e tipici della prosa latina di ispirazione classicheggiante
a quelli che sono di stampo decisamente popolare e assolutamente sco-
12 In (12) ma non in (13) sarebbe anche possibile assegnare al gerundio un semplice valore attributivo.

Tra latino e dialetto: riflessioni sulla sintassi di un testo padovano medioevale
421
nosciuti agli autori antichi; come vedremo, Rolandino si avvale dell’intero repertorio
stilistico di questa forma. Cominciamo con il gerundio predicativo con valore
modale: nec est de Padua dubitandum ‘né si deve dubitare di Padova’ (III.12.28);
ceperunt cogitare … quid foret eis in tali articulo faciendum ‘cominciarono a pensare
riguardo a che cosa dovessero fare in tale frangente’ (IX.10.38); hic pretermittendum
non arbitror ‘a questo punto non ritengo di dover tralasciare’ (IX.12.1);
communis utilitas preferenda est speciali ‘l’utile comune deve essere preferito all’utile
particolare’ (XI.15.49); nullum est sperandum remedium ‘non c’è più da sperare
rimedio’ (XI.18.2).
Si notino in questi esempi vari indizi dell’ubbidienza del nostro ai precetti della
grammatica classica, quali l’alternanza tra il gerundio impersonale (dubitandum,
faciendum, pretermittendum) e il gerundivo (preferenda, sperandum), il correttissimo
dativo di agente eis, l’ellissi di esse nell’AcI e così via. Classicheggiante ma anche
caro agli scrittori medievali è il gerundio/gerundivo con ad in complementi finali
quali: nec potuit frater Iohannes … ipsos ad manendum ulterius confortare ‘fra
Giovanni non riuscì più a persuaderli a restare’ (IX.11.7); paratus ad eum ricipiendum
magnifice ‘pronto ad accoglierlo magnificamente’ (XI.18.17); multum instantissime
laboravit ad civitatis negocia reformanda ‘molto e con grande insistenza si
era dato da fare per cambiare la situazione della città’ (XII.12.22). Da notare che
Rolandino non segue la tendenza medievale identificata da Westerbergh (1956, p.
277) di saltare la preposizione in questo costrutto.
In alcuni casi, in questo costrutto riconosciamo quasi ciò che nelle lingue romanze
sarebbe una completiva infinitivale: compulerunt ad mendicandum ‘li spinsero
a elemosinare’ (XI.13.19). Altrove il gerundio in dipendenza da una preposizione
è perfettamente classico: paisandi causa ‘per falconare’ (I.2.6), dove spicca
per contrasto il lessema paisare di palese origine regionale.
Il passo seguente colpisce per la compresenza del gerundio ‘completivo’ con ad
e una fitta sequenza di gerundi con in in funzione avverbiale: fere villas omnes et
castra compulerat ad construendum et roborandum predictum castrum in extorquenda
peccunia cunctis indifferenter, in fatigandis illic hominibus, bovibus, equis, asinis
et iumentis mortaliter, in faciendis ibidim prederiis, collocandis ballistis, victualibus
deferendis … ‘aveva spinto quasi tutti i villaggi e i castelli a construire e rafforzare
il predetto castello, estorcendo denaro a tutti senza distinzione, affaticando lì uomini,
buoi, cavalli, asini e giumenti fino alla morte, facendo lì petriere, collocando
balestre, portando viveri …’ (XII.13.22-26). Altri casi di in seguito da gerundio sono:
in colendo Deum ‘nel rendere onore a Dio’ (II.11.10); in pugnando (VIII.12.29).
Il gerundio con in ha, si capisce, una buona ascendenza classica ma il suo interesse
in questa sede sta nel fatto che il sintagma è particolarmente caro ai primi poeti
volgari (Corti 1953, 353).
Non privo di precedenti antichi ma certamente più frequente in autori postclassici
è invece il gerundivo in funzione attributiva (Kühner-Stegmann 1962, 733),
di cui troviamo esempi anche in Rolandino: episcopus reverendus (I.6.2), redar-

422
Nigel Vincent
guenda fece (I.9.37), venerande memorie (I.11.8), divina dispensacio … commendanda
(IX.12.1) ‘la divina provvidenza che dovrebbe essere lodata’, moribus imitandus
(IX.12.8) ‘che bisognerebbe imitare nei costumi’.
Accanto a questi usi più o meno rispettosi delle norme antiche ne esiste uno
prettamente volgare, e cioè il gerundio che funge da proposizione subordinata. Limiti
di spazio non ci consentono di dilungarci in una discussione estesa, ma eccone
qualche esempio preso un po’ a caso: cum ipso mundi partes plurimas circuivit,
multa habendo solacia et maximas faciendo expensas ‘andò in giro con lui in varie
parti del mondo, molto divertendosi e facendo grandi spese’ (I.3.28); Manfredinus,
equitando more solito per exercitum … cecidit mortuus ‘M., cavalcando come al solito
fra l’esercito … stramazzò morto’ (I.12.36); Osbergius de Vivario eciam pugnando
contra venientes captus est illa hora ‘Fu catturato anche O. da V. mentre
combatteva contro il nemico che avanzava’ (VIII.10.42); quos in altum levaverat appellando
amicos ‘che aveva sollevato in alto chiamandoli amici’ (XI.12.23). Segno
dell’integrazione tra latino e volgare è la facilità con cui il traduttore italiano ricorre
senza forzature al gerundio moderno per rendere il senso di quello latino.
Non è questa la sede per ritornare alla nascita e la diffusione del gerundio in
ambito italo-romanzo, per cui rimandiamo al magistrale trattamento di Skerlj
(1926) e agli essenziali contributi in merito di Segre (1952) e Corti (1953, 341-365).
Ci basti ricordare la conclusione della Corti (ib. 341), la quale parla di questi usi
come ‘nati all’interno della nostra stessa lingua, influenzati se mai più dal latino che
dal provenzale o dal francese’.
Nelle poche ma lucide pagine dedicate agli usi gerundiali nel latino del Chronicon
salernitanum, Westerbergh (1956, 277-9) segnala una formula costituita da un
verbo quale dirigere o mittere accompagnato dal gerundio di un verbum dicendi
confrontandolo col tipo mandare dicendo dell’italiano antico. Dal nostro testo citiamo
nos mittit, amicabiliter deprecando ‘ci manda, scongiurando amichevolmente’
(II.11.29) e misit dicendo (II.15.9). È da sottolineare, però, che mentre gli esempi
riportati dalla studiosa svedese hanno più comunemente il gerundio in -um,
quelli rolandiniani hanno sempre il gerundio in -o, proprietà che accosta la sua lingua
al volgare. In altri contesti, il nostro si serve del gerundio per esprimere il contenuto
dell’atto enunciativo in una maniera che ricorda il dicens del latino biblico:
utrum autem loqueretur ponendo Paduam esse novercam suam ‘se parlasse per metafora
intendendo per sua noverca Padova’ (VI.1.16); ait suum dando consilium ‘e
disse dando il suo consiglio’ (IX.8.12).
Concludo questa sezione con un passo in cui il susseguirsi di due gerundi con
funzioni diverse – il primo temporale, l’altro finale – richiama in qualche maniera
le stravaganze di questo costrutto nella prosa guittoniana (Segre 1952 (1976), 122-
134): durissime fatigatus venando, multo magis lassaretur ad requiem veniendo ‘dopo essersi
molto affaticato nella caccia, si sarebbe stancato molto di più per andare a letto’
(XI.14.24). Tra il latino volgarizzante del notaio padovano e il toscano latineggiante del
frate aretino c’è forse meno distanza di quanto tradizionalmente non si pensi.

Tra latino e dialetto: riflessioni sulla sintassi di un testo padovano medioevale
423
44. Conclusiooni
Come interpretare i dati che si sono venuti esponendo? In particolare come inserire
il capolavoro di Rolandino in una storia del padovano? I testi padovani anteriori
alla metà del Trecento sono scarsissimi; Tomasin (2004) riporta solo qualche
appunto, sintatticamente poco articolato, su affittuari provenienti da Monselice
e databile tra 1336 e 1340. Rolandino ci offre invece un testo esteso, con tradizione
manoscritta non troppo complicata e lacunosa, la cui composizione è precisamente
collocabile nei primi anni sessanta del Duecento ad un’altezza cronologica
che lo accosta all’opera di un Guittone d’Arezzo o di un Guido Fava e che anticipa
di tre quarti di secolo le prime attestazioni volgari padovane.
Evidentemente sarebbe assurdo pretendere che Rolandino occupi un posto nella
storia del padovano paragonabile a quello di un Guittone nella storia del toscano,
ma prescindendo dalla lingua, il confronto fra Rolandino e l’anonimo cronista
romano o l’autore della Cronaca fiorentina non è del tutto implausibile. Si può dunque
prescindere dalla lingua in sede di storia linguistica? Per la fonologia e la
morfologia difficilmente: il vestigia (IX.5.3) singolare femminile di Rolandino trova
riscontro nelle Laudi di Jacopone ma è un caso pressoché unico. Per contro nel
campo del lessico vocaboli di origine locale come paisare ‘falconare’ (I.2.6) o il lombardismo
mactare ‘gesticolare’ (IV.14.33) s’innestano senza difficoltà in un testo latino,
pur non essendo frequenti. Per la sintassi, invece, ho cercato di mostrare che
non solo costrutti quali il causativo e il gerundio possono integrarsi senza distorsioni
troppo evidenti in una prosa latina che conserva il suo tono volutamente magniloquente,
ma vi ricorrono anche con una discreta frequenza, tale da consentire
allo studioso di farne il proprio oggetto di indagine.
La seconda osservazione di ordine metodologico che mi permetto di fare riguarda
la stratificazione linguistica e la variazione diafasica da ricostruire in un comune
di quest’epoca. Invece di parlare, come spesso si fa, di un rapporto diglossico
tra lingua alta (latino) e lingua bassa (padovano) sarebbe forse meglio pensare
ad una situazione più complessa in cui s’intrecciano una gerarchia volgare e una gerarchia
latina creando una gamma di microcosmi linguistici. Spero di aver dimostrato
che quello del nostro notaio duecentesco padovano ne costituisce uno di
particolare interesse per lo storico della lingua.
Riferiimenti bibbliografici
ALSINA A. (1996), The role of argument structure in grammar. Evidence from Romance. Stanford,
CSLI.
CORTI M. (1953), Studi sulla sintassi della lingua poetica avanti lo stilnovo, in «Atti dell’Accademia
La Colombaria» 18, pp. 261-365. Ristampato in CORTI, M. (2005), La lingua poetica
avanti lo Stilnovo, Firenze, Edizioni del Galluzzo, pp. 67-155.
DONADELLO A. (2002), Note sulla lingua del Lucidario veneto Laur. Gadd. 115, in DANIELE
A. (a c. di) Antichi testi veneti, Padova, Esedra, pp. 95-103.
D’ONGHIA L. (2003), Alcune osservazioni sul costrutto causativo nel pavano di Ruzante, in

424
Nigel Vincent
«LeS» XXXVIII, pp. 43-58.
FOLENA G. & MELLINI G.L. (a c. di) (1962), Bibbia istoriata padovana della fine del Trecento,
Venezia, Neri Pozza.
FIORESE F. (a c. di) (2004), Rolandino. Vita e morte di Ezzelino da Romano, Milano, Mondadori.
INEICHEN G. (1957), Die paduanische Mundart am Ende des 14. Jahrhunderts auf Grund des
Erbario Carrarese, in «ZRPh» LXIII, pp. 38-123.
INEICHEN G. (1962-66), El libro agregà de Serapiom, Venezia-Roma, Istituto per la Collaborazione
Culturale.
KÜHNER R. & STEGMANN C. (1962), Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache,
Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
PARODI E. (1912-15), Intorno al testo delle epistole di Dante e al ‘cursus’. In «Bullettino della
Società Dantesca Italiana» 19, pp. 249-275; 22, 137-144. Ristampato in PARODI (1957),
Lingua e letteratura. Studi di teoria linguistica e di storia dell’italiano antico, Venezia, Neri
Pozza, pp. 399-442.
ROBUSTELLI C. (1993), Indagine diacronica sul costrutto latino facio+infinito, in «Studi e
Saggi Linguistici» XXXIII, pp. 125-189. Ristampato in Robustelli (2000), pp. 13-64.
ROBUSTELLI C. (2000), Causativi in italiano antico e moderno, Reggio Emilia, Il Fiorino.
SEGRE C. (1952), La sintassi del periodo nei primi prosatori italiani (Guittone, Brunetto, Dante),
in « Mem. Acc. Naz. dei Lincei» (Cl. Sc. mor. stor. e fil.: serie VIII, vol. IV, fasc 2), pp.
39-193. Ristampato in Segre C. (1976), Lingua, stile e società. Studi sulla storia della prosa
italiana, Milano, Feltrinelli, pp. 79-270.
SKERLJ S. (1926), Syntaxe du participe présent et du gérondif en vieil italien, Paris, Champion.
STOTZ P. (1998), Handbuch zur lateinischen Sprache des Mittelalters. Vol IV: Formenlehre
Syntax und Stilistik, Monaco, Verlag C.H. Beck.
STUSSI A. (1995), Padova 1388, in «ID» LVIII, pp. 69-83.
STUSSI A. (1998), Contributo alla conoscenza del padovano trecentesco, in FIDO, F. et al (a c.
di) Studies for Dante - Essays in honor of Dante della Terza, Fiesole, Cadmo, pp. 459-466.
STUSSI A. (2000), Padova 1371, in GÉRARD-ZAI M.-C. et AL. (a c. di) Carmina semper et citharae
cordi. Études de philologie et métriques offertes à Aldo Menichetti, Ginevra, Slatkine,
pp. 365-367.
STUSSI A. (2001), Padova 1370, in BECCARIA G.L., MARELLO C. (a c. di) La parola al testo.
Scritti per Bice Mortara Garavelli, Alessandria, Edizioni dell’Orso, pp. 665-670.
STUSSI A. (2002a), Una lettera in volgare da Esztergom a Padova verso la fine del Trecento,
in L’Accademia della Crusca per Giovanni Nencioni, Firenze, Le Lettere, pp. 77-86.
STUSSI A. (2002b), Una frottola tra carte d’archivio padovane del Trecento, in DANIELE A. (a
c. di) Antichi testi veneti, Padova, Esedra, pp. 43-61.
THIELMANN P. (1886), Facere mit dem Infinitiv, in «Archiv für lateinische Lexikographie
und Grammatik» III, pp. 177-206.
TOMASIN L. (2004), Testi padovani del Trecento, Padova, Esedra Editrice.
TOMASONI P. (1994), Veneto, in SERIANNI L., TRIFONE P. (a c. di), Storia della lingua italiana,
Torino, Einaudi, Vol III, pp. 212-240.

Tra latino e dialetto: riflessioni sulla sintassi di un testo padovano medioevale
425
VINCENT N. (in corso di stampa), Adjective placement in early Italian vernaculars, in LE-
PSCHY A.L., TOSI A. (a c. di)
WESTERBERGH U. (1956), Chronicon salernitanum. A critical edition with studies on literary
and historical sources and on language, (Studia Latina Stockholmiensia III), Stoccolma,
Almqvist & Wiksell.