Accesso vietato - Ordine dei Giornalisti dell' Emilia-Romagna

G ALTRI ORIzzONTI
Scrivere
in positivo
Ragionare invece di strillare, informare
anziché allarmare. Lo chiedevamo
ai giornalisti stranieri noi
italiani quando emigravamo in massa, lo
domandano oggi a noi gli immigrati. È
poco, è molto. Comunicare l'immigrazione
- sottotitolo Guida pratica per gli
operatori dell'informazione - mira a questo
obiettivo. È uscito a febbraio grazie
al lavoro della cooperativa bolognese
Lai-momo (editrice della rivista Africa e
Mediterraneo) e del Centro studi e ricerche
Idos, lo stesso che prepara ogni anno
il fondamentale Dossier statistico immigrazione.
A sostenerlo due ministeri
(Lavoro e Interno) con il finanziamento
del Fondo europeo per l’integrazione di
cittadini dei Paesi terzi. Un manuale che
riprende le avvertenze date dall’Ordine
dei giornalisti e dalla Fnsi con la Carta
di Roma del 2008 (che infatti è spesso
citata).
Parlare in positivo è la raccomandazione
dell’Unione Europea e di altre organizzazioni
internazionali. Ed è lo spirito che
anima il volume perché, come precisa
Natale Forlani (direttore generale
dell’Immigrazione e delle politiche di
integrazione presso il ministero del Lavoro)
«appare necessario garantire
un’informazione obiettiva e priva di stereotipi
e pregiudizi».
Dopo l’introduzione e una sitografia ragionata,
il volume (160 pagine, colorate
e illustrate) si divide in 6 sezioni. Si apre
con lo scenario migratorio poi il quadro
legislativo e una sintesi comparata degli
immigrati in Europa. Il quinto capitolo
presenta una galleria di casi riusciti di
integrazione, infine il glossario con una
cinquantina di voci. Il quarto capitolo
offre una breve ricostruzione su «i media
italiani e l'immigrazione» ed è ovviamente
quello che qui più ci interessa.
Secondo una ricerca del 2010, resa nota
proprio dall'Osservatorio sulla Carta di
Roma il quadro d’insieme è questo: si
uNA GuIDA pER I mEDIA: cOmE cOmuNIcARE
IN mODO cORRETTO E ObIETTIvO
IL fENOmENO DELL’ImmIGRAzIONE
parla di migranti al 52,8 per cento in
articoli di cronaca nera o giudiziaria; al
34% in relazione al dibattito normativo;
al 5,3% quando ci sono sbarchi di migranti;
al 7.9% per questioni legate a
cultura e temi connessi al migrare. Secondo
Mario Morcellini (preside di
Scienze della comunicazione a La Sapienza
di Roma) è un’immagine congelata
del fenomeno. In tv è peggio: la
cronaca nera sale al 58,7%. «I giornalisti
contribuiscono a una gigantografia della
paura per la quale l’immigrato resta legato
alla criminalità» spiega Morcellini.
Il capitolo approfondisce anche le “buone
notizie”, le linee guida (della Carta di
Roma) per un'informazione corretta e
ricostruisce come le migrazioni sono
state narrate da tv, radio e carta stampata
(anche con interessanti esperienze locali),
il ruolo di alcuni osservatori sui media,
la nascita dei media multiculturali e
dell’Ansi (con un accenno alle scritture
migranti e uno sguardo sui nuovi media
soprattutto in rapporto alle cosiddette
G-2, seconde generazioni, che però preferiscono
definirsi “nuovi italiani” visto
che nascono o crescono qui) per chiudere
con una sintetica bibliografia-filmografia.
Un capitolo ricco di informazioni ma
ovviamente in 20 pagine molto resta
fuori. Anche perché intorno alla rappresentazione
giornalistica dei migranti si
aggrovigliano questioni strategiche. I siglomani
potrebbero parlare del nodo
Mirmix: migrazioni, intercultura, razzismi,
meticciato, identità, xenofobia. Temi
diversi ma evidentemente intrecciati
con la cronaca nera come con i diritti,
l’economia, la scuola, la politica, il diffuso
malessere sociale. Questioni complesse
che richiederebbero inchieste e
ragionamenti invece di slogan e titoli
“sparati”. Su molti media italiani le cronache
sono ansiogene quando parlano di
migranti mentre le pagine culturali o di
costume sono rilassate (w la cucina etnica,
w le treccine rasta, w la musica meticcia,
w lo sport “colorato”). A volte
girando pagina si rischia quasi un effetto
schizofrenico. Ma si sa che le cronache
giocano un ruolo predominante nell’opinione
pubblica.
Fra gli sguardi meno banali valeva forse
sottolineare l’intelligente eccezione di
“Italieni” sulla rivista Internazionale: è
una testatina ironica con la quale il settimanale
racconta il nostro Paese visto da
fuori ma con questa dizione sono state
etichettate anche le pagine affidate a
giornalisti di origini straniere che vivono
in Italia. Non necessariamente gli articoli
erano attinenti allo specifico della migrazione
ma questo particolare sguardo
favoriva comunicazioni e scambi culturali
meno ristretti del consueto. Egualmente
era utile evidenziare che alcuni
recenti documenti – ripresi anche dalla
nostra rivista – hanno chiesto che «i
media rispettino il popolo rom»; a volte
i cosiddetti nomadi sono in Italia da decine
o centinaia di anni eppure vengono
considerati eterni stranieri.
Chi si sente italiano ma curioso del mondo
potrebbe prendere per biglietto da
visita la frase (in un box, anzi in una
“orecchietta” del libro) dello storico Joseph
Ki-Zerbo: «Quando si è profondamente
radicati si è pronti a tutte le aperture,
porosi a tutti i soffi del mondo».
Daniele Barbieri
una sera apro la posta e mi trovo
una serie di email da Facebook,
tutte provenienti da una testata
giornalistica. La prima commenta una
foto pubblicata la mattina stessa. La seconda
mi chiede di poterla utilizzare per
scopi giornalistici. La terza mi ringrazia
pubblicamente per averla inviata alla testata.
In un pomeriggio è successo tutto,
senza che io sapessi nulla e dessi la mia
approvazione. Passi che c’era la neve e
dalla redazione era impossibile muoversi
per documentare quanto stesse succedendo.
Apprezzabile il tentativo di chiedermi
di poterla utilizzare. Ma il risultato
è: mi hanno fregato la foto su Facebook
e mi hanno pure pubblicamente ringraziato,
con tanto di nome e cognome,
per averla “spontaneamente” inviata.
Col “nevone” ci han fregato le foto
Chiacchierando tra i reduci del grande
“nevone” della Romagna, mi è capitato
di sentire altre storie come la mia. Nei
giorni dell’emergenza neve, infatti, Facebook
pullulava di foto: la propria casa,
la vista dal balcone, la macchina sommersa,
la tenuta da “pinguino” con la
pala in mano. A più di una persona è
capitato che queste foto pubblicate su
Facebook, improvvisamente e a loro totale
insaputa, siano finite su siti web di
meteo e news. Insomma: il mio non è un
caso isolato. E seppur io non sia
un’esperta di social network, ma solo
una giornalista e un’utente critica e curiosa,
è nata questa riflessione.
You tube è diverso da facebook
Ogni giorno sui vari social network milioni
di persone pubblicano notizie su di
loro: informazioni, pensieri, esperienze,
video, foto. I social network sono tanti e
diversi tra loro: per alcuni sai “di sparare
nella rete”, in altri ti aspetti di comunicare
solo con la cerchia di persone che
ti sei scelto e che hai “approvato”. Certo
esistono le impostazioni della privacy,
ma pare non bastino neppure le più restrittive,
esistono i gruppi dove l’accesso
i social network sono
il supermarket delle notizie?
IL GIORNALISmO NELL’ERA DELLA cOmuNIcAzIONE GLObALE,
TRA fONTI, vIOLAzIONI E DEONTOLOGIA
è più chiuso ed esiste il “condividi”. Ma
se quei contenuti sono utilizzati a fini
giornalistici, è un’altra storia.
I social network come free supermarket
di news
E qui entriamo in campo noi, i professionisti
dell’informazione. Quasi tutti siamo
anche utenti: abbiamo una pagina
Facebook, un account Twitter, uno su
Linkedin, ecc. E come utenti leggiamo
quotidianamente tonnellate di informazioni
di ogni tipo e abbiamo accesso a
video e foto.
E tutto questo senza muoverci dal computer,
oppure semplicemente collegandoci
con lo smartphone. Con i tagli
all’editoria di cui siamo vittime ormai da
anni e che, nella migliore delle ipotesi, ci
tengono inchiodati alle scrivanie, si direbbe
manna dal cielo! Un bel supermercato
di notizie, di cui magari l’80%
è spazzatura, ma il 20% è buono, ed è
pure bell’è pronto e gratis. Si fa copia e
incolla. Et voilà! Si potrebbe pensare
che i social network siano il paradiso del
giornalista. E probabilmente qualcuno
lo pensa realmente. E lo pensa perché
evita accuratamente di porsi un problema:
la deontologia.
Il confine tra diritto di cronaca e deontologia
Oggi internet ha cambiato le regole: le
fonti non sono più quelle orali e scritte,
c’è anche il web. Con internet il modo di
comunicare e condividere le informazioni
è più facile, veloce e di immediato
accesso. Ma non per questo tutto è di
dominio pubblico e utilizzabile a fini
giornalistici. E il punto è: qual è il confine
tra il diritto di cronaca e la deontologia?
Cioè se vedo una notizia, una foto
in Internet sono autorizzato a scriverne?
Certo se chi scrive è un personaggio
pubblico, il discorso è diverso: in molti
bypassano anche gli uffici stampa e comunicano
direttamente con i followers e
la stampa. Oppure per esempio, durante
l’emergenza neve molti sindaci hanno
usato la propria pagina Facebook come
veicolo di comunicazione con la cittadinanza
e la stampa, fornendo un ottimo
servizio. Ma qui parliamo di personaggi
pubblici, spesso con pubblici profili.
Ci sono le violazioni ma mancano le
leggi
In realtà, in tutto questo esiste un problema
reale: il web è ancora oggi, quantomeno
in Italia, terra di nessuno. Non
esiste al momento una legislazione specifica
a riguardo. Di fatto l’utente non è
informato dei rischi che corre e il giornalista
senza scrupoli approfitta di questa
zona d’ombra. Oggi è riconosciuta
una violazione del copyright: non è possibile
utilizzare quei contenuti perché
sono proprietà di chi li pubblica. Ma io
direi che probabilmente c’è anche una
violazione della privacy: perché il contenuto
oltre a essere mio tecnicamente
(perché magari ho scattato la foto), è
mio “personalmente” perché ci sono io
nella foto (diritto all’immagine). Buona
norma sarebbe quella di chiedere di
utilizzare i contenuti dei social network
ai proprietari, aspettare una risposta e
poi, in caso affermativo, pubblicarli.
Molti fanno opera di “sciacallaggio” e
sperano che l’utente non se ne accorga.
Altri chiedono, ma non aspettano la risposta:
la cronaca richiede immediatezza.
Ma sula pelle di chi? Certo, gli
utenti andrebbero informati meglio, ma
ovviamente se la legge non lo impone,
nessun social network ne ha interesse.
Ai giornalisti spetta il compito di agire
con correttezza deontologica e capire
che esiste, perché c’è, un confine tra il
diritto di cronaca e il rispetto della privacy.
fabiola fenili
fabiola.fenili@gmail.com
36 . GIORNALISTI / aprile 2012 aprile 2012 / GIORNALISTI . 37