19.06.2013 Views

Idee in piazza - Consiglio Regionale della Toscana

Idee in piazza - Consiglio Regionale della Toscana

Idee in piazza - Consiglio Regionale della Toscana

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

FIGLINE VALDARNO IDEE IN PIAZZA<br />

Tabella 2. Riassunto delle risorse economiche ed organizzative co<strong>in</strong>volte nel<br />

progetto. (mantenere la tabella nella stessa pag<strong>in</strong>a)<br />

a) sostegno b) risorse c) totale<br />

richiesto proprie (spesa spesa<br />

(spesa<br />

effettiva)<br />

effettiva)<br />

effettiva<br />

Risorse<br />

economiche<br />

(dalla tabella 1)<br />

30.000,00 16.271,29 46.271,29<br />

Risorse<br />

49.500,00 49.500,00<br />

organizzative<br />

(valore<br />

economico)<br />

-<br />

Totale<br />

30.000,00 65.771,29 95.771,29<br />

3.7.2. Valutazione <strong>della</strong> congruità delle risorse all’efficacia complessiva<br />

del processo e ai risultati ottenuti.<br />

Le risorse impiegate sono risultate congrue all’efficacia del processo partecipativo per la<br />

riqualificazione di Piazza Marsilio Fic<strong>in</strong>o. Durante lo svolgimento del processo partecipativo<br />

è però emersa da parte dei cittad<strong>in</strong>i la richiesta di ampliare il tema per “fare un salto di<br />

qualità” nelle politiche per il rilancio del centro storico, affrontando il tema molto più<br />

complesso dell’eccessiva occupazione dello spazio pubblico da parte delle auto <strong>in</strong> sosta e<br />

<strong>della</strong> percezione di <strong>in</strong>sicurezza (legata alla presenza di immigrati e al degrado <strong>in</strong> cui versano<br />

alcuni fondi ed immobili). Temi così complessi, che <strong>in</strong>cidono sui cambiamenti delle abitud<strong>in</strong>i<br />

dei cittad<strong>in</strong>i, richiedono appositi strumenti di democrazia deliberativa (es. una giuria di<br />

cittad<strong>in</strong>i accuratamente selezionati) i cui costi le risorse a disposizione non consentivano di<br />

coprire. È stata pertanto <strong>in</strong>oltrata una richiesta all’Autorità regionale per la partecipazione,<br />

per l’elaborazione condivisa di un “Piano degli usi degli spazi pubblici del centro storico”,<br />

che purtroppo non è stata accolta.<br />

4. L’ESITO DEL PROCESSO (outcome)<br />

4.1 Il grado di soddisfazione dei partecipanti<br />

Alla f<strong>in</strong>e del processo ai partecipanti è stato chiesto di compilare, <strong>in</strong> modo anonimo, un<br />

breve questionario di gradimento teso a valutare le impressioni generali sul processo<br />

partecipativo, sul gradimento <strong>della</strong> metodologia utilizzata nel laboratorio e sul grado di<br />

fiducia nei risultati del processo.<br />

Le risposte hanno evidenziato un’op<strong>in</strong>ione molto positiva dell’esperienza che tutti, tranne<br />

uno, consiglierebbero ad amici e parenti. Anche nei confronti <strong>della</strong> capacità d’ascolto<br />

dell’Amm<strong>in</strong>istrazione si è registrato un buon grado di fiducia, anche se accompagnato da<br />

alcuni “speriamo”.<br />

Questi i risultati del questionario:<br />

1. Le è piaciuta l'esperienza? metà ha risposto SI, metà ABBASTANZA e uno NO<br />

2. Consiglierebbe a parenti e amici di partecipare ad un progetto di questo tipo? Hanno<br />

risposto tutti SI, tranne uno<br />

3. Crede che discutere con l'aiuto di un facilitatore e di materiali manipolabili abbia<br />

permesso un livello di confronto tra cittad<strong>in</strong>i migliore di quello che si ottiene <strong>in</strong> genere <strong>in</strong><br />

discussioni non facilitate? Hanno risposto tutti SI, tranne uno<br />

RAPPORTO CONCLUSIVO 15

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!