VALUTAZIONE.pdf

E’ una visione fondata sull’uso del connettivo logico E, che
esprime la complementarietà e la mentalità duale-bipolare, mentre
l’AUT esprime la mentalità unilaterale.
Ma usare sempre e solo il connettivo E, come propone Montuschi,
escludendo l’AUT, significherebbe ricadere nella logica escludente
dell’AUT.
Perciò, pensare, come fa Montuschi, che la visione complementare
possa essere valida sempre, da sola, mi sembra anch’essa una
posizione unilaterale, che esclude tutte le situazioni e le realtà in cui
non si può ragionare ed agire in termini di bipolarità e
complementarietà.
In molti casi, infatti, possono esservi realtà contrapposte e
inconciliabili tra cui è necessario scegliere, rinunciando a tutte le
altre con essa inconciliabili. Non si può essere santo e delinquente
nello stesso tempo: né vivo e morto, magro e obeso, maschio e
femmina…almeno così era, una volta.
Mi sembra giusto perciò usare correttamente sia l’approccio
bipolare-complementare-integrativo, sia quello polare-esclusivoalternativo,
quando servono e sono appropriati, senza abusare né
dell’uno né dell’altro.
E ritengo sbagliato anche esagerarne uno come reazione alla
esagerazione dell’altro, come mi sembra faccia lo stesso Montuschi,
assolutizzando in modo esclusivo la visione bipolare-complementare,
e ricadendo così, contraddittoriamente, nella logica “polarizzante” ed
escludente da lui stesso giustamente criticata.
Ma, come dicevano gli antichi, “abusus non tollit usum”.
13