Filosofia e retorica

Filosofia e retorica 16
Poiché solo poche delle premesse dei sillogismi retorici sono necessarie
(infatti la maggior parte delle questioni su cui si fanno giudizi ed esami,
possono anche essere diversamente; infatti si deliberano ed esaminano
argomenti di azione, e le azioni sono tutte di questo tipo e non ve n’è
nessuna, per così dire, necessaria); e poiché le proposizioni che si verificano
solo per lo più e che sono solo possibili si concludono necessariamente da
proposizioni di questo tipo, e quelle necessarie da proposizioni necessarie
(questo è evidente dai nostri Analitici, è chiaro che le premesse degli entimemi
saranno alcune necessarie, ma la maggior parte soltanto frequenti, e gli
entimemi si traggono dai verosimili e dai segni, cosicché è necessario che
questi due tipi di premesse si identifichino con quei due tipi.
Il verosimile è ciò che avviene per lo più, non però assolutamente, come
alcuni definiscono, ma ciò che, nell’ambito di quel che può essere diversamente,
è, rispetto alla cosa rispetto a cui è verosimile, come l’universale
rispetto al particolare. Dei segni l’uno si comporta come un particolare in
rapporto all’universale, l’altro come un universale in rapporto al particolare.
Di essi quello necessario è la prova, quello non necessario non ha un nome
corrispondente a questa differenza. Intendo per necessarie le proposizioni
da cui derivano sillogismi. Perciò anche dei segni quello che è tale è la
prova: quando infatti si ritiene che non è possibile confutare la proposizione
enunciata, allora si pensa di apportare una prova, che si ritiene dimostrata
e compiuta; nella lingua antica infatti τέκμαρ [prova] e πέρας [compimento]
significano la stessa cosa.
Dei segni l’un tipo si trova nel rapporto del particolare all’universale:
ad esempio: se uno dice che del fatto che i sapienti siano giusti è segno il
fatto che Socrate è sapiente e giusto. Questo è un segno, ma è confutabile,
anche se la proposizione detta sia vera: esso infatti è asillogistico. Un altro
segno invece è del tipo di quando uno dice esser segno ch’egli sia malato il
fatto di aver la febbre, oppure esser segno che ella abbia partorito il fatto
che ha latte: questo è necessario. E questo è il solo dei segni che sia una
prova: esso solo, infatti, se è vero, è inconfutabile. Un altro tipo si trova
invece nel rapporto dell’universale al particolare; ad esempio se uno dice
che un indizio che egli abbia la febbre è che respira rapidamente. Anche
questo è confutabile, anche se è vero: infatti è possibile che abbia difficoltà
di respiro anche chi non ha la febbre.
Si è qui detto dunque che cos’è il verosimile e che cosa sono il segno e la
prova e in che cosa differiscono. . .
S’è detto che l’esempio è un’induzione e intorno a quali soggetti è
induzione. Esso non è nel rapporto della parte al tutto né in quello del
tutto alla parte, ma in quello della parte all parte, del simile al simile,
quando i due termini appartengono a uno stesso genere, ma uno sia più