Filosofia e retorica

Filosofia e retorica 26
tesi presentate in un discorso argomentativo, esse mirano ora a ottenere
dall’uditorio un effetto puramente intellettuale, la disposizione ad ammettere
la verità di una tesi, ora a provocare un’azione immediata o eventuale. Colui
che argomenta non si rivolge a quelle che si sogliono considerare come
facoltà, ad esempio la ragione, le emozioni, la volontà: l’oratore si rivolge
all’uomo della sua totalità ma, secondo i casi, l’argomentazione cercherà
di suscitare effetti diversi e utilizzerà ogni volta metodi appropriati sia
all’oggetto del discorso che al tipo di uditorio sul quale si vuole agire. Così,
un avvocato, perorando una causa commerciale o penale, politica o di diritto
comune, di diritto privato o di diritto internazionale pubblico, e secondo il
genere di tribunale che si tratta di convincere, non utilizzerà né lo stesso
stile né lo stesso tipo di argomenti. L’unico consiglio, di ordine generale,
che una teoria dell’argomentazione possa offrire in questo caso è chiedere
all’oratore di adattarsi al suo uditorio.
(tratto da: Il dominio retorico, Einaudi, Torino 1982, pp. 21–25)
2.5 Perelman, Il dominio retorico
A decidere il destino della retorica sono stati essenziali i suoi rapporti con la
filosofia: mentre la retorica si sforza di far prevalere certe opinioni su altre
concorrenti, la filosofia che primitivamente includeva le scienze particolari, è
alla ricerca di verità impersonali. Contrapponendo nel suo celebre poema la
via della verità, garantita dalla divinità, alla via dell’opinione, che è quella
degli uomini, Parmenide dà inizio alla competizione fra filosofi e maestri
di retorica. La risposta di Gorgia non si è fatta attendere: con una triplice
argomentazione egli dimostra che l’Essere non è, che se esistesse, sarebbe
inconoscibile e, se lo si conoscesse, tale conoscenza sarebbe incomunicabile;
donde l’importanza della retorica, della tecnica psicologica che agisce sulla
volontà dell’ascoltatore per ottenerne l’adesione. Analogamente, mostrando
che, a proposito di ogni cosa, esistono due discorsi opposti, i δίσσοι λόγοι,
Protagora nega l’esistenza di una verità unica. Poiché ogni proposizione è
oggetto di controversia, in quanto si può sempre sostenere il pro e il contro,
bisogna accordare la supremazia al retore, maestro dell’opinione.
Al contrario, Platone, credendo nell’esistenza, in ogni campo, di una
verità che il filosofo ha il dovere dí perseguire prima di ogni altra cosa,
annette un ruolo di purificazione alla dialettica, che è una tecnica usata
da Socrate per confutare le opinioni dell’avversario nella misura in cui
è possibile metterne in evidenza le contraddizioni. Dal momento che si
contraddicono, le opinioni non possono essere ammesse contemporaneamente
e una di esse, almeno, deve essere abbandonata in nome della verità.