Filosofia e retorica

Filosofia e retorica 20
L’estensione cosí conferita alla dialettica, che comprende sia lo studio
delle inferenze valide che l’arte di trovare e di giudicare gli argomenti, sottrae
alla retorica aristotelica le sue due componenti essenziali, l’invenzione e la
disposizione, per non lasciarle che l’elocuzione, lo studio delle forme del
linguaggio ornato. È in questo spirito, in seguito a questa riduzione filosoficamente
giustificata, che l’amico di Pietro Ramo, Omer Talon, pubblica a
Colonia, nel 1572, la prima retorica sistematicamente limitata allo studio
delle figure: la figura essendo, secondo la definizione di Talon, «un’espressione
per la quale l’andamento del discorso differisce dalla retta e semplice
abitudine» 10 . In tal modo si instaurò dunque la retorica classica, quella
retorica delle figure che ha progressivamente condotto dalla degenerazione
alla morte della retorica stessa.
È universalmente noto che la logica moderna, quale si è sviluppata a
partire dal xix secolo, sotto l’influenza di Kant e dei logici matematici, ha
identificato la logica non con la dialettica, ma con la logica formale, vale a
dire con i ragionamenti analitici di Aristotele, trascurando completamente
i ragionamenti dialettici, considerati estranei alla logica. Così facendo, mi
sembra che essa abbia commesso un errore simmetrico rispetto a quello di
Ramo. Se infatti è innegabile che la logica formale costituisce una disciplina
distinta, che si presta, come la matematica, a operazioni e al calcolo, è
altrettanto innegabile che noi ragioniamo, anche quando non calcoliamo, nel
caso di una deliberazione intima o di una discussione pubblica, presentando
argomenti a favore o contro una tesi, criticando, o confutando una critica.
In tutti questi casi, non si effettua una dimostrazione, come in matematica,
ma si svolge un’argomentazione. È dunque normale, se si concepisce la
logica come lo studio del ragionamento in tutte le sue forme, completare la
teoria della dimostrazione, sviluppata dalla logica formale, con una teoria
dell’argomentazione, che studi i ragionamenti dialettici di Aristotele.
Questi ultimi sono costituiti da argomentazioni miranti all’accettazione
o al rifiuto di una tesi in discussione: il loro studio, come pure quello delle
condizioni della loro presentazione, costituisce l’oggetto della nuova retorica
che si pone come seguito, e ampliamento, di quella di Aristotele.
In effetti, Aristotele aveva contrapposto la retorica alla dialettica, quale
l’aveva esaminata nei Topici, pur vedendo in essa il corrispettivo (ἀντίστροφος)
della dialettica 11 : quest’ultima si interessa degli argomenti utilizzati in
una controversia, ovvero una discussione con un solo interlocutore, mentre
la retorica concerne le tecniche dell’oratore, che si rivolge a una folla riunita
sulla pubblica piazza, sprovvista di qualsiasi sapere specializzato e incapace
10 Cfr., a questo proposito, TA, pp. 177–78.
11 Aristotele, Retorica 1354 a 1.