M. VARVARO, Gai 4.163 e la struttura della formula arbitraria nell ...

M. Varvaro, Gai 4.163 e la struttura della formula arbitraria [p. 705-734]
demonstratio nelle formule che la contengono. 47 Quel che ora interessa
rilevare, in ogni caso, è che l’interpretazione di Gai 4.163 su cui
Lenel faceva perno per ricostruire in modo diverso da Rudorff la conceptio
uerborum della formula arbitraria consente di svolgere alcune
osservazioni che sconsigliano di aderire all’idea secondo cui tale
formula sarebbe cominciata con un costrutto assertorio, anziché con
una intentio seguìta dalla clausola arbitraria.
La questione non ha una rilevanza circoscritta alla corretta ricostruzione
di questo singolo programma di giudizio, perché si riflette
indirettamente sull’esatta determinazione del novero di formule in cui
era presente una demonstratio. Ciò, difatti, induce a riconsiderare la
base su cui da circa un secolo si fondano le ricerche sull’origine di
siffatti programmi di giudizio, fra cui anche quella di Arangio Ruiz.
Per quanto vadano riconosciuti i meriti degli studi appositamente
dedicati da Lenel all’editto dell’età adrianea, infatti, non può dimenticarsi
che la sua opera costituiva semplicemente, come egli stesso
indicava già nel sottotitolo della prima edizione, un tentativo di ricostruzione
dell’editto (Ein Versuch zu dessen Wiederherstellung ). Che i
risultati proposti da questo studioso non possano in alcun modo
considerarsi definitivi, peraltro, risulta in base alla constatazione che
lo stesso Lenel aveva rivisto in alcuni casi le proprie posizioni nelle
edizioni della sua opera successive alla prima.
A tacer d’altro, pertanto, dovrebbe tenersi presente che per le
formule non direttamente testimoniate dalle fonti le proposte di Lenel
non costituiscono da sole basi sufficientemente solide per sostenere
ulteriori ipotesi senza che possano ricavarsi aliunde idonee conferme.
L’autorità sempre crescente acquisita dall’opera di Lenel, tuttavia,
ha fatto sì che le sue ricostruzioni abbiano ottenuto nella storiografia
un credito tale da essere poste a fondamento di ulteriori ipotesi, fra
cui anche quella di Arangio Ruiz sull’origine delle formule con demonstratio,
come se esse fossero dotate di un grado di sicurezza
—————————
47 Al riguardo ci sia consentito rinviare alla spiegazione suggerita in M. VARVARO, Ricerche
sulla praescriptio, cit. (nt. 4), 154 ss., in cui ci è sembrato di poter sostenere l’idea
che il costrutto contenuto nel cosiddetto Quod-Satz della demonstratio doveva originariamente
dipendere dalle parole ‘EA RES AGATVR ’ quando ancora, in uno stadio più antico
della tecnica di redazione delle formule, esso era enunciato in una praescriptio premessa
alla iudicis nominatio.
722 AUPA 55/2012