Nota a sentenza del Tribunale di Vigevano, sezione penale ... - Rdes.it

Nota a sentenza della Corte di Appello di Torino, 14 dicembre 2005 43
del reato di frode sportiva e di esercitare l’azione penale.
In sintesi, la vicenda processuale di cui sono stati protagonisti i vertici
e le strutture sanitarie del club bianconero ha rappresentato, sotto il profilo
dell’esperienza giurisprudenziale del Paese, l’ultimo esempio, in ordine di
tempo, di come gli operatori del diritto abbiano tentato di sopperire al vuoto
legislativo vigente in materia di legislazione antidoping prima della riforma
del 2000.
Negli anni, infatti, non sono stati sporadici gli sforzi “interpretativi”
tesi a far rientrare nelle previsioni della l. n. 401/89 e dell’art. 445 c.p. le
condotte integranti il nucleo centrale della legge 376/2000, ovvero
l’assunzione e/o la somministrazione di sostanze ovvero la sottoposizione a
pratiche mediche vietate per alterare in modo artificioso — nonché pericoloso
— le prestazioni sportive degli atleti.
2 Il delitto di frode sportiva: configurabilità della fattispecie in relazione
alle condotte non rientranti nelle previsioni di cui alla l. 376/2000.
Il delitto di frode sportiva, in effetti, qualifica come illecito penale, non solo
l’offerta di denaro o di altra utilità ai partecipanti a competizioni sportive
per raggiungere un risultato diverso da quello naturale, ma contempla anche
il generico compimento di « altri atti fraudolenti volti al medesimo scopo »
(art. 1). 15
È un dato di fatto che, antecedentemente alla riforma del 2000, le
Autorità inquirenti, nella consapevolezza della lacuna normativa esistente in
materia di doping, hanno ritenuto di poter recuperare le ipotesi di
somministrazione di prodotti dopanti nell’ambito della previsione dell’art. 1
della legge 401/89, considerato che le stesse ben potevano configurarsi come
____________________
15
L’art. 1 della l. 401/89 prevede: « Chiunque offre o promette denaro o altra utilità o vantaggio
a taluno dei partecipanti ad una competizione sportiva organizzata dalle federazioni riconosciute
dal Comitato olimpico nazionale italiano (CONI), dall’Unione italiana per l’incremento delle
razze equine (UNIRE) o da altri enti sportivi riconosciuti dallo Stato e dalle associazioni ad essi
aderenti, al fine di raggiungere un risultato diverso da quello conseguente al corretto e leale
svolgimento della competizione, ovvero compie altri atti fraudolenti volti al medesimo scopo, è
punito con la reclusione da un mese ad un anno e con la multa da lire cinquecentomila a lire due
milioni. Nei casi di lieve entità si applica la sola pena della multa.
Le stesse pene si applicano al partecipante alla competizione che accetta il denaro o altra utilità
o vantaggio, o ne accoglie la promessa.
Se il risultato della competizione è influente ai fini dello svolgimento di concorsi pronostici e
scommesse regolarmente esercitati, i fatti di cui ai commi 1 e 2 sono puniti con la reclusione da
tre mesi a due anni e con la multa da lire cinque milioni a lire cinquanta milioni ».
L’articolo menzionato, rubricato «frode in competizioni sportive», è appunto quello contestato
agli imputati nel capo g) del decreto di citazione a giudizio.