La TempesTa perfeTTa: è iL momenTo deLL'open source - Magirus

20
– Segue
Security
Attualità
crisi permettendo. Per questo motivo i
Vendor si stanno attrezzando già da tempo
e propongono varie tipologie di soluzioni
al problema, che andremo ad esaminare
nelle generalità.
Esiste più di un approccio tecnologico al
problema, tenendo comunque conto del
fatto che non esiste una soluzione che si
basi solo sulla tecnologia stessa, ma il tutto
necessita di una risposta coordinata top
down. Ad ogni modo, i paradigmi tecnologici
di riferimento sono i seguenti:
1) Host based. Si agisce in questo caso
tramite software con degli agenti
installati sui client e sui server, il tutto
controllato da una console centrale ,
il cui compito rimane quello di gestire
task e reportistica e, ove possibile,
azioni di risposta. Di solito questi
agenti effettuano più task contemporaneamente
(malicious code e dlp per
esempio) e possono risultare avvantaggiati
i fornitori di antivirus che hanno
evidentemente già una base installata
su cui possono integrare pezzi aggiuntivi
di software
2) Network Based. In questo caso si
lavora “ascoltando” il traffico di livello
3, interpretandolo, ricostruendolo
e interfacciandolo con un sistema di
reportistica e di alerting, in grado di
garantire l’immediata intercettazione
di eventi anomali.
3) Combined model. Si tratta, come dice
la parola stessa, di un approccio combinato,
che viene unito anche ad altre
tecnologie collaterali. Il tutto evidentemente
basato sulla correlazione tra
eventi.
In questo caso, se nel settore precedente
il cliente guarda principalmente al rapporto
prezzo/gestibilità/semplificazione,
il medesimo fa attenzione, oltre a quanto
sopra, altresì al grado di efficacia dell’architettura
di prevenzione e, ovviamente,
alla sua espandibilità in termini generali.
Ecco quindi i Vendor che stanno iniziando
a proporre soluzioni in grado di integrarsi
con quanto già esistente e, in altri casi, di
essere pronte alla successiva integrabilità
con oggetti che saranno successivamente
inseriti nell’architettura IT. Non dimentichiamo,
infatti, che l’owner di processo
è, nella maggior parte dei casi, il CIO,
che viene interessato da Management e
Compliance Officer nell’esecuzione delle
politiche aziendali di riferimento.
Al momento in cui scriviamo, l’offerta in
questo settore è abbastanza variegata e
più volte la stessa cosa viene chiamata in
modo diametralmente opposto dai vari
vendor. I fattori di differenziazione, quindi,
rischiano di essere associati meramente
al marketing di prodotto, la qual cosa
genera automaticamente problemi a livello
di pricing, che va verso il basso. Gioverà
comunque sapere che i Clienti, specie
quelli di fascia alta, hanno maggiore propensione
a valutare l’efficacia delle soluzioni
, in primis, e solo successivamente
ragionare sui costi. E comunque evidente
che la scala potrebbe invertirsi in caso di
clienti di fascia inferiore, ovviamente più
concentrati sul prezzo che sui contenuti
(dura lex sed lex).
Conclusioni
Ma allora cosa scegliere? Nel segmento dei
network devices con funzioni di sicurezza
avanzata, il criterio del single management,
se soddisfatto, può sicuramente
costituire un fattore di differenziazione,
alla luce altresì della situazione economica
vigente. Diverso, invece, il discorso del
DLP ove, a parere di chi scrive, il fattore
prezzo dovrebbe essere soltanto un parziale
elemento di scelta. Ciò non significa
che i vendor siano autorizzati a sparare
cifre stellari, ma sicuramente, in luogo
di investimenti più elevati derivanti dal
valore delle informazioni da proteggere, il
Cliente potrà chiedere sicuramente di più
al suo partner, specie in tema di prestazioni
ed efficacia del prodotto acquistato.