obiettivo - Anmil

More documents

Recommendations

Info

<strong>obiettivo</strong> TUTELA 10 le nostre battaglie Cominciamo a restituire dignità e diritti alle vittime del lavoro: prime sentenze verso l’abolizione del divieto di cumulo a cura dell’Avv. Mauro Dalla Chiesa* I n base alla disposizione dell’art. 1 comma 43 della Legge 8 agosto 1995 n.335, in vigore a partire dal 1° settembre di quell’anno, è infatti vietato il cumulo delle prestazioni di invalidità a carico dell’assicurazione generale obbligatoria per l’invalidità, vecchiaia e superstiti - liquidate in conseguenza di infortunio sul lavoro o malattia professionale - con la rendita vitalizia liquidata ex D.P.R. n. 1124 del 1965 (il c.d. T.U. INAIL) per lo stesso evento invalidante, sino a concorrenza della rendita stessa. Ciò significa, in estrema sintesi, che il soggetto che goda di rendita INAIL, pur potendo richiedere all’INPS una prestazione a carico dell’assicurazione generale obbligatoria in ragione delle percentuali di invalidità riconosciute per la prestazione non cumulabile, non può tuttavia ottenere che venga posta a carico della stessa assicurazione generale obbligatoria la quota della prestazione corrispondente all’ammontare della rendita medesima. Nel 1995, cioè al momento dell’introduzione della Legge n.335, la norma in oggetto ha rappresentato una vera e propria rivoluzione nel sistema previdenziale ed assistenziale pubblico. Nei decenni precedenti, infatti, non era mai stato messo in discussione il principio esattamente opposto, e cioè la piena cumulabilità della rendita con la retribuzione e con le prestazioni previdenziali. Questa rivoluzione “copernicana” è stata giustamente portata all’attenzione della Corte Costituzionale, dubitandosi da più parti che il comma 43 dell’art. 1 della Legge n. 335/1995 fosse compatibile con il nostro sistema di tutela assistenziale e previdenziale previsto dalla Carta fondamentale della Repubblica. La Corte Costituzionale, con ordinanza n. 227 del 2002, ha invece confermato la legittimità dell’intervento legislativo ritenendo che l’assicurazione obbligatoria contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, pur avendo una connotazione risarcitoria, appartiene al sistema di sicurezza sociale, di cui l’assicurazione generale obbligatoria IVS, cioè INPS, costituisce componente fondamentale. Da questa premessa - in verità pacifica - la Corte va poi a ribadire un principio, anch’esso condivisibile, ma che nel concreto non risolve i dubbi sollevati perché solo apparentemente entra nel merito della questione: l’ordinanza del 2002, infatti, si limita ad affermare che l’esigenza dell’indefettibile tutela del cittadino lavoratore può essere soddisfatta dal Legislatore anche dall’approntamento di una sola prestazione adeguata ad emendare la situazione di bisogno dell’assicurato, determinata dal verificarsi di un evento protetto. Le critiche, ci pare, non possono quindi che permanere. Già nel secondo rapporto ANMIL del 2008, l’Associazione aveva infatti segnalato come è parte di un trattamento volto non tanto a sollevare l’interessato da una situazione di generico bisogno, quanto a indennizzarlo della perdita di un “valore” fisico ed economico causata da un altro soggetto, il datore di lavoro, il quale, per questo, si fa carico delle relative responsabilità civili sia pure per il tramite del pagamento del premio. Diversa, invece, è la situazione per l’assicurazione INPS. In essa, infatti, il lavoratore matura il suo diritto per effetto del versamento di contributi da parte sua e del datore di lavoro, e quindi diventa problematico sostenere che in questo caso possano valere, come affermato dalla Corte Costituzionale, considerazioni di equilibrio finanziario e compatibilità economica, quasi che si trattasse di una prestazione assistenziale a carico della collettività. Il confronto, cioè, avviene tra due prestazioni sicuramente non omogenee: l’una - l’assegno INPS - è un reddito soggetto ad IRPEF, l’altra - la rendita INAIL - è un “non reddito”, e quindi non è soggetta ad alcuna tassazione. Il paradosso, tra l’altro, è che la norma che stiamo esaminando sul divieto di cumulo, nel caso di corresponsione dell’assegno ordinario di invalidità, viene a configurare una situazione più favorevole in una fattispecie in cui minore è stato il danno per il lavoratore a causa dell’infortunio. Questo perché, come noto, la Legge consente la trasformazione dell’assegno in pensione di vecchiaia al momento del raggiungimento dell’età pensionabile e purchè l’interessato abbia cessato di lavorare; di conseguenza è ammessa la possibilità di cumulo. In attesa di tempi migliori da parte del Legislatore va tuttavia segnalato come, sia la giurisprudenza di merito sia quella della Suprema Corte di Cassazione, hanno risolto il divieto di cumulo in senso favorevole all’assicurato sotto un aspetto importantissimo, interpretando il quadro normativo in modo più equilibrato.
<strong>obiettivo</strong> TUTELA le nostre battaglie 11 La giurisprudenza della Suprema Corte ha infatti chiarito che il divieto di cumulo si verifica solo in situazioni di invalidità connotate da completa sovrapponibilità. Per aversi divieto di cumulo, quindi, non è sufficiente una generica sovrapponibilità tra le invalidità. Ciò significa, in altri termini, che per aversi il divieto di cumulo la prestazione a carico dell’INAIL e quella per l’inabilità pensionabile o per l’assegno di invalidità a carico dell’INPS devono fondarsi sull’identico medesimo presupposto, potendosi ipotizzare, solo con riferimento a queste situazioni, quella duplicazione di tutele con la quale si giustifica la scelta legislativa dell’approntamento di un unico intervento del complessivo sistema di sicurezza sociale. E’ stato così riconosciuto il diritto al cumulo della rendita INAIL con l’assegno ordinario di invalidità a carico dell’INPS in numerosi casi pratici. Ad esempio, un associato ANMIL, titolare di rendita INAIL nella misura di 85 punti percentuali per amputazione dell’arto superiore destro, aveva purtroppo subito un successivo ulteriore grave incidente stradale con politraumatismo e lesioni polmonari trattate chirurgicamente. All’associato continuava ad essere effettuata la trattenuta sul pagamento dell’assegno ordinario di invalidità per la quota infortunistica INAIL, ma i Giudici del Lavoro di Torino, sia di primo che di secondo grado, ne hanno dichiarato l’illegittimità, dopo aver disposto una visita medico-legale in sede di giudizio che ha accertato la non perfetta sovrapponibilità dei presupposti invalidanti dell’una e dell’altra prestazione economica. L’associato ANMIL, quindi, ha visto riconoscersi il suo diritto di cumulo non solo per il futuro, anche tutti i ratei arretrati dell’assegno ordinario di invalidità, nella misura integrale e non più quindi soggetta a trattenuta. Il tutto, ovviamente, con gli interessi legali sulle somme liquidate, vista l’illegittimità della condotta dell’INPS. Di esempi come quello appena citato ce ne sono stati svariati, ed anche più eclatanti ancora: come quello in cui era stato negato il cumulo della prestazione INAIL, di 62 punti tra l’altro, con quella posta a carico dell’INPS, sebbene quest’ultima derivasse da una patologia di natura non professionale, un blefarospasmo per l’esattezza (si veda Cass. Sezione Lavoro n. 5494/2006). Anche in questo caso la Sentenza ha riparato ad una inaccettabile ingiustizia sostanziale. Visto che siamo entrati in argomento, crediamo che sia opportuno segnalare un punto importantissimo per chi dovesse trovarsi ad intraprendere un giudizio in tribunale per vedere riconosciuti i suoi diritti sul cumulo delle prestazioni INAIL ed INPS. Si tenga infatti sempre ben presente che nei giudizi concernenti le prestazioni di invalidità liquidate in conseguenza di infortunio sul lavoro o malattia professionale e il divieto di cumulo con la rendita vitalizia liquidata per lo stesso evento invalidante, il giudice di merito, investito della questione del divieto di cumulo, deve sempre decidere: in un senso o nell’altro, ma deve sempre decidere. E’ accaduto infatti nelle aule di tribunale che il giudice, di fronte ai due enti assicurativi e previdenziali interessati, cioè INAIL ed INPS, che si rimpallano le responsabilità su chi deve pagare e cosa debba pagare, decida di rinviare la soluzione ad una decisione amministrativa tra i due, ed ad una eventuale contestazione giudiziaria tra gli enti. In realtà il giudice è obbligato per legge ad affrontare il merito della questione ed accertare per quale tecnopatia è stata riconosciuta la rendita INAIL e per quali malattie viene invocata e riconosciuta l’invalidità per la quale spetta la tutela previdenziale a carico dell’INPS; quindi, deve decidere la causa. Finiamo questo breve intervento rammentando che il comma 43 dell’art. 1 della Legge n. 335/1995, anche sulla scia dell’ampio dibattito critico suscitato ancor più dopo il salvataggio operato dalla Corte Costituzionale, è stato comunque successivamente corretto dalla Legge n. 388/2000, almeno su un punto importantissimo. La Legge n. 388/2000, infatti, consente invece il cumulo nel caso dei trattamenti ai superstiti. L’introduzione di questa Legge ha comportato, dunque, che le pensioni di reversibilità liquidate dall’INPS prima dell’1 luglio 2001, ma non versate agli aventi diritto in ottemperanza al disposto di cui all’art. 1, comma 43 della Legge n. 335/1995 perchè i coniugi defunti erano titolari di pensione d’inabilità fondata sullo stesso evento invalidante per il quale l’INAIL corrispondeva le rendite vitalizie, vanno pagate ai richiedenti. * Legale ANMIL
Page 1 and 2: Bimestrale Associazione Nazionale f
Page 3 and 4: obiettivo TUTELA editoriale 3 Confe
Page 5 and 6: obiettivo le nostre battaglie TUTEL
Page 7 and 8: obiettivo le nostre battaglie TUTEL
Page 9: obiettivo le nostre battaglie TUTEL
Page 13 and 14: obiettivo TUTELA sicurezza sul lavo
Page 15 and 16: obiettivo TUTELA sicurezza sul lavo
Page 17 and 18: obiettivo cultura e società TUTELA
Page 19 and 20: a cura dell’Ufficio Servizi Istit
Page 21 and 22: obiettivo TUTELA vita associativa 2
Page 29 and 30: a cura dell’Ufficio Servizi Istit
Page 31: Le Sedi dell’ANMIL 66100 Chieti -

obiettivo - Anmil

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?