Sullo sviluppo del sistema dimostrativo italo-romanzo

MONOGRAFIE LABROMAN 

3/I-2009 

SULLO SVILUPPO DEL SISTEMA DIMOSTRATIVO 

ITALO-ROMANZO: UNA NUOVA PROSPETTIVA 

Alexandra Corina Stavinschi 

LabRomAn 3/I-2009: pp. 1-289, 2009, ISSN: 1826-8242 

Laboratorio sulle Varietà Romanze Antiche 

Padova. http://www.maldura.unipd.it/ddlcs/laboratorio/home.html/

ALEXANDRA CORINA STAVINSCHI 

INDICE 

Abstract............................................................................................................................vi 

1. Introduzione...................................................................................................................1 

1.1. La deissi....................................................................................................................2 

1.2. I dimostrativi. Semantica, pragmatica .................................................................3 

1.3. Oggetto del lavoro..................................................................................................6 

1.4. Diatopia....................................................................................................................8 

1.5. Diacronia ...............................................................................................................12 

1.6. Corpus: estensione e tipo di testi.......................................................................13 

1.7. Capitoli e ipotesi di lavoro ..................................................................................13 

1.8. Convenzioni usate................................................................................................15 

2. Dal latino ai volgari romanzi.......................................................................................15 

2.1. Diacronia o sincronia?.........................................................................................16 

2.2. Volgare = ‘parlato’?..............................................................................................18 

2.3. Cambiamenti nel sistema dimostrativo.............................................................19 

2.4. Sistema dimostrativo latino / sistemi dimostrativi romanzi..........................23 

2.4.1. Latino classico....................................................................................................23 

2.4.2. Latino tardo........................................................................................................25 

2.4.3.Sistema romanzo ................................................................................................26 

2.4.3.1. Dimostrativi ....................................................................................................26 

2.4.3.2. Articolo definito.............................................................................................31 

3. Le principali varietà romanze.......................................................................................36 

3.1. Classificazione dei volgari nell’area romanza e ridefinizione della mappa ..36 

3.2. Sistemi adnominal/pronominali .......................................................................38 

3.2.1. Sistemi binari......................................................................................................38 

3.2.3. Sistemi ternari?...................................................................................................42 

3.3.3. Sistemi ternari veri e propri .............................................................................42 

3.4.Sistemi avverbiali ...................................................................................................46 

3.4.1. Sistemi avverbiali binari....................................................................................47 

3.4.2. Sistemi avverbiali ternari ..................................................................................48 

3.4.3. Sistemi quaternari? ............................................................................................51 

4. Gli antichi volgari italiani centromeridionali .................................................................52 

4.1. Considerazioni preliminari..................................................................................52 

4.2. Sardegna.................................................................................................................54 

4.2.1. Diatopia ..............................................................................................................54 

4.2.2. Storia ...................................................................................................................55 

4.2.3. Testi.....................................................................................................................56 

4.2.4. Sistema dimostrativo.........................................................................................56 

4.2.5. Spoglio linguistico .............................................................................................61 

4.2.5.1. Continuatori non rafforzati di ipse (< ipse)...............................................61 

4.2.5.2. Continuatori rafforzati di ipse (< eccu+ipse)............................................61 

4.2.5.3. Altri dimostrativi ............................................................................................68 


ii

SULLO SVILUPPO DEL SISTEMA DIMOSTRATIVO ITALO-ROMANZO 

4.2.5.4. Avverbi ............................................................................................................71 

4.3. Sicilia e Malta.........................................................................................................72 

4.3.1. Diatopia ..............................................................................................................72 

4.3.2. Storia ...................................................................................................................73 

4.3.3. Testi.....................................................................................................................74 

4.3.4. Sistema dimostrativo.........................................................................................75 


4.3.5.1. Continuatori rafforzati di ipse (< eccu+ipse)............................................78 

4.3.5.2. Continuatori non rafforzati di ipse (issu) ...................................................87 

4.3.5.3. Altri dimostrativi ............................................................................................88 

4.3.5.4. Avverbi ............................................................................................................90 

4.3.6. Conclusioni.........................................................................................................91 

4.4. Puglia del Nord, Salento, Basilicata e Calabria ................................................92 

4.4.1. Diatopia ..............................................................................................................92 

4.4.2. Storia ...................................................................................................................93 

4.4.3. Testi.....................................................................................................................94 

4.4.4.4. Sistema dimostrativo .....................................................................................95 


4.4.5.1. Continuatori rafforzati di ipse (quisso).......................................................99 

4.4.5.2. Continuatori non rafforzati di ipse (esso, ipso ecc.)...............................101 

4.4.5.3. Altri dimostrativi ..........................................................................................105 

4.4.5.4. Avverbi ..........................................................................................................109 

4.4.5.5. Altri dimostrativi (continuatori di iste non rafforzati) ...........................111 

4.4.6. Conclusioni.......................................................................................................111 

4.5. Campania .............................................................................................................112 

4.5.1. Diatopia ............................................................................................................112 

4.5.2. Storia .................................................................................................................112 

4.5.3. Testi...................................................................................................................113 

4.5.4. Sistema dimostrativo.......................................................................................114 

4.5.5. Spoglio linguistico ...........................................................................................117 

4.5.5.1. Continuatori di ipse rafforzati (chisso).....................................................117 

4.5.5.2. Continuatori non rafforzati di ipse............................................................133 


4.5.5.4. Avverbi ..........................................................................................................135 

4.5.6. Conclusioni.......................................................................................................137 

4.6. Lazio.....................................................................................................................137 

4.6.1. Diatopia ............................................................................................................137 

4.6.2. Storia .................................................................................................................138 

4.6.3. Testi...................................................................................................................138 



4.6.5.1. Continuatori di ipse rafforzati (quisso).....................................................143 


iii


4.6.5.2. Continuatori di ipse non rafforzati (esso) ................................................150 


4.6.5.4. Avverbi ..........................................................................................................156 

4.6.6. Conclusioni.......................................................................................................158 

4.7. Abruzzi, Molise, Marche ...................................................................................158 

4.7.1. Diatopia ............................................................................................................158 

4.7.2. Storia .................................................................................................................159 

4.7.3. Testi...................................................................................................................161 




4.7.5.2. Continuatori di ipse non rafforzati (esso) ................................................165 


4.7.5.4. Avverbi ..........................................................................................................168 

4.7.6. Conclusioni.......................................................................................................169 

4.8. Umbria .................................................................................................................169 

4.8.1. Diatopia ............................................................................................................169 

4.8.2. Storia .................................................................................................................169 

4.8.3. Testi...................................................................................................................170 



4.8.5.1. Continuatori di iste rafforzati (cotesto)....................................................172 

4.8.5.2. Continuatori di iste non rafforzati (testo, esto).......................................173 


4.8.5.4. Continuatori di ipse non rafforzati (esso, isso, ipso, desso)..................181 

4.8.5.5. Avverbi ..........................................................................................................187 

4.8.6. Conclusioni.......................................................................................................188 

4.9. Toscana................................................................................................................189 

4.9.1. Continuatori di iste..........................................................................................190 

4.9.1.1. Deittici non anaforici (Esoforici)...............................................................192 

4.9.1.2. Deittici anaforici...........................................................................................195 

4.9.1.3. Non deittici (Endoforici). ...........................................................................198 

4.9.1.4. Forme pronominali......................................................................................202 

4.9.2. Continuatori di ipse (esso).............................................................................202 

4.9.2.1. Anaforici........................................................................................................202 

4.9.2.2. Esoforici. .......................................................................................................204 

4.9.3. Avverbi..............................................................................................................204 

4.9.4. Conclusioni.......................................................................................................210 

4.10. Pragmatica. Usi anaforici e usi deittici dei continuatori di ipse ................211 

4.10.1. Considerazioni preliminari...........................................................................211 

4.10.2. Spoglio del materiale.....................................................................................216 

4.10.2.1. [+D] [-A] (Esoforici).................................................................................216 


iv


4.10.2.2. [+D] [+A] Deittici anaforici.....................................................................218 

4.10.2.3. [-D] [+A](Anaforici puri)..........................................................................221 

4.10.2.4. [-D] [-A] (Non deittici non anaforici: rafforzativi) ...............................233 

5. Conclusioni. Dalla deissi all’anafora: un percorso a senso unico?.................................233 

5.1. Approccio ‘interno’............................................................................................236 

5.2. Approccio ‘esterno’............................................................................................246 

6. Testi...........................................................................................................................254 

7. Bibliografia ................................................................................................................265 


v


Abstract 

Unlike most modern Romance varieties, Classical Latin had a ternary 

demonstrative system, with the hearer as well as the speaker providing a 

point of reference. In Northern Italian vernaculars the importance of 

this second point has diminished and the system has been consequently 

reduced to a binary one, whereas Tuscan and Central Southern 

vernaculars preserve its tripartite structure. However, the second term is 

not a direct continuation of the Classical one, since everywhere the 

system has undergone reorganization. 

According to the literature, this process started during the Imperial 

period and is still in progress nowadays. Several key aspects have been 

neglected in the research: at least with respect to the Italian Peninsula, 

scholars have concentrated mainly on the formal changes (etymology), 

with little consideration of pragmatic uses. In spite of some tentative 

proposals, there is still no satisfactory explanation of how the most 

common alternative for ISTE (second term), derived from Latin IPSE, has 

been drawn into the system. Our research, therefore, will focus on the 

early vernaculars, the most interesting and underexplored period, to 

account for the transition from Latin to Romance. The great number of 

writings preserved allows a complete overview of the topic. 

There is a close link between second person deixis and the anaphoric 

use of demonstratives and it is usually assumed, following Lyons (1977), 

that anaphoric uses derive from exophoric ones. Our aim is to review 

this last claim through a fine-grained review of the transformations in the 

pronominal and adverbial systems, highlighting striking similarities 

between Italo-Romance vernaculars and other Romance varieties. New 

research on grammaticalization and subjectivization (Hopper & Traugott 

1993, Traugott & Dasher 2002) will help us to identify the mechanism 

underlying this transformation and to challenge the common view, 

showing that the opposite way, from anaphorics to exophorics, can be 

equally productive. 


vi



vii 

Alla memoria di mio padre


Questa ricerca è stata resa possibile dalla borsa di studio triennale 

offertami dall’Università di Bristol; a questa istituzione, al Dipartimento 

di Italiano, e ai suoi membri, va la mia sincera gratitudine. Innanzitutto, 

ringrazio Mair Parry per il suo infaticabile sostegno professionale e 

morale. Ringrazio inoltre vivamente tutti i membri del progetto SAVI, in 

particolare Nigel Vincent, nonché Alessandra Lombardi, Adam 

Ledgeway, Robert Hastings e Martina Irsara. Sono altrettanto grata, per i 

consigli e le discussioni, a Laura Vanelli, Paola Benincà, Mari d’Agostino, 

Alfredo Stussi e Lorenzo Renzi, al quale devo lo stimolo iniziale per 

occuparmi di questo argomento. A tutti quanti mi hanno appoggiata e 

incoraggiata durante questi anni, e in special modo a mia madre, desidero 

esprimere la più profonda riconoscenza. 

viii 

LabRomAn 3/I-2009: pp. 1-289, 2009, ISSN: 1826-8242

1. Introduzione 

Dal latino alle nuove varietà romanze, la lingua ha subito una 

trasformazione continua, ma poco omogenea; alcuni tratti resistono 

immutati per secoli, mentre altri sono sottoposti a rapido e radicale 

cambiamento. Uno dei settori più spettacolari, e perciò anche più 

studiati, è senz’altro il campo dei dimostrativi. L’attenzione si è 

nondimeno incentrata sulla genesi dell’articolo definito e tutt’al più sulla 

creazione delle nuove forme. Manca tuttora una visione organica che 

integri i singoli dati, configurando una visione articolata dell’evoluzione 

sistemica. Alcuni punti nevralgici sono stati insufficientemente illuminati; 

uno di questi è la nascita del dimostrativo di seconda persona, il 

centromeridionale QUISSO (equivalente pressapoco al toscano CODESTO). 

Dallo studio in diacronia dei fenomeni sottostanti ci ripromettiamo di 

ricavare informazioni cruciali per spiegare lo sviluppo di questo elemento 

e per mostrare che si tratta di un punto nodale nell’interfaccia 

testo/contesto e quindi nell’intera evoluzione dei sistemi dimostrativi. 

Le pagine che seguono saranno dedicate a questo argomento 

specifico e comprenderanno un’analisi dettagliata della situazione 

medievale (in base allo spoglio di un ampio corpus di testi); in 

conclusione, verrà formulata un’ipotesi coerente sulla nascita e 

l’evoluzione del dimostrativo di seconda persona, che ne illuminerà il 

ruolo fondamentale di tramite sincronico e diacronico fra deissi e anafora 

(ossia, fra usi extralinguistici, in cui serve come freccia che punta verso 

elementi esterni al testo, e usi intralinguistici, in cui funge da operatore 

testuale). Infine, l’analisi conduce a una costatazione di portata teorica 

ben più ampia: contrariamente all’opinione comune, suffragata 

dall’autorevole tesi di Lyons (1977), i vocaboli adoperati per usi 

extralinguistici, spaziali, non rappresentano necessariamente una fase 

anteriore, primaria nell’evoluzione linguistica; tutt’altro che infrequente è 

la migrazione di operatori testuali fuori dal testo stesso, con aggancio 

sempre più stabile ad elementi concreti della situazione comunicativa, 

fino a completa grammaticalizzazione. 

L’evoluzione del sistema dimostrativo nel suo insieme sarà invece 

oggetto di un secondo volume, in cui, muovendo dalle conclusioni del 

presente studio, verranno approfonditi gli aspetti teorici e verrà fornito 

un quadro organico dello sviluppo sistemico in prospettiva panromanza, 


Laboratorio sulle Varietà Romanze Antiche 

Padova. http://www.maldura.unipd.it/ddlcs/laboratorio/home.html/


evidenziando le strutture e i processi ricorrenti nonché i meccanismi 

interni che ne determinano il mutamento. 

Prima di procedere all’analisi propriamente detta, conviene 

ricapitolare in breve alcuni dei concetti fondamentali che verranno 

adoperati e circoscrivere accuratamente l’oggetto della nostra ricerca. 

1.1. La deissi 

La deissi, termine derivato dalla parola greca che significa ‘indicare, 

mostrare’, è il procedimento mediante il quale il testo viene collegato al 

contesto: l’enunciato si riallaccia alla situazione extralinguistica tramite 

elementi specializzati del linguaggio (io, tu, qui, domani..) il cui valore varia 

a seconda delle coordinate spazio-temporali e dell’identità del locutore (la 

triade ego-hic-nunc, che forma il cosiddetto centro deittico) 1 . 

Sostanzialmente, la deissi riguarda il modo in cui la lingua codifica o 

grammaticalizza aspetti del contesto comunicativo 2 o dell’evento 

discorsivo, quindi anche il modo in cui l’interpretazione degli enunciati 

dipende dall’analisi dei contesti in cui questi ultimi sono per così dire 

‘ancorati’. La deissi costituisce quindi un capitolo a metà strada fra la 

pragmatica e la semantica (Levinson 1983: 55), con importanti risvolti 

filosofici, psicologici e linguistici. I contributi fondamentali di Bühler 

(1934: 79-148), Frei (1944), Fillmore (1966), Lyons (1968 e 1977), per 

citarne solo alcuni, hanno aperto la strada a successive indagini volte a 

far luce su diversi aspetti fondamentali; ma la complessità dell’argomento 

appare lungi dall’essere esaurita. 

In base al tipo di asse lungo il quale si esplica l’ancoraggio, la deissi si 

suole suddividere in deissi personale, deissi spaziale e deissi temporale, le quali 

1 Si suol distinguere fra deissi inerente e deissi contestuale; alcune parole sono sempre 

usate in senso deittico (come i pronomi personali di prima e seconda persona), altre 

invece possono essere usate deitticamente (quando sono ancorate al centro deittico) o 

meno (quando sono ancorate a qualche elemento del contesto linguistico). C’è un 

ancoraggio assoluto nel primo caso (Vieni sopra!), relativo nel secondo (il cielo è blu sopra 

le nuvole). Questo studio verte soltanto sulla cosiddetta deissi inerente. 

2 Lyons (1977) identifica le caratteristiche del contesto nelle seguenti conoscenze: 

a) ruolo e status degli interlocutori 

b) collocazione spaziale e temporale 

c) livello di formalità 

d) strumento 

e) argomento appropriato 

f) dominio che determina il registro di una lingua 


2


riguardano rispettivamente le espressioni linguistiche che fanno 

riferimento ai ruoli, alla posizione nello spazio e alla posizione sull'asse 

temporale dei partecipanti all'atto comunicativo. Alcuni studiosi 

aggiungono inoltre la deissi testuale (o del discorso), che opera in base non 

alle coordinate della situazione extralinguistica, ma a quelle interne al 

testo stesso, e la deissi sociale, che riguarda la codifica dei rapporti sociali 

fra i partecipanti. In pratica, le distinzioni appaiono meno rigide, tutti 

questi aspetti essendo strettamente interrelati 3 

1.2. I dimostrativi. Semantica, pragmatica 

Per identificare un referente, si possono usare varie strategie; esso si 

può nominare o descrivere (‘John’, ‘il ragazzo dagli occhi blu’), oppure si 

può indicare verbalmente (‘quello’, ‘quello lì’, ‘quel ragazzo’). Questi 

strumenti grammaticali, che sono pressapoco l’equivalente linguistico di 

un gesto, sono i dimostrativi. Essi racchiudono spesso istruzioni spaziali 

supplementari per disambiguare il referente (‘vicino’, ‘lontano’ ecc.). 

Sono comuni a tutte le lingue del mondo; la loro funzione primaria è 

quella di orientare l’ascoltatore nell’universo circostante, indicando la 

presenza (e spesso anche la posizione, o la direzione) di un oggetto. Dal 

punto di vista morfologico, i dimostrativi vengono tradizionalmente 

suddivisi in adnominali (aggettivali), pronominali e avverbiali. Non c’è 

necessariamente distinzione formale tra le varie categorie; alcune lingue 

adoperano addirittura lo stesso elemento per tutte le funzioni. Nelle 

nostre varietà invece, da una parte abbiamo gli adnominali e i 

pronominali, che costituiscono praticamente una categoria unica, 

all’interno della quale le differenze sono solo sintattiche, talvolta 

accompagnate da minime differenze formali (che non intaccano la 

sostanziale coincidenza fonetica). Dall’altra parte abbiamo gli avverbi, 

che costituiscono serie distinte non solo da un punto di vista formale (a 

differenza ad esempio del latino che adoperava la medesima serie per 

tutti gli usi), ma anche funzionale (può verificarsi addirittura una disparità 

fra il numero di avverbi e il numero di pronomi della stessa varietà) Al 

centro della nostra indagine sarà la categoria degli adnominalpronominali, 

ma per fornire un quadro esatto della situazione, si terrà 

sempre conto anche del comportamento avverbiale. 

3 Da un punto di vista morfologico, la deissi si può suddividere in deissi nominale e 

deissi verbale (venire, andare ecc.); soltanto la prima farà oggetto di questo studio. 


3


La semantica dei dimostrativi riguarda le varie sfumature in termini di 

distanza o di ancoraggio spaziale che un elemento è in grado di 

esprimere (vicinanza, lontananza dal centro deittico ecc.); la pragmatica 

invece si concentra sul tipo di contesto in cui tale proprietà si esplica. 

Infatti secondo Vanelli (1995: 331-332), il rinvio può essere al contesto 

extralinguistico o situazionale, al contesto linguistico o testuale, nonché a 

conoscenze condivise. 

Oltre agli usi deittici, i dimostrativi possono essere adoperati per usi 

anaforici. L’anafora (dal greco άναφορά, ‘riportare indietro’) è il nome 

dato al rapporto fra due elementi, in cui l’interpretazione del secondo, 

detto anaforico, dipende dall’interpretazione del suo antecedente 

(Huddleston e Stirling 2002: 1453, Huang 2007: 1). 

Mentre la deissi punta di solito allo spazio extralinguistico, al mondo 

circostante, l’anafora stabilisce un collegamento all’interno del testo. 

Esempi: 

(1) Guarda quella stella che luccica lassù! (deissi) 

(2) Si è girato per guardare la ragazza, ma questa era già scomparsa 

(anafora) 

L’anafora e la deissi sono quindi meccanismi strettamente 

apparentati. Il meccanismo anaforico non va però confuso con la deissi 

testuale (o del discorso), che è invece un fenomeno metalinguistico, in 

cui il dimostrativo punta effettivamente a un elemento o a un frammento 

di testo: 

(3) In questo paragrafo descriveremo i problemi (deissi testuale). 

In effetti, nell’esempio (2) questa può essere sostituito con un 

pronome personale (lei) o può essere addirittura cancellato senza 

intaccare il senso complessivo (anafora zero); la sostituzione non è 

invece possibile nell’esempio (3). 

Qual è allora la differenza sostanziale fra deissi e anafora? Entrambe 

sono state al centro di numerosissimi lavori, eppure il rapporto che 

intercorre fra di loro continua a rimanere ambiguo 4 . La complessità della 

4 Tant’è vero che spesso dimostrativi e articoli definiti sono interscambiabili. 

Sull’incompatibilità pragmatica in certi contesti nell’uso dell’articolo o del dimostrativo 

in italiano, rimando all’illuminante articolo di Vanelli (1987). La studiosa si concentra 

sui motivi che precludono in certi casi l’una o l’altra delle strategie, concludendo che, 

mentre la condizione pregiudiziale che presiede alle possibilità referenziali dei SN che 

contengono dimostrativi e articoli è la condizione della non ambiguità del riferimento, 


4


questione è notevole, data l’interpenetrazione fra piano testuale 

linguistico e piano situazionale extralinguistico. Questo aspetto è stato 

spesso sottovalutato dagli studiosi, che per ragioni descrittive didatticoespositive 

tendono a semplificare, a torto però, mantenendo distaccati i 

due piani. La semplificazione risulta particolarmente fuorviante nel 

nostro caso. Ai nostri fini appare invece di centrale importanza avere ben 

presente che, soprattutto nelle fasi orali di una lingua, il piano 

situazionale (extra-linguistico) e quello discorsivo (linguistico) sono 

inseparabili. In quale modo si concreti linguisticamente tale connubio, è 

quel che cercheremo di far emergere nel corso delle pagine che seguono. 

Nel saggio Anaphora and Deixis: Same, Similar or Different? (1982), 

Ehlich lamenta la mancanza nella letteratura di una distinzione precisa 

fra deissi e anafora, proponendosi di trovare definizioni più accurate, 

volte a evitare la confusione teorica tuttora imperante. Muovendo dal 

loro ruolo nella situazione comunicativa, l’autore conclude che, mentre la 

deissi serve a focalizzare l’attenzione dell’ascoltatore su un determinato 

elemento, portando così in primo piano un elemento nuovo, l’anafora 

opera esattamente al rovescio, istruendo l’ascoltatore che un elemento, 

già noto, rimane al centro dell’attenzione. Deissi e anafora svolgerebbero 

quindi funzioni opposte, ma con un fine comune: quello di orientare 

l’ascoltatore nel processo comunicativo (Ehlich 1982: 331). Altri lavori 

(Lyons 1977, Levinson 1983, Huddleston e Stirling 2002: 1454), al 

contrario, hanno messo in rilievo, mediante esempi mirati 5 , la 

compatibilità dei due concetti, limitandosi però a un’illustrazione 

intuitiva, sprovvista purtroppo di un’adeguata spiegazione teorica. La 

riflessione sui nostri dati ci ha portato a concludere che le posizioni 

teoriche sopra citate sono, con minimi emendamenti, perfettamente 

conciliabili e addirittura complementari. Gli usi deittici e anaforici sono 

la differenza consiste ‘nel modo in cui questa condizione si realizza, collegato alle loro 

proprietà specifiche: 1) nel caso dei dimostrativi, l’univocità del riferimento si realizza 

grazie alle loro proprietà di essere designatori rigidi e di richiedere la coincidenza 

referenziale: si tratta di proprietà intrinseche dovute alla deitticità inerente dei 

dimostrativi; 2) nel caso dell’articolo definito, invece, la non ambiguità è una proprietà 

intrinseca [..] ottenuta pragmaticamente grazie al concetto di salienza referenziale, che 

permette di disambuiguare il riferimento’ (Vanelli 1987: 378-379). [sottolineature mie] 

5 Gli autori riportano l’esempio del pronome personale e dell’avverbio: ‘a) Sue is 

coming over later; we are having lunch together; b) I was born in London and have 

lived here all my life’; da notare che l’unico esempio fornito per i dimostrativi 

adnominal-pronominali ha richiesto una situazione dialogata: ‘A: Look at the necklace 

she’s wearing. / B: That’s the one I gave her’ (Huddleston e Stirling 2002: 1454 e1506). 


5


distinti, ma non si escludono a vicenda. Sarà proprio sulla loro 

sovrapposizione che poggia, come vedremo tra poco, tutta l’intelaiatura 

del nostro discorso. 

Se è vero che l’anafora porta sempre su informazione vecchia, non è 

altrettanto vero che la deissi porti sempre su un elemento nuovo. Talvolta, 

per svariate esigenze comunicative, anche un elemento vecchio può 

venire riancorato deitticamente. Sono due i motivi che rendono difficile 

individuare tale riancoraggio: il primo, è l’assenza di spie pragmatiche 

(condizioni cioè che rendano obbligatorio il procedimento; vige quindi la 

totale discrezionalità del locutore, l’unico a valutare in quale misura 

l’elemento abbia perso di centralità nel discorso, al punto da dover essere 

riidentificato 6 ); il secondo, è l’assenza di spie morfologiche (i due 

procedimenti si servono entrambi, e contemporaneamente, del 

medesimo strumento linguistico: il dimostrativo). L’ambivalenza di 

questa strategia discorsiva appare spesso talmente velata da creare 

l’impressione (difficile da dissipare nel caso delle lingue a sistema binario) 

che deissi e anafora si confondano. Un’ottima prova della loro natura 

diversa, ma compatibile, e, per contro, della natura bifronte degli 

elementi che le codificano, l’abbiamo riscontrata proprio, come 

cercheremo di illustrare, nell’uso del dimostrativo di seconda persona. 

1.3. Oggetto del lavoro 

All’interno di una medesima lingua, i dimostrativi presentano una 

configurazione sistematica, che riflette l’organizzazione grammaticale 

dello spazio. Da una lingua all’altra variano non solo le forme, ma anche 

la composizione del sistema, quindi anche il modo in cui lo spazio viene 

convenzionalmente rappresentato. I sistemi dimostrativi si possono 

classificare, in base al numero di termini coinvolti, in monotermini, 

binari, ternari, quaternari ecc. La struttura dei sistemi pluritermini varia 

però notevolmente; nella differenziazione possono intervenire diversi 

parametri. Nel caso dei sistemi binari, si dà normalmente per scontato 

che il punto di riferimento per stabilire il contrasto spaziale sia il centro 

deittico (vicinanza/lontananza al parlante); ma di solito sfugge che anche 

l’ascoltatore può costituire un punto di riferimento secondario, nel senso 

6 Nella terminologia di Vanelli (1987), diremmo che la salienza referenziale è 

inversamente proporzionale alla possibilità di limitarsi a mezzi anaforici: più un 

concetto perde di rilevanza, più si rende necessaria una strategia alternativa, che 

ristabilisca la perspicuità (univocità) del riferimento. 


6


che la ‘vicinanza’ al parlante può essere inclusiva del l’ascoltatore, o 

esclusiva (l’ascoltatore rientra nella sfera della ‘lontananza’) (cfr. 

Ledgeway 2004). Tali rapporti possono trovarsi già codificati nella 

semantica stessa dei dimostrativi di una lingua, oppure possono essere 

più labili, a discrezione del parlante. I sistemi trimembri sono stati 

ulteriormente classificati in distance-oriented e person-oriented, in base al ruolo 

svolto dall’ascoltatore nell’organizzazione spaziale, il quale può costituire 

o meno un ulteriore punto di riferimento. La differenza fra le due 

tipologie risiede nel valore del secondo termine: nel primo caso esso 

indica solo una media distanza rispetto al centro deittico, nel secondo si 

indica un riferimento positivo all’ascoltatore, cioè vicinanza 7 spaziale (e, 

come vedremo, non solo spaziale) a quest’ultimo 8 . 

Tale classificazione vanta una lunga tradizione scientifica; infatti già 

nel 1904, Brugmann (nel suo fondamentale studio dedicato ai 

dimostrativi nelle lingue indoeuropee) distingue fra Dér-Deixis, da una 

parte (riferendosi ai dimostrativi neutri rispetto alla distanza), e Ich-Deixis, 

Du-Deixis e Jener-Deixis dall’altra (in riferimento ai dimostrativi che 

codificano un collegamento positivo con la prima persona, la seconda, o 

collegati negativamente a entrambe). La terminologia ha goduto poi di 

successo, soprattutto presso gli autori di lingua tedesca. Ricordiamo fra 

tanti i pregevoli studi di Himmelmann (1996 e 1997), il quale imposta il 

7 Vanelli (1995: 324-325) distingue fra collegamento negativo al parlante o all’ ascoltatore 

(lontananza) e collegamento positivo (vicinanza, ma anche inclusione o coincidenza). Nel 

corso del presente lavoro, il tipo di rapporto con il parlante o l’ascoltatore verrà spesso 

dettagliato (là dove possibile), oppure ci si riferirà genericamente come ‘pertinente alla 

sua sfera’, soprattutto nel caso di concetti astratti. I dimostrativi non esprimono 

distanze oggettive rispetto alla localizzazione del parlante; lo spazio deittico stesso è 

relativo e costituisce una ‘regione di prossimità’ (Hottenroth 1992) e non un posto 

rigidamente determinato apriori. Sono inoltre da distinguere lo ‘spazio della percezione 

visiva’ da una parte e lo ‘spazio geografico’ dall’altra (Klein 1982), per poter rendere 

conto del fatto che una stessa forma locativa si usi con riferimento a luoghi di 

dimensioni molto variabili. Per determinare lo spazio deittico vanno poi presi in 

considerazione anche i fenomeni della cosiddetta ‘deissi analogica’ (Klein 1982 e Vanelli 

e Renzi 1995: §5.1). 

8 Non tutti i sistemi tripartiti appartengono a queste due categorie. Vi sono lingue, 

come il Nama, in cui il sistema in apparenza ternario è in realtà una variante di sistema 

binario, con il secondo termine indicante oggetti che non sono inclusi nella sfera del 

centro deittico, senza venire però in contrasto con il termine indicante distanza; in altre 

parole, si tratterebbe di un dimostrativo ‘neutro’ (cfr. Diessel 1999: 40). Da notare che, 

in linea di massima, i sistemi orientati in base alla distanza tendono ad avere meno 

termini deittici rispetto ai sistemi orientati in base alla persona (Diessel 1999: 40). 


7


suo lavoro su un campionario assai ricco di varietà linguistiche prelevate 

da varie parti del mondo. 

Gli studiosi concordano nell’affermare che il numero di termini 

coinvolti nel sistema deittico di una data lingua è virtualmente illimitato; 

le gradazioni si realizzano in base a vari parametri (come visibilità, grado 

di elevatezza, in salita o in discesa, in arrivo o in partenza, ecc.). La 

classificazione basata sui soli parametri spaziali non rende però giustizia 

della complessità dei sistemi dimostrativi. Alcune lingue conoscono 

termini specifici per usi strettamente testuali, che non hanno niente a che 

vedere con la spazialità: si tratta degli anaforici. Non sono elementi 

obbligatori nel sistema di una lingua, in quanto, in mancanza, i 

dimostrativi deittici possono supplire perfettamente a questa lacuna. 

Quand’anche esistessero termini specializzati, essi non vengono mai 

conteggiati nel sistema dimostrativo propriamente detto, in quanto non 

stabiliscono ulteriori distinzioni contrastive sulla scala spaziale. Il 

rapporto di tali termini con gli altri dimostrativi della stessa lingua rimane 

quindi tutt’altro che chiaro; molti lavori in merito trattano l’anafora in 

separata sede, trascurando le relazioni che intercorrono fra di loro. Sarà 

questo quindi un altro punto delicato che ci proponiamo di illuminare 

maggiormente nel corso del presente lavoro. 

1.4. Diatopia 

Il panorama italiano si presenta senz’altro disomogeneo. Le 

distinzioni sono comunque limitate in quanto i parametri spaziali 

ricordati, altamente significativi per alcune lingue esotiche, non sono 

invece grammaticalizzati nelle varietà romanze, come nella maggior parte 

delle lingue di ceppo indo-europeo, almeno per quel che riguarda il 

sistema adnominal-pronominale (mentre quello avverbiale appare spesso 

più ricco). 

Se il latino conosceva un sistema dimostrativo ternario, l’italiano 

odierno adopera un sistema bimembre che distingue fra collegamento 

positivo/negativo al parlante (questo/quello) 9 , mentre il sistema toscano 

trimembre (questo/ codesto/ quello), a cui tradizionalmente hanno attinto 

anche i parlanti non toscani, risulta ormai decisamente in disuso fuori dai 

9 Cfr. nota 6. 


8


confini regionali 10 . Non esiste però una correlazione evidente fra 

complessità morfologica e complessità culturale; se è vero che alcune 

necessità pratiche dettate dallo stile di vita nel territorio possono incidere 

ad esempio sulla proliferazione degli avverbi spaziali (come succede a 

volte nei dialetti di montagna) 11 , non altrettanto si può dire 

dell’oscillazione fra sistemi binari e ternari; spesso tale oscillazione 

dipende soltanto dal prendere o meno in considerazione l’ascoltatore 

come punto di riferimento, una variabile certo indipendente da siffatte 

considerazioni pratiche. 

Tradizionalmente, com’è noto, si considera che i sistemi dimostrativi 

settentrionali siano binari e quelli centromeridionali ternari (Rohlfs 

1968), ma la ragione di tale distribuzione, in sincronia e in diacronia, è 

tutt’altro che evidente, sia nella Penisola Italiana che nel resto della 

Romània. Nella penisola Iberica, nel Nord della Catalogna, il sistema, una 

volta ternario, si è avviato verso una semplificazione (mentre rimane 

ternario nelle isole Baleari e in alcune enclavi pirenaiche, nonché nel 

castigliano e nel portoghese). Altrove si assiste invece a un’ulteriore 

ramificazione del sistema, come testimoniato per l’area toscana 

(Benedetti e Ricca 2002), il cui sistema avverbiale, come vedremo, 

tenderebbe addirittura ad accogliere una quarta distinzione rispetto alle 

tre tradizionali (oltre a codificare cioè un collegamento positivo al 

parlante tramite il dimostrativo qui/ qua, un collegamento positivo 

all’ascoltatore tramite costì/ costà, il toscano moderno sembra codificare 

anche una media distanza rispetto ad entrambi tramite lì e una posizione 

remota con l’ausilio di là). 

I sistemi adnominal-pronominali ternari affinano la rappresentazione 

spaziale con l’uso di un terzo elemento che si affianca alla coppia 

questo/quello presente quasi ovunque nel territorio italiano; si tratta 

sostanzialmente di due soluzioni linguistiche: in Toscana, Umbria e zone 

limitrofe, abbiamo il tipo CODESTO, altrove (nella maggior parte del 

10 Sobrero (1993, I: 121; nota 14) descrive il sistema dell’italiano odierno come un 

sistema di dimostrativi a tre unità, comprendente cioè le forme (di tipo codesto) riferite 

all’ascoltatore. Secondo lo studioso, tali forme non sono usate però, fuori dalla 

Toscana, se non a livello piuttosto colto e in discorso sorvegliatissimo; i parlanti non 

toscani che le impiegano tendono spesso a usarle a sproposito: per esempio, mentre 

codesto libro è per il parlante toscano il libro di chi ascolta, rischia spesso di diventare, 

nell’Italia settentrionale, il libro di chi parla (cfr. Poggi Salani 1986: 57). 

11 In accordo con le conclusioni di Sobrero (1993, II: 442) e di Anderson e Keenan 

(1985) sulla maggiore complessità dei sistemi dimostrativi nelle comunità rurali. 


9


Centro-Sud), il tipo QUISSO. Quanto all’esatta distribuzione dei vari tipi di 

sistemi all’interno della Penisola, non sono state avviate ricerche mirate; 

gli specialisti non mancano certo di segnalare le varie forme riscontrate, 

che a volte sono cartografate contrastivamente come nelle mappe 

dell’AIS, in base a rilievi puntuali e diretti. I dati dell’AIS sono stati 

sistemati, commentati e ampliati da Rohlfs (1968). Ulteriori integrazioni 

sono desumibili dai vari lavori monografici sui singoli dialetti, in cui non 

mancano accenni puntuali anche ai dimostrativi (li citeremo man mano 

nel corso del presente lavoro). Quello che tuttora manca invece è un 

quadro non più formale, ma funzionale, che dia conto di come le forme 

si articolano in sistemi organici e di come suddividono quindi lo spazio. 

Fra i tentativi pionieristici in questo senso sono da citare i lavori sul 

napoletano di Vincent (1999) e Ledgeway (2004), ai quali si ispira molta 

parte della nostra ricerca. Tali lavori restano diatopicamente molto 

circoscritti (tutt’al più, all’area campana), mentre le conclusioni 

sull’evoluzione del sistema rimangono da discutere e da affinare 

ulteriormente. 

Il quadro che emerge dalle varie grammatiche o lavori monografici 

sui singoli dialetti, o dai pochi studi complessivi, appare sconcertante. 

Dal punto di vista formale, almeno, le incongruenze sono patenti. Le 

grammatiche sono concordi nel segnalare, al Sud e al Centro, accanto ai 

derivati da ISTE e da ILLE presenti ovunque nella penisola (QUESTO e 

QUELLO), anche la presenza di un terzo termine, non legato né 

etimologicamente né semanticamente agli altri due: si tratta di QUISSO, 

derivato dal lat. ECCU+IPSE (Rohlfs 1968: 207). Da un punto di vista 

pragmatico, invece, i tratti dissimili sono meno vistosi. È stata rilevata la 

discrepanza strutturale fra sistemi bimembri e sistemi trimembri, ma è 

mancato un approfondimento sulla situazione dei sistemi trimembri 

stessi. 

Il nocciolo della confusione risiede nel ruolo non abbastanza chiaro 

di QUISSO: il nostro lavoro si prefigge di delucidare proprio questo 

aspetto. È per questo che abbiamo incentrato la nostra ricerca sui dialetti 

del Centro-Sud, dove quasi ovunque viene segnalato nel sistema questo 

enigmatico terzo termine. Sulla sua interpretazione, le testimonianze 

sono quanto mai discordi: persino grammatiche o vocabolari coevi 

divergono in maniera clamorosa. 

Lo ricordiamo, il termine incriminato potrebbe: 1) esprimere una 

media distanza dal centro deittico, a prescindere dalla collocazione 

spaziale dell’interlocutore (sistema ternario distance-oriented); 2) esprimere 


10


una relazione positiva con l’ascoltatore (sistema ternario person-oriented); 3) 

costituire un mero relitto linguistico ormai equiparato semanticamente a 

uno degli altri due termini (sistema solo formalmente ternario, in realtà 

binario). 

Innanzitutto, passiamo in rassegna velocemente gli studi in merito. 

Per la situazione toscana, il lavoro di Brodin (1970) rimane ancora un 

importante punto di riferimento. Si tratta di un accurato inventario dei 

dimostrativi corredato di una ricca esemplificazione, che ne illustrano 

forme e usi; in più, lo spoglio della Brodin comprende documenti di tutte 

le epoche, riflettendo, seppur indirettamente, aspetti diacronici (manca 

un tentativo organico di delineare il sistema e la sua evoluzione nel 

tempo). Quasi coevo è lo studio di Haller (1973), con un approccio 

sincronico limitato al Medioevo, con interessanti seppur brevi accenni 

diatopici. L’impostazione del lavoro è molto simile a quella della Brodin, 

mentre l’intelaiatura teorica poggia sulle distinzioni basilari fornite da 

Brugmann (1904). È il primo panorama complessivo dei dimostrativi nei 

volgari antichi e, in quanto tale, un punto di riferimento da tenere in 

considerazione. Le conclusioni non apportano invece novità spettacolari 

rispetto agli studi precedenti. Circa vent’anni più tardi, nel 1992, 

sull’onda di un rinnovato interesse per gli usi orali della lingua, Livia 

Gaudino-Fallegger pubblica un lavoro sui dimostrativi nell’italiano 

parlato. 

Per quel che riguarda le altre varietà romanze, i lavori specifici 

dedicati all’argomento si contano sulle punta delle dita. La maggior parte 

risale all’inizio degli anni ’70, momento che coincide con un risveglio 

dell’interesse per i dimostrativi anche in altre parlate romanze (allo stesso 

torno di tempo vanno ascritti per esempio il lavoro di Dees (1971) 

sull’antico francese, quello di Abel (1971) sui dimostrativi nella Bibbia 

Latina, quelli di Bouvier (1972) e di Iso Echengoyen (1974) sui 

dimostrativi latini e la formazione dell’articolo definito nei volgari 

romanzi, quello di Iliescu (1976) sulla struttura dei dimostrativi deittici 

nelle lingue romanze. Essi sono preceduti dai lavori pioneristici di 

Kjellman (1928) sul provenzale e della Kurzová-Jedličková (1963) sui 

dimostrativi nel latino volgare dei sec. IV-VI. Solo nel caso delle parlate 

iberiche (spagnolo e catalano) i primi tentativi sistematici di affrontare 

l’argomento si collocano all’inizio degli anni ’50 (con i lavori di 

Fernández Ramírez e di Lapesa per il castigliano e di Badia i Margarit per 

il catalano). Ne daremo conto in modo più dettagliato nel corso del 

nostro lavoro. 


11

1.5. Diacronia 


Abbiamo scelto di focalizzare la nostra ricerca sul periodo delle 

origini, dai primi documenti in volgare fino alle soglie del Quattrocento 

circa (con varie sforature oltre qualora scarseggiasse troppo il materiale 

antico) 12 . 

Una ricerca del genere, condotta su un campionario spesso lacunoso 

e di per sé problematico del passato, solleva difficoltà di cui siamo 

consapevoli. La prima riguarda il carattere essenzialmente orale della 

deissi, il cui ruolo è già difficile da stabilire nel caso delle lingue vive, a 

maggior ragione ricostruire in base a lacerti testuali disparati. Uno dei 

principali ostacoli alla ricerca risiede nella flessibilità dell’uso e nel 

carattere essenzialmente soggettivo dell’interpretazione. A maggior 

ragione aumenteranno le difficoltà nel caso di varietà linguistiche del 

passato; qualsiasi tentativo di approfondire la questione si dovrà basare 

solo su fonti scritte e non interrogabili, sprovviste di indicazioni gestuali 

e circostanziali dirimenti. A ciò si aggiunge una limitata attendibilità del 

materiale, non solo spesso corrotto nel corso di una tradizione 

manoscritta incerta, ma, da una parte, presumibilmente purgato già in 

partenza da scorie troppo vistosamente locali e, dall’altra, contaminato da 

residui extraregionali (trattandosi di materiale destinato a circolare). 

Se è pur vero che da un punto di vista formale l’impresa si presenta 

quasi disperata, non altrettanto accade per quel che riguarda la 

pragmatica. Occorre tener presente che si tratta di un meccanismo, di un 

sistema coerente; pertanto, la nostra speranza di ricomporre il mosaico in 

base alle poche tessere superstiti appare tutt’altro che infondata. 

Impernieremo gran parte della nostra argomentazione su due punti saldi: 

siamo in grado di descrivere, in diacronia, sia il punto di partenza (il 

sistema latino), sia il punto d’arrivo (il sistema moderno). In diatopia, 

soccorrono le fitte corrispondenze fra i sistemi penisolari in particolare e 

panromanzi in generale, nonché alcuni fenomeni universalmente 

verificabili. 

Non intendiamo cartografare dettagliatamente l’area 

centromeridionale medievale (impresa effettivamente improponibile, del 

resto già molto delicata, come si diceva, per le varietà attuali); l’obiettivo 

è identificare le principali strutture e individuare una linea coerente di 

sviluppo. Non si tratta di compilare un’elaborata casistica, ma di 

12 Sulla sorprendente dialogicità dei testi medievali, specie poetici, cfr. Giunta (2002: 62- 

65). 


12


evidenziare i passaggi ricorrenti e di mettere in luce le corrispondenze, il 

funzionamento complessivo del sistema e, soprattutto, di concentrarsi 

sulla deissi della seconda persona per chiarire un punto completamente 

trascurato dalle precedenti ricerche: la stretta interconnessione fra testo e 

spazio extra-testuale. 

1.6. Corpus: estensione e tipo di testi 

La documentazione di cui disponiamo non è troppo abbondante, in 

compenso è sufficientemente varia (dal punto di vista del tipo di testo) e 

capillare (dal punto di vista della diffusione diatopica) per permetterci di 

costruire un discorso articolato. In fondo, sono poche le lacune 

incolmabili: ricorderemo in questa sede la mancanza di testi sardi 

rispecchianti l’oralità (malgrado l’arcaicità delle attestazioni tramandate), 

e qualche carenza documentaria per alcune aree del Sud penisolare. 

Ci siamo serviti della banca dati dell’OVI (Opera del Vocabolario 

Italiano), che archivia numerosi documenti delle origini, nonché di un 

corpus testuale addizionale per le varie regioni, in modo da coprire 

territorialmente tutta l’area di interesse, attingendo al tempo stesso a una 

varietà quanto maggiore di generi testuali. Quest’ultima ci è apparsa una 

condizione fondamentale per dare un’idea corretta degli usi pragmatici. 

L’uso del sistema come vedremo varia infatti notevolmente in base al 

tipo di testo; si tratta innanzitutto della distinzione fondamentale fra 

documenti che rispecchiano spesso l’oralità (volgarizzamenti, narrazioni, 

poesie, epistolari ecc.) e documenti che se ne discostano parecchio (la 

maggior parte dei testi tecnici: giuridici, medico-scientifici, storici ecc.). 

D’altra parte, questi ultimi subiscono un permanente influsso latino, dal 

quale d’altronde neanche i primi appaiono del tutto esenti. Occorrerà 

quindi molta cautela nell’interpretare i dati. 

1.7. Capitoli e ipotesi di lavoro 

Esordiremo ovviamente con un panorama sul latino, punto di 

partenza imprescindibile della nostra ricerca. Soccorrono anche le 

informazioni (dirette e desunte dagli studi in merito) sugli altri volgari 

romanzi, il cui sviluppo può a volte illuminare di riflesso aspetti 

altrimenti oscuri delle nostre varietà. 

Il nucleo del lavoro consiste nell’analisi a tappeto, regione per 

regione, dei testi centromeridionali antichi, volta a delineare la 


13


fenomenologia dei vari sistemi dimostrativi analizzati. I dati conseguiti 

dallo spoglio del materiale verranno corroborati con informazioni fornite 

dalle monografie e grammatiche attuali. Verranno osservate, nell’analisi 

dei continuatori di IPSE, alcune distinzioni fondamentali: morfologiche 

(fra dimostrativi rafforzati e non rafforzati con ECCU), sintattiche (fra 

adnominali e pronominali 13 ), pragmatiche (fra deittici e non deittici), 

stilistiche (fra testi tecnici e non tecnici). 

A questa sezione, di impostazione prevalentemente formale, seguirà 

una sezione incentrata esclusivamente sull’aspetto pragmatico-semantico, 

in cui si cercherà di fornire una sintesi delle sezioni precedenti. Oltre a 

evidenziare trasversalmente i punti di contatto e le differenze fra le varie 

regioni, si darà conto anche di altre soluzioni alternative, capovolgendo 

l’approccio di studio: invece di andare dalla forma al significato, si 

prenderà in esame anche la direzione opposta, accennando alle soluzioni 

alternative scoperte nei nostri testi. 

Una conclusione provvisoria a cui si arriva durante la ricerca verte 

sullo stretto rapporto che intercorre fra anafora e deissi della seconda 

persona; data l’importanza di questa connessione, occorrerà indagare più 

in dettaglio non solo sui dimostrativi tradizionalmente considerati di 

seconda, ma anche sugli elementi etimologicamente apparentati, spesso 

usati solo come anaforici quindi scartati nelle ricerche; il confronto 

presenterà interessanti risvolti orizzontali e verticali. Infine avanzeremo 

una spiegazione dell’origine di QUISSO: prenderemo in esame le teorie in 

circolazione e forniremo un’ipotesi alternativa. Tale ipotesi apre 

interessanti prospettive teoriche sul mutamento semantico in generale e 

sulla grammaticalizzazione in particolare. Una tradizione trentennale (che 

risale a Lyons 1977) vede la precedenza dell’uso deittico sull’uso 

anaforico. Ma accadrà sempre così? Il nostro studio suggerisce che non si 

tratta di un percorso a senso unico. Concluderemo proponendo nuove 

strade di ricerca da percorrere nel futuro e augurandoci, se non di aver 

detto l’ultima parola sull’argomento, almeno di aver offerto interessanti 

spunti di riflessione per ulteriori indagini in merito. 

13 Ricordiamo che IPSE adnominale è anche alla base dell’articolo in alcune varietà 

romanze (come il sardo e i dialetti baleari), mentre IPSE pronominale è alla base del 

pronome personale di terza persona in molte varietà centromeridionali; pertanto 

verranno esclusi dallo spoglio i continuatori pronominali non rafforzati di IPSE, che 

potrebbero dare luogo a confusioni. 


14


1.8. Convenzioni usate 

Adopereremo con Diessel (1999: 6) i termini: a) esoforico per i 

dimostrativi in relazione ad entità della situazione extralinguistica o 

situazionale; b) endoforico per tutti gli altri usi (incluso quello prettamente 

anaforico). Per ragioni espositive, adotteremo anche le seguenti 

definizioni: chiameremo, sulla scia di una lunga tradizione, anaforici tutti 

gli endoforici coreferenziali con un elemento che precede nel testo, e 

cataforici tutti gli endoforici coreferenziali con un elemento che segue. A 

loro volta, gli anaforici possono avere un antecedente nominale o frasale 

(proposizionale); nel caso degli adnominali, il sintagma nominale 

determinato può coincidere o meno con l’antecedente. Siccome queste 

distinzioni raramente comportano conseguenze rilevanti ai nostri fini, 

eviteremo di complicare ulteriormente la terminologia con l’adozione di 

nuove etichette. 

Nel corso del lavoro, i dimostrativi verranno evidenziati in corsivo; 

qualora si tratti di tipi generali (e non di puntuali realizzazioni morfofonetiche), 

si userà il corsivo maiuscoletto. Per i dimostrativi latini si 

userà sempre il maiuscoletto. Si useranno i doppi apici per riportare i 

significati delle parole. 

Negli esempi riportati, verrà indicato il titolo dell’opera da cui si cita, 

seguito dal numero della pagina e dal numero della riga dove compare il 

dimostrativo di interesse (il quale verrà evidenziato in grassetto); qualora 

si tratti di più elementi, verranno indicate tutte le righe, separate da punto 

e virgola. 

Il collegamento anaforico verrà indicato sottolineando sia l’anaforico 

che il suo antecedente nominale (o gli antecedenti). Quando nello stesso 

brano siano contemporaneamente presenti più elementi anaforici, le 

varie catene anaforiche verranno marcate diversamente (con linea 

tratteggiata, doppia linea ecc). Si userà la sottolineatura per indicare altri 

elementi di interesse (possessivi, ecc.), mentre si userà il corsivo per 

marcare gli elementi contrastanti (in genere, altri dimostrativi). 

Per le trascrizioni fonetiche, siccome non sono centrali nella nostra 

indagine, né sono state rilevate direttamente, si è adottato il criterio 

convenzionale del volume da cui si cita (talvolta semplificando, come nel 

caso dell’AIS). 

2. Dal latino ai volgari romanzi 


15

2.1. Diacronia o sincronia? 


L’influenza del latino sull’evoluzione dei volgari appare indiscussa. Ai 

fini della nostra ricerca preme sottolineare il suo duplice carattere, 

verticale e orizzontale allo stesso tempo. Verticale, per via della diretta 

derivazione dei volgari romanzi da un comune ceppo latino; orizzontale, 

per via dell’influenza che all’epoca stessa in cui i nostri testi venivano 

redatti, il latino esercitava in termini di prestigio e di modello: una 

falsariga su cui, in misura maggiore o minore, veniva stilato qualsiasi tipo 

di scrittura 14 . 

Sull’argomento sono stati versati fiumi di inchiostro. Discutere tutte 

le tesi avanzate sull’argomento è un compito che esula dai fini di questo 

lavoro; tuttavia, è d’obbligo accennare alle direzioni principali 

dell’evoluzione, con l’attenzione rivolta ovviamente al posto che vi 

occupa l’oggetto del nostro studio. 

Pertanto, nella nostra analisi occorrerà tenere presenti almeno due 

tipi di sistema dimostrativo: da una parte quello molto formalizzato e 

stabile del latino classico, dall’altra quello in continuo cambiamento del 

latino volgare. L’etichetta di ‘latino volgare’ è stata d’altronde assai 

discussa; sotto quest’ombrello confluiscono infatti vari strati di lingua, a 

cominciare dal latino parlato di epoca Imperiale fino al latino scritto 

medievale che, circa dal V o VI sec. in poi maschera ormai il volgare. I 

due codici, classico e volgare, convivono per secoli in equilibrio 

dinamico. In effetti, le testimonianze che risalgono al periodo di 

‘transizione’ non documentano un sistema imperfetto, una fase di 

passaggio, ma l’oscillazione fra due sistemi concorrenti 15 . 

L’allargarsi del divario che li separa comincia ben presto a essere 

visibile; gli studi hanno individuato nelle scritture altomedievali la 

compresenza di due norme funzionali; a partire dal VI-VII secolo, certo 

latino comincia ad accogliere riflessi del volgare configurandosi in un 

registro intermedio non lontano dal parlato, definito da Avalle sermo 

rusticus: ‘una vera e propria categoria mentale, un atteggiamento di 

apertura verso l’uditore (o il lettore) che comporta l’impiego di un 

linguaggio particolarmente semplice e piano’ (Avalle 1965: 243; sulla 

dinamica linguistica interna negli strumenti notarili, fra parti fisse ‘di 

routine’ e parti libere nelle quali si dà conto delle singole disposizioni, si 

14 Una suggestiva distinzione fra latinità ‘di natura’/ latinità ‘di cultura’ risale a Roncaglia 

(1965: 31). 

15 Come sottolineato da Renzi già nel 1976, poi ripreso da Nocentini (1990: 148-149). 


16


veda anche Sabatini 1963-64: 150). Da notare che l’abbassamento del 

livello di lingua è sempre intenzionale negli scritti rustici e corrisponde 

alla precisa volontà di farsi comprendere in modo adeguato da quanti 

non fossero in grado di intendere la grammatica (Mancini 1994: 18). 

Si rende necessario un metodo di trascrizione anche del ‘volgare’, con 

una soluzione di compromesso; così nasce la cosiddetta ‘scripta rustica’, 

un ibrido fra norma classica e lingua viva. Al momento della lettura la 

scripta latineggiante veniva attualizzata adeguandola al volgare (la 

persistenza di pratiche simili in Italia è da addebitare alla scarsa coscienza 

della frontiera linguistica fra latino e volgare a tutto il X secolo). 

All’epoca, è ancora incerta la coscienza nei parlanti del bilinguismo 

latino-romanzo, ma in compenso l’opposizione stilistica fra latino colto e 

latino ‘basso’ sembra indubbia. 

Un ulteriore sprone alla separazione definitiva si avrà quando tale 

divario diventerà così ampio da rendere chiaro alla coscienza dei parlanti 

di avere a che fare con due lingue diverse. Tale presa di coscienza avrà 

ripercussioni decisive e porterà da una parte all’affermazione dei volgari 

romanzi, dall’altra al riavvicinarsi alla norma classica per quel che 

riguarda i testi che continuano a venire redatti in latino. Un’ampia area 

della Romània vede sancita questa svolta con la riforma carolingia: dopo 

molti secoli il latino torna a essere scritto in una forma 

grammaticalmente corretta; i volgari romanzi se ne ritrovano d’un tratto 

distanziati, creandosi una vera e propria ‘frontiera linguistica’ che li 

separa dal latino. Ma l’area che ci interessa, l’Italia centromeridionale, 

culla tra l’altro delle più antiche scritture in volgare, fu estranea alla 

riforma; fu molto più permeabile invece all’influenza della cultura 

benedettino-cassinese. Inoltre va tenuto in conto il fattore cronologico: è 

solo dalla fine del secolo XII e dai primi del XIII che si può cominciare a 

parlare di una presenza del volgare nella scrittura letteraria. 

Sarà proprio l’attenzione al destinatario, il desiderio di rivolgersi a un 

pubblico più ampio sia qualitativamente che quantitativamente, che finirà 

per accelerare l’irreversibile processo di passaggio al volgare. Alla 

maggior parte della popolazione l’accesso alla cultura era precluso; 

l’unico canale per il quale tale pubblico è raggiungibile è la Chiesa. 

Nell’anno 813, il Concilio di Tours afferma la necessità di tradurre le 

prediche in ‘rustica romana lingua’. Il latino rimane certo in posizione 

privilegiata (basti ricordare che la lingua della messa nella Chiesa 

d’Occidente rimase fino a pochi decenni fa il latino); ma spazi sempre 

più ampi si apriranno da allora in poi al volgare. 


17

2.2. Volgare = ‘parlato’? 


Abbiamo detto che il latino scritto in epoca medievale risente sempre 

più degli influssi del parlato. Rovesciando l’ottica, va tenuto presente che 

dietro la gran parte delle produzioni volgari vanno sempre presupposti, 

linguisticamente o quanto meno stilisticamente, originali latini (Mancini 

1994: 23). La pressione orizzontale che il latino continuerà a esercitare 

varia a seconda dei generi; per soppesare la portata specifica della sua 

influenza occorrerà pertanto tenere presenti non solo le ovvie differenze 

fra un genere e l’altro, ma anche il loro diverso rapporto con i congeneri 

latini. 

In Italia (a differenza di altre aree romanze), gli studiosi sono in 

genere concordi nell’additare le origini della cultura volgare arcaica 

nell’eredità latina; sarebbero pochissime le testimonianze provenienti dal 

mondo dell’oralità. Bisognerebbe distinguere tra oralità di cultura 

(tradizioni letterarie orali) / e oralità di struttura (spazi concessi a modi 

della comunicazione orale all’interno di generi testuali ‘colti’) 16 . 

Ci interessa soprattutto il secondo aspetto. È stato appurato che un 

testo orale è concepito, in termini di strategie discorsive, in modo 

differente da un testo scritto. Lo hanno rivelato parecchi studi sul parlato 

contemporaneo, tra i quali Nencioni (1976); Sornicola (1981 e 1982); 

Holtus e Radtke (1985); Voghera (1992); per un bilancio complessivo si 

vedano D’Achille (1990: 10-13), Berretta (1994) e, più in generale, i saggi 

contenuti in Serianni, Trifone (1993-4 vol. II). Per uno sguardo d’insieme 

rimando a Casapullo (1999: 41-49, il capitolo Il volgare tra parlato e 

scrittura). 

Non è facile però cogliere gli elementi dell’uso vivo presenti nei testi 

volgari medievali. Le conclusioni degli studiosi sono piuttosto 

scoraggianti: dai testi scritti potremmo recuperare solo indizi indiretti di 

una lingua parlata che nella sua globalità resterebbe inattingibile (Mancini 

1994: 21-40), evidenziando di volta in volta i differenti equilibri cui dà 

luogo l’incontro del codice orale con quello scritto. Ovviamente il grado 

16 Una distinzione fra ‘stile parlato’ vs. ‘stile orale’ è operata da Mancini (1994: 9), in 

base a Hagège (1985: 75): il primo designerebbe l’uso ordinario, più o meno lontano 

dalla lingua scritta, fatto della parola in una situazione d’interlocuzione, mentre il 

secondo è un vero e proprio genere letterario. Tuttavia, data la pratica invalsa di 

adoperare i due aggettivi come sinonimi, in quel che segue ci riferiremo soprattutto 

all’uso vivo, quotidiano (lo ‘stile orale’ inteso nel senso di Hagège ha un peso minimo 

nella tradizione italiana); gli eventuali scarti andranno segnalati via via. 


18


di oralità varia a seconda del tipo di testo; ma le probabilità di accostarsi 

al parlato non aumentano in modo significativo al variare del genere: ‘La 

prosa adoperata nelle lettere è naturalmente meno ripetitiva di quella dei 

libri di conti, ma lungi dall’essere del tutto spontanea e atteggiata al 

parlato’ (Casapullo 1999: 70). 

Ciò ovviamente potrebbe costituire uno scoglio insormontabile 

qualora si volesse risalire a modi precipuamente orali quali lo spazio della 

deissi; senonché, va ridimensionata la portata di tale difficoltà: primo, il 

fatto stesso di usare una lingua viva garantisce un certo contatto con il 

parlato; secondo, le situazioni che si rifanno alla comunicazione orale 

tutto sommato non mancano; terzo, la tutela globale indiscussa del latino 

non esclude spazi anche limitati aperti ad elementi più spontanei. 

Si potrebbe pensare che la deissi della seconda persona, oggetto del 

nostro studio, possa essere ritenuta una di quelle ‘marche di oralità’ 

considerate così poco permeabili agli studi. Ma sarà veramente così? 

Intanto, la sua presenza è garantita da forme morfologiche specifiche, 

spia di un’impostazione ancorata nel concreto. Ci ripromettiamo di 

ricavarne indicazioni non solo sugli usi di queste forme, ma anche sulle 

relazioni sotterranee che collegano i due aspetti della deissi: quello 

extratestuale (esoforico) e quello intratestuale (endoforico) 17 . Tali 

rapporti appaiono così poco immediati da venire spesso separati da un 

discrimine negli studi. Infatti, molti studiosi riservano l’etichetta di deissi 

ai soli rapporti extratestuali. 

2.3. Cambiamenti nel sistema dimostrativo 

Inoltre, a ben vedere, il sistema dimostrativo ha una posizione del 

tutto particolare nel quadro complesso dei mutamenti linguistici e della 

loro fissazione per iscritto. I dimostrativi sembrano destinati innanzitutto 

a orientare l’interlocutore nello spazio extralinguistico, benché possano 

funzionare anche nel testo, una volta che esso venisse percepito come 

uno spazio a sé stante. La possibilità di ispirarsi a modelli scritti risulta 

quindi limitata, perfino nel caso di opere aventi precedenti latini o 

mediolatini; al momento di riprodurre per esempio un dialogo, lo 

scrittore può facilmente imitare la sintassi o attingere al patrimonio 

17 Riguardo agli usi pragmatici dei dimostrativi, il rinvio può essere al contesto 

extralinguistico o situazionale, al contesto linguistico o testuale, nonché a conoscenze 

condivise (Vanelli 1995: 331-332). 


19


lessicale latino, ma difficilmente potrà selezionare i dimostrativi solo sulla 

scia della tradizione scritta (inoltre a quanto pare non si registrano 

conversioni testuali molto fedeli al testo di partenza). 

Certamente risalire alle forme originali e ricostruirne i mutamenti 

attraverso i secoli sarebbe un’impresa ardua, oltreché di esito discutibile; i 

documenti che fissano queste forme le hanno talvolta travisate al punto 

da rendere fuorviante ogni tentativo di ricostruzione formale 18 . La 

confusione nella tradizione manoscritta riguarda soprattutto le grafie, 

senza di solito intaccare i significati; l’unica eccezione notevole è la 

confusione fra QUISSO e QUISTO, erroneamente percepiti da copisti 

toscani o settentrionali come varianti grafiche dello stesso vocabolo. 

Passando invece ad analizzare le funzioni e la struttura del sistema 

dimostrativo, la situazione appare d’un tratto capovolta: con buone 

probabilità, in questo caso non è stata la norma scritta a determinare le 

scelte lessicali, quanto l’uso quotidiano, molto più adatto a condizionare 

la selezione. Se le forme possono essere apprese nel tirocinio linguistico 

libresco, l’uso invece, in mancanza di letture sterminate, poco verosimili 

nelle condizioni concrete medievali, è regolato dall’esercizio orale, l’unico 

in grado di fornire agli scrittori lo strumento adeguato (una paragonabile 

sensibilità agli usi della norma classica non è plausibile non solo per la 

vastità di letture che ciò presupporrebe, ma anche per la qualità di questi 

scritti: dovrebbero registrare usi parlati e come sappiamo è scarsa la 

disponibilità di tali documenti). Il caso dei sistemi dimostrativi non 

presuppone corrispondenze biunivoche fra significante e significato 

come per la maggior parte dei segni linguistici, in quanto ciascun sistema 

suddivide lo spazio deittico a modo suo. Come si comporterà un autore 

qualora i due sistemi dimostrativi (quello della madrelingua e quello della 

norma scritta) non fossero perfettamente sovrapponibili? È probabile 

che si faccia condizionare dalla madrelingua, cercando i corrispondenti 

formalmente più vicini. Uno scrittore abituato a un sistema binario, o 

che traduce da un sistema binario, può rivelarsi più impacciato nell’uso 

del terzo termine; per converso, un parlante abituato a una suddivisione 

tripartita dello spazio avrà meno difficoltà a destreggiarsi all’interno di un 

sistema binario. Gli studiosi riportano esempi famosi di autori bilingui 

18 Eppure è su questo aspetto che si concentrarono gli sforzi degli studiosi; già nel 1976 

Renzi deplorava un’attenzione scientifica ‘quasi esclusivamente assorbita da questioni 

relative al significante: si ha una specie di sintassi ridotta alla morfologia – mentre la 

morfologia viene ridotta a fonetica’ (Renzi 1976: 29). 


20


soggetti all’influenza latente dell’altro idioma; Abel (1971: 24) cita fra gli 

altri il caso di Apuleio, il cui latino è influenzato dal greco. 

A parte il caso di testi volgari che sono la conversione pedissequa di 

modelli latini, come le parti formulari dei documenti notarili, per il resto, 

nel caso specifico dei dimostrativi, non ci sarà stata quindi per lo 

scrivente altra regola da applicare se non una sensibilità affinata 

nell’esercizio orale. Poco importa che al fine di latineggiare il dettato, i 

vocaboli siano stati panneggiati in veste classica; possiamo essere 

ragionevolmente sicuri che la scelta originale dovrebbe trapelare con 

evidenza. 

Ciò premesso, la meta che ci siamo prefissati, quella di concentrarci 

sugli usi pragmatici dei dimostrativi più che sulle forme, dovrebbe essere 

un traguardo raggiungibile. Le difficoltà non sono poche, e riguardano 

soprattutto la scarsità del materiale adatto per fornire indizi alla nostra 

ricerca. L’uso esoforico dei dimostrativi presuppone situazioni 

comunicative concrete, che non è sempre facile trovar registrate. 

Uno spoglio dei testi del latino tardo esula dalla cornice di questo 

lavoro; per la descrizione del sistema dimostrativo ci atterremo alle 

grammatiche più autorevoli e agli ottimi lavori specifici di Abel (1971) 

(sui dimostrativi nelle traduzioni latine della Bibbia), Väänänen (1987 e 

1990), Nocentini (1990) (sulla Peregrinatio Egeriae) ecc. Nell’analisi del 

materiale sarebbe auspicabile tener conto delle vicende biografiche dei 

singoli autori; le conclusioni di Abel prescindono da questo dettaglio e 

rischiano di appiattire indebitamente dei dati che potrebbero fornirci 

altrimenti delle sfumature più raffinate. 

Per quel che riguarda i primi documenti nei volgari romanzi, i fattori 

di disturbo possono essere raggruppati in 3 categorie: 1) influenza 

dell’antigrafo (nel caso dei volgarizzamenti, delle traduzioni, ma anche 

delle opere a forte impronta formalistica, per così dire ‘prefabbricate’ - 

come i documenti notarili, soggetti a modelli assai rigidi); 2) coscienza 

dello scarto molto forte tra norma scritta e variante orale che sfoci 

nell’ipercorrettismo; 3) pressione degli idiomi di prestigio (latino, ma 

forse anche toscano, considerati più ‘eleganti’ o più ‘nobili’ rispetto al 

volgare natìo. 4) A ciò vanno aggiunte le manomissioni ulteriori dovute a 

copisti ignoranti o ligi a norme unificatrici (soprattutto nel caso di generi 

letterari dalla tradizione particolarmente folta di cui non abbiamo 

attestazioni primarie). 

Infine difficoltà maggiori nascono laddove si verificano 

contaminazioni sostanziali tra varietà linguistiche diverse. Il fenomeno 


21


dell’ipercaratterizzazione dialettale appare, significativamente, là dove 

l’imitazione del toscano si attua precocemente e capillarmente (Brugnolo 

1977: 251) 19 ; al contrario, entro realtà in cui l’uso del volgare locale era 

esclusivo, come nella Sicilia e nella Liguria del Trecento dove, nella 

prosa, si traduceva dal toscano, la separazione fra le due realtà 

linguistiche rimane netta e priva di compromessi (Bruni 1990: 644). In 

altre parole ‘questa duplicità linguistica tra lingua ibrida e scelta vernacola 

non poteva prodursi nelle tradizioni municipali, che per comodità 

possiamo definire chiuse, e si manifesta invece in tradizioni, o in 

tradizioni nascenti, di tipo aperto, e cioè inclini all’ibridismo’ (ibidem). Di 

conseguenza, nell’analisi del nostro corpus occorrerà essere prudenti 

nello sceverare gli elementi linguistici mescolati. 

Ci eravamo in precedenza occupati del problema dell’autenticità delle 

forme tramandate nei nostri testi; abbiamo accennato anche ai fattori 

pragmatici che presiedono alla selezione dei dimostrativi fra quelli messi a 

disposizione dal sistema; resta infine da considerare il problema molto 

più generico delle strategie discorsive, dell’opzione cioè di ricorrere o meno 

a elementi deittici. 

Gli spogli testuali hanno messo in evidenza il numero elevatissimo di 

dimostrativi (e in genere, di elementi deittici) adoperati nel Medioevo 

romanzo (ma anche nei testi latini coevi, una tendenza avviata a quanto 

pare verso la fine del IV° secolo d.Cr.; vi ritorneremo nel paragrafo 

dedicato alla genesi dell’articolo definito). L’osservazione vale non solo 

per l’area italiana, ma si estende a testi provenienti da tutte le aree della 

Romània. Non è facile pronunciarsi sulle cause di tale fenomeno: si 

potrebbe trattare di uno stadio della lingua particolarmente aperto all’uso 

di dimostrativi (continuante quindi la tendenza concretatasi già nella 

creazione dell’articolo), così come può trattarsi di un’opzione meramente 

stilistica. A sua volta, l’opzione stilistica potrebbe aver avuto motivazioni 

linguistiche (essere cioè ispirata a modelli mediolatini in cui l’uso dei 

19 Un esempio legato all’oggetto del nostro studio lo si trova in una poesia veneziana del 

1400 che imita il dialetto napoletano: ‘e una voce crida: / “A li gammarielli! / A 

l'argentarielli, / a' lattalini fieschi, / fieschi, fieschi, so che anche frecciano./ A le 

telline! Fieschi, tutte gettano / la lingua fore”. / “E so fieschi quissi lattalini?” 

/ “Damme derrate dui de gamarielli: / e' so fieschi como dice?”’ (VociRom 1380; 11, 

17). La forma quissi (dimostrativo legato alla sfera dell’interlocutore) veniva quindi 

percepita come pretto meridionalismo, anzi, come marca dialettale; la scarsità delle 

attestazioni nell’area stessa da cui la voce proviene (la Campania) è da addebitare quindi 

ad una tendenza all’ipercorrettismo. 


22


dimostrativi, prefigurando l’uso dell’articolo, è molto frequente) oppure 

motivazioni letterarie (l’insistita deissi potrebbe derivare per esempio dal 

desiderio di ancorare l’ascoltatore/lettore nella realtà presentata, di 

mettergliela per così dire sotto gli occhi). 

Va tenuto presente che le strategie ricorrenti ad elementi deittici sono 

da suddividere in due categorie: strategie intertestuali (endoforiche: in cui 

gli elementi additati sono parte del testo stesso) e strategie extratestuali 

(esoforiche: in cui si accenna alla situazione extralinguistica, sia essa 

fittizia o meno). 

Per quel che riguarda le strategie endoforiche, la quantità di testi 

tramandata è abbastanza ampia da fornire materiale sufficiente all’analisi. 

Per quel che riguarda le strategie esoforiche, invece, esse sono legate 

principalmente alle marche di oralità alle quali accennavamo prima, e la 

cui presenza appare meno immediata. 

2.4. Sistema dimostrativo latino / sistemi dimostrativi romanzi 

Ricapitoliamo innanzitutto le informazioni sul sistema dimostrativo 

latino, desunte dai numerosi studi in merito, con particolare attenzione 

alle forme della seconda persona e ai giudizi di volta in volta espressi 

dagli studiosi riguardo ai suoi usi specifici. 

2.4.1. Latino classico 

Il sistema dimostrativo del latino classico è sostanzialmente di tipo 

ternario: la deissi spaziale risulta quindi speculare alla deissi personale; 

essa fornisce cioè termini per ricoprire le posizioni vicino al locutore, 

vicino all’ascoltatore, lontano dall’ascoltatore. Le forme sono, 

rispettivamente: 

HIC 

ISTE 

ILLE 

A queste forme vengono tradizionalmente aggiunte le forme 

IS 

IPSE 

IDEM 

La forma IS non è propriamente un dimostrativo nel senso stretto 

della parola, in quanto non viene mai usata per orientare il lettore/ 

ascoltatore nella situazione comunicativa extralinguistica, ma viene 


23


adoperata solo con riferimento intratestuale: in altre parole, si tratta di un 

endoforico. Da ciò derivano vari usi: può corrispondere al pronome di 

terza persona, può anticipare o riprendere (valore epanalettico) il 

pronome relativo e, specie al neutro, il contenuto di un’intera 

proposizione; unito a et, atque o –que può aggiungere qualche cosa a un 

concetto già espresso ecc. (Traina 1985: 166). 

La differenza tra IS e ILLE è netta: ‘IS istituisce un rapporto fra due 

termini, ILLE addita nella realtà o nel pensiero’ (Traina 1985: 167). La 

stessa differenza corre fra gli avverbi locali derivati da ILLE e quelli 

derivati da IS. 

IDEM e IPSE : IDEM serve a stabilire un’identità fra due termini, IPSE 

ad opporli. 

IPSE, in quanto oppone, isola e sottolinea. 

Da qui derivano i vari valori di ‘proprio, perfino, appunto, in 

persona, da sé, da solo, spontaneamente (cioè senza l’intervento altrui)’. 

Inoltre, IPSE può servire da pronome di terza persona enfatico. Infine, 

può spesso accompagnare i pronomi personali e riflessivi. 

Attenuandosi la loro forza dimostrativa, HIC e ILLE (più raramente 

ISTE) possono servire ad anticipare il contenuto di una proposizione 

seguente (valore prolettico) (Traina 1985: 165). ILLE può assumere anche 

un valore enfatico. 

ISTE 

Dato l’oggetto della nostra ricerca, è necessario un accenno alla 

situazione in latino; il dimostrativo specializzato nella deissi della seconda 

persona era ISTE. 

ISTE viene spesso accompagnato dal possessivo di seconda persona 

già in epoca classica: iste tuus (Ernout-Thomas 1953 [1951]: 187). 

L’abbinamento a tuus o vester non ha niente di eccezionale, e si ritrova 

infatti anche in Cicero, Ovidio ecc. Secondo Abel (1971: 26), una svolta 

si registra in Catullo, dove riscontriamo la prima occorrenza insieme a un 

possessivo di prima persona: iste meus stupor (Cat. 17.21). 

ISTE viene considerato anche una forma spregiativa (Traina 1985: 

165: Suffenus iste, Vare, quem probe nosti – Catull., 22, 1; Satias iam tenet 

studiorum istorum – Ter., Hec, 595); secondo Ernout-Thomas (1953 

[1951]: 187) l’acquisto di tale sfumatura sarebbe da ricondurre alle 

pratiche giudiziarie. Tuttavia, questo valore rimane facoltativo; il 

dimostrativo può essere infatti usato anche con il significato opposto 

(laudativo). 


24


Infine, come HIC, anche ISTE può svolgere una funzione anaforica o 

cataforica; ma la prima è di gran lunga prevalente. 

Ai fini del presente lavoro, occorre sottolineare un dato interessante: 

l’uso di ISTE risulta molto raro nei testi classici. Nessuna registrazione in 

Lucrezio, nelle Odi di Orazio, o nelle Georgiche di Virgilio (cfr. Axelson 

1945: 71). Cesare adopera ISTE una sola volta in tutto il De Bello Gallico 

(7.77.5). Abel (1971: 26) spiega la rarità statistica di ISTE con l’assenza di 

interlocutori diretti nella maggior parte dei testi letterari. L’uso frequente 

che ne fa Apuleio è di solito catalogato come un regionalismo africano 

(Abel 1971: 86). 

2.4.2. Latino tardo 

Per il latino classico, le grammatiche sono concordi nel presentare il 

tipo di struttura che abbiamo appena esposto ma, sempre di concerto, 

esse la circoscrivono a un arco di tempo molto limitato e avvertono che 

il sistema comincia a subire forti rimaneggiamenti già in età imperiale (fin 

dai tempi di Seneca, secondo Ernout-Thomas 1953 [1951]: 190; resta da 

appurare se i principali riassestamenti avvengono nella fase preromanza 

o se si protraggono – come in francese – ancora per molti secoli). La 

situazione appare subito meno limpida non appena si volessero seguire 

gli sviluppi nell’epoca postclassica. Le difficoltà riguardano sia la 

periodizzazione, sia l’essenza stessa dei fenomeni: le cause e i risultati. I 

testi a nostra disposizione riflettono il parlato in maniera molto 

incompleta. La compilazione di grammatiche normative e l’esigenza di 

attenervisi nella redazione dei testi contribuì in epoca preromanza a 

occultare la parallela evoluzione dei sistemi dimostrativi nella lingua viva. 

Inoltre, non possiamo immaginare i vari testi tramandati come depositari 

di strati linguistici che si susseguono nel tempo: nei testi mediolatini, 

come pure nei testi paleoromanzi e romanzi, non c’è ‘sincronia perfetta’; 

vi confluiscono elementi che ricapitolano epoche diverse, sistemi diversi 

(Renzi 1976: 25). Tali situazioni si possono descrivere come ‘diasistemi’ 

(Weinrich 1971); tensioni diasistematiche affiorano spesso anche nei 

nostri testi, in mancanza di una grammatica che cristallizzi l’uso volgare. 

Risalendo alle cause che innescarono il processo dei cambiamenti, 

tradizionalmente si considera come fattore scatenante della ‘crisi’ il 

declino di IS (il primo a scomparire) e soprattutto di HIC, il cui corpo 

fonetico li espone a rapido logoramento. Col regresso di questi elementi, 


25


l’equilibrio del sistema viene compromesso e una serie di reazioni a 

catena porterà nel giro di alcuni secoli ai nuovi sistemi romanzi. 

Al posto di IS subentrano HIC, e soprattutto ILLE. Secondo Väänänen 

(1981 [1963]: 121), l’uso di ILLE come anaforico e correlativo è antico e 

popolare; entrambi gli usi si rafforzano nel periodo imperiale e 

sopravvivono in romanzo. A volte al posto di IS subentra anche ISTE; 

quest’ultimo infatti ‘cesserebbe di essere legato alla seconda persona’ 

(Ernout-Thomas 1953 [1951]: 190), tant’è vero che si infittiscono le 

situazioni in cui fa le veci di HIC (che sopravvive per un certo periodo di 

tempo in espressioni fisse). 

Secondo gli stessi autori, col senso di HIC viene adoperato anche 

IPSE, il quale, spesso usato nelle combinazioni hic ipse, ille ipse, iste ipse, si 

avvicina a IDEM fino a prenderne il posto. Secondo un meccanismo tutto 

da chiarire, IPSE sarà alla base dei dimostrativi di seconda persona in 

molte aree della Romània, soppiantando quindi ISTE, il quale a sua volta, 

non solo come endoforico ma anche come esoforico, verrà adoperato 

nel senso di HIC. Tuttavia l’evoluzione è stata tutt’altro che lineare, e una 

grande confusione regna nei testi; così IS (almeno le forme oblique 

plurisillabiche) e HIC sembrano conservare le loro posizioni nella 

maggior parte dei testi tardi, essendo tuttavia sostituiti da ILLE durante 

tutta la latinità e da IPSE almeno a partire dal primo secolo d.C. 

D’altra parte, i contatti con la lingua parlata risultano ovviamente 

mediati dalle poche testimonianze scritte tramandateci; entrambi questi 

fattori hanno contribuito a incanalare l’attenzione scientifica nella 

direzione delle ricerche intratestuali. Lo spazio della comunicazione 

extralinguistica, benché di importanza ovviamente capitale, essendo 

molto meno permeabile alla ricerca, non ha costituito l’oggetto di studi 

specifici. Le opinioni circolanti intorno agli usi orali derivano più da 

congetture che da spogli testuali. 

2.4.3.Sistema romanzo 

2.4.3.1. Dimostrativi 

Com’è noto, i dimostrativi latini stanno alla base sia dei futuri 

dimostrativi romanzi, sia dell’articolo definito (oltreché di certi pronomi 

personali). Quale una fra le principali innovazioni del romanzo, la nascita 

dell’articolo ha calamitato da sempre l’attenzione scientifica, mentre lo 


26


studio dei ‘dimostrativi derivanti da dimostrativi’, benché tutt’altro che 

scontato, è rimasto in qualche modo subalterno. 

Tutti i sistemi romanzi hanno alla base il sistema latino classico, che 

tradizionalmente si ritiene orientato in base alla persona (mentre, 

secondo un'opinione meno diffusa, cfr. Benedetti e Ricca (2002: 28), 

sarebbe orientato in base alla distanza). Secondo numerosi studiosi, 

molto presto il dimostrativo IS fu sostituito prima da HIC e 

successivamente da ILLE (Benedetti e Ricca 2002: 24 suggeriscono invece 

che sarebbe stato ILLE a invadere il territorio di ISTE spingendo 

quest'ultimo a intaccare la sfera di HIC); per cui in fase romana il sistema 

dei dimostrativi si era ridotto sostanzialmente a 3 elementi: rum. ăl. 

21 Ulteriori prove di degradazione accentuata del dimostrativo sono fornite dalla 

partecipazione a composti con altri pronomi (come lo sp. otro; cfr. ant.sp. estotro, esotro, 

con il primo elemento invariabile, tuttora adoperato nella lingua letteraria Fernández 

Ramírez (1951: 99); per quillotro, v. Romera Navarro (1934). Lo stesso accade anche in 

tutti i dialetti romeni (cfr. Coteanu 1969: 252) per quel che riguarda i dimostrativi di 

lontananza; in aromeno, meglenoromeno, dacoromeno e istroromeno i pronomi si 

combinano con alt < lat. alter risultando arom. alantu, (a)nantu, drom. alant, alaltă, čelalt, 

čealaltă, istr. Ńela åt, Ńa åta, megl. Ńelalant, lant. In dacoromeno e istroromeno si combinano 

con altu anche i dimostrativi di vicinanza, cf. drom. ăstalalt, acestalalt, istr. Ńesta åtu ecc. Ai 

fini della nostra ricerca preme far notare che composti col pronome rafforzativo ipse > 

şi esistono esclusivamente in dacoromeno. Il procedimento costituisce un'estensione 

avvenuta in questo idioma, dato che l'aromeno conosce şi solo per la prima persona 

însuş, attestato per di più solo nella letteratura (cfr. Coteanu 1969: 251). 


27


Per spiegare la genesi dei nuovi dimostrativi romanzi, si suole 

ipotizzare un graduale e naturale indebolimento del valore deittico dei 

dimostrativi latini (la capacità di ‘indicare’, di ‘orientare’ il parlante); di 

conseguenza, ad essi verrà sempre più stabilmente affiancata la particella 

deittica ECCU 22 , che finirà per conglobarsi al dimostrativo d’origine. In tal 

modo viene preservato il valore deittico e al tempo stesso si viene a 

creare lo spazio per la nascita dell’articolo definito. Da notare però che il 

fenomeno di rafforzamento mediante ECCE (o ECCUM) anteposto o 

posposto al dimostrativo è attestato fin da tempi remoti (Plauto), 

continua in epoche basse (Peregrinatio), per approdare infine ai ben noti 

esiti romanzi in momenti diversi a seconda dell’area geografica. 

Il fatto che la nascita dell’articolo sia stata decisiva nella adozione 

della particella precedente il dimostrativo (ILLE ~ ECCU+ILLE) è 

suffragato dalla costatazione che in epoca antica ISTE manteneva anche 

da solo (in mancanza della particella rafforzativa) un perfetto valore 

deittico (cfr. i vari esto, isto ecc. in antico it., rum. ăst, esp. este, port. êste, 

ant. fr. ist – forma quest’ultima attestata solo negli Serments de Strasbourg 23 ). 

Successivamente, per analogia al dimostrativo di lontananza e in virtù 

dell’economia linguistica, i doppioni ECCU+ISTU / ISTU si semplificano a 

favore del termine rinforzato. Per la concorrenza di IPSE e ILLE nella 

storia dell’articolo definito in romanzo, si vedano i lavori di Aebischer 

(1948), Väänänen (1971 e 1987) ecc. 

Secondo Battisti (1950: 219), il motivo che avrebbe spinto a ricorrere 

ai rafforzamenti è stata la necessità di distinguere i nuovi dimostrativi 

dagli stessi pronomi usati come personali (correlativi cioè di ego, tu). 

Tuttavia, va notato che ISTE non è alla base di alcun pronome personale 

eppure viene rinforzato 24 , forse per analogia con il resto del paradigma. 

La tecnica è già riscontrabile in Cicerone e Cornificio e prima ancora in 

Plauto, che però estende il prefisso dimostrativo anche ai personali, 

come in ecce ego (quest’ultimo sarebbe piuttosto un indizio che il vero 

motivo del rafforzamento sia da ricercare altrove). Nel sesto secolo la 

22 Data la creazione in molti idiomi romanzi di forme inizianti per a-, è stata avanzata la 

teoria della formazione a partire da ATQUE anziché da ECCU (Meyer-Lübke 1902); 

Kjellman (1928: 13) elenca tre ragioni decisive per cui ATQUE sarebbe meno probabile 

di ECCU. 

23 Cfr. Rohlfs 1968 (ripreso da Mezzetti 1975: 96). 

24 D’altronde lo stesso Battisti (1950: 221) informa che nel latino volgare sono i 

pronomi dimostrativi ILLE, HIC, IPSE e IS (con prevalenza di ILLE) a venire usati come 

personali, e finiscono col diventare articolo determinativo. 


28


fusione del pronome dimostrativo col prefisso si può ritenere già 

avvenuta. 

La struttura ternaria del sistema dimostrativo latino non viene 

tramandata ovunque nei sistemi romanzi. Essi vengono ridotti a sistemi 

binari su una vasta area della Romània. Sarà il dominio dell’interlocutore 

a venir sacrificato e ridistribuito, secondo uno schema ancora da chiarire, 

fra i rimanenti domini: quello del locutore e quello del non-locutore. Ai 

fini della nostra indagine preme sottolineare la diffusione non uniforme 

dei sistemi binari e ternari nel territorio romanzo 25 . Sistemi ternari si 

conservano solo nella Penisola Iberica (castigliano e portoghese), e a Sud 

della linea La Spezia-Rimini: in Toscana, nelle varietà centromeridionali e 

in quelle meridionali. Qualche traccia isolata di un sistema ternario 

sopravvive anche al Nord, in certe aree del Piemonte e della Liguria (cfr. 

Rohlfs 1967: 206, Parry 1991). 

I dimostrativi latini di vicinanza all’ascoltatore e di lontananza dagli 

interlocutori origineranno forme leggermente diverse nel territorio della 

Romània; omogenea invece la distribuzione nel territorio italiano, a 

indicare vicinanza, rispettivamente, lontananza dal locutore: 

(ECCU)+ISTU > (K)(U)ISTU 

ECCU+ILLU > K(U)ILLU 

I sistemi ternari vi aggiungono un dimostrativo che fa riferimento a 

un’area intermedia (che spesso coincide con quella dell’ascoltatore). Un 

ulteriore discrimine geografico nasce a causa della diversa origine di 

questo termine proveniente o dal dimostrativo IPSU (rinforzato o meno 

da ECCU), o dal dimostrativo ISTU (a cui si aggiunge il pronome di 

seconda persona dativo etico e il solito ECCU). Così abbiamo: 

(ECCU)+IPSU > (K)ISSU 26 

(ECCU)+TI(BI)+ISTU > (CO)TISTU 

Le forme senza ECCU vengono oggi generalmente considerate 

aferetiche ma, come vedremo a suo tempo, tale spiegazione non è 

soddisfacente. Ci sono tutti i motivi per ipotizzare un’evoluzione 

parallela indipendente, senza l’appoggio dell’avverbio ECCU. 

Alle forme elencate sopra, in base alla consultazione dell’AIS, sono 

da affiancare al limite quelle derivanti da ISTE (rinforzato o meno 

25 Per un panorama completo dei sistemi dimostrativi nei principali idiomi romanzi 

attuali, si veda Kjellman (1928: 1-18). 

26 La forma quesso sarebbe propria dell’italiano antico, secondo Mezzetti Fumagalli 

(1975: 95). 


29


dall’avverbio ECCU) e persino quelle derivanti da ILLE, riportate dalla 

carta AIS I 42 ‘a codesto bambino’, a conferma del fatto che in 

determinate circostanze pragmatiche possono subentrare anche i restanti 

due membri del sistema. 

Le due soluzioni linguistiche illustrate sopra sembrano ritrovarsi in 

distribuzione complementare nelle aree della Romània che conoscono 

sistemi ternari. Ad eccezione di alcune parti del centro Italia, con la 

funzione del lat. cl. ISTE prevalgono ovunque i continuatori di IPSE: log. 

issu, antico fr. es, prov. eis, cat. eix, esp. ese, port. êsse (Väänänen 1981 

[1963]: 120). L’italiano esso, secondo la stessa fonte 27 , apparirebbe 

un’eccezione, in quanto viene presentato come pronome di terza 

persona 28 . Come verrà mostrato nei capitoli successivi, all’altezza 

cronologica dei nostri testi esso funge anche da aggettivo dimostrativo e 

può fare riferimento alla seconda persona. 

Ci occuperemo a suo tempo dell’esatta distribuzione areale delle 

forme menzionate; ma basta uno sguardo fugace alle carte dell’AIS (in 

particolare, le carte I 42 ‘a codesto bambino’; VIII 1587 ‘(Perché hai 

scelto) …questo e non quello’; VIII 1674 ‘butta via queste pietre!’ e VIII 

1678 ‘questa donna non mi piace’) per dare un’idea di quanto sia 

complessa la situazione. Non solo per l’intricata compenetrazione delle 

isoglosse, quanto e soprattutto perché, in quanto elementi deittici, la loro 

scelta è regolata da interpretazioni contestuali soggettive, viene quindi a 

mancare la corrispondenza biunivoca significante-significato che 

conferisce coerenza e omogeneità alle cartine dell’atlante. La 

consultazione dell’AIS può dare conto delle forme locali, ma non dei 

fattori che interferiscono nella selezione del dimostrativo. Di 

conseguenza, mentre tutte le altre carte offrono configurazioni 

suggestive, quelle legate al significato di “codesto” appaiono piuttosto 

sconcertanti. Nel medesimo contesto, i parlanti usano dimostrativi di 

vicinanza/lontananza o altro, secondo criteri tutt’altro che trasparenti. 

Quello che premeva ora era però solo avere l’inventario completo 

delle forme utilizzabili con riferimento all’ascoltatore (almeno tra quelle 

27 Brodin (1970: 200) critica come erronea la decisione di Väänänen (1963: 128) di 

classificare la forma italiana alla pari di quella spagnola e portoghese, riferendola 

implicitamente alla seconda persona. In effetti nella terza edizone da noi consultata 

(1983), lo studioso finlandese sembra rimediare come abbiamo visto a questa critica. 

28 Dell’argomento si è occupato Klajn (1976), il quale conclude che ‘esso è pronome 

personale, con appena qualche residuo di usi dimostrativi che ormai possono dirsi 

antiquati’. La tesi è ancora dibattuta. 


30


repertoriate dall’AIS); la provenienza geografica ci interesserà per adesso 

solo nella misura in cui fosse rilevante nell’etimologia. 

Oltre a fornire la base per il dimostrativo di seconda persona, IPSE si 

conserva anche in continuatori non rafforzati con ECCU. Secondo Rohlfs 

(1967: 211, riepilogato poi da Mezzetti 1975: 97-98), IPSU in italiano 

lascia una traccia nel dimostrativo di identità ESSO, che nella lingua antica 

può essere usato: 1) con funzione dimostrativa, o meglio referenziale, in 

riferimento a un sostantivo menzionato poco prima; 2) con funzione 

rafforzativa, unito a un pronome personale; 3) con funzione rafforzativa 

dopo alcune preposizioni (con esso, lunghesso, sopresso, ecc.); tale funzione di 

esso corrisponde esattamente all’uso di es (eis) nell’antico francese, per 

esempio eneslepas “lì per lì”, eneslejor “il giorno stesso”, en eis l’oure. 

Analoghe funzioni rafforzative ha la forma desso derivata dal 

composto ID+IPSU ed usata spesso in unione a un dimostrativo o a un 

pronome personale: quel desso, come se tu desso fossi (Decam. 9, 1). 

Date queste premesse, la nostra ricerca sarà interessata 

principalmente allo studio delle occorrenze a valore deittico, nella 

fattispecie di 1), in cui ESSO sembra funzionare con valore anaforico. 

Come vedremo, il caso di DESSO andrà rimesso in discussione, in quanto 

il suo valore non è riducibile a semplice rafforzativo. 

Per quel che riguarda i dimostrativi latini eliminati, essi non 

scompaiono senza tracce; il loro significato passerà ad altri dimostrativi, 

mentre le forme si conserveranno in maniera isolata. IS sopravvive in 

romanzo solo nell’it. DESSO (ID+IPSU). Il dimostrativo HIC rafforzato da 

ECCE (ECCE+HOC) lascia in molte aree della Romània una traccia nel 

pronome dimostrativo endoforico: in fr. ce, in italiano ciò. La forma è 

frequente già in epoca antica e si ritrova (in diverse varianti fonetiche) in 

testi provenienti da tutte le regioni. Questa diffusione uniforme, nonché 

il suo carattere prettamente endoforico, fanno sospettare che si tratti di 

termine colto. Infine, PER+HOC sopravvive nell’it. però. 

2.4.3.2. Articolo definito 

È d’obbligo un accenno al secondo esito importante dei dimostrativi 

latini, e cioè l’articolo definito 29 . All’articolo in romanzo, principale 

29 Il rapporto fra questi elementi non è solo genetico, ma anche semantico-funzionale; i 

dimostrativi condividono con l’articolo determinativo la proprietà della definitezza, con 

cui si informa l’ascoltatore che il referente cui si allude è noto e può essere individuato 

(Vanelli 1995: 337). 


31


innovazione rispetto alla lingua di origine, sono stati dedicati numerosi 

studi 30 . Per ora preme solo ricordare che, oltre a ILLE, anche IPSE è stato 

alla base dell’articolo definito (oggi superstite nel sardo, nel mallorchino 

e in parte del territorio guascone-catalano) 31 . L’espansione dell’articolo 

derivante da IPSE sembra essere stata inibita dalla concorrenza di ILLE, 

che ha avuto la meglio nella maggior parte dei territori romanzi, secondo 

Aebischer (1948) che presenta inoltre una mappa molto accurata della 

distribuzione areale. 

Già in epoca remota, sia ILLE che IPSE servivano a mettere in rilievo 

una parola, a contrapporla a un’altra o a classificarla (cfr. Väänänen 1981 

[1963]: 121, il quale riporta esempi a partire da Plauto fino al tardo 

latino). L’attenzione degli studiosi si è appuntata su alcuni testi 

mediolatini che lasciano trasparire le tendenze linguistiche centrifughe 

del parlato. Nella Peregrinatio Aegeriae (della fine del IV secolo), entrambi 

raggiungeranno una frequenza talmente alta da prestarsi a essere 

classificati, come ha fatto Aebischer nel 1948, come ‘articoloidi’. Un 

esame più approfondito rileva però che dal punto di vista formale l’unica 

novità è quella di una divisione dei ruoli tra IPSE e ILLE, che tuttavia non 

sembra determinare uno sviluppo romanzo analogo; se invece, 

prescindendo dai dati numerici, si convenisse a parlare di articolo quando 

e solo quando si registrano usi diversi da quello del latino classico, allora 

la formazione dell’articolo è da posporre al sec. VI: usi innovatori 

sarebbero attestati nella Regola di San Benedetto (530 d.Cr.) e nell’opera 

storica di Gregorio di Tours (tra il 573 e il 593). Nella Regula esistono casi 

in cui a IPSE non si può attribuire né un riferimento testuale né un valore 

enfatico; sarebbe da ricondurre a un caso di ‘presupposizioni comuni’ 32 . 

Verso il Mille, nell’Italia meridionale IPSU era avviato a trasformarsi in 

articolo determinativo (Rohlfs 1967: 209), cfr. in Puglia, nell’anno 897 

(Codice diplomatico barese, 8, 1), per ipsa bia in ipsa frabitta et feret in ipsa casa 

Longuli et descendit per ipso limitare. Alcuni studiosi hanno ipotizzato una 

concorrenza acerba fra i due dimostrativi latini nella preistoria delle 

lingue romanze, concorrenza che si è risolta per lo più a favore dei 

continuatori del settentrionale ILLE. È tutt’altro che chiaro se si tratti di 

30 Per la rassegna degli studi sull’argomento, si veda Lapesa (1961: 21). 

31 Molto più raro e forse piuttosto letterario che popolare fu l’uso di IS come articolo 

(cf. Grandgent 1940: 68). 

32 Cfr. Renzi (1976: 30-33); questo studio fondamentale si ferma però alle soglie 

dell’epoca romanza. 


32


varianti geografiche come pretende il Rohlfs (che si rifà allo studio di 

Aebischer 1948) o se invece vi abbiano inciso fattori di altro tipo. 

Si suole invocare la perdita di valore deittico di ILLE (che 

effettivamente come dimostrativo sopravvive solo rinforzato, salvo nel 

romeno dove si registra – per analogia o per diretta eredità latina – una 

forma semplice). IPSE invece sembra sottostare al processo opposto: 

sprovvisto inizialmente di forza deittica, sopravvivrà proprio laddove il 

suo valore deittico sarà potenziato (mediante rafforzamento con ECCU o 

meno), e cioè come termine mediale / di seconda persona 33 . È questo 

uno dei punti che ci proponiamo di illuminare maggiormente nel 

presente lavoro. 

Sulle forme dei dimostrativi nei vari idiomi romanzi rimando a 

Väänänen (1981 [1963]). L’autore affina la ricerca nel volume dedicato 

all’analisi linguistica dell’Itinerarium Egeriae (1987); lo spoglio completo del 

materiale contraddice i risultati di Trager (1932) e Von Wartburg (1920). 

L’inventario dei vari usi dei dimostrativi latini fa emergere alcuni dati 

sorprendenti. Per esempio, HIC prende di gran lunga il sopravvento su 

ISTE (127 contro 18); secondo Väänänen, ciò può essere un riflesso dei 

testi sacri, e non dell’uso vivo. Al contrario, ISTE conferma i sospetti: 15 

occorrenze su 18 hanno il senso di HIC; da notare in discorso diretto il 

rafforzamento con ecce. Anche la frequenza di IS (178, più id est 140) è 

sorprendente, ma ricorrerebbe in formule stereotipate. Per quel che 

riguarda i ‘predecessori’ dell’articolo romanzo, ILLE, soprattutto 

adnominale, subentra a IS. L’identificativo ipse assume un ruolo 

anaforico, comportando un’enfasi: “il detto”, “X stesso”; diventa perciò 

33 La forza deittica di un dimostrativo, per quanto essenziale nella sua definizione, 

risulta in pratica difficilmente quantificabile; com'è noto, questo è uno degli scogli che 

rendono arduo datare con precisione la nascita dell'articolo definito in romanzo. A 

tutt'oggi si conservano forme ibride che sono state classificate come ‘articolo 

dimostrativo’; questo tipo speciale di articolo è presente in romeno (nelle forme cel, cea, 

cei, cele < ECCE+ILLE) e unisce un sostantivo articolato con articolo definito, o un nome 

proprio, con il suo determinante, sostantivizza un aggettivo o un numerale e serve a 

formare il superlativo aggettivale e avverbiale (cfr. Coteanu 1969: 107-108). Infatti si 

ammette che in alcune situazioni sintattiche non esiste una distinzione netta fra cel 

pronome dimostrativo e cel articolo dimostrativo. (e.g. cel lins şi pizmăreŃ = linsul şi 

pizmăreŃul oppure acela lins şi pizmăreŃ). In alcune parlate romene al posto dell’articolo 

dimostrativo sarebbe subentrato l’aggettivo dimostrativo (e.g. omul cela bunul). La forma 

funziona anche come testa di relativa; una forma pressoché identica (cell) è documentata 

nel catalano antico, dove veniva usata a quanto pare con la stessa funzione (secondo 

Fabra citato da Kjellman 1928: 6). 


33


concorrente di IDEM. Da sottolineare la frequenza altissima di IPSE (241 

pronominale, di cui 205 adnominale) e di ILLE (162 pronominale, 110 

adnominale). Ancora più rilevante è la loro divisione funzionale: mentre 

ILLE continua a marcare entrambi i rapporti endoforici (cataforici e 

anaforici), IPSE è praticamente limitato al solo rapporto anaforico (Renzi 

1976: 30-32). IPSE, che sottolinea l’identità della persona o della cosa in 

oggetto, era di per sé più appropriato al ruolo referenziale. 

Sulla cronologia dell’apparizione dell’articolo c’è invece discordanza. 

Secondo Väänänen, l’articolo vero e proprio compare solo nella Parodia 

della Lex Salica, della seconda metà dell’VIII secolo. Un panorama 

completo delle tesi contraddittorie che si sono avvicendate 

sull’argomento è delineato da F. Abel, in uno studio del 1971 dedicato ai 

dimostrativi nella lingua dei primi testi biblici in latino (la cosiddetta 

Itala). La maggior parte degli autori che in precedenza si erano occupati 

dei dimostrativi latini nei testi tardi segnalava una confusione totale nel 

loro uso; la tesi è insostenibile, vista la simmetria nello sviluppo del 

sistema nei vari volgari romanzi, il che presuppone di necessità una base 

comune. Nella sua analisi, Abel parte dal presupposto che il sistema 

dimostrativo nei vari spezzoni tradotti prima della compilazione della 

Vulgata (la quale intende allinearsi alla normativa classica) sia più vicino 

alla lingua viva. Procede poi a un confronto con i testi greci, per 

concludere infine che il sistema dimostrativo del latino tardo fosse 

sostanzialmente di tipo binario. Sulla protostoria dell’articolo italiano, 

rimando allo studio fondamentale di Renzi (1976). 

Mentre il valore dei dimostrativi nei testi del latino tardo non è 

ancora chiaro, un dato invece resta certo: alla fine del secolo IV si 

registra un’esplosione nel numero dei dimostrativi usati, che arriva quasi 

a duplicarsi 34 . Sulle cause del fenomeno è difficile pronunciarsi; molto 

pertinenti le osservazioni di Kiss (1990: 176) al riguardo: ‘D’abord, la 

liaison effectuée à l’aide d’un pronom relatif semble reculer – 

phénomène qui s’explique fort bien par ce que nous savons des 

confusions qui se produisaient graduellement dans le paradigme du 

relatif. D’autre part, les constructions qui mettent en jeu les participes 

34 Un altro dato rilevante è il ribaltamento della proporzione fra usi adominali e usi 

pronominali: benché il numero dei pronominali tenda sempre a essere più alto, i dati 

relativi ai due usi per ciascun dimostrativo sono soggetti a notevoli variazioni nel 

tempo: IS è l’unico che decade come adnominale, mentre nella maggior parte dei 

dimostrativi si verifica la situazione opposta: ISTE, ILLE e soprattutto IPSE ne traggono 

maggior vantaggio, ma anche HIC subentra talvolta a IS adnominale. 


34


sont souvent relayées par la juxtaposition et la coordination, ce qui crée 

des places supplémentaires pour les syntagmes nominaux’. La profusione 

dei dimostrativi è un dato saliente anche nei nostri testi, molto simili 

come struttura a quelli di area romanza occidentale riportati da Lapesa 

(1961), che riconduce il fenomeno alla stessa matrice latina 35 . Per Lapesa, 

non ci sarebbe concorrenza fra i due, bensì sviluppo parallelo: ILLE è 

avviato fin dall’inizio alla funzione d’articolo, IPSE di dimostrativo; 

senonché quest’ultimo veniva adoperato molto più spesso rispetto a 

oggi, una frequenza forse fuorviante, ma da addebitare solo al carattere 

‘más afectivo’ della lingua medievale (Lapesa 1961: 36). Analizzando 

brani di letteratura narrativa francese, da una parte, e testi castigliani 

come il Cantar de mio Cid, dall’altra, lo studioso conclude che tutti i 

dimostrativi ai quali è stato attribuito, a torto, valore di articolo hanno in 

realtà una funzione deittica molto percettibile: essi segnalano esseri e 

cose che a) si trovano in vista o si immaginano presenti; oppure b) sono 

state menzionate in precedenza; oppure c) sono in relazione a 

circostanze della situazione. Insomma, l’uso dei dimostrativi è 

interpretato come ‘la última de las tendencias expresivistas que poblaron 

de demostrativos la frase latino-vulgar’, viene cioè ricondotto a 

procedimenti meramente letterari, una ‘estilización divergente del uso 

lingüístico general’. 

Ci interessa in modo particolare il valore attribuito ai continuatori di 

IPSE; lo studioso nota che ipse o esse sembrano favoriti dall’esistenza di un 

relativo posteriore, senza conservare però né un tratto di identità più 

marcato, né alcun rapporto specifico con la seconda persona 36 . 

Infine, per quel che riguarda l’uso dell’articolo, neanche in epoca 

romanza affermata c’è la garanzia che i testi riflettano l’uso vivo; Renzi 

(1976: 35) osserva che ogni qual volta il latino faccia valere il suo 

modello, l’articolo può ridiventare facoltativo. Persino nel Novecento, la 

35 ‘Hemos de considerar herencia del latín tardío la costumbre de prodigar 

demonstrativos, que no cesó con la creación del artículo, sino que continuó vigente 

cuando éste existía ya, hasta época muy avanzada de la Edad Media’ (Lapesa 1961: 34). 

36 Gli esempi riportati sono vagliati in dettaglio; in passi come ‘pasauan a Triana et a 

todas esas partes o se queríen’ (dalla Primera crónica general) o nel verso di Berceo ‘valié 

más essi pueblo que la avié vecina’ (Milagr. 320), non si indicherebbe vicinanza 

all’interlocutore o previa conoscenza da parte sua, né si manterrebbe il significato di 

“medesimo”. Lo stesso potrebbe occorrere in ‘essos ganados quantos en derredor andan’ 

(Mio Cid, 466), benché in questo caso sia preferibile intendere che il dimostrativo, 

adoperato con intenzione evocativa, conserva pienamente il valore privativo. 


35


frequente riduzione dell’articolo in alcuni poetici ermetici è da 

considerare, nell’ottica dell’autore, un lontano effetto del latino. 

3. Le principali varietà romanze 

Prima di addentrarci nello studio delle varietà italiane, è opportuno 

soffermarci brevemente sull’esame comparativo delle altre varietà 

romanze, data la medesima origine e l’evoluzione parzialmente affine. Ci 

proponiamo di cogliere, da una parte, alcune trasformazioni avvenute già 

in epoca tardo-latina, quindi virtualmente comuni a tutte le aree, 

dall’altra, fenomeni indipendenti, frutto di evoluzioni parallele. Converrà 

addirittura sconfinare dal perimetro romanzo allargando l’ottica all’intero 

bacino mediterraneo, per rilevare affinità strutturali più profonde, in 

lingue appartenenti a famiglie diverse. 

L’Italia centromeridionale condivide con il Sud della Romania 

occidentale alcune peculiarità, fra cui molte caratteristiche del sistema 

dimostrativo. Le varietà in questione sono già state oggetto di studi più o 

meno approfonditi, che talvolta si rivelano preziosi per illuminare, 

seppur indirettamente, i fenomeni che ci interessano. 

3.1. Classificazione dei volgari nell’area romanza e ridefinizione della mappa 

Secondo la tradizionale classificazione delle lingue romanze di F. 

Diez (Grammatik der romanischen Sprachen, 1836-1843), in base a criteri di 

natura linguistico-filologica, si possono distinguere: due lingue romanze 

orientali (l’italiano e il romeno), due sud-occidentali (spagnolo e 

portoghese) e due nord-occidentali (francese e provenzale). La 

classificazione dà conto quindi dell’esistenza di due grandi blocchi 

linguistici: quello orientale (Penisola Balcanica e Italia), e quello 

occidentale (Gallia e Iberia) 37 . 

37 Tale distinzione fondamentale emerge anche dalle classificazioni successive, 

linguisticamente più scrupolose. M. Bartoli individua un gruppo appennino-balcanico, 

contrapponendolo a un gruppo alpino-pireneo. Von Wartburg (1950) identificherà la 

frontiera linguistica fra i due gruppi nella linea che congiunge le città di La Spezia e 

quella di Rimini. I. Iordan si schiera con Diez. Secondo un più vago principio politicoletterario, 

che privilegia aspetti extralinguistici, Meyer-Lübke (1920) affina la 

classificazione territoriale, distinguendo nove lingue romanze. Più di recente, Lausberg 

(1963) propone una suddivisione più articolata, che vede tre aree distinte nella Romània 

premedievale, mentre poi in un periodo medievale e moderno si possono ravvisare fino 

a dieci unità linguistiche distinte. I manuali adottano più che altro criteri di natura 


36


Le varietà romanze si possono raggruppare anche in base alle affinità 

fra i rispettivi sistemi dimostrativi, il che porta a un’interessante 

ridefinizione della mappa. A sorpresa, la differenziazione fra le parlate 

romanze non avverrà più lungo l’asse est-ovest, ma lungo l’asse Nord- 

Sud: l’isoglossa più importante sembra essere la linea La Spezia-Rimini, 

che costituisce il discrimine fra un’area di sistemi ternari (a Sud) e una di 

sistemi binari (a Nord). Lo stesso tipo di divisione si ha inoltre lungo 

l’asse dei Pirenei, con sistemi ternari a Sud e sistemi binari a Nord. Si 

vengono a creare quindi due grandi blocchi linguistici: quello meridionale 

(comprendente l’Italia del Centro-Sud e la Penisola iberica) e quello 

settentrionale (comprendente l’Italia del Nord, l’area franco-provenzale e 

quella romena). 

I due gruppi risultano omogenei non solo per quel che riguarda il 

numero di termini coinvolti nel sistema, ma anche per la loro etimologia: 

i termini designanti vicinanza e lontananza sono ovunque derivati da 

(ECCU)+ISTE, (ECCU)+ILLE, mentre nei sistemi ternari risulta operativo 

anche un terzo termine, in genere derivato da (ECCU)+IPSE 38 (e da 

(ECCU)+TIBI+ISTE nell’area compresa più o meno fra le linee La Spezia- 

Rimini e Roma-Ancona, ulteriormente suddivisibile in base alla presenza 

di ECCU – in Toscana – e assenza di ECCU – fuori Toscana). 

Tale configurazione risponderebbe a isoglosse preesistenti che 

accomunano nella struttura profonda lingue altrimenti disparate. Nel 

bacino mediterraneo prevarrebbero i sistemi ternari, molti dei quali non 

sono ereditati, ma sono frutto di innovazioni recenti, spesso indipendenti 

l'una dall'altra (Benedetti e Ricca 2002: 18-19). Secondo la distinzione 

proposta da Anderson e Keenan (1985), il più delle volte si tratta di 

sistemi orientati in base alla persona (come quello latino), e non in base 

alla distanza (sebbene quest'ultimo fattore, come vedremo tra poco, non 

sia del tutto irrilevante: spesso l'area sita a media distanza dal parlante 

geografica, per esigenze di chiarezza didattica ed espositiva. Monteverdi, Tagliavini, 

Elcock (ora anche Renzi) distinguono invece la Romània in quattro grandi zone: 

balcano-romanzo (romeno, aromeno ecc.), italo-romanzo (italiano, ladino, sardo), galloromanzo 

(francese, franco-provenzale, provenzale), ibero-romanzo (spagnolo, 

portoghese, catalano). A queste quattro zone, Elcock vi aggiunge una quinta, che 

comprende il retoromanzo. Vedi anche il riassunto di Mancarella (1978: 11-15) nel 

capitolo Le lingue romanze, e il capitolo sull’evoluzione dei dimostrativi (pp. 82-84). 

38 Tracce di (ECCU)+IPSE si ritrovano, seppure a varie altezze cronologiche, anche 

nell’Italia settentrionale (Ascoli 1902). 


37


coincide con quella dell'ascoltatore, motivo per cui risulta difficile 

stabilire quale sia il criterio decisivo nell'orientamento deittico). 

Potremmo spingerci allora fino a postulare l’esistenza, nel territorio 

della Romània, di un sistema ternario comune nel latino tardo, superstite 

poi solo in determinate aree? Come vedremo, i due tipi di sistemi ternari 

individuati non appaiono disomogenei solo per la differente 

realizzazione linguistica, ma anche per le diverse funzioni pragmatiche 

dei termini coinvolti: mentre il sistema ternario tosco-umbro è 

decisamente di tipo person-oriented (dato confermato non solo dai riscontri 

empirici, ma anche dalla presenza nell’etimo della radice TIBI), non 

altrettanto vale per i restanti sistemi ternari. Seppure tradizionalmente 

considerati anch’essi person-oriented, le verifiche testuali mostrano un più 

fragile legame con la seconda persona, al punto da spingere alcuni 

studiosi a mettere addirittura in dubbio il carattere effettivamente 

ternario del sistema (Ledgeway 2004, Varvaro 1986 ecc.). 

3.2. Sistemi adnominal/pronominali 

Il sistema classico latino, ternario e a quanto pare orientato 

parzialmente in base all’ascoltatore, non avrà continuatori diretti in 

nessuna delle parlate romanze; tuttavia, il principio ternario si ritroverà in 

seguito (resta da verificare se come prosecuzione o come innovazione) 

su un’area relativamente estesa della Romània, in significativa sintonia 

con altre parlate del bacino mediterraneo di ceppo non romanzo e in 

evidente contrasto con le parlate del nord-Europa, tutte a struttura 

binaria. 

Sistemi dimostrativi a due sono diffusi in francese, provenzale, 

catalano moderno standard, nella stragrande maggioranza dei dialetti 

italiani settentrionali e, nella parte orientale della Romània, in romeno. 

Sistemi a tre sono invece presenti nell’ibero-romanzo (nel castigliano, 

portoghese e catalano antico, nonché nel valenzano e majorchino), nel 

piemontese (non attuale) e, presumibilmente, nella maggior parte delle 

parlate italiane a Sud della linea La Spezia-Rimini (alle quali dedicheremo 

un capitolo a parte). 

3.2.1. Sistemi binari 


38


Nei sistemi dimostrativi a due, uno dei termini continua il latino ISTE, 

l’altro il latino ILLE 39 . Il ruolo e la sfera esatta di ciascuno dei due 

dimostrativi può però variare sincronicamente da una parlata all’altra 

nonché diacronicamente all’interno della stessa varietà linguistica. 

Passeremo velocemente in rassegna i sistemi dimostrativi delle principali 

varietà, con attenzione particolare alle informazioni rilevanti per la nostra 

ricerca: il numero dei termini coinvolti, la forma e il ruolo di un 

eventuale dimostrativo di seconda, le principali trasformazioni 

diacroniche, e infine, eventuali tracce di IPSE. 

Il francese. Fra le varietà menzionate, il francese è stato oggetto 

degli studi più approfonditi; l’interesse tradizionale è stato ulteriormente 

e decisivamente stimolato dall’evoluzione spettacolare dei dimostrativi 

(sia pronominali che avverbiali) in atto già nelle più remote fasi 

documentabili della lingua e protraentesi tuttora nel francese moderno. 

La fase antica è schematicamente riassunta da Buridant (2000: 122-131), 

con interessanti rilievi diacronici e diatopici. Non vi è però alcun accenno 

ad eventuali residui di tripartizione semantica. Gli studi specifici si 

concentrano sullo sviluppo dei due dimostrativi principali nell’antico 

francese, cist e cil. Il contributo più importante è quello di Dees (1971), 

che si occupa dei cambiamenti nel sistema dalle sue fasi più remote fino 

al francese classico. Quanto ai continuatori di IPSE latino, essi 

sopravvivono in antico all’interno di qualche costruzione cristallizzata, 

come emerge da Rohlfs (1968: 210) 40 , e non rientrano nel sistema 

deittico spaziale 41 . 

39 Alle sporadiche eccezioni accenneremo nel capitolo dedicato alle parlate italiane 

meridionali (dove si riscontra la coppia contrastiva ISSU / ILLU per esempio). 

40 Un residuo di IPSE sarebbe es (eis), fossilizzato per esempio nell’antico francese 

eneslepas “lì per lì”, eneslejor “il giorno stesso”, en eis l’oure (a quanto pare quindi, con 

funzione prettamente anaforica); cfr. anche Jensen (1990: 86), che registra es “stesso” < 

IPSE, anche in en esse l'ore “nello stesso tempo”. Si tratta quasi sempre di un rafforzativo 

(cfr. Jensen 1990: 259, di identità “same” o insistenza “self”), dal valore semantico 

analogo a quello del latino classico. Eps, es poteva ritrovarsi, in fasi molto arcaiche della 

lingua, in combinazione con un dimostrativo en eps cel di (Passion 105) “on that same 

day”; en es cel an (AFW III 785) “that same year”; più spesso precedeva un articolo 

(come nei casi citati da Rohlfs o come succedeva anche in occitanico: en eys lo dia (B. de 

Palol 2.24) “on the same day”); poteva anche, come in latino, modificare un pronome: 

tu eps l'as dit (Passion 181) “you yourself said so”; e in occitanico a mi eys dic (A. de 

Peguilhan 33.33) “I say to myself”. Inoltre, ‘it may also take on the adverbial meaning 

of “even”, though still displaying agreement with the noun it is applied to: en epsa mort 

sempres fu pius (Passion 297) ‘even in death (or 'in death itself') he was pious’ (Jensen 

1990: 259). Infine es (o is) avverbiale poteva combinarsi con la negazione ne (o con nec) 


39


Il provenzale. Anche al provenzale è stato dedicato negli anni ’20 un 

lavoro molto accurato (Kjellman 1928), che offre un quadro schematico 

in diacronia non solo dei dimostrativi provenzali, ma anche delle 

principali forme delle altre varietà romanze. Per quel che riguarda i testi 

antichi spogliati dall’autore, la situazione è complicata dall’enorme 

confusione di termini provenzali, francesi e misti inventariati (Kjellman 

1928: 21). L’autore si concentra soprattutto sugli elementi prefissali, 

tralasciando di determinare con precisione la sfera semantica di ciascun 

termine. A questo disinteresse nei confronti degli usi pragmatici 

contribuisce anche la struttura fondamentalmente binaria del sistema 

provenzale, che esclude qualsiasi eventuale ancoraggio deittico 

all’interlocutore (mentre sistemi più complessi stimolano maggiormente 

indagini approfondite) 42 . Inoltre, il rinvenimento di forme ‘sospette’ (sul 

versante settentrionale dei Pirenei), a prima vista continuatrici del latino 

IPSE, sono poi ricondotte (Kjellman 1928: 63), in base a fenomeni di 

evoluzione fonetica, al latino ILLE (sviluppo che troverebbe 

corrispondenza sull’altro versante dei Pirenei nel leonese 43 e 

nell’aragonese). I continuatori di IPSE non sembrano quindi aver mai 

funzionato come dimostrativi spaziali veri e propri 44 . 

approdando alle forme neis (o nes), dal significato pressapoco di “neanche”. Com’è noto, 

nei dialetti francesi, IPSE latino sopravvivrà soprattutto nelle combinazioni con met- (> 

MET-IPSE). Infine Väänänen (1981 [1963]: 120) nonché Rohlfs (1968: 207) menzionano 

una forma es nell’antico francese, che corrisponderebbe al latino classico ISTE. 

41 Tutt’al più, vi sarebbe qualche forma sospetta nei dialetti piccardi, che per il maschile 

singolare conoscono i doppioni chist/chis, rispettivamente chils/chis nonché chieus/chius. 

Ma forse sono da ricondurre, come fa Buridant (2000: 125) per il più diffuso cis (> 

cist+s ou cil+s), a normale evoluzione fonetica da ISTE / ILLE. 

42 Si tratta comunque di un sistema dimostrativo tutto sommato molto variabile nel 

territorio linguistico del Sud della Francia (Kjellman 1928: 101). Kjellman non manca 

infatti di rilevare che ‘la variation des pronoms et des adverbes compléments crée une 

grande variété morphologique permettant d’exprimer jusqu’aux plus fines nuances 

sémantiques’. 

43 Per quel che riguarda il leonese, tracce di un sistema tripartito sono indubbie; Staaff 

(1907: 272), oltre a fornire parecchi esempi di ese, cerca di proporre una visione 

sistematica della situazione: ‘Nous avons déjà fait remarquer à propos des voyelles 

atones que este garde presque toujours son e. Si ce n’est pas là le cas de ese, c’est que ce 

pronom se trouve généralement dans la combinaison desmismo, où le pronom est 

éminemment proclitique, ne formant en somme qu’un mot avec mismo. Cette forme 

figure dans la plupart des documents, mais esse mismo n’est pas inconnu non plus’. 

44 Jensen (1990: 87) registra eis e meteis “stesso”, comunemente adoperato senza 

determinante: son d'eiss dorn (Sainte Foi 297) “they are of the same caliber”; in presenza 

di un determinante, eis di solito lo precede: en eys lo dia (B. De Palol 2.24) “on the same 


40


Il romeno. Conosce un sistema rigorosamente binario 45 , ma con due 

serie parallele (ăsta vs. acesta, ăla vs. acela) 46 , oggi ugualmente vitali (con la 

peculiarità che la serie non rinforzata, foneticamente più breve, è forse 

proprio per questo motivo più diffusa nella lingua colloquiale, mentre la 

seconda è tipica dell’uso sorvegliato) 47 . Conserva tracce di IPSE nei 

pronomi rafforzativi (însuşi). La possibilità di composizione con IPSE si 

verifica, fra tutte le varietà romene, solo in dacoromeno. Sembra un 

procedimento avvenuto all’interno di questo idioma, in quanto in 

aromeno si registra şi solo per il pronome personale însuş, attestato però 

solo nella letteratura. 

Varietà italiane settentrionali. La stragrande maggioranza presenta 

sistemi binari; tracce di sistemi ternari, o quanto meno di continuatori di 

IPSE, sono purtuttavia ritrovabili isolatamente in alcune parlate nordoccidentali 

(piemontese, ligure). Cfr. Rohlfs (1968: 206), antico 

piemontese (Asti) is, issa “cotesto” (IPSU), monferrino is om lì 

day”; en epsa l'ora (Boeci 214) “at the same time”, ma si verificherebbero anche 

deviazioni dallo schema: per aquel eus semblan (A. de Sarlat Riquer 158.7) “in that same 

manner”; per aquest pretz mezeis (Chartes 316.5) “for that same price”. 

45 Un’opinione curiosa in ILR 274, per cui il sistema sarebbe in apparenza ternario, o 

quanto meno binario con una ramificazione, data la presenza di celălalt, “quell’altro”; i 

parallelismi e gli sdoppiamenti non si fermano qui: si registrano accanto a ăsta, ăstălalt, e 

accanto a ăla, ălălalt. 

46 La tendenza a relegare le forme rafforzate nella pagina scritta è una spia evolutiva che 

merita tenere in considerazione. Da notare che la semplificazione fonetica riguarda non 

solo il dimostrativo di vicinanza, ma anche quello di lontananza, mentre in altre lingue 

(come lo spagnolo), la necessità di distinguere fra dimostrativo di lontananza e articolo 

ha preservato per secoli l’individualità fonetica dei due elementi. Anche in romeno 

articolo e dimostrativo di lontananza derivano dallo stesso ILLE latino, ma la peculiarità 

della sintassi dell’articolo (sempre enclitico) lo ha avviato verso una differenziazione 

fonetica sufficiente per non costituire oggi un ostacolo alla compresenza di due forme 

derivate dallo stesso pronome latino, a cui si aggiunge, come in tutte le altre lingue 

romanze, un derivato da ILLE rafforzato. 

47 Le due serie (rinforzate / non rinforzate) probabilmente non sono state diffuse in 

modo uniforme nel territorio, in quanto in aromeno (cfr. Coteanu 1969: 248) i pronomi 

di vicinanza non risultano doppiati dalle forme composte con ECCE-, presenti invece in 

dacoromeno, meglenoromeno e istroromeno. Simile la situazione dei pronomi di 

vicinanza; ma, mentre l’aromeno, il meglenoromeno e l’istroromeno non conoscono le 

forme semplici risultanti da ILLU, in dacoromeno convivono le forme semplici e quelle 

composte con ECCE. Non è da escludere che tale differenziazione risalisse all’epoca del 

romeno comune (Coteanu 1969: 250); si sa già che, per costruire il sistema degli articoli, 

il dacoromeno ha utilizzato ILLE diversamente da come lo avessero fatto l’aromeno, il 

meglenoromeno e l’istromeno. 


41


“quell’uomo lì”, issa scala ‘cotesta scala’, Valsesia eš, iša (pl. iš, iši) 

“cotesto” (Spoerri, 735), (Ormea) assu “cotesto”, ligure occidentale esu 

“quello”; forme ridotte: piem. si cavái “questi cavalli”, (Castellinaldo) sa 

ka “cotesta casa”, si kamp “codesti campi” (Toppino, SR 10, 8), ligure 

occidentale sa crava “quella capra”. 

3.2.3. Sistemi ternari? 

Distribuzione areale. Il castigliano, il portoghese, nonché il 

catalano, conoscono sistemi ternari 48 , in cui la locazione attinente 

all’ascoltatore viene designata tramite un derivato di IPSE (ese in 

castigliano, esse in portoghese, eix, aqueix in catalano). Tale costatazione 

accomuna quindi le parlate italiane meridionali (compreso il sardo), 

quelle iberiche, il piemontese e il ventimigliese, contrapponendole all’area 

tosco-umbra da una parte (che adopera in questa funzione derivati di 

ISTE) e poi a tutto il resto della Romania, che adopera sistemi 

dimostrativi binari. 

All’interno dell’area che abbiamo appena definito, esistono varietà 

che, pur avendo formalmente conservato tre termini diversi, in realtà 

non dispongono più di sistemi ternari veri e propri a causa della 

confluenza semantica del primo e del secondo termine (quelli, 

foneticamente assai vicini, derivati da IPSE e ISTE). È quanto succede oggi 

nella maggior parte delle varietà catalane moderne, in cui i derivati di 

ISTE e IPSE arrivano a confondersi. Infine, anche il sistema castigliano 

tende a ridursi a sistema binario in molte delle varietà latinoamericane, 

ma secondo un meccanismo diverso, che vede invece l’espansione di ese a 

discapito di aquel. Sistemi ternari veri e propri sono invece quelli iberici 

del castigliano, del portoghese, nonché del catalano antico (e di alcune 

sue varietà moderne). 

3.3.3. Sistemi ternari veri e propri 

Castigliano. La struttura del sistema dimostrativo castigliano 

moderno risente dell’enorme estensione dell’area geografica su cui viene 

parlato, a contatto con lingue di sostrato e di adstrato estremamente 

diverse fra di loro. L’analisi di questa evoluzione, posteriore al periodo in 

48 Secondo Badia i Margarit (1951: 280) ‘por arcaismo del latín hispánico, frente al resto 

de la Romania’, secondo altri studiosi, come Aebischer (1948: 203), Coteanu (1969: 72) 

ecc., per influsso della cultura latina. 


42


esame, esula dai compiti di questo lavoro; ci limiteremo quindi solo 

all’analisi delle varietà iberiche, con qualche fuggevole accenno alla 

situazione latinoamericana qualora presentasse significative linee di 

sviluppo. 

Il sistema del castigliano standard è considerato ternario (este, ese, 

aquel) 49 . Este è il dimostrativo riservato al rapporto positivo con il centro 

deittico (vicinanza al parlante); ese svolge due ruoli: quello di marcare la 

vicinanza all’ascoltatore nonché, nella forma neutra eso, quello 

prevalentemente anaforico o riassuntivo; aquel indica lontananza sia dal 

parlante sia dall’ascoltatore 50 . 

In antico si registra anche la forma rafforzata aquese (ECCUM+IPSE) 51 . 

Nei documenti delle origini ese si adopera solo occasionalmente come 

sinonimo di este o aquel, mentre nell’epica e nella narrativa sfiora il valore 

di un mero articolo definito; IPSE sopravvive anche in altri composti 

(esotro ‘ese otro’, el enese ‘lo stesso’, tu eleisco, per sibi eleiso ‘per se stesso’, 

49 In aragonese assume la forma ex o exe (più tardi anche ixe), in stretta connessione con 

il cat. eix e oc. eis (Coromines 1991: s.v. ese). IPSE conservò il suo significato classico 

solo in alcuni composti arcaici (cfr. Menéndez Pidal 1966: 259), che si trovano in testi 

dei secoli XI-XIII: EN-IPSE él enés, ellos enesos; SEPSE sese, SIBI IPSI sise, SUUS IPSE súyose, 

ILLE-IPSUS eleiso (esempi: ‘uno con altro sese inquinare, si él por sise fiziesse penitencia; 

las animalias se son vestidas de súyose; por sibi eleiso’). Secondo lo studioso, la 

funzione di IPSE e IDEM latini sarebbe continuata da éste. 

50 Eguren (1998: 940) continua a riportare questa stessa distinzione tradizionale, valida 

soprattutto nella cosiddetta ‘Deixis ad oculos’. Tuttavia, si specifica che ‘esta 

información local objetiva, estereotipada, se ve alterada frecuentemente en otro tipo de 

situaciones deícticas’; viene a questo riguardo citata Hottenroth (1982) che individua 3 

cerchi concentrici a partire dal centro deittico, la cui estensione e limiti vengono stabiliti 

soggettivamente dal parlante. Alterazioni si verificano anche nella cosiddetta ‘Deixis am 

Phantasma’ nonché negli usi temporali e anaforici, dove a essere conservati sono invece 

este e aquel, mentre ese non si adopera affatto o viene neutralizzato (Eguren si avvale di 

una ricca bibliografia). Infine, va segnalato il cosiddetto ‘ese despectivo’, utilizzato dal 

parlante al posto di este come segnale di distanziamento. 

51 Le forme rinforzate aqueste / aquel / aquese si ritroverebbero ancora nel XIV-XV 

secolo, secondo Cuervo citato da Kjellman (1928: 5), mentre Fernández Ramírez (1951: 

96) le considera ancora frequenti nella prosa del XVI secolo (l’uso di aqueste 

corrisponderebbe, secondo Valdés, Diálogo, 149, 20, alla menzione evocativa analizzata 

da Fernández Ramírez nel §132); ad ogni buon conto, oggi solo aquel è ancora vitale. 

Non è chiaro quindi se gli odierni este e ese siano l’abbreviazione di tali forme o non 

piuttosto, come appare più plausibile, appartengano a serie parallele, che si sono rivelate 

più vigorose delle corrispondenti rafforzate. Se così fosse, il fenomeno complessivo 

sarebbe da accostare alla tendenza già notata per il romeno. 


43


nonché in esora, composto di HORA 52 ). Coromines (1991: s.v. ese) avanza 

un’ipotesi etimologica se non errata, di certo incompleta, spiegando il 

cambio di significato di IPSE, da anaforico a deittico della seconda 

persona, come probabile evoluzione del suo uso per evitare ripetizioni, 

simile a quello del castigliano moderno el mismo 53 . 

Da un punto di vista diatopico, il sistema viene semplificato nello 

spagnolo dell’America Latina, tendenzialmente binario, in cui aquel viene 

sostituito da ese (cfr. Kany 1945: 170). Rilevamenti empirici dimostrano 

d’altra parte che persino nello spagnolo iberico eso viene spesso sentito 

come mediale, piuttosto che come termine legato alla seconda persona; 

resta da vedere se ciò sia dovuto a evoluzione successiva o non piuttosto 

a diretta eredità dal latino (corroborando la singolare opinione di 

Benedetti e Ricca (2002: 28) che, in contrasto con tutta la tradizione 

precedente, vedono il sistema latino come distance-oriented e non personoriented 

come comunemente ammesso). 

Dal punto di vista della natura dell’enunciato (genere), l’uso anaforico 

dei pronomi dimostrativi è ancora più frequente nella prosa analitica (e 

nella narrazione) che nel dialogo; si verifica una prevalenza di este sia 

nell’anafora che nella catafora, benché, di solito, nel dialogo si usi la serie 

del dimostrativo ese per riferirsi a quanto detto dall’interlocutore 54 . 

52 In aragonese, exa ora e por ejso (Coromines 1991: s.v. ese). 

53 Fernández Ramírez (1951: 135) accenna all’uso volgare di el mismo con referenza 

anaforica, adoperato nella prosa amministrativa e giuridica, ma anche dai migliori 

scrittori. È invece classico e antico l’uso di (el) dicho anteposto a un termine primario. 

Nel secolo XVI si adoperava costantemente preceduto da articolo, oggi 

prevalentemente senza. Accompagnati sempre da articolo si adoperano antedicho, 

sobredicho, supradicho (in queste ultime formule il termine primario può essere costituito 

anche dall’articolo neutro: lo dicho, lo último, lo mismo). Anche l’uso di el presente insieme a 

un termine per la referenza al campo testuale. 

54 Cfr. Eguren (1998: 947): ‘En general, las construcciones en las que un demostrativo 

admite algún modificador especificativo resultan más naturales con el demostrativo eso, 

aunque, cambiando las condiciones contextuales, pueden también utilizarse esto o 

aquello’ (cfr. Bello 1847: §259, Alarcos 1976: 343 e Fernández Ramírez 1951: §135). 

Negli esempi riportati l’uso di ese sembra però dipendere da un riferimento implicito 

all’interlocutore: 

a. {Lo/*Eso} interesante 

b. ¿Qué es {eso/*lo} sin asas que traes ahí? 

c. ¿Qué es {eso/*lo} de que estáis hablando? 

d. Por {lo/*eso} pronto, a {lo/*eso} lejos, a {lo/*eso} tonto’. 

Altrove la distribuzione fra lo/eso sembra regolata da fattori sintattici (presenza di 

preposizioni ecc.). 


44


Portoghese. Il sistema dimostrativo del portoghese ha conservato 

nei secoli la struttura ternaria (pur con alcune variazioni nelle forme 

adoperate) 55 , raggiungendo già verso la fine del XVI secolo la forma 

attuale (este, esse, aquele, cfr. Teyssier 1980: 39). Per quel che riguarda il 

dimostrativo di seconda, da notare la grande stabilità di esse, l’unico a 

quanto pare a non aver mai conosciuto corrispondenti rafforzati 56 . 

Williams (1962: 158) afferma che le forme isto e isso apparvero molto 

prima di aquilo. È segnalata anche una forma elesso < ILLE-IPSE (riportata 

da Williams 1962: 159). 

Catalano. Il sistema ternario era ancora saldo nell’Alto Medioevo 

(con le forme aquest/ aqueix / aquell, mentre più rare risultano le forme 

non rinforzate). Nel catalano antico (cfr. Griera 1965: 82), esistono dei 

veri e propri dimostrativi di seconda, che sono elex < ILLU+IPSE; ex < 

IPSE; quex, aquex e aquexes < ECCU+ISTE (sic!) 57 . Si registra anche mateix 

(pronome di identità ell mateix, ella mateixa ecc. Cfr. Duarte e Alsina 1986: 

79). 

Nel catalano moderno, come abbiamo avuto modo di precisare, solo 

varietà isolate (come il pallarese) e il valenciano conoscono ancora un 

sistema ternario vero e proprio 58 . In valenciano questi dimostrativi sono: 

55 Secondo Teyssier (1980: 39), nel gallego-portoghese (dal 1200 al 1350 circa), il 

dimostrativo di vicinanza este era doppiato da una forma rinforzata aqueste, poi 

scomparsa; non vengono riportate altre forme rafforzate. Si registrano anche altre 

forme rinforzate: precedute dalla preposizione en (aggiunta proclitica alla forma aquele 

nel tardo latino o nel portoghese antico; la e- iniziale sarebbe poi andata persa mediante 

aferesi, approdando quindi al risultato naquele. Secondo Azevedo Maia (1986: 688), le 

forme rafforzate ricorrono con una certa frequenza nel secolo XIII ma sono 

relativamente rare nel secolo XIV; le forme semplici sarebbero invece frequenti in tutto 

il periodo in esame, e nei secoli XIV-XVI, addirittura le uniche usate. 

56 L’informazione sembra dibattuta: Said Ali (1966: 99) afferma che il pronome latino 

IPSE non ha prodotto forme rafforzate parallele agli altri due pronomi; tuttavia, 

Vasconcelos (1966: 52) attira l'attenzione su una forma aquessa registrata nel Cancioneiro 

Geral e riferisce di aver udito la forma a Castelo Branco e ad Alto Alentejo, e le forme 

d'aquisso e por isso a Trás-os-Montes. Williams (1962: 156) riporta la forma rafforzata 

aquesse come antica e dialettale. 

57 Secondo Duarte e Alsina (1986: 79-80), il catalano antico adoperava 

indifferentemente le forme semplici (est e eix) e quelle composte (aquest e aqueix), ma 

dopo il medioevo si comincia ad avvertire una preferenza per le une o per le altre a 

seconda dei dialetti: il valenciano e alcune parlate nord-occidentali hanno adottato le 

forme semplici, mentre gli altri dialetti le forme composte. 

58 Sulla dinamica esatta di questa evoluzione, cfr. Badia i Margarit (1951: 281); fu un 

processo lento e laborioso, ma a quanto pare conclusosi subito dopo la fase medievale 

della lingua, con la definitiva convergenza di aquest e aqueix a indicare vicinanza. 


45


masc. eix, eixe, aqueix; fem. eixa, aqueixa; masc.pl. eixos, aqueixos; fem.pl. 

eixes, aqueixes. Altrove aqueix risulta meno frequente di aquel (seppure 

‘bastante extendido’, secondo Badia i Margarit 1951: 280), e arriva a 

designare, accanto ad aquest, vicinanza al locutore; a riprova, l’uso 

improprio di este e ese nel castigliano parlato da catalani (come 

testimoniato da Badía i Margarit 1951: 281); ‘aquest y aqueix valen lo 

mismo pero… difieren en su distribución geográfica’ 59 . Un certo spirito 

ligio alla tradizione grammaticale latina, nonché il mantenimento di un 

sistema ternario in una varietà importante come il valenciano, fanno sì 

che al catalano letterario venga comunemente assegnato un sistema 

ternario; tuttavia, la lingua scritta offre pochi esempi dell’uso corretto di 

aqueix quando equivale al cast. ese, sostituito normalmente da aquest. 

Articolo. Inoltre in catalano si registra contemporaneamente un altro 

fenomeno di rilievo: IPSE, inizialmente avviato a diventare articolo 

definito (com’è documentato da vari testi dei sec. X e XI) viene 

soppiantato nel giro di poco tempo, sotto l’influenza della scrittura 

cancelleresca alloglotta (soprattutto provenzale), dall’articolo a base di 

ILLE. Oggi, l’articolo a base di IPSE sopravvive solo nel majorchino e in 

un’area molto limitata della Costa Brava catalana. IPSE non rafforzato 

sopravvive nella lingua antica anche in qualche derivato sporadico, come 

eixament (


fra il sistema dimostrativo pronominale e quello avverbiale di una stessa 

varietà, è il sistema avverbiale di solito quello più ricco 60 . Spesso ciò è 

indice di grande versatilità del sistema pronominale; per via di 

combinazioni pronominali-avverbiali la lingua è in grado di esprimere le 

più varie sfumature. 

Nel nostro caso, le principali lingue romanze a sistema pronominale 

binario (francese, provenzale, italiano standard, romeno) presentano un 

sistema avverbiale ugualmente binario. Per le lingue menzionate non 

esistono tracce di sistemi avverbiali ternari a nessuna altezza cronologica. 

Il sistema avverbiale delle varietà iberiche è invece ternario. 

3.4.1. Sistemi avverbiali binari 

Francese. Fin dalle più antiche attestazioni, il sistema avverbiale del 

francese è risultato di tipo binario (ici / là). Molto più interessante ai 

nostri fini è invece la tendenza evolutiva più recente (analizzata da Smith 

in due lavori del 1989 e 1995, entrambi con particolare riguardo al 

sistema avverbiale), che vede una modifica nella sfera semantica dei 

principali termini dimostrativi, con esiti a volte spettacolari (si pensi 

all’avverbio là, tradizionalmente designante lontananza, e oggi 

adoperabile anche per indubbio riferimento alla sfera del locutore); si 

arriva a ipotizzare (con beneficio di dubbio) una ricomposizione ternaria 

del sistema avverbiale (ici / là / là-bas). Ammesso che tale tripartizione 

abbia i suoi fondamenti di verità, essa sembra retta da criteri molto 

diversi da quelli che inducono una tripartizione nei sistemi iberici o 

italiani meridionali. 

Provenzale. Il sistema avverbiale del provenzale sembra essere un 

sistema binario (Kjellman 1929: 84 sgg.), nonostante la compresenza di 4 

forme distinte (aici, aqui, sai e lai). Kjellman (1929: 102) fornisce un 

interessante inventario delle possibili combinazioni dimostrativi-avverbi 

nel territorio; da notare però che si tratta sempre di accoppiamenti binari, 

almeno nella tabella fornita dall’autore. L’analisi permette di concludere 

che la scelta dell’una o dell’altra fra le molteplici combinazioni 

dimostrative è determinata da circostanze di ordine diverso, il che spiega 

la loro grande varietà. 

60 Un esempio è il dialetto messinese, il cui sistema adnominal-pronominale è binario 

(stu vs. ddhu, chistu vs. chiddu) ma che ha un sistema avverbiale di tipo ternario (ccà 

/ddhocu /ddà) (Quartarone 1998). Anche il francese sembra favorire una maggiore 

ricchezza nel sistema avverbiale rispetto a quello adnominal-pronominale (cfr. 4.1.). 


47


Romeno. Il sistema avverbiale del romeno è sostanzialmente di tipo 

binario, con l’opposizione fra vicinanza al locutore (aici) e lontananza 

dallo stesso (acolo). La posizione dell’ascoltatore risulta quindi irrilevante. 

Si segnalano anche i composti încoace vs. încolo (per esprimere la direzione 

del movimento) e dincoace vs. dincolo (che valgono ‘al di qua da’, ‘al di là 

da’). Interessanti le formazioni, di uso popolare, ici-işa vs. colo-şa (‘proprio 

qui’, ‘proprio lì’) 61 . 

3.4.2. Sistemi avverbiali ternari 

Castigliano. Il castigliano rientra nella categoria di lingue in cui non 

si verifica una stretta corrispondenza fra sistema avverbiale e sistema 

adnominal-pronominale, manifestando ‘very little synchronic and 

diachronic relationship between the system of Adv on the one side and 

the system of Det on the other’ (Benedetti e Ricca 2002: 14). Eguren 

(1998: 958) presenta due sottosistemi: il primo, parallelo al sistema 

pronominale, sarebbe ternario (aquí, ahí, allí) e l’altro binario (acá, allá) 62 . 

L’uso varia notevolmente in base ai dialetti (e idioletti) 63 . Ahí, che indica 

vicinanza all’ascoltatore, sembra imparentato con le particelle ci/vi 

(italiano) o y francese, con dei meri anaforici cioè. 

Tali avverbi sono talvolta adoperati con valore temporale; Kany 

(1945: 320 e 321) registra anche usi temporali di ahí e allí nello spagnolo 

61 Cfr. anche acuşi (


latinoamericano: ‘allí [=entonces] fue Troya; ahí [=en seguida] vengo’. 

Infine occorre distinguere fra usi deittici (cui abbiamo appena accennato) 

e usi non deittici degli avverbi dimostrativi, in locuzioni e formule fisse 

(incideranno sulla frequenza con cui ritroveremo le varie forme). A 

sorpresa, è l’avverbio ‘de distancia intermedia ahí’ quello che ricorre più 

frequentemente in formule fisse o in locuzioni, come il connettivo 

consecutivo de ahí que. In alcune zone dell’America Centrale, in 

determinati registri sociolinguistici, si registra un notevole uso non 

deittico dell’avverbio locativo ahí (ahí espletivo o enfatico, secondo Kany 

1945: 321 e Hernando Cuadrado 1994: 157). Nello spagnolo del 

Venezuela, ad esempio, non è un mero espletivo, bensì è dotato di alcuni 

valori pragmatici, come quello di annettere importanza a certe 

informazioni 64 . 

Tradizionalmente, si suol riportare al lat. AD HIC (mentre ECCUM HIC 

darebbe aquí). Contro tale interpretazione si alza Coromines (1991: s.v. 

ahí), il quale, spiegando i motivi per cui sono da scartare le etimologie 

tradizionali, afferma che proviene dall’antico y (hi) (mentre la particella a 

è dimostrativa o enfatica); l’antico y “ahí, allí” risulta dalla confusione del 

latino ĬBĪ avente lo stesso significato di HIC “aquí”. L’informazione più 

interessante riguarda invece l’uso primitivo di ahí, prima che diventasse 

dimostrativo di seconda: ‘Obsérvese que la ac. que hoy parece típica de 

ahí, “cerca del lugar donde tu estás”, no está documentada antes de la 

Celestina [=1497], y que en la Edad Media es general en ahí el significado 

anafórico “en el lugar mencionado”, vid. Cuervo, Dicc. I 276-9; ahora 

bien, éste es precisamente el significado del latino ĬBĪ’. 

Portoghese. Molto simile la situazione del portoghese, che (secondo 

Kjellman 1928) adopera, rispettivamente: cá, aquí, acolá / lá, ant. port. alá, 

allí / ahí, quindi mescolando, a differenza del castigliano, forme semplici 

e forme composte 65 . Teyssier (1980: 39) registra invece un dato molto 

64 Alvarez (1995) classifica questi avverbi come marcatori pragmatici, sprovvisti di 

significato locativo; l’autrice fornisce vari esempi, fra cui si possono citare: “(a) Yo si 

quieres te voy a contar cuando yo...cuando yo salí de la universidad...un intervalo ahí 

para fumarme un cigarrito, no he fumado. 1AH550 (b) Prefiero, si van a cantar música 

venezolana que canten música venezolana ves? Pero no que se pongan a hacer música 

moderna, venezolana ahí que no sé, a mi no me gusta, ves? 1MM563”. È interessante 

notare che un ruolo simile può essere rivestito in romeno dall’avverbio di lontananza 

acolo: “Eu sper ca nu crezi ca e mare pierdere ca ai primit un ban acolo” (‘io spero che tu 

non creda che sia una grande perdita il fatto che tu abbia ricevuto un po’ di denaro’). 

65 Secondo Azevedo Maia (1986: 864), coesistono nel portoghese (come nel gallego) 

attuale due sistemi distinti, uno bipartito e uno tripartito. In portoghese: cá / lá 


49


curioso: nella prima fase della lingua, nel gallego)-portoghese (dal 1200 al 

1350 circa), per gli avverbi di luogo ‘il n’y avait que des options binaires 

entre morphèmes en –i, -á et en ó’. Una varietà formale quindi ma non 

semantica. Unica nota di rilevo, è che le forme acó-aló erano meno diffuse 

delle altre. Nel portoghese cosiddetto europeo (a partire dal XIV secolo a 

oggi), ritroviamo a sorpresa un sistema ternario anche per quel che 

riguarda gli avverbi! Si tratta di due serie parallele: aqui/ aí/ alí ternaria, e 

cá/ ló binaria. Cioè, un sistema avverbiale inizialmente binario (come 

esplicitamente sottolineato da Teyssier), si sarebbe sviluppato a sistema 

ternario in epoca medievale; le cause che si potrebbero ipotizzare sono o: 

1) la pressione del castigliano; oppure 2) evoluzione indipendente, forse 

per analogia con il sistema pronominale. Nella serie ternaria, l’avverbio di 

seconda è quindi aí. Certamente salta agli occhi la coincidenza con il 

castigliano ahí. Ma c’è dell’altro: vale la pena rilevare l’annotazione di 

Teyssier (1980: 30), che attira l’attenzione sul fatto che ‘Les anaphoriques 

(h)i et ende-en se rencontrent à chaque instant dans les textes en gallaïcoportugais 

médiéval’. L’avverbio di seconda si sarebbe potuto quindi 

sviluppare a partire da un anaforico. Questo rapporto fra anafora e deissi 

della seconda persona è un dato che vale la pena sottolineare. 

È lecito però dubitare dell’esattezza dei dati forniti da Teyssier, in 

quanto non solo non rendono conto dell’eccezionale varietà formale 

(altrimenti difficilmente spiegabile), ma contraddicono anche le 

conclusioni teoriche di Benedetti e Ricca 2002 (per cui il numero dei 

membri di un sistema avverbiale sarebbe per forza uguale o maggiore a 

quello dei pronomi dimostrativi della medesima lingua). 

Catalano. Anche il catalano conosce forme simili: aqui / aci, as(s)i / 

alli, alla / ahi. Tuttavia, oggi, la riduzione binaria del sistema determina il 

raggruppamento degli avverbi di luogo intorno a due categorie locative: 

vicinanza (aquí) e lontananza (allí). Il sistema ternario sopravvive solo in 

aree isolate; in pallarese si distingue fra ací, che corrisponde al castigliano 

aquí, e aquí, che corrisponde al castigliano ahí (cfr. Coromines 1935: 265). 

(prossimità o lontananza dal soggetto parlante, senza riferimento alla seconda persona 

grammaticale) vs. aqui, aí, ali. Si registrerebbe una fluttuazione nell'impiego delle forme 

(che si adoperano sia per indicare posizione sia direzione). In gallego si avrebbe: acá / 

alá, oppure acó / aló – a seconda delle zone [manca uno studio della distribuzione di 

queste forme nel gallego attuale] vs. aquí (eiquí, aiquí), ahí (ehí), alí (elí). I sistemi sarebbero 

non dissimili da quelli medievali. Kjellman (1928) non fornisce significati per le forme 

elencate. 


50


Vale anche per i dimostrativi neutri: açó, equivalente al cast. esto; aixo, 

equivalente al cast. eso, e alló, equivalente al cast. aquello. A tale 

conservazione arcaicizzante può aver contribuito l’inversione dei 

significati (“el cruce de valores”) dei dimostrativi nelle parlate pirenaiche, 

come nel provenzale: pall. aquell corrisponde al cast. este ecc. 

Duarte e Alsina (1986: 81): il sistema ternario açò < ECCE+HOC, això 

< IPSUM e allò < ILLUD, che rappresentavano i tre termini locativi in 

catalano antico si è mantenuto solo in alcuni dialetti, dei quali il più 

importante è il valenciano, mentre la maggior parte degli altri dialetti 

conoscono solo un'opposizione binaria fra allò per la lontananza e això, 

solitamente, per la vicinanza. 

3.4.3. Sistemi quaternari? 

Secondo una recente proposta di Benedetti e Ricca (2002: 20), l'area 

mediterranea conoscerebbe addirittura sistemi a quattro, e l'esempio più 

clamoroso sarebbe il toscano. Vi ritorneremo nel capitolo successivo. 


51


4. Gli antichi volgari italiani centromeridionali 

4.1. Considerazioni preliminari 

Per quel che riguarda i sistemi dimostrativi ternari in cui uno dei 

termini continua il latino IPSE, solo il castigliano e il portoghese hanno 

fatto l’oggetto di studi specifici, mentre sono state trascurate proprio le 

parlate italiane, la cui varietà interna è pure indiscutibilmente più 

multiforme. Questa mancanza si spiega in vari modi: innanzitutto, perché 

l'analisi non può essere sorretta da una documentazione scritta 

altrettanto ampia, né di descrizioni linguistiche attendibili; in secondo 

luogo, perché sono solitamente percepite come varietà subalterne di una 

lingua a sistema binario (l’italiano standard). Perfino il toscano, una delle 

varietà più prestigiose, risente oggi dell'influsso dell’italiano standard, che 

porta a eliminare gli esiti troppo marcatamente vernacolari (cotestui, costì 

ecc.). 

Sistemi analoghi al castigliano (con un terzo termine derivato da 

IPSE), sono diffusi proprio nelle varietà meno documentate. Si tratta del 

sardo, da una parte, cui si accennerà brevemente, e delle varietà italiane 

centromeridionali, dall’altra, che costituiranno il fulcro della nostra 

ricerca. Com’è ovvio, questi volgari così differenziati nel periodo delle 

origini, non si possono valutare come dialettali, perché il dialetto si 

definisce in rapporto e in contrasto con la lingua, e una lingua comune 

prevarrà solo nel Cinquecento (Bruni 1980: 19-20). È interessante che i 

grandi centri del Centro-Sud (Roma, Napoli, Palermo – a differenza di 

Catania), spesso in contrasto con l'area circostante, conoscono, per 

motivi di interferenza linguistica (confluenza di parlate diversamente 

strutturate) o per motivi educazionali (maggior influenza delle varietà 

standardizzate o di prestigio), sistemi rigorosamente binari. 

La struttura e l'evoluzione dei sistemi italiani sono tuttora oggetto di 

dibattito. Tradizionalmente venivano considerati binari i sistemi 

settentrionali, ternari gli altri; di recente, Benedetti e Ricca (2002) hanno 

dimostrato, con argomenti convincenti, la composizione ternaria dei 

sistemi avverbiali settentrionali moderni e l'esistenza di un sistema 

quaternario in toscano. Gli autori hanno ravvisato una distinzione 

deitticamente rilevante nella coppia lì / là (i cui membri venivano 

ritenuti o sinonimi, o tutt'al più carichi di sfumature areali), che aggiunge 


52


un’ulteriore distinzione fra referente lontano e referente molto lontano. 

Al Sud, dove mancano gli avverbi in -i (qui, lì), si riscontrano come 

vedremo sistemi ternari grazie alla presenza di lessemi di origine diversa 

(loco, ddocu ecc.). Quel che preme ora sottolineare è che la tripartizione del 

sistema non implica affatto una medesima organizzazione spaziale, per 

cui si verificheranno disimmetrie notevoli fra il sistema iberico, quello 

italiano settentrionale e quello italiano centromeridionale, cui 

dedicheremo le pagine che seguono. 

Organizzazione del capitolo. L’analisi diatopica dell’area 

centromeridionale antica sarà suddivisa in sottocapitoli, strutturati a loro 

volta in base ai criteri che esponiamo qui sotto. 

Diatopia. In apertura di ciascun sottocapitolo, si procederà alla 

definizione dei confini esterni e delle suddivisioni interne dell’area 

linguistica in esame. I confini esterni non sollevano problemi per le aree 

dai contorni geografici precisi (isole, montagne ecc.), mentre risultano 

più difficili da stabilire in assenza di frontiere naturali, in qual caso la 

configurazione territoriale presenta di solito forti oscillazioni in 

diacronia. Converrà quindi definire con precisione l’area a cui ci si 

riferirà. Quasi sempre le regioni storiche presentano suddivisioni interne 

più o meno spiccate; inoltre, in quelle regioni in cui è possibile 

individuare un centro di irradiazione linguistica, che di solito coincide 

con un centro culturale-politico di grande prestigio (come Roma, Napoli 

ecc.), esso può sì svolgere un ruolo unificante, ma può anche presentare 

un’evoluzione diversa, spesso in anticipo sulle aree di periferia. 

Storia. Si accennerà brevemente alle vicende storico-culturali più 

significative; ciascuna regione verrà inserita nel quadro più generale 

dell’epoca, sottolineando i collegamenti che la avvicinano ad altre aree 

linguistiche, non sempre geograficamente contigue. Questa 

presentazione ci sembra indispensabile dato che il nostro materiale 

proviene unicamente da fonti scritte, quindi fortemente influenzate da 

vari fattori esterni. I testi sono dei crogioli in cui, oltre alla varietà locale, 

confluiscono in misura notevole stimoli linguistici eterogenei (dovuti a 

contatti culturali, consuetudine col latino, competenze linguistiche dello 

scrivente, intenzioni dello stesso, influssi della lingua di partenza nel caso 

delle traduzioni e dei volgarizzamenti, ecc.). 

Testi. Si passerà brevemente in rassegna la documentazione 

disponibile, prendendo in considerazione i testi più attendibili 

filologicamente (dal punto di vista dell’accuratezza con cui sono stati 

tramandati, scartando quindi i documenti corrotti nella tradizione) e 


53


linguisticamente (dal punto di vista dell’accuratezza con cui riflettono la 

varietà locale, scartando quei testi che fin dal principio siano stati esposti 

a influssi esterni, intenzionali o meno). 

Dimostrativi. Faremo il punto delle informazioni già disponibili, 

rifacendoci perlopiù a studi sui dialetti moderni. Sarà il punto di partenza 

obbligato dell’analisi, dato che si tratta del periodo meglio descritto dalle 

grammatiche e dagli atlanti (il più delle volte, l’unico presentato in 

maniera sistematica). 

Spoglio linguistico. Costituirà il nucleo della sezione, e consiste 

nell’analisi del materiale, con l’esposizione degli esempi più significativi. 

Verranno tenute in considerazione le opposizioni più rilevanti, da un 

punto di vista sintattico (fra adnominali, pronominali e, seppur 

marginalmente, avverbiali), da un punto di vista pragmatico (fra esoforici 

ed endoforici) e infine, da un punto di vista morfologico, fra rafforzati e 

non rafforzati. Ovviamente, il materiale stesso suggerirà di volta in volta 

il taglio preciso per ogni sottocapitolo, non necessariamente identico per 

tutte le regioni. 

Conclusioni. Infine, si procederà alla stesura di conclusioni 

provvisorie per quel che riguarda il sistema dimostrativo dell’area 

esaminata, con attenzione al termine adoperato per esprimere la deissi 

della seconda persona e i suoi usi. Le conclusioni parziali abbozzate nei 

vari capitoli verranno ridimensionate nella lettura complessiva alla fine 

del presente lavoro. 

4.2. Sardegna 

La Sardegna, com’è noto, costituisce nel panorama dei volgari italiani 

un capitolo a sé stante, tant’è vero che oggi si parla di lingua sarda, e non 

di dialetto. Un’altra peculiarità con cui si devono fare i conti è la 

scarsissima varietà della documentazione antica. I testi tramandati, tutti 

di tipo cancelleresco, offrono esempi di usi molto tecnici dei 

dimostrativi; occorrerà quindi cautela prima di sbilanciarsi sull’effettivo 

funzionamento del sistema nel sardo antico. Presenteremo in quanto 

segue alcuni dati fondamentali, mentre l’approfondimento della 

questione sarà oggetto di ulteriori indagini. 

4.2.1. Diatopia 


54


L’isolamento secolare della Sardegna configura una situazione 

regionale sui generis che costituirà un importante punto di riferimento 

per la nostra ricerca 66 . La sua storia risente di influenze culturali e 

linguistiche del bacino mediterraneo occidentale, ma non è neanche 

completamente aliena da influenze penisolari: già nell’XI secolo entra 

nell’orbita toscana, in seguito all’arrivo dei pisani. La dominazione pisana 

ha un ruolo fondamentale nel processo di diversificazione fra il 

campidanese, parlato nella zona meridionale della Sardegna, e il 

logudorese, varietà diffusa nella zona settentrionale. 

4.2.2. Storia 

Verso la fine del XII secolo i giudicati di Cagliari, Logudoro e Gallura 

passano sotto la diretta influenza dei pisani (soprattutto nel meridione e 

nella zona nord-orientale) e dei genovesi (nella Sardegna nordoccidentale 

e a Sassari), mentre alla metà del XIII secolo si assiste alla 

fine dei giudicati (salvo quello di Arborea), con il definitivo predominio 

di Pisa e di Genova (Loi Corvetto 1992: 879). Nella prima metà del 

Trecento prende avvio il periodo catalano-aragonese, con il declino 

politico dei toscani; eppure la componente toscana, ma anche genovese, 

continua a persistere nelle diverse aree e soprattutto nel giudicato di 

Arborea, sostanzialmente fedele alla tradizione italiana (mentre i genovesi 

continuano a manifestare la propria influenza nella Sardegna 

settentrionale). 

I testi tramandati, se da una parte offrono molto da un punto di vista 

diacronico (essendo antichissimi), dall’altra offrono poco dal punto di 

vista diastratico (essendo la varietà testuale ristretta al solo genere 

giuridico). Un altro ostacolo al rilevamento dei tratti più specifici è la 

cospicua influenza del toscano, attestata in primo luogo dalla presenza 

dei prestiti nei testi redatti nelle varietà sarde e soprattutto nei condaghi 67 ; 

ma è rilevante l’uso del toscano anche nella redazione dei testi legislativi 

66 Una tradizione che risale a Benvenuto Terracini spiega in questo modo molti 

fenomeni linguistici, nonché la ‘tendenza arcaicizzante’ del sardo, che rischia però di 

essere a volte solo un’impressione superficiale e fuorviante: alcune apparenti continuità 

potrebbero in realtà nascondere profondi mutamenti semantici e funzionali, avvenuti 

soprattutto nel passaggio dall’età tardo-antica a quella bizantina e medioevale. 

67 Si tratta degli Statuti di Sassari e di Castelsardo, dei condaghi di Santa Maria di 

Bonarcado, di San Nicola di Trullas, di San Michele di Salvenor, e di San Pietro di Silki, 

oltre alle carte volgari dell’Archivio arcivescovile di Cagliari. 


55


di alcune città sarde e in taluni passi dei documenti redatti a partire dal 

1317 (Loi Corvetto 1992: 884). L’influenza del genovese risulta invece 

molto limitata. 

Un’altra peculiarità nella storia del sardo, non priva di conseguenze 

per quel che riguarda l’oggetto della nostra ricerca, consiste nella 

mancanza del binomio latino/volgare nelle pratiche scrittorie medievali 

(Delogu 1997: 25). Loi Corvetto (1992: 882), citando Merci (1982), rileva 

la singolarità dei documenti sardi, in cui l’uso del volgare, in alternativa 

con il latino, si configura come un uso ufficiale nelle cancellerie giudicali. 

A differenza di quel che avviene in altre aree romanze dove le prime 

attestazioni del volgare compaiono in testi redatti in latino, in Sardegna il 

volgare è impiegato per la stesura dell’intero documento ad eccezione 

dell’invocazione iniziale scritta in latino, sicché ‘il documento sardo.. 

nasce già completamente volgare (o completamente latino)’ (Merci 1982: 

19). 

4.2.3. Testi 

Fra i più antichi documenti sardi, ricordiamo la Carta volgare del 

giudice Torchitoro (1070-80 pervenutaci in una copia del ‘400), il 

Privilegio logudorese (1080-85), le Carte dell’archivio arcivescovile di 

Cagliari (dal 1114-20 al 1226 secondo il Solmi), i condaghi di San Pietro 

di Silki (XII secolo), di San Nicola di Trullas (concernente la vita del 

convento dal 1113 alla prima metà del XIII secolo), di Santa Maria di 

Bonarcado (XII secolo), gli Statuti di Sassari (1316) ecc. Interessanti 

anche La carta de Logu de Arborea (sec. XIV) e soprattutto Il condaghe 

di Santa Chiara, benché relativamente tardo (sec. XV o inizio XVI). 

4.2.4. Sistema dimostrativo 

Il sardo conserva tratti unici nel panorama italiano; fra quelli che ci 

interessano, il più importante è l’articolo definito 68 , derivato da IPSE e 

non da ILLE come nella maggior parte della Romània, e apparentato 

piuttosto ai volgari antichi d’oltremare (catalano). Se ciò costituisse un 

relitto di una situazione panromanza molto più diffusa, come sostiene 

Aebischer in un fondamentale contributo del 1948, o se fosse una 

68 ‘The definite article forms are su (m.sg.), sa (f.sg.), sos (m.pl.), sas (f.pl.), except in 

Campidanese which has a single plural form is for both genders’ (Jones 1993: 34). 


56


peculiarità locale, resta ancora da charire. La discussione esula però dai 

limiti del presente lavoro, motivo per cui rimando allo studio appena 

citato. 

La situazione dell’articolo definito ovviamente non è completamente 

disgiunta da quella dei dimostrativi. Per quel che riguarda il sistema 

dimostrativo, il sardo, va sottolineato, presenta una matrice simile a 

quella di tutta l’Italia centromeridionale. La costatazione ovviamente vale 

per gli etimi dei termini coinvolti, mentre per quel che riguarda gli usi, la 

situazione attuale nell’Isola risulta come vedremo assai complessa. 

Due sono le affinità principali con il resto dei sistemi del Centro-Sud: 

la struttura ternaria del sistema e l’origine del termine destinato alla sfera 

della seconda persona. Nelle varietà moderne, i dimostrativi presentano 

‘a three-way deictic contrast which can be characterised roughly: 

a. custu, -a, -os, -as (close to speaker) 

b. cussu, -s, -os, -as (close to addressee) 69 

c. cuddu, -a, -os, -as (remote from both speaker and addressee)’ 

(Jones 1993: 34). 

La stessa struttura di base viene rilevata anche per i singoli dialetti 

nelle monografie specifiche; nel nuorese nonché nel logudorese, è norma 

assoluta che ‘custu “questo” indichi vicinanza alla persona che parla, cussu 

“codesto” vicinanza alla persona che ascolta, cuddu “quello” indichi 

lontananza sia dalla persona che parla sia da quella che ascolta’ Pittau 

(1972: 79), rispettivamente Pittau (1991: 85); molto simile la situazione 

nel campidanese 70 : il primo indicherebbe prossimità verso chi parla, il 

69 Cfr. anche Kjellman (1928: 13) e Rohlfs (1968: 207), secondo cui in corrispondenza 

del toscano “codesto” si ha CUSSU, un derivato da una base ECCU IPSU. Dalle carte AIS 

emergono continuatori di IPSE quasi ovunque nell’isola, ma il loro ruolo non è chiaro, 

visto che nei questionari compaiano in risposta a domande diverse. La carta I 42 ‘a 

codesto bambino’ fornisce solo un iγussu a Escalaplano in provincia di Nuoro, mentre 

la carta VIII 1674 ‘butta via queste pietre!’ registra un kissi a Tempio, nella parte 

settentrionale della regione. Le carte complementari VIII 1519 ‘Vorrei di questa qui’ e 

VIII 1520 ‘non di quella lì’, forniscono un iγussa a Busachi (provincia di Oristano) e, 

rispettivamente, γussa a Santu Lussurgiu (sempre provincia di Oristano) e Macomer 

(Nuoro) e iγussa a Cagliari. Tale disimmetria sembra da addebitare piuttosto alla diversa 

percezione degli informatori che a differenze fondamentali nel sistema. 

70 Il campidanese è parlato ‘in tutta la Sardegna meridionale, fatta eccezione per la 

ristretta area di Carloforte e Calasetta dove resiste il tabarchino. Esso si estende dal 

golfo di Cagliari ai settori sub-barbaricino ed arborense, dove, mancando una netta linea 

di demarcazione, i suoi caratteri s’incrociano e talora si confondono, rispettivamente, 

con quello del nuorese e del logudorese comune’ (Corda 1989: V). 


57


secondo ‘prossimità verso chi ascolta o anche, talora, una certa distanza 

spazio-temporale (di misura inferiore, tuttavia, rispetto a quella espressa 

da cuddu), il terzo esprime, genericamente, lontananza di spazio e di 

tempo’ (Corda 1989: 19). Sembrerebbe quindi che cussu oggi in 

campidanese fosse un ‘mediale’- nei termini dei distance-oriented systems 71 . 

Secondo Corda, non è infrequente la correlazione tra i dimostrativi, 

con varietà di combinazioni e successioni, di cui si riporta l’esempio: 

Cussu bistiri est nou, custu calat a filicitus (‘cotesto vestito è nuovo, questo 

cade a brandelli’). 

Per quel che riguarda gli altri usi dei dimostrativi, molto rilevante ai 

nostri fini è l’osservazione di Jones sulla peculiarità dell’uso di cussu, 

adibito anche ad anaforico; le forme elencate ‘are also used when 

referring back to entities mentioned earlier in the discourse : 

A connoskes su babbu de Maria? 

No, no’appo mai incontratu cuss’omine. 

“Do you know Mary’s father?” 

“No, I have never met that man”’. 

Dall’esempio riportato non è possibile stabilire se si tratti di anaforico 

generico o di anaforico deittico (con contemporaneo aggancio alla sfera 

dell’interlocutore: “l’uomo di cui tu stai parlando”) 72 . 

Come nelle altre varietà considerate, si tratta di forme che 

funzionano sia come adnominali che come pronominali 73 . Infatti la 

distinzione deittica ternaria vale tanto per gli adnominali quanto per i 

pronominali, con riferimento sia ad animati che ad inanimati (cfr. Jones 

1993 : 203). 

71 Per il logudorese, Pittau (1991: 85) informa che si conserva traccia della e (digradata 

in i perché protonica; v. §43) dell’avverbio ECCUM, della base latina, nelle espressioni kei 

custu, kei cussu, kei cuddu “come questo, come codesto, come quello” espressioni che più 

propriamente si dovrebbero scrivere ke icustu, ke icussu, ke icuddu (cfr. Wagner 1939: §36). 

72 La stessa ambiguità permane studiando le carte dell’AIS: la carta VIII 1588 ‘È 

impossibile che io abbia detto ciò’ che riporta iussu a Fonni nel nuorese, mentre la carta 

VIII 1589 ‘Pagatemi quello (che mi dovete)’, riporta su in svariati punti della regione 

(nelle province di Sassari, Nuoro, Oristano e Cagliari – cioè praticamente ovunque) e 

kussu a Dorgali (Nuoro) e Sant’Antioco (Cagliari). Sarà da ritenere solo la variante 

composta (kussu), in quanto la prima rappresenta un uso dell’articolo come testa di una 

relativa simile a quello spagnolo. 

73 ‘All three types of demonstratives can be used without a following noun, in the 

manner of pronouns, with animate or inanimate reference’ (Jones 1993: 34). 


58


In sardo sono presenti anche altri derivati da IPSE, come issara 

“allora” 74 o matessi (“stesso” o “medesimo”), quest’ultimo, d’adozione 

ristretta, in campidanese, rispetto al largo uso che ne fanno i logudoresi 

(Corda 1989: 19). 

Purtroppo, date le intricate vicende storico-linguistiche della 

Sardegna (a cui si accennerà tra poco), è lecito dubitare di quanto la 

situazione attuale rispecchi quella medievale che ci interessa. Per il sardo 

antico, Wagner (1951: 330) distingue tre tipi di pronomi dimostrativi: 

custe, -u, -a, -os (-us), -as e, davanti a preposizioni che finiscono in 

consonante, ecuste, icuste, ecc < ECCU ISTE; 

cusse, -u, ecc., ecusse, icusse, ecc. < ECCU IPSE; 

cullu, icullu, ecc. < ECCU ILLE; oggi kuddu, ecc 75 . 

Dal Glossario di sardo antico di Atzori (1975), sembra che tale situazione 

corrisponda al solo logudorese, mentre in campidanese cussa sta per 

“quella”, e non per “codesta” (cfr. anche Guarnerio 1906: 221) 76 . 

Ci sembra, come emergerà dagli esempi, che l’ampio uso di cussa nei 

testi antichi, tradotto di solito con “quella”, abbia fatto sì che venisse 

equiparato con un dimostrativo di lontananza, mentre invece quello che 

ha in comune con l’italiano quella è solo la valenza anaforica. In sostanza, 

non si tratterebbe di un dimostrativo di lontananza, ma di un elemento 

74 Apparentato probabilmente a issa, presente fra gli elementi dialettali della Divina 

Commedia (Purgatorio, 24, 55), che da Dante fu attribuito al lucchese Bonagiunta. 

Secondo Rohlfs (1968: 929), ‘potrebbe derivare dall’it. sett. < ipsā hōrā (cfr. ant. sp. essora 

“allora”) o da ipsā viā, cfr. ant. senese in issa via, antico umbro essavia, umbro moderno 

savía “subito” [cfr. Mulomedicina Chironis – sec. IV – ipsa hora “subito”; in Sardegna 

issára “allora”. Per la strana vocale i di issa (si aspetterebbe essa), cfr §493: antico 

piemontese issa scala “cotesta scala”]’. 

75 Cfr. anche Wagner (1957: s.v.): ‘kussu 2 log. e camp. ‘codesto’; log. ant. ecussu, icussu 

dopo le preposizioni e congiunzioni che finiscono o finivano anticamente in 

consonante. Le forme in –e sono formate alla stregua di IPSE e vengono usate come 

questo; si riferiscono esclusivamente a persone e esistono ancora, nelle stesse 

condizioni, nei dial. centr.’ (Wagner 1957: 1980, I). 

76 Atzori (1975: s.v.): ‘Cussa agg. e pr. dim. “quella”; Log. kudda < ECCU ILLA : camp. 

kussa < ECCU (I)PSA. G. Spano, “Ort. Sar.”, P. I, 78, Wagner 1939: §36 ; DES, Disp. 6, 

p. 349, AIS 1074 ; (Spano Giovanni, Opera omnia, in Bollettino di Linguistica Sarda di 

M.T. Atzori, V. I: 77-80)’ ; ‘Cussu agg. e pr. dim. “quello”; Log. kuddu < ECCU ILLU : 

camp. kussu e kissu < ECCU (I)PSU. V. Wagner 1939: §56 e DES, 449. AIS 677’ ; ‘Custa 

agg. e pr. dim. “questa”; Log. e camp. kusta, dopo consonante ekusta, ikusta, forma 

personale (i)kusta < ECCU (I)STA. DES, Disp. 6, p. 440’; ‘Custu agg. e pr. dim. “questo”; 

Log. e camp. kustu < ECCU (I)STU. DES, Disp. 6, p. 440’. Cullu, cuddu vel sim. non sono 

registrati dall’autrice. 


59


(non è da escludere che fosse un dimostrativo di seconda persona) 

adibito anche, e forse soprattutto, a usi anaforici. Data l’assenza di 

contesti che esprimessero lontananza spaziale vera e propria e, in genere, 

data la scarsità dei passi in cui si esprimono rapporti spaziali, il dilemma è 

difficile da risolvere. 

Alcuni studiosi riportano anche issu fra i dimostrativi, col significato 

di “codesto”, con la riserva che il suo significato ‘si fa tanto sottile, per 

dirla con (Ascoli 1902: 311), da parere poco più o nulla più del mero 

articolo’ (cfr. Guarnerio 1906: 222). 

Avverbi 

Il sistema dimostrativo avverbiale è pure tripartito. I principali 

avverbi sono: 

inoke 

(in)cue, (in)cuddae 

(in)ibe 

‘Inoke “here” denotes a place which is close to the speaker, but possibly 

remote from the hearer. The items (in)cue and (in)cuddae both indicate 

places remote from the speaker and, in the case of (in)cuddae, the hearer 

as well. The difference between these two terms is largely a matter of 

degree, (in)cuddae being used for locations which are more remote and/or 

less precise than those denoted by (in)cue. The item (in)ibe is used to refer 

back to some place which has been mentioned in preceding discourse’ 

(Jones 1993: 195). 

Il sistema, parallelo come si può notare a quello 

adnominal/pronominale, presenta un’unica interessante differenza, 

nell’uso cioè di un termine specifico per la funzione anaforica (mentre 

per gli adnominal/pronominali si usa il termine deittico di seconda 

persona). 

Non si riscontrano grosse variazioni a livello microdiatopico: 

-nuorese: inoke “qui”, cu(k)e “costì”, cuddae “colà”, cuddanike “colà”, inibe 

“ivi” (Pittau 1972: 121); 

-logudorese: inoghe “qui, qua” (vicinanza alla persona che parla), cue 

“costì” (vicinanza a chi ascolta), cuddàe “lì, là, colà” (lontananza da chi 

parla e da chi ascolta) (Pittau 1991: 85). 

-campidanese (antico): cui sembra un anaforico, accanto a bi e illoi (cfr. 

Guarnerio 1906: 231). 

Le carte dell’AIS VIII 1609 ‘venite qui!’ e VIII 1610 ‘andate là!’ 

forniscono in teoria solo le soluzioni per i dimostrativi di vicinanza e, 


60


rispettivamente, lontananza. L’unica forma che incuriosisce è boke nella c. 

VIII 1610, registrata a Macomer nel nuorese, che sembra riecheggiare il 

meridionale locu, docu (di solito usato come mediale). D’altronde, il modo 

in cui vengono formulate queste due domande del questionario non 

lascia molto spazio per l’uso di un mediale, neanche postulando 

un’interpretazione fortemente soggettiva. 

4.2.5. Spoglio linguistico 

4.2.5.1. Continuatori non rafforzati di IPSE (< IPSE) 

Data la peculiarità dell’articolo sardo, risulta impossibile stabilire 

quando, in assenza del rafforzativo ECCU, si abbiano veri e propri 

dimostrativi non rafforzati (tipo quelli iberici), invece di articoli definiti. 

Le forme issu, issa ecc. (vs. su, sa ecc.) sono considerate ‘forme piene 

dell’articolo’ (Virdis 2002 s.v.; invece Merci 1992 s.v. le ritiene 

semplicemente articoli definiti). Spesso, quando siano pronominali, sono 

da considerare pronomi personali e non dimostrativi. 

4.2.5.2. Continuatori rafforzati di IPSE (< ECCU+IPSE) 

Le forme riscontrate corrispondono allo spoglio di Wagner (1951); si 

tratta di composti da ECCU+ IPSE (cussu, ecussu, icussu, igussu ecc.) in cui la 

vocale iniziale varia a seconda della preposizione precedente. Prima di 

avviare l’analisi dei passi da un punto di vista pragmatico, elenchiamo 

alcune peculiarità grafiche, sottolineando che le variazioni non 

comportano alcuna corrispondente variazione semantica, trattandosi solo 

di motivazioni fonetiche. Di fronte a certe preposizioni che finiscono in 

consonante (ad, ed, per ecc.), cussu diventa quasi sempre icussu, ecussu ecc. 

Infine abbiamo riscontrato hecustu (Silki 429, 290), ma non *hecussu 77 . 

77 Una spia sulla formazione del dimostrativo è rinvenibile da alcuni passi in cui 

l’articolo è preceduto da ECCU, mentre la grafia è staccata (mentre per il dimostrativo di 

vicinanza custu, la fusione sembra essere approdata alla completa grammaticalizzazione, 

date le sequenze ecco custas, ecco custos < ECCU + ECCU + ISTE): 

(1) ecco sos de Nurcar; saltos de [lxvj.] Calabrike, in Gurri [quelli di Nurcar; un 

sesto dei salti di Calabrike, in Gurri]... ecco custas parthones de Fauules 

[aggiungi le parti di F] (Silki: 150, 191). 

(2) Ecco custos mi deit su donnu meu iudike Gunari de Laccon [Questi sono 

quelli che il mio signore il giudice di Gunnari mi diede...] (Silki 158, 203). 


61


Il problema più grosso è invece individuare il valore esatto di cussu nei 

nostri testi. Infatti, siccome in molti di essi mancano tracce di un 

derivato di ILLE, viene da chiedersi se il sistema fosse veramente ternario 

o magari non binario, con cussu funzionante come dimostrativo di 

lontananza, (valore che rispecchierebbe la peculiarità dell’articolo 

definito: al binomio articolo definito/dimostrativo di lontananza 

entrambi derivati da ILLE nelle altre varietà, corrisponderebbe un 

binomio parallelo con elementi derivati da IPSE in sardo), come sembra 

suggerire anche la testimonianza vocabolaristica di Atzori (1975) che 

traduce il camp. cussu con “quello” (così anche Maninchedda 1987, s.v., 

nel Glossario al Condaghe di Santa Chiara). Disponiamo infatti di parecchie 

occorrenze dei derivati di IPSE, seppure in misura inferiore a quelli di 

ISTE, ma scarseggiano invece le tracce di un derivato di ILLE, 

corrispondente all’it. quello. 

Rimane da chiedersi a quel punto come si spiega la formazione di un 

sistema ternario in epoca moderna, tanto più che si tratta di un sistema 

diverso sia dal modello toscano sia da quello genovese, i più influenti 

modelli italiani nell’Isola. Resterebbe solo l’ipotesi di una forte influenza 

iberica, comunque difficilmente comprovabile. Propendiamo per una 

struttura ternaria stabile nel tempo, impercettibile nel nostro corpus 

perché nei documenti tecnici non c’è necessità di ancoraggio deittico 

nella situazione spaziale e quindi di sfruttare appieno il sistema 

dimostrativo. In alternativa, si può supporre che all’epoca CUSSU fosse 

un mero anaforico, adoperato come tale estensivamente nei nostri testi, 

mentre CULLU fosse un esoforico deputato a esprimere lontananza 

spaziale. Solo più tardi CUSSU avrebbe acquisito il legame, oggi così 

chiaro, con la seconda persona; il ritardo rispetto agli altri volgari si 

potrebbe giustificare con la cosiddetta “arcaicità’” del sardo o con 

l’assenza di testi che esulino dall’ambito cancelleresco. Da scartare 

probabilmente l’ipotesi di un sistema binario CUSTU vs. CUSSU, con 

CULLU cooptato solo più tardi nel sistema. 

Ma, prima di tirare le somme e giungere a una conclusione, 

esaminiamo i testi, perché, come vedremo, derivati di ILLE compaiono 

soprattutto in testi più tardi. La maggior parte del materiale si può 

dividere fra endoforici (di solito anaforici, a volte anche con antecedente 

proposizionale) ed endoforici testa di relativa (cataforici). In entrambi i 


62


casi sono adoperati sia adnominali che pronominali, senza differenze 

essenziali a livello pragmatico. È invece molto più problematico per il 

sardo lo studio degli esoforici, in quanto la loro presenza è legata al 

discorso diretto, in genere assente dai testi cancellereschi. I pochi casi 

riscontrati formalmente costituiscono testa di relativa. 

a. Non deittici (endoforici) 

a.1. Pronominali: 

È interessante notare che i pronominali di solito siano di tipo 

anaforico con antecedente nominale e non proposizionale come succede 

altrove; sono prossimi al valore di un pronome personale ma, come si 

evince dai seguenti esempi, si possono riferire anche ad inanimati. 

(4) Conporaili ad Inbenia de Runda terra tendende ad ecussa in ariola 

terrania [comprai da I.R. la terra confinante con quella di ariola terrania] 

(Silki c. 1150; 224, 330). 

(5) Partirus fiios de Justa de Scala et de Eizu de Esule: et levarus fiios de 

cussos cana II. […] et mama de cussos fuit Barbara Misi […] Et levait 

clesia sa sorre de cussa cun II fiios suos (Bonarcado XII-XIII; 72, 100). 

(6) Dessu homini chi si accattarit mortu in alcuna villa, over in habitacioni 

de cussa [se viene trovato un morto in un villaggio o nel territorio del 

villaggio] (Logu 1392; 40). 

Tuttavia si riscontrano anche casi di pronominali con antecedente 

proposizionale, come in (4) : 

(7) e pro cussu lu leuai ego su saltu de Calkinata ad intregu, e poniolu a sca. 

Maria (Silki c. 1150; 218, 316). 

a.2. Adnominali: 

Di solito si tratta di anaforici, che riprendono un nome, o un 

concetto, che compare nel contesto immediatamente precedente: 

(8) Parthiuimus su fetu [...] Et os- capus cussa parthitura [Spartimmo la 

prole... e dopo quella spartizione] (Silki c. 1150; 208, 303). 

(9) ecco co uaettermen dessu saltu [ecco come si svolge il confine di questo 

salto...] ... Termen d’ecussu saltu de Calkinata [confine del salto di 

Calkinata] (Silki c. 1150; 218, 316). 

Tuttavia, almeno per quel che riguarda il Condaghe di Silki, CUSTU e 

CUSSU sembrano talvolta in variazione libera: 


63


(10) Conporaili a Petronella et assa sore .ij. sollos de uinia, intro d’ecussu 

cuniatu [comprai da P e da sua sorella due soldi di vigna, dentro quel 

chiuso..] (Silki c. 1150; 179, 251). 

(11) Conporaili a cComita Murtinu .ij. sollos de uinia intro d’ecustu cuniatu 

[comprai da CM 2 soldi di vigna dentro quel chiuso..] (Silki c. 1150; 180, 

250). 

Prossimo al valore di custu appare anche nel Condaghe di San Nicola de 

Trullas, che sembra prevalere numericamente, soprattutto in funzione 

pronominale. Per quel che riguarda la funzione adnominale, nei passi che 

seguono i sostantivi determinati non sono menzionati prima: 

(12) ponende ‘nke homines foranios cantos li ditaban ad ecussa parte cun 

omnia cant’ ibi aveat (Trullas 1113-1250; 65; I, 154, c. 45t). 

(13) Testes : Mariane de Maroniu, in cuia corona fekerunt cussu canpaniu 

(Trullas 1113-1250: 245.7; 121). 

Altrove nello stesso documento, cussu accompagna un nome appena 

menzionato: 

(14) pro darinke .I. domo qualis l’epet parre ad issos. Et issos poserunninke 

sa domo de Orrea, […] et homines forianos cantos lis servivat apus 

ecussa domo (Trullas 1113-1250; 262.3; 126). 

(15) Ego deili sa parçone ki mi ditava a mmimi [...] omnia cantu mi ditava 

apus ecussa parçone in Urieçe et in Ugulve (Trullas 1113-1250; 233.1; 

117). 

Il criterio del tipo di antecedente non sembra dunque discriminante. 

Lo stesso vale per i documenti più tardi: 

(16) Plakit assu markesu et a totu sos liberos cantos furun cussa die in 

korona ki mi torrarent custu fundamentu pro cantu narravat sa carta mia 

(Bonarcado XII-XIII; 119 II, 2, c. 5t). 

(17) Abiat ive in icussu saltu V sollos Ziipari de Ruinas, ki fuit curatore, et 

teniat in Agustis… Et dedimi sos V sollos ki avia in icussu saltu pro’ ssu 

servu ki furarat sos porcos de clesia […]. Et alteru homine non i at bias 

in icussu per ista (Bonarcado XII-XIII; 145 II, 66, c. 31t). 

(18) Maystro Juliano Nochu […] De ssa dita citadi […] una domo teresta 

posta denanti de sa domo mana de cussu maystro Juliano (davanti alla 

casa grande del mastro Giuliano) (SChiara c.1490, 48, 7). 

(19) .. mugeri […] dessa quale havirit alcunu figiu, o figia, cussu figiu, o 

figios, comenti ed heredis de cussa mamma issoru happant [donna... 


64


della quale aveva avuto qualche figlio o figlia, quel figlio o quei figli siano 

trattati come eredi della mamma] (Logu 1392; 34-35). 

Può essere accompagnato anche da tali, codali: 

(20) ed issa villa piccinna […] ed issu Mayori de cussa villa […] E ciò 

s’intendat si sos hominis de cussa tali villa illu ischirint [se erano a 

conoscenza della presenza del reo]. E si alcunu homini dessa ditta vila 

illu recivirit, e recettarit cussu tal’isbanditu palesimenti [E se qualcuno lo 

avesse accolto e ricettato palesemente..] (Logu 1392; 40). 

(21) Et si alcuno homini esseret tètu cuz alcuna femìa coyada in domo dessa 

femina ed esserit voluntadi dessa femina, cussa codali femina siat 

affrastada e fustigada [lei consenziente, la donna deve essere bastonata e 

frustata] (Logu 1392; 58). 

Testa di relativa: 

a. Pronominali testa di relativa 

A differenza di quanto succede altrove in Italia, i continuatori 

pronominali rafforzati di IPSU appaiono spesso come testa di relativa. La 

constatazione è tanto più interessante quanto sembra che si tratti sempre 

di relativa restrittiva (mentre nel caso di relativa non restrittiva l’uso di un 

continuatore di IPSE si sarebbe potuto spiegare grazie alla componente 

anaforica, che collega all’indietro, nel discorso già fatto). In casi del 

genere il valore deittico è notevolmente attenuato; Vanelli (1995: 344) 

parla addirittura di neutralizzazione: il dimostrativo perderebbe allora il 

valore deittico, mantenendo solo il valore di indicatore di definitezza, che 

è comunque già presente nella sua struttura semantica. Lyons (1999: 5) 

considera invece che il dimostrativo conserva il valore deittico, puntando 

cataforicamente in avanti. 

(22) De- [lv.] itimi isse sa terra sua de Neruosa [...] et ego deili cussa ki aueat 

intro dessa uinia sua [Lui mi diede la sua terra di Nervosa... e io gli diedi 

quella che aveva dentro la sua vigna] (Silki c. 1150; 126, 138). 

(23) Conporaili a Petru Soru .j. tenende ad ecussa ki conporai a Justu Tincu 

[comprai da P.S. un appezzamento confinante con quello che avevo 

comprato da J.T.] (Silki c. 1150 168, 215). 

Questi casi sono frequentissimi nella Carta de Logu; eccone una 

selezione orientativa, dato che si tratta di procedimento estremamente 

produttivo: 


65


(24) perderemus honori, terra over castellu de cussus chi hamus hoe, o de 

cussos chi acquistaremus dae como innantis [perdessimo onore, terra o 

di quei castelli che oggidì abbiamo o di quelli che acquisiremo da ora in 

avanti] (Logu 1392; 34). 

(25) si est homini cussu chi hadi fattu su dittu mali… si cussu a chi s’illi darit 

su dittu toscu… Et intendatsi chi cussu, chi hat a haviri commissidu su 

dittu maleficiu... et interessis chi hat a haviri happidu ed incursu cussu a 

chini esserit dadu su dittu venenu [gli interessi e i danni che ha subito e 

nei quali è incorso colui che ha ingerito il veleno…] (Logu 1392; 38). 

Cussu può funzionare anche con riferimento a una frase, quindi con 

valore di “ciò” (con sintassi identica alla situazione appena menzionata): 

(26) Pro ciò volemus creder e dari fidi ass’Officiali de cussu chi hat a provari 

e narri comenti e assos Jurados de Logu totu [ed a lui daremo credito e 

fiducia di ciò che proverà e dirà, così come è accordata a tutti i giurati 

(del regno)] (Logu 1392; 56). 

(27) chi happant parti in cussu pro ch’ilu chertant [‘nella materia per cui 

litigano’] (Logu 1392; 98). 

Il legame con il latino IPSE sembra si sia perso del tutto, tant’è vero 

che si può combinare anche con il corradicale stesso(


precedente) e non deittica (in cui il riferimento è esplicito tramite la 

menzione del numero del capitolo). Nell’esempio citato, il sostantivo 

pena non è menzionato prima, ma riassume i dettagli giuridici forniti nei 

paragrafi precedenti; siamo dunque in presenza di un anaforico con 

antecedente proposizionale: 

(31) Ed issos jurados siant tenudos de provari e de tenni sos malefattoris ad 

icussa pena chi narat su secundu capitulu. [I giurati sono obbligati ad 

arrestare con prove i malfattori perché siano condannati secondo quanto 

detto nel secondo capitolo delle ordinanze sul fuoco (= il precedente 

capitolo XLVI)] (Logu 1392; 80). 

b. Deittici. 

Sempre nella categoria degli adnominali testa di relativa, 

un’attenzione a parte va dedicata alle occorrenze in discorso diretto, in 

cui è possibile, anche se non del tutto sicuro, cogliere dei riflessi di usi 

esoforici. Il dubbio nasce dal fatto che le occorrenze di cui disponiamo 

sono tutte teste di relativa, e che compaiono tutte nella stessa varietà 

linguistica. Le forme sono allora spiegabili rifacendoci al sistema 

logudorese, in cui cussu sembra essere il termine non marcato del sistema, 

motivo per cui viene adoperato come testa di relativa. 

Nel passo successivo, tratto da un testo logudorese, cussu sembra ben 

più che una testa di relativa completamente grammaticalizzata, cioè 

sprovvista di capacità deittica (non è anaforico perché il sost. kertu non è 

stato menzionato prima); qualora se ne ammetta il valore deittico, è 

improbabile che si accennasse a un referente lontano, e ciò per due 

motivi: 1) si tratta della sfera comprensiva della prima e della seconda 

persona; 2) è un evento in corso, e non un evento remoto nel tempo). È 

possibile che, siccome si tratta di un argomento spiacevole, il locutore usi 

cussu per prenderne le distanze, ma sembra ancora più probabile che si 

tratti di un uso neutro dal punto di vista della distanza, come il fr. ce (cfr. 

Frei 1944 78 , Lyons 1999). 

78 Secondo Frei (1944: 116), parecchie lingue del mondo ‘utilisent, à côté de leurs 

déictiques spécialisés pour les divers degrés d’éloignement, un déictique indifférent, qui 

peut fonctionner à la place tantôt de l’un, tantôt de l’autre’; i sistemi ternari con un 

termine indifferente sembrano comunque meno numerosi . L’autore precisa che il 

deittico indifferente non è un segno neutro dal punto di vista della distanza : ‘Il n’est 

indifférent qu’au point de vue du signifiant. Son signifié se réfère toujours à un degré 

d’éloignement déterminé, ce qui est possibile sans équivoques grâce à la collaboration 

d’autres signes qui l’accompagnent au long de la chaîne parlée’ (Frei 1944 : 117). Il 


67


(32) Et issa narraitimi ca: ‘Donnu, cussu kertu ki amus unpare [=insieme], 

pr’onore de Sanctu Nichola, si vos placet, campaniemusilu [=accordare, 

mettere d’accordo] kene iura [=giuramento] vestra nen mea’ (Trullas 

1113-1250; 164.2; 91). 

Sempre in discorso diretto, sempre testa di relativa, ma di nuovo con 

probabile valore deittico, compare nello stesso condaghe di Trullas. Che 

il dimostrativo sia più di un mero strumento grammaticale 

desemantizzato, sembra risultare dal confronto con il sintagma 

simmetrico all’interno dello stesso brano: ‘pro su saltu de Frassinetu’ / 

‘pro cussos saltos ke narra su priore’. Manca invece un chiaro aggancio 

alla sfera dell’ascoltatore, mentre è evidente il valore anaforico. 

Interessante la presenza nella situazione comunicativa anche della terza 

persona di cui si parla; per lo spagnolo, sembra una delle condizioni che 

regolano l’uso di ese (cfr. Fernández Ramírez 1951 (1987)). 

(33) Ego priore Iohanne ki ‘nke ponio in ecusstu condake pro su saltu de 

Frassinetu e issu saltu de valle de Ruginas […] E nnaraitilis ca: ‘Levate sa 

carta dessu priore e issa de Mariane de Capatthennor : si se acordan 

umpare sas cartas pro cussos saltos ke narra su priore, datelis iura’ 

(Trullas 1113-1250; 270.5; 130). 

Prima di avviarci alle conclusioni, occorre precisare la posizione di 

CUSSU in rapporto agli altri due dimostrativi del sistema, CUSTU e CULLU. 

Occore quindi passarne in rassegna i principali usi. 

4.2.5.3. Altri dimostrativi 

a. Derivati di iste (


(34) Et ego kertaili ca ‘custu kertu ki mi fakes como tu, mi fekit Gosantine de 

Uarda su thiu’ [E io replicai: ‘Questa lite che tu mi fai adesso, me 

l’avevano fatta lo zio Gosantine’] (Silki c. 1150; 156, 200). 

Altrove è più difficile reperire l’esatta collocazione del referente, 

mentre non è da escludere che si trovi nella sfera dell’ascoltatore, come 

nell’uso esoforico in (35). 

(35) gitteu bos inde paret d’ecustas cartas? [Che ve ne pare di queste 

carte?] (Silki c. 1150; 160, 205). 

Qualora il dimostrativo sia testa di relativa, è difficile stabilire se si 

conservi ancora l’aggancio deittico o no. In ogni caso, le persone a cui si 

accenna non sono presenti nella situazione comunicativa; l’uso di un 

dimostrativo di vicinanza non sorprende, perché il referente è facilmente 

recuperabile dal contesto (è il tema del discorso). 

(36) d’ecustos homines in uue kertat scu. Petru de Silki, ki lis posi ecco 

accantas coronas, e non bennerun, gitteu uolites ca ‘nde fatha? [Di questi 

uomini, per i quali fa lite S. Pietro de Silki, che ormai ho convocato in 

più di una corona e non sono venuti, che cosa volete che ne faccia?] 

(Silki c. 1150; 160, 205). 

(37) custos homines uue kertat donnu Mariane de Maroniu [..] non furon 

liuertatos [Questi uomini per i quali fa lite donnu M.M… non sono stati 

liberati] (Silki c. 1150; 162, 205). 

Nella Carta de Logu, cussu risulta il dimostrativo più frequente in 

assoluto, quasi l’unico ad essere usato nel testo, sia come pronominale 

che come adnominale, e con le varie funzioni menzionate sopra. Custu, 

rarissimo nel documento, ha unicamente funzione deittica con 

riferimento al testo stesso (situazione chiamata nella letteratura anche 

token-reflexivity 79 ), come si evince dagli esempi (38-40), ed è l’unico 

dimostrativo adibito a tale uso: 

(38) obedientis assos capidulos ed ordinamentos de custa Carta de Logu 

[obbedienti ai capitoli e alle ordinanze di questa Carta de Logu] (Logu 

1392; 30). 

79 Il concetto riguarda le espressioni auto-referenziali, ed è stato elaborato da 

Reichenbach (1947: 284), e poi ripreso da Smart (1963) e Searle (1983); con riferimento 

al testo stesso, e come un caso particolare della deissi, lo ritroviamo in Levinson (1983: 

57). 


69


(39) E custu capidulu non s’intendat pro morti de homini, ma de cussu si 

osservit secundu ch’in su capidulu de chi occhirit homini si contenit [Da 

questo capitolo sono esclusi gli omicidi ; ma le osservanze sono le stesse] 

(Logu 1392; 52). 

(40) Ed icustu capidulu non perjudichit assu capidulu de supra (Logu 1392; 

100). 

L’uso è già attestato nei documenti più antichi: 

(41) Ego priore Iohanne ki ‘nke ponio in ecusstu condake… (Trullas 1113- 

1250; 130; 270). 

(42) Ego presbiter Dericor ki poniu in ‘stu condake… (Trullas 1113-1250; 

124, 256). 

Unica eccezione, in cui custu non facesse riferimento al testo stesso: 

(43) E de custos siant tenudos sos Jurados de tenni s’homini [In questi casi i 

giurati sono tenuti ad arrestare i malfattori…] (Logu 1392; 74). 

Inoltre, può essere adoperato come cataforico, caso riconducibile alla 

stessa situazione di prima (riferimento deittico, testuale). Si tratta quindi 

di un cumulo di valori: quello deittico, in cui il valore spaziale non è 

annullato (si accenna a un referente vicino nel testo) e quello endoforico, 

di nesso. Da notare che gli altri due dimostrativi non sono usati in questo 

senso. 

(44) E si non si acattarit su cabu dessa fura, chertitindi cussu, chi hat a haviri 

recividu su dannu, cun chimbi hominis dessa villa a chi ind’hat a haviri 

suspettu, in custu modu, ciò est, chi cullu, chi dimandat sa cosa […] 

mostrit e provit chi cussa cosa siat sua pegugiari (Logu 1392; 68). 

b. Derivati di ILLE (


finché ne muoia. Se non dovesse riuscirci il curadori (a scoprire il ladro), la 

stessa persona che ha subito il danno potrà fare le ricerche insieme con 

cinque suoi paesani. Se avrà dei sospetti, trovando la refurtiva, dovrà 

dimostrare con prove com’essa sia proprio sua, altrimenti il sospettato, se 

giura di non aver rubato, o portato via o fatto portar via la roba] (Logu 

1392; 68). 

(46) e si esserit chertu, dessu quali pozzat pagari machicia assu Rennu, paghit 

cullu, chi hat a jurari [se si tratta di una lite che prevede pure il 

pagamento di una multa all’Erario regio, versi la somma colui che ha 

fatto ricorso al giuramento] (Logu 1392; 94). 

4.2.5.4. Avverbi 

Rarissimi nei testi sardi, come d’altronde accade in genere in tutto il 

nostro corpus. In Bonarcado abbiamo: 

abe “lla, di là”; 

illoi, là < ILLO LOCO; 

za, “di qua”; 

aivi “là” (moto a luogo); 

cue “lì” (stato in luogo); 

ibi “ivi”; 

loe “ivi”. 

La forma più interessante è senz’altro cue che, come abbiamo visto, 

oggi denota una collocazione vicino all’ascoltatore. Nei nostri testi le 

occorrenze sono invece anaforiche senza alcun riferimento alla seconda 

persona, e significano ‘là, in quel luogo’ (cfr. anche Glossario a Bonarcado 

XII-XIIII). 

(47) e benit a petra de Scudu et falat a su bau d’Ursiarsida e falat totue pos 

flumen de Cannavaria e falat a bau de Sinias u’est sa figu alba e cue 

s’afliscat cun Manbari. [(il salto si ritaglia separandosene dal territorio di 

Mambari e sale lungo il fiume d’Ibai) e arriva alla pietra di Scudu e 

scende al guado di Ursiada e scende al fiume di Cannavaria e scende al 

guado di Sinias dove c’è il fico bianco e lì si ricongiunge con Mambari] 

(Bonarcado XII-XIII; 1, 15). 

(48) Donaitimi Petru de Siy puru cue sa parçone ki vi aviat tenendo ad 

Barbara de Urri [Petru de Siy mi ha dato in quel luogo anche la parte della 

proprietà] (Bonarcado XII-XIII; 186, 1). 

4.2.6. Conclusioni 


71


Non abbiamo prove sufficienti per asserire con certezza la 

tripartizione del sistema nei primi documenti sardi, nonostante il 

rinvenimento di tre forme diverse, tutt’e tre usate estensivamente. Dato il 

carattere sicuramente ternario del sardo moderno, possiamo avanzare 

due ipotesi: 1) che all’epoca il processo non fosse del tutto concluso (a 

causa dello sfasamento del sardo rispetto agli altri volgari, oppure, più 

probabilmente, a causa della maggiore arcaicità e registro conservativo 

dei testi sardi rispetto al resto del nostro corpus), difatti le occorrenze di 

CUSSU sembrano infittirsi con l’andar del tempo; 2) che il carattere molto 

tecnico delle scritture ci preclude irrimediabilmente l’accesso al sistema 

dimostrativo dell’uso vivo. 

In sostanza, il sistema adnominal-pronominale nei nostri testi sembra 

ternario, con un dimostrativo di vicinanza (CUSTU) e uno di lontananza 

(CULLU), e in più con un terzo termine, neutro, usato perciò 

principalmente come anaforico. Sembra piuttosto affine al fr. ce che non 

all’anaforico latino IS, perché mentre quest’ultimo è privo di valore 

deittico, il nostro CUSSU sembra poter ricoprire anche questo tipo di 

funzioni, pur senza essere marcato dal punto di vista della distanza 

(proprio come il francese ce). Pertanto era il termine più adatto a prestarsi 

per usi anaforici e più tardi, probabilmente, per indicare la posizione 

vicina all’ascoltatore. La nostra è soltanto un’ipotesi, che rimane aperta 

ad indagini più approfondite. 

4.3. Sicilia e Malta 


Questo capitolo tratta del sistema dimostrativo in due isole distanti 

geograficamente, ma accomunate storicamente. Fin da tempi remoti, esse 

furono collegate da intensi scambi culturali e linguistici. Il siciliano fu 

lingua ufficiale a Malta per vari secoli, e molti dei testi analizzati sono 

redatti in una variante che, come vedremo, non si discosta 

significativamente da quella usata nei testi provenienti dall’isola 

maggiore. La Sicilia presenta un panorama linguistico quanto mai 

variegato, riflesso di tormentate vicende storico-politiche; tuttavia, 

tralasceremo in questa sede una discussione intradiatopica più 

particolareggiata, in quanto irrilevante per i nostri testi, provenienti da 

ambienti culturali più omogenei. L’avvicendarsi delle dominazioni 

(bizantina, musulmana, normanna, sveva, angioina, catalano-aragonese) 


72


comporta tuttavia, diacronicamente, importanti risvolti linguistici (per un 

dettagliato riassunto, cfr. Alfieri 1992: 798-813). 

4.3.2. Storia 

All’interno di un arco di tempo non molto ampio esiste però una 

scansione assai netta per quel che riguarda la periodizzazione degli scritti. 

Non si conservano testi autentici di epoca bizantina (che va dal VI al IX 

sec.) o di età musulmana (827-1060), ma solo falsi testi cancellereschi. 

Nella Sicilia normanna (1070-1189) continuano a mancare testimonianze 

dirette di volgare siciliano (prevarranno il latino, l’arabo e il greco). 

Durante l’epoca sveva (1190-1268) fiorisce la lirica della Scuola Siciliana, 

ma il tessuto idiomatico isolano risulta spesso annacquato da una veste 

supravernacolare. Queste esperienze letterarie e linguistiche verranno 

troncate dall’avvento degli angioini; pare che il volgare isolano venisse 

sopraffatto dall’idioma galloromanzo dei conquistatori o dal persistente 

latino, ma le testimonianze di quest’epoca andranno irrimediabilmente 

perdute durante la seconda Guerra mondiale. Con la rivolta dei Vespri 

(1282), l’Isola entra nell’orbita della monarchia catalano-aragonese. Il 

siciliano deve quindi ricominciare daccapo il proprio percorso di 

standardizzazione (Varvaro 1979: 24). ‘In assenza di una norma ben 

descritta e definita, veniva meno la possibilità di una netta opzione 

linguistica, per cui, come dimostrano soprattutto i volgarizzamenti, si 

può parlare di livelli di orientamento verso il toscano più o meno 

percettibili a seconda dei singoli testi’ (Alfieri 1982: 795). Si tratta cioè di 

misurare, attraverso una lettura mirata, i gradi di allontanamento, che 

spesso si traduce in mera rifonetizzazione, dai modelli toscani di 

partenza, costantemente presenti in testi monastici o penitenziali 

(Branciforti 1953: 5) ovvero in testi etici, come il cosiddetto Libru di li 

vittii (Bruni 1978). Il percorso si invertirà nel Quattrocento. 

All’inizio del Trecento la cultura siciliana in volgare rinasce in un 

contesto assai originale e con motivazioni nuove. Numerosi indizi 

permettono l’ipotesi che la ripresa del siciliano sia legata a un preciso 

movimento religioso legato a personalità di lingua catalana. Resta da 

verificare se tale influenza abbia coinvolto anche gli aspetti linguistici. 

Può datarsi orientativamente intorno al 1310-1315 il più antico testo 

documentario in volgare emanato dalla Cancelleria. A partire dal periodo 

1310-1320 il volgare conosce una notevole fioritura: dal punto di vista 

linguistico è caratterizzato da una sicilianità più marcata di quella 


73


riscontrabile nelle tradizioni di altri centri meridionali e non, come 

Napoli, piu aperta alla presenza fiorentina. Ciò significa che il siciliano 

aveva piena dignità di lingua rispetto al latino, mentre scarso è l’influsso 

del toscano (cfr. Bruni 1980: 27). In quale misura ciò riguardi anche il 

sistema dimostrativo, resta da appurare testi alla mano. 

Nonostante i vuoti di documentazione, il siciliano risulta pur sempre 

uno dei dialetti italiani meglio attestati nella loro fase antica (cfr. La Fauci 

1983: 114); lo stesso La Fauci lamenta però la carenza di conoscenze su 

ciò che ci è stato tramandato: ‘dopo 60 anni di questione del siciliano, il 

quadro complessivo degli studi può essere considerato di basso profilo’, 

soprattutto per quel che riguarda la sintassi e gran parte della morfologia. 

Malta 

Malta rientrava nell’orbita linguistica romanza già nel 1091, in seguito 

alla sconfitta degli arabi da parte dei Normanni provenienti appunto dalla 

Sicilia. L’isola passò sotto l’egemonia della Corte di Palermo. I normanni 

adottarono il latino come lingua amministrativa, e man mano il latino 

soppiantò l’arabo anche come lingua di cultura e di istruzione (Cassola 

1992: 861). Nel Quattrocento, la corrispondenza ufficiale tra 

l’Universitas locale ed il governo centrale in Sicilia veniva redatta in latino 

o in siciliano (Wettinger-Fsadni 1968: 22-33). 

La prima testimonianza di volgare neolatino risale al 1409. Si tratta di 

un documento che contiene le istruzioni date dalla Università (Comune) 

di Malta al suo ambasciatore presso il sovrano aragonese nell’anno 1409, 

redatto in ‘buona “lingua” siciliana, detta anche siculo-maltese’ (Mangion 

1973: 171). 

4.3.3. Testi 

Sono stati presi in esame i 46 testi repertoriati dall’OVI, che si 

concentrano in un torno di tempo che va dal 1235 (Giacomino Pugliese, 

Resplendiente stella de albur) fino al 1400 (il volgarizzamento del Thesaurus 

pauperum ad opera di Arnaldo di Villanova) e comprendono 

componimenti di vario genere: testi di carattere pratico (statuti, 

documenti vari, lettere ecc.), volgarizzamenti (dal latino o dal toscano), 

prosa letteraria (cronache), prosa scientifica e tecnica, testi di attinenza 

religiosa, poesia profana. Inoltre, è stata analizzata la fondamentale 

raccolta di testi pratici a cura di E. Li Gotti, nonché alcuni testi maltesi 

raccolti da Cassola (1994). 


74



Data la scarsità informativa sulle fasi antiche della lingua, sarà 

d’obbligo prendere come punto di riferimento il sistema dimostrativo del 

siciliano moderno, racimolando le varie informazioni cosparse negli studi 

linguistici dialettali. Il sistema moderno 80 è di tipo ternario, orientato in 

base alle persone comunicative, ed ha come principali forme pronominali 

(Rohlfs 1968: 209): 

CHISTU 

CHISSU 

CHIDDU 

Negli usi adnominali si adoperano anche le forme brevi 81 . CHISSU 

(anche SSU, per gli usi adnominali 82 ), designa una locazione distante dal 

parlante ma vicina all’interlocutore; corrisponde suppergiù al toscano 

“codesto” 83 . 

Oggi nell’isola si riscontrano anche sistemi dimostrativi che a prima 

vista sembrano organizzati diversamente. Le apparenti eccezioni sono 

invece riconducibili alla stessa matrice ternaria; ad esempio, il dialetto 

messinese, secondo Quartarone 1998, dispone soltanto di due forme 

contrastive per i pronominali e gli adnominali (stu vs. ddhu, chistu vs. 

chiddu), ma di tre dimostrativi avverbiali (ccà /ddhocu /ddà); aggiungendo 

queste forme ai dimostrativi adnominal-pronominali (costruzioni 

rafforzate), anche il messinese può prendere l’ascoltatore come punto di 

riferimento, persino nell’assenza di un pronome specializzato (*chissu). 

80 A esclusione delle varietà gallo-italiche, che presentano radici leggermente diverse. 

81 Lo rileva già Pitrè: ‘Questi tre pronomi sono anche aggettivi, se non che nell’uso 

comune si fogna la prima sillaba dicendosi: stu, ssu, ddu, che al femminile fanno sta, ssa, 

dda, e al pl. sti, ssi, ddi’ (Pitrè 1979 [1875]: 60); tuttavia, la situazione non appare 

chiaramente delineata nelle grammatiche; nel messinese, secondo Quartarone (1998), le 

forme aferetiche ‘stu/’sta/’sti and ‘ddhu/’ddha/’ddhi sono considerate infatti ‘aggettivi 

dimostrativi’, mentre chistu/-a, -i e chiddu/ -a, -i sarebbero le forme pronominali 

corrispondenti. Anche Rohlfs (1968: 208) nota che le forme brevi sono in genere più 

frequenti nel Sud Italia che non in Toscana, senza però accennare a una differenza 

qualitativa tra di loro. In italiano STO è la forma abbreviata dell’ adnominale QUESTO. 

Gaudino (1992: 248) osserva che, benché sembri diffuso in tutta l’Italia, sembra 

leggermente marcato diatopicamente. 

82 A differenza di quanto accade in Sardegna, su, ssu nei dialetti meridionali ha chiaro 

valore deittico (cfr. Piccitto 1954: 310, sulla scia di Ascoli 1902). 

83 Esempio: ‘sta seggia [una sedia vicino al parlante] è scavigghata: portami chissa [una 

sedia lontana dal parlante ma vicina all’ascoltatore] o va-pìgghimi chidda’ [una sedia che 

non è vicina né al parlante né all’ascoltatore]. 


75


La scelta dei termini dipende anche in larga misura dalla sensibilità 

del parlante; il siciliano consente di esprimere sfumature interessanti: ad 

esempio, la deferenza nei confronti dell’interlocutore può determinare il 

parlante a presentare l’oggetto del discorso come vicino all’ascoltatore: 

ss’annata (quell’anno) chiuviu pìcca, ppi ssa cosa (riguardo a questo problema) 

nun ni fa una giusta!, chissu-ppi-cchissu (in queste condizioni, ma presentate 

come le condizioni che l’interlocutore ha proposto o di cui ha 

informato), mi rriestu unni sugnu (Leone 1982). Analogamente, si può dire 

nna ssu Catania, benché Catania possa essere distante da entrambi gli 

interlocutori; Leone segnala la possibilità di dire anche ddu Catania (cchi 

cc’è nna ddu Catania!), ma siccome la forma usuale è ssu, ddu progetta la 

città in una distanza favolosa. 

Il siciliano conosce inoltre una forma che può essere usata solo 

endoforicamente. Sòccu corrisponde al toscano “ciò” (


Tuttavia, le carte AIS VIII 1519 e, rispettivamente, 1520 ‘vorrei di 

questa qui…non di quella lì’ registrano in tutta l’isola solo la forma 

semplice (kista vs. kidda), suggerendo la rarità delle forme rafforzate in 

Sicilia. Questo punto di vista, citato anche da alcuni autori (come 

Gaudino 1992: 246), corrisponde, come vedremo, a una situazione 

linguistica più antica qual è quella di cui ci stiamo occupando. 

Avverbi 

Anche il sistema avverbiale si presenta tripartito, con le forme 

ccà (vicinanza al parlante); 

ddocu (lontananza dal parlante, e vicinanza all’ascoltatore); 

ddà (lontananza da entrambi). 

La forma avverbiale ddocu (locu, loco) risulta diffusa in tutto il Sud 

(Rohlfs 1968: 908), seppur con valori leggermente diversi, che 

discuteremo di volta in volta. Il significato oscilla fra “là, lì” 

nell’abruzzese come nel Lazio, e “costì” per l’Italia meridionale (Rohlfs 

1968: 908). La sua origine è ancora dibattuta: secondo (Giarrizzo 1989: 

s.v.) deriverebbe dall’avv. latino ILLĬCO (IN LOCO), incr. con lat. ILLUC, 

“là” oppure dal lat. ILLO LOCO (D’Ascoli 1979, s.v). Giammarco (1969, 

s.v. lochə) “là, colà”, propone due etimologie: ‘A. dal lat. LŎCO (REW 

5097); B. dal lat. ILLOC, risultante da ILLO, abl. di ILLE col suff. rafforz. – 

C, con LOCO, abl. singl. di LOCUS (Devoto AEI 247). L’avverbio latino 

LŎCO coesisteva col più antico ILLOC (REW 4270), ai quali si aggiunse 

*ALLOCO risultante da AD LOCO, dial. allóchə; il primo diffuso nella 

Sabina, nel pel. e nel Lazio; il secondo nell’Italia meridionale (cfr. nap. 

lloco)’. 

In siciliano, secondo le grammatiche, ddocu corrisponderebbe al 

toscano “costì” / “costà”. Può inoltre avere anche un significato 

temporale “a quel punto, allora” (cfr. sp. luego, “in seguito, subito”, cat. 

Illico). Infine, una peculiarità di ddocu (cfr. Piccitto 1977: s.v.) è la 

persona, animale o cosa vicino a chi parla e a chi ascolta (chistu ccà…), mentre si suole 

aggiungere la particella avverbiale ddhocu (chistu…ddhocu) per indicare persona, animale o 

cosa lontano da chi parla ma vicino a chi ascolta; nel primo caso il significato è “questo 

qua” e nel secondo, “codesto”; Chiddu, -a, -i: “quello / quella / quelli”: nelle forme 

indicative si suole aggiungere la particella avverbiale ddhà per indicare persona, animale 

o cosa che sia lontano da chi parla e da chi ascolta (chiddu ddhà), mentre, aggiungendo 

ddhocu si indica persona, animale o cosa che sia lontano da chi parla ma vicino a chi 

ascolta; nel primo caso il significato è “quello là” e nel secondo caso, “quello costà”’ 

(Quartarone 1998: 30). 


77


possibilità di funzionare come pronome dimostrativo (esempi: pigghia 

ddocu!, fa ddoccu!, mangiti ddocu! Levati ddocu!). 


Il sistema dimostrativo dell’antico siciliano risulta quanto mai 

semplice; le forme accertate sono QUISTU, QUISSU, QUILLU 85 . Ci interessa 

stabilire quale fosse all’interno del sistema il preciso valore deittico di 

QUISSU (forma derivante da ECCU + IPSU e usata sia come pronominale 

sia come adnominale). 

4.3.5.1. Continuatori rafforzati di IPSE (< ECCU+IPSE) 

La nostra indagine si è articolata in due fasi: la prima comprende 

un’analisi a tappeto delle occorrenze di QUISSU per identificare i tipi di 

contesto in cui appare; la seconda, rovesciando l’ottica, consiste 

nell’analisi di alcuni contesti che sembrano richiedere tale forma ma che 

presentano invece una soluzione linguistica diversa. Se QUISSU fosse 

infatti legato alla presenza dell’ascoltatore, come comunemente 

ammesso, la sua bassa frequenza rispetto a QUISTU/QUILLU 86 potrebbe 

essere addebitata alla scarsa incidenza del discorso diretto nei nostri testi. 

Va tenuto presente però che, come vedremo tra poco, esso non viene 

adoperato solo con valore esoforico, ma può rivestire anche una 

funzione endoforica intratestuale. Data l’abbondanza della 

documentazione, si impone un’ulteriore classificazione dei contesti. 

Dal punto di vista sintattico, QUISSU funziona sia come adnominale 

che come pronominale, e anche come testa di relativa. Non abbiamo 

riscontrato alcuna differenza significativa nell’uso. Infine, manca la forma 

aferetica *ssu (così come mancano forme brevi per gli altri due 

dimostrativi del sistema). 

Dal punto di vista pragmatico, QUISSU occorre in una notevole 

varietà di testi e contesti. Compare nella narrativa (inclusi i 

volgarizzamenti), sia in discorso diretto che indiretto, nonché nei testi di 

carattere pratico. È assente solo in opere come la Conquesta, un 

volgarizzamento dal latino del 1358, o la Sposizione (1373). Se nella prima 

opera, ricca di dimostrativi, potremmo al limite attribuire l’assenza di una 

85 La cui grafia oscilla invece fra ki-, chi-, qui-, ky-. 

86 Meno di cento esempi, rispetto alle migliaia di occorrenze registrate dagli altri due 

dimostrativi. 


78


forma chissu all’intenzione purista dell’autore (frate Simuni da Lentini), 

non altrettanto si può ipotizzare per la Sposizione, dato che l’opera, prima 

attestazione esplicita di un’identità linguistica isolana, viene 

orgogliosamente presentata dall’autore come redatta in ‘vulgari nostru 

siculo’; in questo caso sarà l’assenza di parti dialogate a favorire l’uso di 

un sistema dimostrativo semplificato. 

Infine, un altro fattore da prendere in considerazione è la cronologia 

dei documenti, dato che, nel caso delle opere di ampio respiro, le 

occorrenze si concentrano piuttosto in testi più antichi (l’Istoria di Eneas, 

il Valeriu Maximu, il Dialagu di Sanctu Gregoriu – tutti ante 1337), mentre la 

Conquesta o la Sposizione sono leggermente più recenti 87 . 

a. Deittici 

a.1. Deittici non anaforici (Esoforici) 

QUISSO compare spesso, come adnominale o pronominale, in 

discorso diretto, dove adempie una funzione prettamente esoforica, 

confermata sia semanticamente dal contesto che, formalmente, 

dall’assenza di qualsiasi antecedente. Nell’esempio successivo è il 

contesto a suggerire il valore esclusivo di kissi (che indica un referente 

percepito come lontano dalla sfera della parlante e appartenente a quella 

dell’ascoltatore): 

(49) O miseru maritu meu, undi vai? Stacti izà cum li toi figloli! Do, quali 

crudilizi ti fichiru vistiri kissi armi ka non ni poy difendiri? (IstEneas 

1337; 39, 13). 

La funzione dissociativa è evidente anche nel passo successivo, dove 

si esprime il dissenso del locutore: 

(50) O homini sempri pigri, qual pagura vi nutrica tanta pigricia in li vostri 

animi? Do, tantu siti divintati tristi ki una fimmina fa girari li vostri skeri? 

A ki fari purtati vui li armi? Perkì purtati in manu kissi lanzi? (IstEneas 

1337; 201, 17). 

Altrettanto vale per l’uso pronominale, più raro nei nostri testi perché 

in assenza della gestualità il referente risulterebbe più difficile da 

identificare se il dimostrativo non accompagna un nome. In alcuni casi è 

87 Comunque una tendenza desicilianizzante non è documentata prima del 

quattrocento, tant’è vero che il monarca che regno’ dal 1347 al 1377, Federico IV, in 

una riunione ufficiale rispondeva ai suoi potenti interlocutori baronali ‘in vulgaru azokì 

li audituri hayano plui claru intellectu di nostra intencioni’ (Alfieri 1992: 806). 


79


recuperabile dal contesto, come in (51), in cui si può supporre che il 

personaggio, rivolgendosi ai superstiti, e venendo a sapere da loro la 

notizia, intenda “questi che voi dite”. È interessante osservare che quissi 

traduce il dimostrativo latino di seconda persona, ISTE 88 . 

(51) E di quali studiu cridimu nuy que fu Anaxagora, lu quali riturnandu a la 

casa da longa peregrinaciuni et truvandu li soy pussessiuni deserti: ‘Eu 

non fora - dis' issu - salvu, se quissi non fussiru peruti’ (ValMax 1337; 

165, 18). 

Il riferimento all’ascoltatore può essere sottolineato mediante due 

procedimenti: l’aggiunta del possessivo di seconda persona, e il contrasto 

con gli altri due membri del sistema. Il possessivo di seconda, a volte 

ridondante, rende ancora più trasparente il valore del dimostrativo: 

(52) O fimmina, tu ti fidi in chissu tou forti cavallu: però mi seguiti sì 

appressu (IstEneas 1337; 200, 14). 

Non si tratta necessariamente di oggetto visibile, individuabile 

attraverso l’uso gestuale; il procedimento vale anche per concetti 

immateriali: 

(53) Ma kissu to animu esti sì crudili et feru ki non cura mectirimi in gran 

virgogna (IstEneas 1337; 71,16). 

Altrettanto accade quando il rapporto di possessione venga negato: 

(54) Mecti in terra, figlu, chissu vestimentu chi porti, ka non è toy, nè serray 

jammay re como tu mostrj de esseri (DialSGreg 1337 (55, 10). 

Il suo valore risalta ancora più nettamente quando venga adoperato 

in opposizione agli altri due membri del sistema. Nell’esempio (55), kissu 

corpu viene prima contrapposto a kistu (kissu viene adoperato per indicare 

la sfera dell’interlocutore, alla quale l’interlocutore stesso accenna 

adoperando kistu); successivamente si indica un referente lontano da 

entrambi i partecipanti al dialogo, che verrà identificato con killu (killu 

porcu): 

88 Nel testo latino: ‘Quali porro studio Anaxagoran flagrasse credimus? qui cum e 

diutina peregrinatione patriam repetisset possessionesque desertas uidisset, “non 

essem” inquit “ego saluus, nisi istae perissent”’ (8.7.ext.6) [Di quale passione crediamo 

ardesse Anassagora? Costui, dopo essere tornato in patria da un lungo viaggio in terra 

straniera ed aver visto i possedimenti abbandonati, disse: ‘non sarei salvo io se 

costoro non fossero periti’]. 


80


(55) ‘Exi da kissu corpu, mischinu demoniu, exi!’ Mantanente lu demoniu 

respuse pir la bucha de killu villanu: ‘E si eu exu da kistu, ubi 

traserò?’. Pir unu casu in là appressu paschìa unu porcu; tandu killa 

sirvitriche de Deu li dixe: ‘Exi da kissu corpu et trasi a killu porcu’ 

(DialSGreg 1337; 105, 31; 34). 

A volte la sfumatura semantica dipende dalla percezione del locutore, 

che può adoperare un dimostrativo di vicinanza o di lontananza, a 

seconda dell’enfasi desiderata. Nel primo caso, il locutore seleziona un 

referente estraneo alla sua sfera; una volta portato in primo piano, esso 

può essere successivamente identificato con un dimostrativo di 

vicinanza: 

(56) Videndu lu re a sanctu Paulinu, mantanente accommenczau a ctremare, e 

fiche dire. a ssoy genneru: ‘Bene è viru zo ki tu mi dichi, de zo ki ti à 

dictu kissu toy ortulanu... kì sta nocte eu vidia alcuni iudici ki sedianu 

pro tribunali, intra li quali era l'unu kistu toy ortulanu’ (DialSGreg 1337; 

78, 30). 

Anche come testa di relativa QUISSU può conservare appieno il valore 

deittico di ancoraggio alla sfera dell’ascoltatore: 

(57) e minandomj per lochi obscurj, subitamenti apparsj unu bellu homu cu 

alcunj autri, et ascontrandumj, dixe a kyllj ky me minavano: ‘Tornatilu jn 

daredi, a kyssu ky minati, pir zo chi presti Severu sì plangi; et pir li 

lacrimi soy, Deu sì avj concessu ky la anima de chistu si retornj allu 

corpu’ (DialSGreg 1337; 1, 35). 

a.2. Deittici anaforici 

La situazione di gran lunga più interessante è però costituita dalla 

possibilità di codificare, nel medesimo dimostrativo, non solo una 

componente deittica, extratestuale (il riferimento ai partecipanti all’atto 

comunicativo), ma anche una componente endoforica, intratestuale (in 

cui si mantiene traccia di precedenti segmenti di discorso). In casi del 

genere, il valore deittico di QUISSU rimane, come vedremo, inalterato. Il 

riferimento riguarderà sempre la sfera dell’ascoltatore. 

Tale possibilità appare evidente fin dai primi testi che si sono 

conservati, e viene espressa sia da adnominali che da pronominali. Nel 

Contrasto di Cielo d’Alcamo, i due interlocutori fanno di continuo 

riferimento, nel fitto scambio di battute, alla sfera e al discorso dell’altro; 

quando queste due variabili coincidono, il dimostrativo adoperato è, 


81


immancabilmente, quisso (chisso) (mentre altrove si adopera esto/ questo e 

quello). 

Se per molti versi questa opera non può essere considerata del tutto 

affidabile da un punto di vista linguistico, in questo caso ricondurre la 

forma quisso alla matrice siciliana sembra fuori dubbio. Sono da scartare 

sia l’influenza toscana (che pur condiziona massicciamente altri aspetti 

nel testo), in quanto la forma è estranea all’area in questione, sia 

l’influenza latina, in quanto in latino non si registrano forme di IPSE 

rafforzate, neanche nel latino tardo (cfr. Kurzová-Jedličková 1963), 

tantomeno ci si aspetterebbe di trovare latinismi in un componimento 

riecheggiante così dappresso la parlata popolare. Con antecedente 

proposizionale, è usato come adnominale, in riferimento all’opportunità 

offerta dal corteggiatore: 

(58) A lo letto ne gimo a la bon'ora, / ché chissa cosa n'è data in ventura 

(CieloContr 1250; 185, 160). 

Analogamente, può essere usato pronominalmente, come riassuntivo, 

in (59) come anaforico, in (60), pare, come esoforico 89 . In questi due 

esempi però sembra che la componente anaforica abbia preso il 

sopravvento. 

(59) Bene lo saccio, càrama: altro non pozzo fare. / Se quisso non 

arcòmplimi, làssone lo cantare (CieloContr 1250; 184, 132). 

(60) Quisso t'[ad]imprometto sanza faglia: / te' la mia fede che m'hai in tua 

baglia (CieloContr 1250; 184, 139). 

Infine, con valore identico può essere usato come adnominale 

anaforico: accennando a un nome già menzionato (“magione“ è 

89 Da rilevare che entrambe le occorrenze sono pronominali, di tipo endoforico (si fa 

riferimento all’insistente richiesta del corteggiatore). La prima è attribuita all’uomo, 

mentre la seconda alla donna; entrambe sollevano però un problema di interpretazione. 

Nel primo caso sembra che ci sia un autoriferimento (il corteggiatore allude alla propria 

richiesta), in qual caso l’uso di quisso è di difficile spiegazione: o significa “questo che ti 

dico”, oppure è un endoforico generico. Se l’uso, come supponiamo, fosse primitivo, 

bisognerebbe concludere o che all’epoca il riferimento alla seconda persona fosse già 

allentato, o che, al contrario, non si fosse ancora cristallizzato. Rimane la possibilità di 

un intervento ulteriore, ma non si capisce per quale motivo si volesse sicilianizzare un 

componimento che per altri versi appare modificato in direzione opposta; a favore di 

questa seconda ipotesi abbiamo un unico elemento: sarebbe stato molto facile 

banalizzare la lezione (in quisto o questo) senza intaccare la metrica. 


82


sinonimo di “casa”), lo si localizza nello stesso tempo nel discorso 

dell’interlocutore (‘la casa di cui hai appena parlato’): 

(61) La jente ti chiamàrano: ‘Oi perjura malvasa, / c'ha' morto l'omo in 

càsata, traìta! / Sanz'on[n]i colpo lèvimi la vita.’ / ‘Se tu no levi e va'tine 

co la maladizione, / li frati miei ti trovano dentro chissa magione’ 

(CieloContr 1250; 182, 107). 

Come adnominale con antecedente proposizionale, compare anche in 

Giovanni Campulu, dove si fa riferimento all’argomentazione 

dell’interlocutore: 

(62) Chissa rasuni mi avi ben satisfactu, et pirò non mi remane pluj dubiu 

(DialSGreg 1337; 22, 16). 

Infine, nell’esempio successivo, un dimostrativo adnominale opera 

come anaforico (riallacciandosi a un determinato segmento del discorso 

precedente), ma nel contempo adempie anche una funzione deittica 

(localizzando lo stesso segmento fra le parole dell’interlocutore): 

(63) Sancto Gregorio responde et dice: ‘O Pietro, si sulamente eo volesse dire 

li miraculi li quali eo aio intisi da homini multo perfecti, voy ecciandio 

chilli li quali per me medemi sacczo, avante mancheria lo jurno cha 

ammancassiro li miraculi a ccuntare’. Pietro risponde: ‘Eo te prego, 

sancto Gregorio, recuntami alcuno de chissi miraculi’ (DialSGreg 1337; 

6, 19). 

b. Non deittici (Endoforici) 

In (54) avevamo visto che QUISSU può costituire anche la testa di una 

relativa senza perdere il valore deittico. Il caso della relativa è in effetti 

emblematico, perché ci permette di evidenziare l’ambivalenza del nostro 

dimostrativo: nell’esempio successivo invece, sempre in discorso 

indiretto, il valore deittico è infatti neutralizzato (inoltre l’autenticità della 

forma risulta garantita dalla rima), e l’uso è puramente anaforico con 

antecedente proposizionale: 

(64) Pir humanu usu di pani si manyanu garzuni:/ di Girosolimitani cessau 

sua mintioni./ Consulamentu prindanu pur li primi Troyani,/ gran 

screngnu sì si faczanu Iudei, Zicki et Cumani/ lamentu eternu scrivanu li 

fidili cristiani/ ki, mal pir loru, prisiru parti sichiliani./ Dundi eu, 

videndu stissu,/ in parti mi disperu:/ par ki non sii quissu/ ki clama 

nostru cleru;/ guai ni adiveni spissu,/ kì si teni falsu veru;/ si voi nostru 

animu fissu,/ torna a vinditta feru (QProphetia 1354; 27, 118). 


83


Suggestivo l’esempio (65): non solo il dimostrativo di seconda può 

servire (al pari degli altri due dimostrativi), anche come anaforico 

(rispetto a un elemento prima introdotto con il dimostrativo di 

lontananza killu), ma al suo posto può anche subentrare un avverbio di 

seconda persona (illocu), avente la stessa funzione di garantire la coesione 

testuale. Come vedremo, non è sicuro che all’epoca illocu avesse già 

acquisito il significato deittico attuale, di riferimento alla sfera 

dell’ascoltatore; ma il parallelo rimane comunque altamente suggestivo. 

(65) Sikì in lu primu intrari di lu infernu innanti killu maledictu locu esti 

grandissimu plantu et li Curi viniatrici vi misiru lu loru lectu. Et in kissu 

locu habita la ialinumi, la trista vichiza, et la pagura et la grandi fami, la 

quali esti mala confortatrichi, et la sucza puvirtati. Illocu eciamdeu 

habitanu li formi terribili a vidiri; illocu habita la morti (IstEneas 1337; 

107, 11). 

QUISSU come anaforico può avere un antecedente nominale o 

proposizionale; in entrambi i casi sono adoperabili sia gli adnominali che 

i pronominali. È un uso documentato da tutti i tipi di testi, dalla lirica alla 

prosa ai documenti di carattere pratico 90 . Soprattutto in questi ultimi 

colpisce l’analogia con l’uso dei continuatori di IPSE non rafforzati in testi 

simili provenienti da altre regioni, come vedremo nei capitoli successivi. 

Data la prevalenza nei testi siciliani, per questa funzione, delle forme 

rafforzate, sembrerebbe infatti che si fosse operato un conguaglio tra la 

forma locale e l’uso cancelleresco latino, tipico del formulario tecnico 

che certamente stava alla base dei documenti volgari, sulla falsariga del 

tardo latino IPSE, il cui valore, come abbiamo visto, era di tracking device. 

Lo dimostrano passi come (66), dove kissu adempie una funzione di 

mero collante testuale: 

(66) Ki nullu chitadinu di Palermu nì habitaturi di Thermini oy di qualuncata 

altra terra et locu poza nì digia extrahiri frumentu da la marina nì tutta la 

plagia di Thermini, nì purtari in qualuncata locu sia, exceptu in la dicta 

90 La presenza di QUISSO nei testi cancellereschi siciliani non si limita ai documenti delle 

origini, ma si protrae in numerosi testi consimili anteriori al 1400, come negli Statuti 

catanesi del 1344 (Constituciuni di lu abbati e di li monachi di Santa Maria di Lycodia e di San 

Nicola di la Rina), negli Statuti palermitani del 1349 (nei Capitoli frumentari), nei 

Documenti catanesi del 1349 (nel Testamento del prete Guglielmino de Banbacara, nella 

Mascalcia di G. Ruffo volgarizzata in siciliano (testo del 1368), nei Documenti 

palermitani (1380), negli Statuti cassinesi (nel Volgarizzamento della regola di San 

Benedetto, testo di fine XIV), nel Volgarizzamento della Mascalcia di Lorenzo Rusio 

(testo sabino del 1400) ecc. 


84


chitati di Palermu ad usu di kissa chitati. Et cui in zo cuntravinissi, lu 

vindituri di kissu furmentu sirà frustatu e lu accataturi pagirà di bonu 

novi e pirdirà lu furmentu (CapFrument. 1349; 42, 9). 

La prassi deve essere stata talmente diffusa che ne ritroviamo echi 

persino a Malta, nel 1409, nel primo documento neolatino che ci 

perviene da quest’area (in nota, il curatore A. Cassola traduce quissa con 

‘codesta’): 

(67) conchediri a la dicta chitati e insula ki quissa chitati et insula sempre, in 

omni tempu, sia et essiri digia di lu regiu demaniu.. supplikirà a la sua 

maiestati… graciose hagi concessu che… unu privilegiu per quista cosa 

factu et concessu plui latamenti si conteni, et quissa gracia et 

concessioni la dicta universitari iusto titulo et bona fide per certu spatiu 

di tenpu hagia tinuta et posseduta, et da poy quissa universitari 

iniustamenti sia stata privata di quissa concessioni et gratia, ki plaza a la 

sua Maiestati ratificari et reconfirmari lu privilegiu predictu et gratia 

predicti, et iterum et da novo a quissa universitati graciusamente 

conchediri et reintegrari la gratia et concessioni prelibata (SupplSM 1409; 

845). 

La conseguente peculiarità dei testi siciliani è la distinzione, nel caso 

dei pronominali, fra un continuatore pronominale di IPSE non rafforzato 

con ECCU, prossimo al valore di un pronome personale, e un 

continuatore pronominale di IPSE rafforzato, prossimo al valore di un 

dimostrativo (ma in cui la componente deittica sia neutralizzata): 

(68) Item ki qualunquata pirsuna cuntravinissi contra li priditti ordinacioni oy 

alcuna di kissi, sia tinutu et diia pagari omni chascuna volta la quali 

cuntraverrà a li priditti capituli oy parti di kissi, pagari unci VJ [...] Item 

si alcuna pirsuna cuntravenissi a li cosi priditti oy alcuna di kissi, et non 

avissi di pagari la pena priditta, sirrà frustatu pir la terra et poy stirrà unu 

iornu a la virgogna (DocPal 1380; 244, 12; 13; 22). 

Tale uso non è circoscritto ai testi di carattere pratico, ma compare 

anche altrove, come nel volgarizzamento dell’Istoria di Eneas ad opera di 

Angelo di Capua o quello del Valerio Massimo ad opera di Accurso di 

Cremona, che lo adoperano disinvoltamente con varie funzioni 

sintattiche (adnominale, pronominale, testa di relativa); probabilmente 


85


non si tratta solo di abitudini scrittorie travasate dall’uso tecnico di cui gli 

autori erano pratici, ma anche di influenze del parlato 91 . 

(69) Quissu qui era albergatu cu l'amicu vitti in sonnu lu sou cumpagnuni, 

qui lu pregava que issu lu acurissi ca lu fundakaru lu avia assaltatu per 

aucidirilu e si illu l'acurissi tostu issu lu putia liberari di quissu periculu 

(ValMax 1337; 39, 24; 27). 

Come vedremo, i continuatori di IPSE non rafforzati adnominali sono 

spesso presenti nei testi siciliani in congiunzione con nomi propri (lo 

slittamento di IPSE da rafforzativo, nel latino classico, ad anaforico, era 

già avvenuto nel tardo latino 92 ). Ma anche QUISSU può determinare un 

nome proprio. Se ne segnalano ben 11 casi in Accurso di Cremona e uno 

nel Caternu dell’abate Angelo Senisio, tutti a valore anaforico (il nome 

determinato è sempre menzionato subito prima). Ne emerge il ruolo di 

strumento volto a garantire la coesione testuale. È adoperato in discorsi 

in cui si parla di più di un personaggio, e la sua funzione sembra appunto 

quella di orientare il lettore nella selva dei nomi 93 : 

(70) Ma multu plù fortimenti fichi quillu lu quali, segnuriandu Cornelyu Silla, 

per forza intrau in la familya di Gayu Neyu Asinu Dion et cachaundi per 

forza lu filyu di quissu Dion da li soy palazi, gridandu que quillu non era 

filyu di Dyon, ananti issu era so filyu (ValMax 1337; 237, 6). 

Nel Libru, su 35 occorrenze di QUISSU, una sola compare in discorso 

diretto, mentre tutte le altre sono usi anaforici (qualche volta 

91 È molto interessante fare un confronto con l’originale latino, per rilevare con 

precisione l’intervento di Accurso: ‘Duo familiares Arcades iter una facientes Megaram 

venerunt, quorum alter se ad hospitem contulit, alter in tabernam meritoriam devertit. Is, 

qui [ossia l'alter più vicino fra i due nella frase precedente] in hospitio erat, vidit in 

somnis comitem suum orantem ut sibi coponis insidiis circumvento subirent: posse 

enim celeri eius adcursu se inminenti periculo subtrahi. quo viso excitatus prosiluit’ 

(Valerio Massimo, libro I, cap. ‘de somniis’, extr. 10) [Due amici Arcadi che viaggiavano 

assieme arrivarono a Megara. Uno di questi (lett. ‘di cui uno’) si recò da un ospite, l'altro 

se ne andò in una taverna come ospizio. Codesto (quest'ultimo), che stava dall'ospite, 

vide in sogno il suo compagno pregarlo di aiutarlo, visto che era caduto nella trappola 

dell'oste (lett. ‘circondato dalle insidie dell'oste’); se fosse accorso subito poteva sottralo 

dall'imminente pericolo]. 

92 Come afferma Renzi (2000: 184), ‘dal lat. cl. IPSE al latino volg. c’è discontinuità: il 

tratto focalizzatore è sostituito da quello anaforico, assente nella parte precedente, 

mentre gli altri tratti restano costanti’. 

93 Nel testo latino: ‘Multo fortius ille, qui Cornelio Sulla rerum potiente in domum Cn. 

Asini Dionis inrupit filiumque eius patriis penatibus expulit uociferando non illum, sed 

se Dione esse procreatum’ (9.15.5). 


86


pronominali, ma nella stragrande maggioranza adnominali), volti 

principalmente ad assicurare la coesione testuale (tant’è vero che molti 

degli usi adnominali accompagnano nomi propri, a volte già 

accompagnati da un determinante, come nel passo successivo): 

(71) Commu eciandeu Porciu Cato fici a Luciu Flamminiu, lu quali issu Cato 

lu amossi da lu cuntu di li senaturi, però ca issu Luciu F., avendu 

sentenciatu a morti unu furesteri, ficilu aucidiri in quillu tempu qui volsi 

una fiminella di cuy issu era innamuratu; et quissu judiciu Catuni ben se 

potti ristringiri, considerandu que Luciu F. era statu consulu, et eciandeu 

per consideraciuni di C. V. Flaminiu so frati... (ValMax 1337; 89, 27). 

Il brano è significativo non solo per illustrare il particolare uso di 

QUISSO con i nomi propri, ma anche per mostrare in filigrana il motivo 

per cui probabilmente tale uso era risultato così congeniale agli scrittori 

siciliani. Infatti nel nostro passo quissu riprende un precedente uso 

adnominale anaforico di issu, il quale a sua volta è calco trasparente dal 

latino IPSE/IPSU. A questo punto risulta facile cogliere la trafila per cui 

Accurso, notaio di mestiere, abbia semplicemente fatto ricorso a una 

prassi scrittoria a lui molto familiare; che non abbia utilizzato quissu solo 

come riflesso della sua padronanza del latino, lo dimostra il passo (unico 

nel testo), in cui il dimostrativo compare in discorso diretto (cfr. 51). 

Corroborando le due situazioni (discorso diretto e indiretto) 

emergerebbe la contaminazione fra i due livelli, con conseguente 

allargamento semantico di QUISSO. Tuttavia, tale conclusione risulterebbe 

azzardata se nel parlato non fosse già vivo un uso analogo (infatti nello 

scritto basterebbe l’adattazione fonetica di ipsu in issu, come d’altronde 

avviene spesso, senza ulteriore necessità di adoperare il pronome 

rafforzato). 

4.3.5.2. Continuatori non rafforzati di IPSE (issu) 

Non deittici (Endoforici) 

I continuatori adnominali non rafforzati di IPSE compaiono nei testi 

siciliani sempre e solo come puramente anaforici (ad esclusione di poche 

occorrenze con grafia e significato latineggiante, di solito in relazione al 

nome di Dio, Iesu, Cristo ecc.), per di più quasi sempre in congiunzione 

con nomi propri. ISSU ricorre ben 328 volte nel medesimo autore, 

Accurso di Cremona (abbiamo incluso nel novero anche i nomi comuni 

che rimandano ad animati, come lu senatu); d’altronde ISSU adnominale 


87


non compare mai accanto a nomi comuni designanti inanimati 94 . L’uso 

del dimostrativo sistematicamente affiancato a un nome proprio si 

segnala anche in altri autori (soprattutto in Senisio) 95 . 

La compatibilità del continuatore non rafforzato di IPSE coi soli nomi 

propri, ad esclusione degli inanimati, costituisce un’interessante 

peculiarità del siciliano, laddove in testi e contesti simili tutte le altre 

varietà esaminate adoperano estensivamente ISSO/ESSO senza restrizioni 

di sorta. 

La prima occorrenza in ordine di tempo (issu sinnuri), del 1300, 

sembra riecheggiare invece il significato classico, ma ciò non sorprende, 

dato che si trova nella Formula di confessione siciliana, testo non 

cancelleresco, ma esposto fortemente all’influenza latina. 


Infine, capovolgendo l’ottica, lo studio dei contesti (numerosissimi) 

in cui compaiono i dimostrativi di vicinanza e di lontananza (QUISTU, 

QUILLU) non fa emergere molti casi in cui il riferimento all’ascoltatore sia 

al di là di ogni dubbio. Talvolta possiamo riscontrare un dimostrativo di 

vicinanza o di lontananza laddove ci aspetteremmo invece di trovare 

QUISSU; ma sarebbe difficile addurre prove inconfutabili a sostegno di 

una presunta confusione dei termini, anche quando il dimostrativo 

‘anomalo’ risultasse incontrovertibilmente legato alla presenza 

dell’ascoltatore. Attenendoci ai nostri dati, la situazione presenta 

comunque aspetti interessanti; la divisione spaziale non è mai netta e 

lascia al parlante un certo margine sfruttato a fini espressivi, a indicare un 

maggiore o minore coinvolgimento emotivo. L'uso di QUISTU indica di 

solito un grado alto di coinvolgimento del locutore (come nell’esempio 

successivo, in cui è usato il dimostrativo di vicinanza). 

(72) Signuri Deu, pregamuti, guardani cum li oculi di la tua santa clemencia, 

misericordia et pietati. Guarda supra kista famigla tua, per la quali 

94 Lo stesso vale per la grafia IPSU, 2 volte usato dallo stesso Accurso, 3 nella Sposizione, 

1 nei Documenti Siciliani, 1 in S. da Lentini e 3 in G. Campulu, e numerose volte da A. 

Senisio. 

95 Tanto per fare un esempio, cumulando il maschile e il femminile (la seconda cifra 

indica il femminile), solo con questa grafia ricorre ben 50 volte in G. Campulu, 5 in A. 

di Capua, 7 in S. da Lentini, 8 nella Sposizione. Ricorre anche con nomi come episcopu, 

patre sanctu, buaru, conti, riccu, Truyanu, Sarrachinu, e con nomi propri preceduti da titoli 

(ser, donna, frati, notaru, abbatissa ecc.). 


88


insignari, exemplari et ricactari et salvari, lu nostru signur Iesu Cristu 

non dubbitau essiri tradutu in manu di li nochenti, nè dubbitau patir la 

passiuni et lu tormentu (Sposizione 1373; a062, 27). 

Non si tratta quindi di confusione; anzi, è proprio la specializzazione 

inequivocabile dei termini che rende possibile questo tipo di 

sfruttamento linguistico. Piuttosto, a sorprenderci potrebbe essere la 

combinazione di QUISSU con un possessivo di seconda persona, perché 

in qualche modo ridondante 96 ; tale accoppiamento era già stato segnalato 

da Haller (1973: 99-100). Comunque il fenomeno di per sé non 

basterebbe per ipotizzare un’insicurezza nell’uso del dimostrativo; 

sembra piuttosto parallelo a usi accettabilissimi del tipo questo mio, quella 

sua ecc. Entrambe le osservazioni dimostrano che i campi deittici sono 

ben delimitati; manca qualsiasi indizio di un eventuale allentarsi del 

sistema ternario. 

Le occorrenze in discorso indiretto sono da scartare nel computo 

delle nostre forme, perché in casi del genere il valore deittico è 

neutralizzato (in altre parole, la scelta di QUISSU non dipende dalla 

distanza del referente all’interno del testo, come accade invece per gli 

anaforici QUISTU e QUILLU 97 , i quali conservano i tratti deittici di 

vicinanza e rispettivamente, di lontananza). Tale scelta è favorita semmai 

dalla specializzazione semantica di QUISSU, il quale eredita la funzione 

anaforica assunta da IPSE già nel latino tardo. D’altronde, per usi del 

genere, parecchie lingue del mondo dispongono di un dimostrativo 

particolare 98 , che talvolta può funzionare anche come esoforico (è il caso 

del siciliano, appunto), o al contrario, può essere esclusivamente 

anaforico (come il lat. classico IS). In latino, secondo Diessel (1999: 100), 

la continuità del topic è indicata da un’anafora zero; IS ricorre 

96 Gli esempi sono relativamente numerosi: ‘kissu to animu’ (IstEneas 1337; 4, 71), 

‘chissu tou forti cavallu’ (IstEneas 1337; 11, 200), ‘kissu toy ortolanu’ (DialSGreg 1337; 

3, 78) ecc. 

97 Una ricerca in OVI fa emergere nei testi siciliani a carattere pratico la netta 

prevalenza di QUISTU come anaforico rispetto a QUILLU, che compare quasi sempre 

come testa di relativa (killu .. ki / duvi ecc.). Può anche darsi che in questa regione a 

determinare la preferenza per QUISTU sia stata la vicinanza formale a QUISSU, erede 

dell’anaforico per antonomasia IPSE, del latino medievale. 

98 Diessel (1999: 99-100) cita i casi del finlandese, del giapponese e di altre lingue 

esotiche come il wardaman, hixkaryana, ngiti, urubu-kaapor, maricopa e koyra-chiini. 

Altre lingue (come l’usan, ad esempio), distinguerebbero ulteriormente fra anaforici 

semplici (coreferenziali con un nome precedente) o proposizionali (con riferimento al 

significato di un’intera frase). 


89


prevalentemente in riferimento a topics discontinui, contrastivi o enfatici. 

Anche il sic. QUISSU sembra svolgere una funzione di tipo contrastivo, 

per marcare un cambiamento tematico (con conseguente dirottamento 

dell’attenzione su un nuovo topic) o quanto meno, per incanalare 

l’attenzione del lettore, agevolando l’identificazione del topic. 

Prima di avviarci alla conclusione, va ancora notato che in alcuni 

autori QUISSU manca del tutto; non è da escludere nemmeno una 

ulteriore banalizzazione da parte dei copisti, che per ignoranza o al 

contrario, per ipercorrezione, abbiano riprodotto al suo posto la forma 

molto più regolare QUISTU. Comunque, oltre alla scarsa incidenza di 

fattori contestuali pragmatici che favoriscano l’uso di un terzo termine, la 

sua assenza può essere, nel caso dei volgarizzamenti, un riflesso del 

sistema binario presente negli idiomi da cui si traduce (latino tardo, 

francese 99 ) o uno scrupolo linguistico di volgarizzatori familiari con 

sistemi dimostrativi di questo tipo. 


A parte gli avverbi sicuramente designanti vicinanza e lontananza, si 

dà una terza possibilità, che si concreta nelle forme locu, in locu, inlocu, 

illocu, probabilmente all’origine dell’attuale avverbio della seconda 

persona, ddocu. Un passo come (73) è suggestivo per la genesi della 

forma, assente in latino: 

(73) ma in pirò chi sanctu Gregoriu avia a dirizarj et pridicarj alcunj pirsunj ky 

erano in locu, non pocti intenderi tucti chillj cosj ky volia contarj lu 

vetrano de chillu patri sanctu Fortunatu (DialSGreg 1337; 32, 27). 

Benché frequente, l’avverbio risulta attestato quasi esclusivamente 

come anaforico, a volte in correlazione a dove (dove… locu), come in (74); 

non abbiamo prove dirimenti che nei testi medievali il sistema fosse 

ternario. 

(74) E zo dixi Xristu pir si midemj: ‘Duvy è lu corpu, illocu si congregirannu 

li aquili’ (DialSGreg 1337; 148, 11). 

99 Ad esempio, alcuni testi tradotti dal latino tardo non presentano tracce di QUISSU (è il 

caso della Sposizione, ‘translatata’ in volgare da un originale latino, o la Conquesta di 

Sichilia, volgarizzamento in siciliano a partire dal De Rebus Gestis di Goffredo Malaterra; 

al contrario esso è presente nella Istoria di Eneas, rifacimento a partire da un’opera 

redatta in toscano (sistema ternario in questo caso, quindi). 


90


L’unico eventuale esempio come esoforico, che fa presagire l’uso 

moderno, è indicato in (75); sembra riferirsi a un’area sita a media 

distanza dal centro deittico, ma non necessariamente collegata 

all’interlocutore: 

(75) Et a la perfini vinniru li cavaleri et adimandarulu uvi era Anciu. Rispusi 

issu facendu insenga cu la manu inver lu focu: ‘Illocu esti et ardissi per 

remediu di la crudilitati’ (ValMax 1337; 94, 12). 


Per quel che riguarda il sistema adnominal-pronominale, gli esempi 

riportati lasciano trasparire due funzioni diverse di QUISSU; se 

accantoniamo le occorrenze in Cielo d’Alcamo perché apparentemente 

estranee al sistema morfologico siciliano 100 , sono da distinguere: 

-un uso basilare (sia esoforico, sia endoforico) nel discorso diretto, 

sempre palesemente legato alla seconda persona singolare quindi con 

indubbio riferimento all’ascoltatore (è uso comune a vari autori); 

-un uso prettamente anaforico (in testi non dialogati) in cui il 

dimostrativo è garanzia della coerenza testuale (un caso speciale è quello 

in cui esso accompagna un nome proprio; con tale valore compare solo 

in Accurso di Cremona) 101 . La stragrande maggioranza delle occorrenze 

si concentra in testi sostanzialmente tecnici (Statuti messinesi, Documenti 

Catanesi, Mascalcia, Statuti Catanesi, Documenti Palermitani, Thesaurus 

Pauperum, Statuti Agrigentini), per cui non sembra avventato accostare un 

uso di questo tipo a quello odierno di codesto, peculiare dello stile 

burocratico 102 . Tale ipotesi troverebbe conferma nella presenza di QUISSU 

100 Come suggerito anche da altre spie linguistiche, quali l’uso del dimostrativo este, 

confinato nel panorama dei nostri testi alla sola produzione poetica di Cielo. 

101 Sull’insistito uso degli anaforici nei testi medievali, cfr. Casapullo (1999: 65), la quale 

cita fra gli altri un documento maceratese del 1377 riportato da Di Nono (1980: 271): 

‘avia comprato.. doi some [unità di misura] et megça de grano… lo quale grano quisso 

Marino dicia avere furato ad quisso frate Giuliano’ e Dardano (1992: 213-215). 

102 Oggi, secondo Sabatini (1985: 157), nell’italiano d’uso medio fuori di Toscana, codesto 

(o cotesto), e costì (costà) sarebbero confinati nell’uso burocratico, mentre nel parlato si 

ricorrerebbe ad altri elementi della frase o contestuali (gesti) per specificare la posizione 

degli oggetti rispetto all’interlocutore. Secondo Brodin (1970: 77), in toscano codesto non 

sarebbe addirittura mai stato un dimostrativo frequente, se non anaforicamente in certi 

scrittori contemporanei, mentre prima di Cellini l’uso di codesto fu limitato alla deissi e, 

conseguentemente ai dialoghi, alle lettere e simili. Haller (1973: 71-72) conclude: ‘Man 

brauchte es vor allem dort, wo der du-deiktische Bezug besonders deutlich 


91


/ ISSU anaforico, in documenti non cancellereschi, nelle sole opere di 

Accurso di Cremona e di Angelo di Capua, entrambi molto pratici 

dell’ambiente accademico 103 , mentre è del tutto assente negli scritti dei 

frati (Simone da Lentini, G. Campulu ecc.), nella Sposizione e nelle lettere. 

Basta corroborare i dati ricavati seguendo le due direzioni di ricerca 

proposte per deporre a favore del carattere ternario del sistema 

dimostrativo siciliano e per inquadrarlo nella categoria dei sistemi deittici 

orientati in base alla persona. Lo spoglio dei testi siciliani fa emergere un 

sistema sostanzialmente ternario, in cui anche l’ascoltatore funge da 

punto di riferimento. Il terzo termine, QUISSU, ampiamente usato come 

anaforico, appare assai rilevante anche nella situazione comunicativa; la 

sua esigua frequenza rispetto a QUISTU / QUILLU potrebbe essere 

addebitata alla scarsa incidenza del discorso diretto nei nostri testi (in 

quanto QUISSU risulta legato alla presenza dell’ascoltatore). Una parte dei 

nostri testi presenta invece solo un’opposizione binaria fra dimostrativi 

di vicinanza e dimostrativi di lontananza. Non è possibile stabilire né 

fino a quale punto vi abbiano inciso gli interventi ulteriori dei copisti, né 

in quale misura gli autori dei volgarizzamenti siano stati condizionati dal 

sistema dimostrativo proprio all’idioma da cui stavano traducendo. 

4.4. Puglia del Nord, Salento, Basilicata e Calabria 


In base alla classificazione comunemente accettata oggi, si tratta di 

regioni che appartengono a due diverse categorie dialettali: il Nord della 

Puglia insieme alla Basilicata vengono inquadrate fra i dialetti meridionali, 

mentre il Salento e la Calabria rientrano nei dialetti estremo-meridionali. 

Tuttavia, tale distinzione non sembra sussistere se applicata ai sistemi 

dimostrativi (neppure a quelli odierni). Non è quindi possibile 

contrapporre una generale tipologia meridionale a una di tipo 

centromeridionale. Se resta fermo per esempio che la Sicilia presenta un 

hervorgekehrt werden sollte’, rinviando anche all’esempio di Brunetto, il quale traduce 

la forma ciceroniana ISTE tre volte con questo, una volta con cotanta tua e una volta la 

evita con un altro giro di frase. 

103 Sono entrambi noti come ‘intellettuali legati alla pratica scolastica’ (Imbornone 1987: 

17). Angelo di Capua è qualificato come ‘magister’ dai mss. XII A. 6 e XIII.A.II della 

Bibl. Nazionale di Palermo, mentre Accurso di Cremona insegnava arti liberali presso 

l’Università di Palermo negli anni 1333-1337. 


92


sistema ternario, non altrettanto vale (come vedremo subito) per il 

Salento, il cui sistema dimostrativo risulta bipartito. Al contrario, alcune 

aree della Lucania e della Puglia settentrionale conoscono sistemi 

tripartiti, in contrasto con i sistemi dimostrativi di altre varietà 

meridionali come il napoletano, il cui sistema è binario. Infine, secondo 

alcuni studiosi (Mancarella 1998: 160), alcune zone presenterebbero 

addirittura sistemi a quattro, il che costituirebbe un caso del tutto isolato 

nell’intero panorama dei volgari romanzi, almeno per quel che riguarda 

gli adnominal/pronominali 104 . 

Un altro motivo per cui non conviene attenersi alle distinzioni 

classiche, è la scarsa rilevanza che esse presentano per i testi scritti; ad 

esempio, la dicotomia fra Nord e Sud della Puglia non si rifletterebbe 

nella letteratura; i rapporti fra le regioni essendo sempre stati intensi e 

costanti (cfr. Coluccia 1994: 687). 

4.4.2. Storia 

Tutta l’area in esame, comprendente le Puglie, la Basilicata e la 

Calabria, è caratterizzata dalla scarsità del materiale documentario per 

quel che riguarda il volgare nei primi secoli e, per converso, dalla 

persistenza e importanza della tradizione latina. 

Puglia. Se la produzione latina risulta abbondante già nel Duecento, 

l’espansione del volgare negli usi pratici dovrà attendere più a lungo per 

affermarsi; il documento più antico di area pugliese è la lettera di Pietro 

Pisano del 17 agosto 1304, Polignano (il cui originale è andato distrutto). 

A partire dalla seconda metà del secolo XIV, e ancor di più nel XV, il 

volgare ricopre una notevole varietà di funzioni, essendo adoperato per 

usi documentari, amministrativi e pratici (ordinamenti, statuti, capitoli, 

lettere – relazioni Salento/Venezia, libri di conti), configurando però un 

quadro linguistico non uniforme (Coluccia 1992: 690). Sul finire del XV 

sec., la cultura pugliese viene a gravitare nell’orbita napoletana. Soltanto 

più tardi (sec. XVI-XVII), la Puglia conoscerà una notevole produzione 

letteraria, con una crescente attenzione alla cultura extraregionale. 

Il documento medievale più importante, proveniente da una zona a 

Nord di Brindisi, è senz’altro il volgarizzamento salentino del Libro del 

Sidrac, della metà del sec. XV, la cui genesi non è ancora chiara (da 

104 Per quel che riguarda invece i sistemi avverbiali, il toscano moderno pare che conosca 

un’articolazione quaternaria (cfr. Benedetti e Ricca 2002). 


93


versione francese o da antigrafo toscano, come propone Sgrilli 1983). Il 

testo presenta qualche sviluppo proprio oggi del Salento 

centromeridionale, con compresenza di tratti settentrionali (Coluccia 

1994: 699). 

Basilicata. Molto simile la situazione in Basilicata; i più antichi 

documenti in volgare risalgono all’inizio del secolo XV, ma sono 

‘abbastanza lontani dal riflettere direttamente la realtà della lingua parlata’ 

(De Blasi 1992: 726). Neanche in questo caso sarà possibile cogliere le 

peculiarità locali, data ‘la tendenza all’uniformità linguistica degli atti 

notarili, in relazione ad un centro di irradiazione (e di istruzione dei 

notai) che nel caso della Basilicata può identificarsi dapprima in Taranto 

(Giganti 1978) per il Trecento e per il primo Quattrocento, e in seguito, a 

partire dalla seconda metà del sec. XV, nella capitale del Regno’. 

Calabria. Anche i testi calabresi delle origini risultano molto pochi. 

Se si escludono rare e non troppo affidabili testimonianze del XIV 

secolo, il primo documento in volgare risale al 1422 (Librandi 1992: 745). 

E anche qui l’uniformità linguistica (dettata dal modello del latino e di 

una varietà sovraregionale di tipo toscano) preclude l’accesso alla realtà 

della lingua viva. 

Tuttavia, se il tenore dei documenti non cambia nel tempo, dal punto 

di vista linguistico si verificano mutamenti: mentre nella fase più arcaica 

(circa un cinquantennio a partire dal 1422) domina il calabrese 

meridionale (o meglio il siciliano), negli ultimi decenni del Quattrocento 

si afferma il calabrese settentrionale, che gravita quindi verso varietà 

meridionali intermedie (dato il crescente prestigio di Napoli). Nei 

documenti della prima fase si alternano quindi la varietà toscana e quella 

calabrese meridionale – siciliana. 

4.4.3. Testi 

Per la Puglia, abbiamo preso in esame le Lettere del Carteggio 

Acciaiuoli, le Lettere dei mercanti ebrei di Lecce al console veneziano 

Biagio Dolfin, il Libro di Sydrac, le Sentenze morali, la Lauda alla vergine 

e i Capitoli della Bagliva di Galatina. 

Per la Lucania, gli Statuti di Viggianello e il Liber de ortu beatae 

Mariae et infantia Salvatoris. 

Per la Calabria, il Liber visitationis di Atanasio Calceopulo, i Testi 

poetici rossanesi e la Canzone in morte di Enrico d’Aragona. 


94


4.4.4.4. Sistema dimostrativo 

Per quanto si restringesse il campo d’indagine, nel caso di queste 

regioni appare assai difficile sintetizzare una tipologia standard (anche 

per i dialetti moderni), come invece è possibile nel caso delle altre varietà 

esaminate (siciliano, campano, abruzzese, umbro ecc.). Ciò non dipende 

da un’eventuale eterogeneità della morfologia regionale; al contrario, la 

Puglia si presenta come ‘uno spazio linguistico unitario e continuo che ha 

il suo centro di gravità e di irradiazione nell’area barese’ (Valente 1975: 

64). 

In mancanza di una descrizione soddisfacente dei sistemi dimostrativi 

esaminati (si tratta per lo più di inventari di forme, raramente di 

indicazioni relative al loro uso), diventa molto preziosa anche l’analisi del 

materiale linguistico raccolto da vari studiosi. Disponiamo di alcune 

inchieste linguistiche comparative in cui emerge l’uso differenziato dei 

dimostrativi all’interno di aree relativamente ristrette; le schede 

esibiscono un panorama estremamente complesso, che conferma quanto 

desunto dagli studi specifici 105 . 

105 Sono molto utili i vari volumi che raccolgono le versioni dialettali della Parabola del 

figliuol prodigo nei dialetti italiani (Melillo 1973 e 1975, e Caratù 1981), in quanto il testo 

oggetto di inchiesta presenta alcuni dimostrativi in situazioni contestuali ideali per la 

nostra indagine: ‘questo mio figlio’, ‘questo tuo figlio’ (spregiativo), ‘questo tuo fratello’ 

(non spregiativo). Tolte le risposte (numerosissime) che risolvono con un semplice 

possessivo enclitico (del tipo frateto ecc.), le altre offrono proprio il quadro comparativo 

che ci serviva. In Lucania, prevale la soluzione stu/stu/stu (quindi con continuatore di 

ISTE a indicare sia la sfera della prima che la sfera della seconda persona). Isolatamente 

sono presenti anche continuatori di IPSE, invero secondo una distribuzione 

sorprendente: se ad Acerenza incontriamo ‘stu fille / kusse fille / fratte’ (quindi 

rispondente all’uso più comune nel centro-sud d’Italia), a Laurenzana (località al 

confine fra le province di Potenza e Matera): ‘stu fille mie / ssu fille ddó / stu frate 

tuue’, o a Lauria (sud della provincia, ai confini con la provincia di Cosenza): ‘stu fille 

meiu / ssu fillu tuiu / stu fratu toiu’, altrove si verifica un inspiegabile capovolgimento 

dei termini: ‘kusse fille mie / stu fille tuie / stu frate tuie’ (Venosa), o ‘kussu figge mie 

/ stu figge ka / stu frate’ (a Ferrandina), o ‘kosse figge miie / kodde figge tuve / koste 

frete tuue’ (a Irsina, dove niente ci autorizza a concludere che il continuatore di ILLE 

fosse il termine consacrato per la sfera della seconda persona). Troviamo addirittura (ad 

Avigliano), ‘ssu fille mie / ssu ta fille / ssu ta frate’, a Matera ‘kusse fugge / kisse / 

kusse frate tuie’, a Montescaglioso (ai confini con la provincia di Taranto): ‘kusse figge 

miie / kusse figge / kusse frate tuie’, con uso generalizzato del continuatore di IPSE in 

tutte le funzioni dimostrative. Una risposta a quanto pare esitante viene rilevata a 

Bernalda: ‘pekke queste, kuste, pekke kussu figge mi iere muorte / kusse figge ka / 

kustu frate tuie’. 


95


Sistemi sicuramente ternari appaiono solo in certe aree del Nord della 

Puglia e poi nel Sud della Calabria; sistemi sicuramente binari sono 

evidenti solo nel Salento 106 . Altrove la presenza di tre termini non è 

necessariamente indice di tripartizione funzionale (come nel caso molto 

disomogeneo della Basilicata). Sembra quindi che ci sia una fascia 

tampone fra est e ovest, che assorbe da una parte l’inventario lessicale 

più ricco di una zona, innestandolo sulla struttura più semplice. Tirando 

le somme, le principali forme riscontrate sono: 

QUISTO 107 

QUISSO 

QUILLO 

QUIRO 

Le forme si configurano in sistemi di vario tipo; si possono 

individuare, grosso modo: 

- Puglia del Nord: sistema binario kussə/kullə nei dialetti apulo-baresi 

e sistema ternario kustə/kussə/ kullə nei dialetti garganici (cfr.Valente 

1975: 27 e 60). 

- Salento: sistema binario kustu/ kuddu (o kuru) al Nord; kuistu/kuiddu 

al Sud (Mancarella 1975: 17 e 36); issu/iddu a Casarano 108 ; più a Sud, 

anche istu (Mancarella 1975: 36); sistema ternario secondo varie tipologie 

(Mancarella 1998: 156-160) sistema quaternario a Mottola (Mancarella 

1998: 160) 109 . 

106 Come emerge, fra l’altro, anche da un confronto tra le carte AIS I 42 ‘(Togli il 

coltello) a codesto bambino’, e VIII 1519 e 1520 ‘Vorrei di questa qui’ e ‘non di quella 

lì’, da una parte, e VIII 1587 ‘(Perché hai scelto)…questo e non quello’. Sono mappe di 

non facile lettura, che danno un’idea della complessità del problema. Infatti persino 

Rohlfs (1968) evita, forse non a caso, di fornire esempi provenienti da queste aree. Le 

monografie dialettali non apportano informazioni decisive in merito. 

107 Le forme ridotte stu, ddu/ddu sono diffuse in tutti i dialetti salentini; forme non 

rafforzate istu / illu si conservano invece solo isolatamente (nell’otrantino e ugentino); 

tale differenziazione di natura fonetica distingue i risultati di Erchie-Copertino con e 

stretto condizionato da metafonia, da quello di Cariano-Gallipoli-Tuglie con e stretto 

risolto sempre in i (cfr. Mancarella 1981: 61). 

108 Mancarella (1975) non scende nei particolari; secondo le testimonianze dei parlanti 

casaranesi da noi intervistati, oggi il sistema dimostrativo sarebbe simile a quello 

italiano, con l’opposizione kuistu/ kuiddu per i pronominali, stu/ ddu per gli adnominali. 

Parallelamente, si registra l’opposizione issu (vicinanza) / illu (lontananza), che è solo 

pronominale e richiede referenti animati (cfr. M. Corvaglia). 

109 Secondo Mancarella (1998: 160), il sistema a due forme, il più diffuso in tutto il 

Salento, con kuištu e kuiddu, è presente a Lecce ecc.; con le due forme kuištu e kuiru/kiru 


96


- Basilicata: sistema ternario k(u)istə (stu), k(u)issə (ssu), k(u)iddə 

(Lüdtke 1979: 29); sistema binario kuestə (o kestə) / kuerə (o keddə o 

kellə) secondo Bigalke (1994). 110 

- Calabria: sistema ternario stu/ssu/ddu (Falcone 1976: 69). 

QUIRU. Di solito indica lontananza, essendo solo una variante 

fonetica di QUILLU. È forma molto diffusa nei dialetti dell’ugentino, dove 

generalmente si riscontra un sistema binario a due sole forme (kuistu / 

kuru) 111 . È invece più intrigante la situazione in cui convive con QUILLU, 

configurando un sistema (apparentemente) ternario 112 ; ma la differenza 

formale non rispecchia necessariamente una differenza funzionale. 

QUISSU. Situazione unica nel perimetro italiano, può indicare 

vicinanza al centro deittico. Infatti, all’interno dei sistemi ternari 

menzionati sopra si nota un’importante distinzione: alcuni sistemi 

seguono una tipologia più diffusa (kisto, kisso, killo, come continuatori di 

ISTE, IPSE e rispettivamente ILLE latini), mentre altri sistemi perdono il 

è presente a Tricase, Castrignano ecc.; con le forme kuištu/kuštu e kuiddu/kuddu è 

presente a Brindisi ecc.; con le forme kuštu e kuiru/kuru è presente a Massafra ecc.; con 

le forme kussə e kurə è presente a Fasano. Il sistema con le tre forme kuištu, kuiddu, kiru 

è presente a Miggiano, Surano, Presicce, Montesano; con le tre forme issu, kuiddu, kiru è 

presente a Nociglia. Con le forme kuištu/kuštu, kuiddu/kuddu, kuiru/kuru è presente a 

Carosino, Faggiano, Pulsano, Rocca, S. Giorgio, Leporano, Montemesola, Sava, 

Torricella; con le forme kistə, kuiddə, kuirə è presente a Taranto; con le forme kussə, 

kuddə, kurə è presente a Ostuni, Villa C., Ginosa, Martina, Laterza, Palagianello; con le 

forme kustə, kussə, kuddə è presente a Crispiano. Un sistema a quattro forme con kustə, 

kussə, kuddə, kurə sembra ancora presente a Mottola. 

110 Bigalke (1994: 30) presenta sei sistemi dimostrativi riscontrati nel basilicatese, 

scegliendo due paesi del nord, due della parte centrale e due del sud della regione. 

Nell’elenco delle forme, curiosamente non compare alcun continuatore di IPSE. 

111 La prima indica vicinanza, la seconda, lontananza (Tricase, Uggiano la Chiesa, Patù, 

Gagliano, Castrignano del Capo); a Salve si è avuto un sistema a tre forme, con kuistu 

(vicinanza), kuiddu / kiru (lontananza) nell’ugentino (Acquarica del Capo) e 

nell’otrantino (Diso). A Cannole e a Bagnolo si è avuto isto e kuiddu (ma anche či ete 

iddu?); a Maglie istu/kuistu, kuiddu; ad Alessano kuistu, iddu/kuiru; Cutrofiano conosce un 

sistema a due forme kuistu/kuiddu che, in una pronuncia più arcaica, diventano vistu e 

viddu. 

112 Nelle risposte di Erchie compare anche un terzo tipo di dimostrativo, raccolto alla d. 

19/802 či è kkuru dani? “chi è quello?”. La morfologia completa per questo terzo tipo, 

sempre nello stesso territorio orietano-brindisino, si è trovata a Torre S. Susanna e a 

Carovigno: kuiru, kuera, kuiri (= dd. 391, 392, 393); tilli ku fači kuru ka voli (d.405); či è 

kkuru; a Villa Castelli či è kkuru; a S. Michele či ete kuru; a Ostuni či è kkure dane; kera 

vanna, kure li disse (nella Parabola). 


97


termine derivante da ISTE; secondo un fenomeno raro all’interno della 

Romània (rilevato soltanto per il catalano, cfr. Ledgeway 113 ), saranno i 

continuatori di IPSE a fornire la base per designare il primo grado di 

vicinanza (nei dialetti apulo baresi è kussə il termine indicante vicinanza, 

secondo Valente 1975: 27, mentre nei dialetti garganici in questa 

funzione si conserva un continuatore di ISTE latino, cfr. lo stesso Valente 

1975: 60, accanto a kussə e kuddə, secondo quindi uno schema 

distributivo tripartito). Secondo l’affermazione ancora più categorica di 

Loporcaro (1997: 344), i dimostrativi nelle Puglie ‘encode only two 

distance degrees: e.g., Altam. kωss / kεss / kιss, “this-M/F/pl.”, kωdd / 

kεdd / kιdd. Relics of a three-degree system are observed in Casarano: 

iδδu “that” (far) vs. issu “that” (closer) (Mancarella 1975: 16, 36)’. 

Si può quindi ipotizzare un sistema antico ovunque ternario, ridotto a 

sistema binario secondo percorsi diversi, a seconda della scomparsa di 

uno o dell’altro dei primi due termini. Non si può invocare la quantità 

fonetica ridotta (come nel caso della trasformazione del sistema latino), 

bensì la vicinanza formale fra il termine designante la prima e quello 

designante la seconda persona, che porta a eliminare una delle forme. 

È interessante che nel nostro caso il processo ricorda quanto si era 

verificato nel passaggio dal latino agli idiomi romanzi; a essere eliminato 

non è il termine indicante la seconda persona, ma la prima. 

Le ipotesi sono due: 

1. Con Vincent 2000, si può ipotizzare che il secondo termine 

ricoprisse fin dall’inizio un’area più estesa (1+2), mentre il primo facesse 

riferimento a un’area più circoscritta. 

2. Si può anche pensare che, in presenza di due termini 

foneticamente molto simili, cominciasse a verificarsi confusione con 

conseguente interscambiabilità dei termini, e infine risultasse vincente 

quello più vicino alle leggi fonetiche del vernacolo in questione (= quello 

113 Ledgeway, nel suo importante contributo sui dimostrativi nel sud, distingue tre tipi 

di sistemi: il primo, ternario, conserva continuatori di ISTE in relazione al parlante, di 

IPSE in relazione all’ascoltatore, di ILLE per la posizione lontana da entrambi; gli altri 

due binari, conservano solo la distinzione lontano/vicino al locutore. La differenza fra 

gli ultimi due sta nel termine adibito per la vicinanza: alcune varietà continuano IPSE, 

mentre la maggior parte continuano ISTE. Mentre l’impostazione teorica della 

classificazione è del tutto convincente, meno convincente risulta l’identificazione 

diatopica dei sistemi; la distribuzione nel territorio ci appare notevolmente più intricata. 

Un’ulteriore complicazione sorge quando si introduce la variabile diacronica. 


98


più facilmente pronunciabile), che naturalmente verrà a designare 

entrambe le posizioni (= 1+2). 

Tale ipotesi trova sostegno nel confronto con le carte dell’AIS e con i 

dati da noi raccolti, i quali configurano un quadro estremamente 

variegato; la microanalisi delle carte porta a individuare una varietà di 

soluzioni tale da far sospettare la confusione e l’interscambiabilità dei 

termini. 


4.4.5.1. Continuatori rafforzati di IPSE (quisso) 

Nonostante il rinvenimento di tre forme (QUISTO, QUISSO, QUILLO), 

non è affatto chiaro se il sistema calabrese antico fosse anche 

funzionalmente ternario (in sostanza, se il continuatore rafforzato di 

IPSE, QUISSO, designasse una realtà pertinente all’ascoltatore). Gli studiosi 

propendono per una risposta negativa, sostenendo la sovrapposizione 

dei primi due termini. Un riesame del materiale fa mettere in dubbio tale 

conclusione. 

QUISSO compare nel Liber visitationis di Atanasio Calceopulo 114 , testo 

calabrese del 1457-1458, un documento estremamente prezioso dato che, 

pur essendo scritto in latino, contiene la verbalizzazione in volgare, per 

lo più in discorso diretto, di un certo numero di testimonianze raccolte 

dai visitatori (Varvaro 1986: 56). Lo studioso osserva che ‘quand’anche la 

fonetica e la morfologia rimangono latine, il che non è facile caso per 

caso stabilire, il lessico appare qui spiccatamente volgare’. L’oggetto della 

nostra ricerca si colloca a metà strada fra morfologia e lessico; è in effetti 

molto probabile che venissero recuperati elementi dialettali aggiustati poi 

sulla falsariga del latino. 

(76) Si ni fay guastare la accusa, yo ti dugno tri filigara; lassa mu se sinente 

quissa arribalda, e non ti dare pensero de denari ( LiberVis 1457; 59). 

(77) Quissi Grechi portano le barbe de becchi (LiberVis 1457; 61). 

114 Varvaro (1986: 55) rileva che la scrittura è una corsiva notarile, rapida, con parecchie 

abbreviazioni, e che, benché il Liber presupponga che l’io verbalizzante sia Atanasio, la 

mano di Atanasio è ben diversa da quella di chi ha materialmente vergato il nostro 

codice. 


99


(78) ‘Missere lo abbate, bui facite gran male ad venire ad intendere la 

examinacione mia’/ ‘Non è veritate!’/ ‘Fachite lu peyu che potite: né 

cum quissa bisita né senza di quissa ni potite fare niente’ (LiberVis 

1457; 62). 

Varvaro (1986: 96) conclude perentoriamente che il sistema dei 

dimostrativi ‘appare chiaramente a due caselle, senza distinzione 

funzionale tra forme che derivano direttamente dalle basi lat. e forme 

con prefisso rafforzativo’. Nella prima casella inserisce quisto 21.4 (agg.), 

33.8, 160.39 (agg.), quistu 160.29, quista 22.8 e 165.27 (sempre agg.). 

Certamente va risolto il problema della presenza dei continuatori di 

ECCU+IPSE: quissa 25.15 (agg.), 165.25 (due volte, la prima come agg., la 

seconda come pron.) e quissi 97.6 (agg.). Lo studioso deduce dal riscontro 

tra 97.6 ‘quissi Grechi portano le barbe de becchi’ e 160.22 ‘Quisti 

Grechi non se sa…’ che i continuatori di ECCU+IPSE e quelli di 

ECCU+ISTE siano in variazione libera ed occupino entrambi la prima 

casella di un sistema binario. 

Mi sembra che occorra grande cautela nell’accogliere tale 

conclusione; infatti, quisso compare come abbiamo visto sempre in 

riferimento alla seconda persona, mai alla prima come sarebbe stato 

probabile in caso di interscambiabilità. Ricontrollando più attentamente i 

passi confrontati da Varvaro, notiamo che nel primo (dove compare 

quissi) il tono è esplicitamente spregiativo: 

(79) … beffatur de ordine sancti Basilii et de Grecis dicendo: ‘Quissi Grechi 

portano le barbe de becchi’ (LiberVis 1457; 61). 

mentre nel secondo traspare tutt’al più una certa perplessità nei confronti 

degli stranieri, come emerge dal contesto allargato: 

(80) ..fratrem Johachim, qui ausu themerario dixit malum de domino cardinali, dicendo: 

‘Quisti Grechi non se sa si su christiani oy turchi, perché lo patriarcha 

de Constantinopoli non po fare episcopi né previti, e non essendu previti 

non potu baptizare, e non potendu baptizare non ve po essere nullu veru 

christianu’; et plus dixit: ‘Stamu incappati in manu de quisti Grechi, che 

su venuti da lo Levante e non sapimu si su christiani oy turchi, che ne 

facu andare sperti. Et lo cardinale volce essere electu papa; poy li 

cardinali dixero: “Volimu fare quisto papa, che non sapimu si è 

christianu?”’ (LiberVis 1457; 62). 

È vero che nel caso dell’ultima frase si può ipotizzare un tono 

spregiativo, mentre il pronome usato è quello di prima persona (quisto); in 

tal caso, possiamo al massimo ipotizzare un’espansione degli usi di quisto 

100 



che tende a inglobare anche la sfera della seconda persona (ossia si 

riferisce alla sfera comune della situazione comunicativa), ma non una 

sovrapposizione delle caselle, dato che viceversa non sembra che si possa 

usare quisso per la sfera della prima persona. 

Un motivo in più per respingere l’ipotesi della precoce confusione 

dei termini è la proprietà con cui vengono usati in un testo molto più 

tardo, nella Lettera di S. Martino d’Agri (Trivento, 1573), in cui il mittente, 

che scrive da Trivento (Campobasso) proviene in realtà da S. Martino 

(Basilicata), secondo Perrone Capano Compagna (1983: 212). Andrà 

rilevata la contemporanea tripartizione anche nel sistema dimostrativo 

avverbiale, che emerge da altri passi della stessa lettera (come verrà 

analizzato più tardi). 

(81) Me recomandati ad notaro Durante, notaro Jovanni Jacobo [...] et alle 

loro mogliere et ad tutte quante quessi vicinj in gene et specie (LettSMart 

1573; 211). 

Si tratta però di un’area assai distante dalla precedente, per cui in 

teoria è anche possibile addebitare la differenza a peculiarità locali. 

4.4.5.2. Continuatori non rafforzati di IPSE (esso, ipso ecc.) 

Prenderemo come sempre in considerazione solo gli adnominali. 

Sembrano dei latinismi veri e propri, piuttosto che dei riflessi di lingua 

viva. Sono frequenti nei testi pratici, dove alternano con altre strategie 

testuali (dicto, sopredicto, predicto ecc.) e, a un’altezza cronologica più bassa, 

con i dimostrativi di vicinanza derivanti da ISTE e ILLE (questo e quello), 

sembrerebbe sotto l’influsso ormai dilagante del toscano. 

Esempi assai antichi si trovano nei Capitoli di Viggianello (testo lucano 

del 1421, di cui si conserva una copia non datata del sec. XVI-XVII). Da 

notare la contrapposizione fra quisto, usato come anaforico con 

antecedente proposizionale, e essa/essi, anaforico con antecedente 

nominale ripreso tale e quale: 

(82) et quisto se intenda, ut supra ei annotato, da la Viglia de Natali et per 

tutto lo dì e non altro [li capitoli] primamente letti et divulgarizzati per li 

predetti ho[m]imi et per essa università et in lo luoco solito et consueto 

dove essa università solita congregari […] a cautela e certificatione di 

essa università [...] et per migliore confirmatione di essi capitoli, statuti, 

ordinatione, consuetudini et gratie (CapVig 1421; 27, 353). 

101 



Qualche esempio dai Capitoli della Bagliva di Galatina, testo salentino di 

fine Quattrocento, scritto in ‘volgare caratterizzato dal forte ibridismo’ 

(D’Elia 1968: 218); i vari tratti fono-morfologici e lessicali ‘riflettono 

l’influenza della cultura toscaneggiante e umanistica’ (D’Elia 1968: 52 

sgg). Sul grado di ‘autenticità’ dei pronomi adoperati è lecito esprimere 

dei dubbi, data la presenza di forme come quilloro, evidentemente di 

importazione 115 . Qui troviamo ipso /esso in funzione adnominale (altrove 

compare in funzione pronominale, ma può essere interpretato come 

pronome personale di terza persona). L’alternanza formale può essere 

dovuta a ragioni eufoniche (esso compare dopo la preposizione in 116 ). 

(83) Item che la università de la dicta terra overo lo sindico de sua parte sia 

tenuto anno quolibet pagare alli dicti balivi tarì dudici, e che ipsi balivi 

siano tenuti a tucte loro, quali so’ necessarie ad ipsa università (CapBG 

1496-9; 10, 4). 

(84) Item che nulla persona, tanti citatino quanto forestieri, in essa terra e 

suo destricto presuma iocare ad anzara [si parla della ‘dicta terra’ nel 

paragrafo precedente] (CapBG 1496-9; 255, 11). 

(85) .. debia pagare la ragione de la piaza [...] reservato in esso iorno de lo 

iovidì, nello quale omne uno è franco et exempto de omne pagamento 

iurifiscale; qual franchitia se debia intendere in lo dicto iorno de lo iovidì 

per li venienti, accaptanti e vendenti in quel medesimo iorno ensenti de 

dicta terra (CapBG 1496-9; 256, 11). 

(86) con dire avesse licentia da lo camberlingo, né ipso camberlingo possa 

conducete con ipso de nocte altri persuni (CapBG 1496-9; 259, 13). 

Esempi analoghi si ritrovano nei testi calabresi, anche non di 

carattere pratico, come nella Scala de virtuti et via de paradiso di Jacopo 

Mazza (1499). 

(87) È creatu lu homo di corpo e di anima.. undi non pò consistiti la saluti né 

di l’uno né di l’altro sença lu operari e fatigari di ipso homo (ScVirt c. 

1480; 761). 

Il fenomeno non si esaurisce nei decenni successivi; infatti appare 

quanto mai vivo nel processo cosentino di canonizzazione di san 

Francesco di Paola (1512-1513). ‘La lingua del notaio Spreverio, che si 

115 CapBG 1496-9 (269, 18) ‘e tucto questo per quilloro se delectano de fraudare la dicta 

cabella’. 

116 Nell’OVI: in isso (issa, isse, issi, issu) = 34 occorrenze, in esso ecc.= 1558 occorrenze, 

mentre de isso ecc.= 12 occorrenze, di isso ecc. = 62; di esso ecc.= 58, de esso ecc.= 212. 

102 



ripete uguale al di là dell’origine sociale degli interrogati, dimostra 

un’incertezza comune alle scritture dei semicolti (cfr. Librandi 1992: 763- 

4) ma non si può escludere che molti tratti del parlato siano stati 

influenzati dal racconto orale dei testimoni’ (Librandi 1994: 762). Dato lo 

scarso livello culturale dello scrivente, forse le tendenze avanguardistiche 

di allineamento al toscano sono in questo caso soppiantate da una 

maggiore fedeltà a moduli altrove in disuso. È difficile valutare se si tratti 

di riflesso locale (sulla falsariga di un *quisso non attestato a questa altezza 

cronologica, ma che compare qualche decennio prima nel Liber 

visitationis). Da notare il brusco cambiamento di soggetto non segnalato: 

(88) Et cussì ipso testimonio andao... et... trovao et subito vidette [frate 

Francesco] ad ipso testimonio (ProcCs 1512; 762, 8; 9). 

(89) lo venerdì seguente la dicta madama Caterinella chamao ad ipso 

testimonio… Et cussì ipso testimonio andao... et... trovao et subito 

vidette [frate Francesco] ad ipso testimonio... senza dir altro, ipso 

testimonio sende retornao... Lo quale dicto mastro Loyse… omo fo in 

quell’hora, ipso mastro Loyse se sentio [svegliò] (ProcCs 1512; 763, 13). 

-ipso + nome proprio 

La cooccorrenza dei dimostrativi con nomi propri è un tratto 

comune a tutti i volgari italiani delle origini; non sorprende quindi 

ritrovare il fenomeno anche nel Libro di Sidrac salentino (che risale agli 

ultimi decenni della prima metà del Quattrocento). Le funzioni di IPSO si 

avvicinano a quelle di un mero articolo determinativo, ma la sua presenza 

non appare obbligatoria: 

(90) Et Sidrac si pentea… ipso Sidrac non volea avere da luy nullo perdono... 

de la risposta de Sidrac... et Sidrac... et quando Sidrac... (Sidrac c. 1440). 

Compare anche nei testi lucani, come la Testimonianza di Rapolla 

(Napoli, 1472): 

(91) sopra la qualj sia demandato Gasparro di Benedicto nella questione et 

causa, che è intra lo dicto abate Cola et Gasparro nella dicta corte […] et 

cussì quanto ipso Gasparro lo vendia lo staro ad altro (TestRap 1472; 

49). 

103 



Ecco un esempio per l’alternanza (e perfetta interscambiabilità) fra 

ipso e gli anaforici participiali (come dicto, predicto), nel Contratto di una 

confraternita di Tricarico 117 : 

(92) Jtem lo predicto domino Jacobello rectore ut supra se reserva… jpso 

donno Jacobello rectore ut supra presente... lo predicto donno Jacobello 

rectore ut supra concede (ContrTri 1487; 69). 

Può essere usato indifferentemente per nomi propri e comuni, come 

emerge dai Capitoli di S. Martino d’Agri (Napoli, 1507): 

(93) fideli vaxalli et scavi di quella… jn ipsa università avesse possuto eligere 

lo mastro di acti jn ipsa terra... resposto ad Rogeri Zenone… è in potere 

di dicto Rogeri… offerendo ad ipso Rogeri docati dece (CapSMAgri 

1507; 102, 30). 

Infine, il passo successivo (tratto dallo stesso testo) illustra la 

contrapposizione fra ipso anaforico e questo esoforico: 

(94) secundo per ipsi capitoli se contene... Et più supplica ipsa università... et 

questo per la grande povertà è jn dicta terra, che non può più sopportare 

pagare per ipso Rogerj, che ad questa hora è scasata la metà di dicta 

terra. Et più supplica ipsa università… che tucti quelli lavorano le terre 

de la corte pagheno (CapSMAgri 1507; 104, 31). 

Ipso non deittico e non anaforico, “stesso”. 

Infine ipso sembra avere a volte il valore di “stesso”, come nel latino 

classico. Nel Libro di Sidrac si riscontrano passi in cui non si può 

escludere neanche l’interpretazione anaforica (come in 95), accanto a 

117 Sulle varie strategie equivalenti informa D’Elia (1968), nel suo Glossario ai Capitoli 

della Bagliva di Galatina: esso viene riportato come ‘agg. pron. m., con il valore stilistico di 

rilievo, corrisponde a quello di un pron. dimostrativo rafforzato’; cfr. le formule 

analoghe, nelle quali la locuzione del tipo sopraindicato (prep.+esso+sost.) è sostituita da 

altre del tipo ‘prep.articolata + dicto + sost.’, ovvero del tipo ‘prep.articolata + sost.’. 

Nel Glossario (D’Elia 1968: 303), esso viene riportato come ‘agg. pron. m., con il valore 

stilistico di rilievo, corrisponde a quello di un pron. dimostrativo rafforzato’; cfr. le 

formule analoghe, nelle quali la locuzione del tipo sopraindicato (prep.+esso+sost.) è 

sostituita da altre del tipo ‘prep.articolata + dicto + sost.’, ovvero del tipo ‘prep.articolata 

+ sost.’. Come si può notare, si tratta di strategie comuni a numerosi testi antichi; è lo 

stesso studioso a segnalare le ‘molteplici concordanze fono-morfologiche e lessicali tra i 

Capitoli galatinesi ed i testi consimili appartenenti ad altre regioni italiane dei secoli XI- 

XV, dell’alto medioevo’ (D’Elia 1968: XII). 

104 



passi in cui il significato latino è quello più probabile (sempre riferito a 

dio), come in (96). 

(95) Et si lo servo abesse in sé la dignitate et potere chi à lo signore, adunca 

illu sera signore et potente comu ipso signore (Sidrac c. 1440; 14, 24). 

(96) se non ipso deo... ipso deo ecc; se no ipso deo; però ca la signoria si è 

ipso deo et ipso la stabilio; amano deo... ipso deo li menarà in lo dilecto 

perpetuale de lo paradiso (Sidrac c. 1440; 35, 23; 39, 3; 16; 42, 30). 


a. esoforici di seconda persona 

Nei testi salentini sono del tutto assenti i continuatori di IPSE in 

funzione di dimostrativi di seconda; nel Libro di Sydrac non mancano 

però situazioni comunicative che presuppongono un riferimento del 

genere. La soluzione prediletta sembra QUISTO, benché non manchino 

casi di QUILLO. Certamente senza visualizzare la scena è impossibile 

decidere se si trattasse di riferimento univoco alla seconda persona; 

abbiamo selezionato però tipi di contesto in cui in altre regioni vengono 

adoperati dimostrativi specifici. Data l’estrema finezza del riferimento 

(che in teoria permette molteplici soluzioni, con leggero slittamento di 

significato), non è da escludere un influsso in filigrana dell’antigrafo 

toscano o francese che fosse (il Libro di Sidrac è tutt’altro che una 

manifestazione spontanea e isolata di vernacolo locale, iscrivendosi 

invece in una tradizione panromanza particolarmente folta 118 ): 

Quisto: 

Distanza psicologica. Il riferimento agli infedeli è la situazione 

canonica in cui altri volgari adoperano il dimostrativo di seconda 

persona, per marcare il distacco 119 . 

(97) Pilhati quisto incantatore Sidrac […] degnati de mostrare lo vostro 

potere annanti de quisti meniscredenti (Sidrac c. 1440; 193, 2). 

(98) Fachimo appiacere ad quisto incantatore Sidrac che destrusse lo nostro 

deo (Sidrac c. 1440; 194, 1). 

118 Rosario Coluccia (1994: 699) segnala l’ampiezza di tradizione manoscritta; il Libro 

risulta diffuso in diversi paesi europei (si conoscono oltre 60 versioni romanze e 

traduzioni inglesi, tedesche e fiamminghe). La genesi non è ancora chiara, se provenisse 

da versione francese o antigrafo toscano (Sgrilli 1983 propende per la seconda ipotesi). 

119 In (243), ‘quessa gente iniqua’ (LegTrMad 1310; 38, 585). 

105 



(99) et convertire a cte questa gente menoscredente (Sidrac c. 1440; 195, 3). 

Vicinanza psicologica. La vicinanza può essere intesa in rapporto 

all’io narrante (come l’uso di quisto in 100), ma anche all’io parlante (come 

in 101); i due centri non coincidono necessariamente e non sempre è 

facile identificare il punto di riferimento adoperato (Duchan et all. 1995). 

Inoltre l’immediatezza espressiva porta a volte il narratore medievale a 

immedesimarsi nei fatti raccontati e a considerare il destinatario come un 

vero e proprio interlocutore (Giunta 2002). Interessante la 

contrapposizione ipsi per vicinanza / illi per lontananza, secondo una 

matrice tuttora viva a Casarano in provincia di Lecce (cfr. nota 104). 

(100) Si lo deo de quisto homo non fosse bueno et leale, quisto non averia 

ca(m)pato de quillo bichiere del veneno che non si fosse inmantinente 

tucto torbato, et quisti quactru non si averano tucti soli cussì arsi che 

diciano male de lo sua deo et per sua despectu lo voleano uccidere, et 

ipsi so’ morti et illo è sca(mp)pato (Sidrac c. 1440; 197, 3). 

Nell’esempio successivo, entrambi gli interlocutori si riferiscono allo 

stesso oggetto (homo) designandolo con quisto; è difficile ipotizzare lo 

stesso grado di vicinanza psicologica (dato che uno lo vuole uccidere 

l’altro no): concluderemo che quisto si riferisse a un’area che include 

entrambe la prima e seconda persona: 

(101) Altresì como doy homini che multo si amano, et andassero per uno 

camino et trovassero uno homo cu portasse grande quantitate de avere 

co’ luy, et quisti diciriano l’uno all’altro: ‘Vidimo quisto homo, et toliali 

et diretiallo de quisto aver’.. ‘per deo non lu fare né avere cupidigia de 

sua avere, cà male et paeccato faray. Si tu occidi quisto homo, nuy siamo 

prisi et iudicati ad morte [...] yu lo volho però uccidere et diretarlo de 

quisto sua avere’ (Sidrac c. 1440; 289, 27). 

Tuttavia, non mancano passi in cui è QUILLO il termine che sembra 

assumere la funzione di dimostrativo di seconda (in 102 e 103 si tratta 

invero di futuro, quindi comunque di una sorta di lontananza temporale; 

negli altri casi invece, di simultaneità). 

Quillo: 

(102) Et tu videray la virtute de deo intro in quillo vaso et poy lo mostraray ad 

quilli meniscredenti (Sidrac c. 1440; 195, 3). 

(103) Re Botus, resguarda in quella acqua et vederay deo de tucto lo mundo 

(Sidrac c. 1440; 196, 3). 

106 



(104) Tucto quisto et peio ti faremo, et se da quisti mali et de quisti pericoli 

vòy sca(m)pare, disdici zo cca tu ày dicto, et fa’ rompere quillo vassello 

et quella acqua gecta socta li piedi de li cavalli […] et quilli tre stecchi 

fa’ ardere al foco (Sidrac c. 1440; 198, 3). 

(105) Et quando lo fueco è bene appresso, lo signore per chi si fa lo sacrificio 

si leva prima et grida ad alta voce: ‘Yo salto in quillo fueco per amore de 

tale ydolo’ (Sidrac c. 1440; 241, 14). 

L’uso di QUELLO pronominale ad indicare oggetti presenti nella 

situazione comunicativa è tipicamente toscano (altrove sembra ricoprire 

prevalentemente altre funzioni: 1) testa di relativa; 2) conoscenze 

condivise; 3) lontananza temporale); è prassi comune nei testi antichi 120 . 

Nei casi di sopra è chiaro invece che il referente non può essere troppo 

distante. Tale conclusione farebbe propendere per la tesi della Sgrilli: 

appare quindi assai probabile che dal Sidrac salentino trapelasse una forte 

influenza toscana. 

Nei testi calabresi delle origini (I testi poetici rossanesi del primo ‘400), i 

continuatori di IPSE sono rigorosamente pronominali, non rafforzati, e 

sono sicuramente da interpretare come pronomi personali, mentre fra i 

dimostrativi ritroviamo solo la coppia QUISTO/QUILLO. La scarsità di 

informazioni su eventuali continuatori di IPSE non deve condurre 

automaticamente a concludere che il sistema fosse binario (tant’è vero 

che oggi molte testimonianze illustrano una struttura tripartita), ma, 

all’altezza cronologica dei nostri testi, si può considerare già avviato nella 

lingua scritta il processo di allineamento al toscano. 

(106) et quisto annuntiao, / ipsi subito andaro / et ipsa illà restao: / trovao la 

veritate / de czo cchi ipsa parlao (v.108 ipsa] corr. su illa) (TRoss 1400; 

196, 106). 

A maggior ragione non sorprenderà l’assenza di *QUISSO/*ISSO in un 

testo come il lamento calabrese La morte di Don Enrico D’Aragona; si tratta 

di un documento ancora più tardo (1478) e inoltre debitore in gran 

misura alla tradizione panromanza (cfr. Percopo 1888: 139-140). 

(107) Pinsando alli toi forzi, mi confundo, / re don Ferrante, che in gloria & 

unure / dio ti mantegna in quisto circhio tundo (MortDEnr 1478; 144, 

17). 

120 Cfr. Dardano (1992: 215). Il dimostrativo questo invece (così come il più raro cotesto) 

‘indica un primo piano, pragmaticamente rilevato, sul quale il narratore richiama 

l’attenzione’ (Dardano 1992: 235). 

107 



Lo stesso accade nei testi lucani più recenti; nei Capitoli di Craco 

(Miglionico, 1507) il ruolo di dimostrativo di seconda è ricoperto da 

questo: 

(108) cum quello poco bestiamo teniamo et questo per lo beneficio de 

questa vostra terra (CapCraco 1507; 98, 76). 

b. anaforici (dimostrativi e anaforici participiali: sopradicto ecc) 

È più difficile attribuire esclusivamente all’influenza toscana la 

soluzione linguistica addottata nei Miracoli de la biata Virgine Maria (testo 

calabrese del 1478, la cui lingua è marcata da molti tratti dialettali, anche 

se non vi mancano spie dell’italiano letterario, tanto nel lessico quanto 

nei tratti fono-morfologici, cfr. Librandi 1994: 759). L’uso ridondante di 

QUISTO e QUILLO ricorda uno stilema proprio dei testi molto antichi; ma 

l’assenza di *QUISSO può essere un ipercorrettismo dettato dai contatti 

col toscano. 

(109) ad uno suo frate carnale; e questo con tutto lu so intendimento se posi 

sopra la regina de mali animo. Ma la regina, videndo e canassendo la 

mala intencioni de quisto, illa lu fece prendere […] e quisto cognato de 

la regina (MirVM 1478; 760). 

(110) e quista donna [...] como questa sanava lebrusi […] venendo quisto 

libruso innanti quista donna […] ‘Confexastite di quilla infamia che tu 

gettasti ad tua chinata?’[...] Lu re audendo quisto… (MirVM 1478; 761). 

Più evidente la preponderanza di QUILLO anaforico (tratto atipico per 

i dialetti meridionali), in un testo di fine Quattrocento come la Scala de 

virtuti et via de paradiso di Jacopo Mazza. 

(111) Uno iorno, fatigandosi in quilla, li vini desiderio quanti anni ipso divia 

campari e gaudiri quilla vigna […] Lu angilo de Dio apparendoli li dissi 

[...] in quista vita […] Subito lassò de lavorari in quilla vigna […] E 

exendo per exiri fora de la vigna, ecco che quillo angelo, iterum 

aprendoli, dissi... (ScVirt c. 1480; 761). 

Qualche sporadico esempio anche in Puglia; nei Capitoli della Bagliva di 

Galatina (testo di fine Quattrocento, alla cui presumibile influenza 

toscana abbiamo già accennato) ritroviamo quelle pronominale 

anaforico: 

(112) Item che omne citatino forestieri tenesse pisi o mesure de qualunqua 

specie se fossero, e con quelle vendendo o prestandole ad altri per 

vendere overo comperare (CapBG 1496-9; 25, 3). 

108 



Alla stessa altezza cronologica, ritroviamo un fenomeno identico in 

Lucania, come attestano molti passi nei testi raccolti da Perrone Capano 

(1983). Riportiamo un esempio tratto dai Capitoli di una confraternita di 

Potenza (1475), un testo assai significativo per l’epoca, dato che in genere 

i ‘capitoli’ sono documenti linguisticamente più interessanti degli 

statuti 121 . 

(113) et che lo priore debia rendere anno per anno ragione per quilli quattro 

conseglieri, et si nce iesse l’altro priore renda ragione ad ipso priore et ad 

quelli quatro conseglieri; et che quello priore electo si facza confirmare 

dalo episcopo et vicario (CapPz 1475; 57). 

+ nome proprio 

Non solo IPSO può cooccorrere con nomi propri, ma anche i 

dimostrativi propriamente detti: QUISTO (come emerge da 97 e 98), e 

QUILLU (come in 114), spesso all’interno dello stesso testo; nel Libro di 

Sidrac salentino questi ultimi compaiono con doppia funzione esoforicaanaforica 

(a differenza di IPSO che come abbiamo visto escludeva il 

riferimento esoforico). Oltre a riprendere un segmento del discorso 

precedente, quisto sembra innanzitutto rivestire un valore deittico, forse 

in riferimento all’ascoltatore (d’altronde nel Libro non compaiono 

dimostrativi specifici per questa funzione). Sembra che il nome proprio 

sia solo appositivo, che in realtà quisto/quillo determini incantatore: 

(114) cà aviti creduto ad quillu incantatore Sidrac che per lo sua incantamento 

tàa incantato et facto renegare lo tua bueno deo (Sidrac c. 1440; 196, 3). 


Interessanti riflessi del parlato si possono cogliere in un testo come le 

Lettere del Carteggio Acciaioli (1415-1420); secondo Coluccia (1994: 690) ‘Il 

modesto livello socio-culturale degli scriventi si riflette direttamente sulla 

qualità dei testi che rappresentano per taluni aspetti la diretta 

trasposizione su carta del modo di parlare di questi famigli, situandosi 

121 Gli statuti, ‘in quanto raccolte da parte dell’università dei capitoli precedentemente 

concessi o venduti ad essa dal suo signore, possono anche essere riordinamenti o 

addirittura ricomposizioni dei loro originali; sono quindi testi senz’altro più manipolati e 

stratificati dei capitoli, specie quando questi ultimi sono riportati come petizioni 

postulate direttamente dai cittadini dell’università e non come graziose concessioni del 

signore’ (Perrone Capano 1983: 10). 

109 



quasi a metà strada tra orale e scritto’. Lò, “là” (ILLOC) segnala 

indubbiamente il riferimento alla seconda persona: 

(115) L’autro facto, ve scrivo ch’io so’ per veniri lò a ffari oni rasoni con vuy, 

ca yo voglo vivere piaro con persona. Angelo me scrivi ca vuy no aviti 

dati li dinai per lo mantello mio et per lo cappuccio. Se vuy no li aviti 

dati, tinitili perfini ch’io vegla lò. Et cossì scriverò ad Angelo che no li 

pigla; et se ipso l’avessi piglati et no l’à spisi, facczativili dari [...] 

Respondetimi a questa lectira per lo primo chi vuy scriviti [l’autro facto 

segnala il passaggio ad altro argomento; lò: “là” (ILLOC); rasoni “conto”; 

piaro “chiaramente, nella chiarezza”] (LettAcc 1415-1420; 691-692). 

È notevole che oggi lò in Puglia si usi in riferimento al centro deittico 

(cfr. AIS VIII 1609 ‘venite qui!’). Si può quindi congetturare un sistema 

antico ternario, che si sia progressivamente ridotto a sistema binario; 

l’allargamento semantico del deittico di seconda persona, che finisce per 

inglobare anche la sfera della prima, rispecchia precisamente quanto si 

verifica nei relativi sistemi adnominal-pronominali. 

Lloco viene usato con indubbio riferimento alla seconda persona 

anche in un testo lucano del 1573, la Lettera di S. Martino d’Agri 

(Trivento), in cui, come abbiamo visto, compaiono specifici dimostrativi 

di seconda (quessi). È interessante notare in (116) che l’avverbio è allo 

stesso tempo non solo deittico, ma anche anaforico, con riferimento al 

sintagma ‘in casa vostra’: 

(116) Cognato Francesco et Aurelia mei charissime, [...] lo bene che ve porto 

como ad sorella et cognato, appresso per havere lasciato matrema in casa 

vostra, che la haveria lasciata in alcuna altra parte, sinonché ne sto più 

quieto e tanto più che lo haveti demostrato ad tempo ge era io lloco 

(LettSMart 1573; 210). 

In (117) il collegamento positivo rispetto all’ascoltatore risalta ancora 

di più nel contrasto con l’avverbio di vicinanza cqua: 

(117) Me farrai grazia farme intendere che n dici, si alcuno ce sta et si mia 

madre la fe accomodare da Persio, como diceva allora quando me partì 

da lloco, et avisame ancora si haveti seminato nienti che me allegrarò da 

cqua (LettSMart 1573; 211). 

La data è senz’altro molto più avanzata; ma sembra indicare la 

locazione vicino al destinatario già nella Lettera del 1304 pubblicata da 

Corchia (1984). Un’interpretazione analoga a quella documentata per il 

siciliano ddocu, che può avere anche un significato temporale “a quel 

110 



punto, allora” (cfr. sp. luego, “in seguito, subito”, cat. illico), benché 

plausibile nel contesto, è storicamente insostenibile; l’influenza spagnola 

comincerà a farsi sentire solo più tardi. 

(118) Et videte la lettera ki eu vi appi mandata, ka dice ka isti denari foru de la 

vendita [...] però locu vene notare Marino ki vi lu azoza [vi appiana la 

faccenda] (LettPug 1304; 14). 

È notevole la versatilità dell’avverbio che funziona come anaforico, 

come esoforico, o anche cumula i due valori. 

4.4.5.5. Altri dimostrativi (continuatori di ISTE non rafforzati) 

a) Salento 

Dagli esempi salentini, data la presenza della vocale iniziale (siccome 

non si ha sti ma isti), risulta che non si tratta di forma aferetica, bensì di 

diretta continuazione del latino ISTE, usati come adnominali in 

riferimento alla sfera della prima persona, mentre per la sfera della 

seconda compare il corradicale questo (il rafforzamento si spiega forse per 

ragioni sintattiche, in quanto l’uso è pronominale). Nella stessa Lettera 

del 1304 pubblicata da Corchia (1984): 

(119) Sì ke eu li lo mando dicendo como sta isto fatto; Et videte la lettera ki eu 

vi appi mandata, ka dice ka isti denari foru de la vendita.. però locu vene 

notare Marino ki vi lu azoza [vi appiana la faccenda] (LettPug 1304, 14). 

Dai Contrasti del ms. Laurenziano XLII.38, testo pugliese del 1400: 

(120) Per Dio, prendi esto consiglio, / bella, se questo vuo' fare (ContrLaur 

1400; 12, 24). 

b) Lucania 

Non abbiamo riscontrato esempi di dimostrativi non rafforzati, forse 

a causa del carattere piuttosto tecnico dei testi a nostra disposizione. 

c) Calabria 

(121) et non se trova stu matinu./ Ca nche andaru de li nostry / et cussí ipsi 

trovaru / comu dissero le femine, / et quisto è multu charu, / però 

stamu firmissimi / ca ipsi ne accertaru / [...] anche trovaru lu angelu / et 

cum ipsu parlaru (TRoss 1400; 201, 58). 


111 



Nel calabrese e nel lucano antico, accanto a QUISTO e QUILLO è 

emerso un terzo termine, QUISSO, che, nonostante i dubbi espressi da 

alcuni studiosi, appare legato alla deissi della seconda persona; il sistema 

dimostrativo sembra quindi conservare ancora il carattere ternario. Non 

abbiamo rinvenuto tracce di un termine consimile nella parte orientale 

dell’area esaminata (nelle Puglie). L’unica nota di rilievo è l’uso 

contrastivo di ISSU e ILLU in base alla distanza, riscontrato nel Salento, a 

tutt’oggi superstite in aree isolate. 

4.5. Campania 


In età medievale, i confini della Campania erano leggermente diversi 

rispetto a oggi. Com’è noto, le caratteristiche meridionali avanzavano di 

più a Nord (tant’è vero che il romanesco presentava all’epoca una 

fisionomia più meridionale, attenuata poi nei secoli successivi a seguito 

della toscanizzazione), mentre il Cilento apparteneva alla Lucania. Oggi si 

riscontra una sostanziale unitarietà linguistica della regione, dovuta alla 

lunga egemonia culturale e politica della città di Napoli. 

4.5.2. Storia 

Il monopolio napoletano affonda le proprie radici in una fase molto 

antica; tuttavia, per quel che riguarda il primo millennio, è d’obbligo 

ricordare l’importanza di un centro culturale come Amalfi, e poi il 

prestigio indiscusso dell’abbazia di Montecassino (oggi in provincia di 

Frosinone), che raggiunge il maggior splendore nell’ XI secolo al tempo 

dell’Abate Desiderio. Da questa abbazia provengono anche i documenti 

più antichi della regione e dei volgari italiani in generale; si tratta dei 

famosi Placiti cassinesi. Con l’avvento dei Normanni (XI sec.) il ruolo di 

Montecassino si va vieppiù affievolendo a favore della crescente 

centralità di Napoli. Le conseguenze sono importanti: la decadenza del 

polo culturale rappresentato da Montecassino comporta l’apertura verso 

il resto d’Europa e l’accoglimento di non pochi normannismi linguistici, 

ma anche brusca interruzione di una tradizione di circolazione e 

recupero di testi antichi (Bianchi, De Blasi, Librandi 1992: 633). La città 

di Napoli fu ufficialmente designata come centro culturale da Federico II 

che nel 1224 vi istituì lo studio universitario, ma vi mancarono i 

112 



presupposti che favorissero l’affiancarsi del volgare al latino, per cui 

quest’ultimo diventa idioma ufficiale. Infine, con gli angioini (1266), 

Napoli diventò la nuova capitale del Regno. Il primo volgare ad 

affermarsi fu però il francese; la tendenza è poi confermata dalle 

traduzioni dal latino al francese, i cui volgarizzatori sono meridionali 

(Sabatini 1975a: 39). Nell’ambiente di corte non c’è quindi interesse per il 

volgare del luogo, mentre al di fuori dell’ambito cortigiano mancavano le 

premesse per la formazione di una cultura municipale. Il volgare locale si 

apre a nuove influenze con l’arrivo di mercanti forestieri (pisani, 

genovesi e veneziani, provenzali, marsigliesi e catalani, nonché sempre 

più fiorentini). 

L’influenza degli ordini religiosi si intuisce solo da pochi testi 

campani del primo Trecento, che risentono di modelli culturali delle 

regioni centrali, come per esempio lo Statuto dei disciplinati di Maddaloni, la 

cui lingua non è ancora esposta all’influenza del toscano. Molto 

caratterizzato in senso dialettale è anche un Detto dei tre morti o dei tre vivi, 

dove spiccano però poche ma significative forme toscane (Bianchi, De 

Blasi, Librandi 1992: 634). Se nei primi tempi della dominazione angioina 

l’idioma più prestigioso fu il francese, verso la metà del Trecento la sua 

fortuna cala, prima a favore di un rinnovato interesse per il latino, poi 

per il fiorentino. L’interferenza col toscano è infatti avvertibile nei primi 

scritti in volgare napoletano nel Trecento. D’altro canto, i toscani 

coglieranno con maggior acume le peculiarità del parlare partenopeo, 

come illustreremo successivamente in questo capitolo. 

4.5.3. Testi 

I testi più antichi che si conservano sono dei volgarizzamenti in versi: 

De balneis puteolanis (I Bagni di Pozzuoli, della fine del Duecento), e il 

Regimen sanitatis (1300), entrambi ripresi dalla tradizione culturale locale. 

Purtroppo nel corso della lunga storia manoscritta saranno soggetti ad 

alterazioni che porteranno ad un’attenuazione, pur non sistematica, delle 

caratteristiche linguistiche più fortemente napoletane a vantaggio di un 

avvicinamento al toscano (Bianchi, De Blasi, Librandi 1992: 636). Questa 

vicenda storica, oltre al carattere piuttosto tecnico dei testi, spiega 

benissimo l’assenza di forme troppo connotate regionalmente quali il 

dimostrativo specifico di seconda persona. Talvolta, la riduzione degli 

elementi napoletani è da addebitare più al latino che non al toscano. Nel 

113 



genere lirico invece l’imitazione del toscano è praticamente scontata, con 

la conseguente cancellazione delle forme che ci potrebbero interessare. 

Le prime testimonianze in volgare napoletano in prosa sono forse 

non a caso opera di fiorentini, maggiormente consapevoli delle 

incongruenze linguistiche fra i due idiomi 122 . Nel 1339, il primo testo in 

prosa nel volgare locale, l’Epistola napoletana del Boccaccio, testimonia di 

un contrasto di fondo tra toscano letterario e napoletano. La lettera, ‘un 

ammiccamento tra fiorentini’, riunisce gran parte delle caratteristiche 

fonetiche, morfologiche e lessicali del napoletano e presenta molti 

accorgimenti stilistici che l’accostano alla lingua parlata (Sabatini 1983 

citato da Bianchi, De Blasi, Librandi 1992: 635), tra cui anche l’uso, con 

ogni probabilità consapevole e ben calibrato (anzi, direi fuori 

discussione, data la personalità dell’autore), dei dimostrativi di seconda, 

visti come marca del parlare partenopeo. Risale a pochi anni dopo (1348) 

la testimonianza di G. Villani in cui si imita la parla sorrentina. 

Abbiamo esaminato, oltre ai testi archiviati dall’OVI, anche altri 

documenti significativi, come i Bagni di Pozzuoli, Il Detto campano dei tre 

morti e dei tre vivi e il Libro dei Ricordi di Loyse de Rosa. 


Sono tre le radici lessicali alla base dei dimostrativi napoletani 

QUISTO 

QUISSO 

QUILLO 

per i pronominali, e talvolta, soprattutto nella lingua moderna, anche 

le forme concorrenziali aferetiche STO/SSO per i primi due adnominali 

della serie 123 ); tuttavia, la struttura del sistema (binario o ternario? 

122 Nel 1338, Andreina Acciaioli annotava nella postilla di una lettera inviata a Firenze al 

nipote Donato (perché rivedesse le rime del marito): ‘Nam scriptores harum parcium in 

lingua nostra non bene scribunt [infatti gli scrittori di queste parti non scrivono bene 

nella nostra lingua]’ (cfr. Bianchi, De Blasi, Librandi 1992: 636). 

123 Nei testi antichi ci sono pure alcune occorrenze di forme aferetiche: nel Regimen 

Sanitatis ‘sta fiata’, 2 occorrenze a p. 571, ‘per tucta sta semana’ (p. 577), ‘...memoria 

che dice sto dectato’ (p. 568); nei Bagni-N ‘sto langore’ (p. 99), ‘issi mali’ (p. 479); nei 

Bagni-R ‘sti bangni’ (p. 18), ‘sto luoco’ (p. 34); anche in Boccaccio: ‘o primo jorno de 

sto mese de decembro’ (EpistBocc 1339, 108), infine nella DestrTroya: ‘permesero tucto 

'sto male’ (p. 53). Col tempo (v. Ledgeway 2004), queste occorrenze si vanno 

infittendo, segno forse anche di una maggiore adesione al parlato. 

114 



orientato in base alla distanza o alle persone comunicative?) risulta 

controversa. 

Secondo le grammatiche tradizionali, il sistema sarebbe ternario: 

QUISSO corrisponderebbe al toscano “codesto”, indicando quindi la 

posizione nella sfera dell’ascoltatore (F. Oliva nel 1728, citato da Galiani 

1970: 319; Bichelli 1974 e Fierro 1989 riportano le forme senza alcun 

commento). Alcuni autori segnalano invece un allentamento del sistema, 

con la confusione dei termini (Rohlfs 1968: 208, Iandolo 2000: 169) o 

l’estinzione di QUISSO (Radtke 1997: 86). Infine c’è chi si spinge ad 

affermare la binarietà del sistema moderno (Vincent 1999 e Ledgeway 

2004). 

In provincia la situazione si presenta molto più frammentata. Dalla 

consultazione delle testimonianze dell’AIS emergono sistemi ternari a S. 

Donato, Monte di Procida, Ottaviano, Colle Sannita, Acerno, Trevico, 

Faeto, Formicola, dove si hanno continuatori di IPSE (rafforzati con 

ECCU o no) in risposta alla frase dell’AIS VIII 1674 ‘butta via queste 

pietre!’, in cui il dimostrativo può essere inteso con riferimento alla sfera 

dell’ascoltatore 124 (mentre negli stessi punti si segnalano continuatori di 

ISTE/ILLE nella carta VIII 1587 ‘questo e non quello’). La confusione dei 

termini sembra presente a Montefusco (con risposte invertite), e forse a 

Gallo (dove si ha un continuatore di IPSE nella carta AIS VIII 1678 

‘questa donna non mi piace’). Infine, notevole la presenza di un 

continuatore di IPSE in funzione endoforica: a Colle Sannita, nel 

beneventano, spicca l’esito sa cuos nella carta AIS VIII 1588 ‘è 

impossibile che io abbia detto ciò’. Tutte le risposte saranno da prendere 

con le dovute cautele, dato che mancano i parametri per stabilire in 

modo inequivocabile la posizione del referente relativa ai partecipanti 

all’atto comunicativo. 

Per quel che riguarda il sistema antico, l’analisi di Vincent (1999) 

rileva l’estrema scarsità delle incidenze di QUISSO negli scritti di Loise De 

Rosa (XV secolo), un dato che sembra sintomatico per gli sviluppi 

successivi. Infine, Ledgeway (2004) presenta un contributo fondamentale 

alla soluzione del problema, dimostrando che, mentre il napoletano 

moderno è un sistema di tipo binario, in origine il sistema sarebbe stato 

124 È possibile che l’uso di due forme distinte sia dovuto alla differenza pragmatica fra 

le due situazioni; nel primo caso ‘queste’ si potrebbe esplicitare come “queste pietre che 

tieni, codeste pietre”, mentre nel secondo caso la prossimità (esoforica o endoforica) è 

da intendere con riferimento al parlante. 

115 



di tipo ternario (la riduzione risalirebbe all’Ottocento), ma con una 

struttura leggermente diversa rispetto ad altri sistemi ternari (come il 

toscano, ad esempio). Ledgeway, forte anche di testimonianze analoghe 

per altre lingue del mondo quali il turco o il cibemba (v. Anderson e 

Keenan 1985: 285-288), propone che il sistema di opposizioni personali 

sottostante al sistema dimostrativo del napoletano antico possa essere 

definito in maniera esauriente in base ai due tratti binari [±1pers] [± 2 

pers.], come illustrato nella tabella: 

Sistema dimostrativo dell'antico napoletano 

CHISTO CHISSO CHILLO 

Esclusivo Inclusivo Esclusivo Inclusivo Esclusivo 

1 a pers. + + - + - 

2 a pers. - + + + - 

Oggi, i dialetti campani presentano alcune interessanti peculiarità che 

vale la pena menzionare per inciso. 

1) Spesso viene usato un costrutto enfatico dell’articolo, che consiste 

nell’unione dell’articolo e del dimostrativo: chillo ‘o professo’, chella ‘a mamma 

(cfr. Bichelli 1974: 144, Radtke 1997: 83). Questo costrutto trova 

corrispondenza attraverso la marcatezza del soggetto mediante la sua 

iterazione tramite un pronome dimostrativo posposto. Con riguardo a 

chillo / chella è importante sottolineare che sono spesso introdotti nel 

discorso quasi a rinforzare il soggetto espresso: ‘Peppino, chillo, ‘a 

marenna ‘a vo’ a miezejuorno’ (Altamura 1961: 47). L’articolo composto 

conferisce una certa enfasi all’enunciato, cf. Chill’ o fatt’è curiuso nello 

gliommero scritto da De Blasi (1995: 60) stesso. 

2) I dimostrativi chillo / chella e le relative varianti possono essere usati 

come pronomi personali di terza persona. (Radtke 1997: 85). Inoltre, 

chello indica il neutro per soggetti impersonali come ‘kel:ə ‘k:jovə “piove” 

(Sornicola 1996). Forino (1996) avvia una prima analisi dell’uso / non 

uso del pronome condizionato dal contesto. Bichelli (1974: 144) riporta i 

seguenti esempi: Chillo, mo chiuvarrà (Ora pioverà); Chillo, là se jettàveno ‘e 

denare (Là si buttava il danaro). 

Sono fenomeni del tutto assenti nei nostri testi e non sembrano legati 

se non incidentalmente alla deissi della seconda persona. 

Avverbi 

116 



Il sistema avverbiale sembra essere di tipo ternario; le principali 

forme sono (cfr. Iandolo 2000: 227, Fierro 1989: 145) 125 : 

cca 

lloco 

llà 

Lloco è il termine riservato alla deissi della seconda persona 126 . 

Ledgeway (2004) ritiene che in napoletano, come in genere negli altri 

dialetti centromeridionali, gli sviluppi avvenuti nel sistema dimostrativo 

non coinvolgano in genere l'organizzazione, tuttora tripartita, del sistema 

degli avverbi spaziali rimasto intatto (p. es. cosentino ccà, dduoco, ddà), pur 

rilevando come la frequenza di lloco risulti piuttosto bassa. ‘Inoltre c'è 

l'ulteriore complicazione che lloco viene spesso impiegato col senso di llà 

(cfr. Rohlfs 1968: 908). Tale costatazione conferma ancora una volta il 

fatto che i sistemi deittici sottostanti all'organizzazione dei dimostrativi e 

degli avverbi spaziali operano a due livelli diversi’. Infine, per quel che 

riguarda il napoletano moderno, ‘lloco viene a volte adoperato assieme a 

chisso in una perifrasi discontinua per la segnalazione esplicita del ruolo 

dell'ascoltatore quando il semplice chisso non potrebbe bastare’ 

(Ledgeway 2004). 


4.5.5.1. Continuatori di IPSE rafforzati (chisso). 

125 La carta AIS VIII 1609 ‘venite qui!’ mostra varie realizzazioni fonetiche dell’avverbio 

di vicinanza nella regione campana: yékkə (S. Donato); kká (Ausonia, Monte di 

Procida, Ottaviano); ká (Omignano); akká (Napoli); kwá (Colle Sannita, Montefusco, 

Teggiano); kwa (Trevico); kí (Acerno); ikke, isé (Faeto). La carta AIS VIII 1610 ‘andate 

là!’ è difficile da interpretare in mancanza di un’indicazione precisa circa la meta del 

movimento; il tipo LOCO è presente a S. Donato e Montefusco, mentre altrove si hanno 

derivati di ILLE (llá, lá, əəá, ddá, allá). Manca nell'atlante una scheda dedicata a “costà”. 

126 Come spesso accade, il sistema avverbiale è molto ricco. Radtke (1997: 90) rileva 

forme speciali come llane “là” (registrata dall’Atlante Linguistico Campano a Squille). 

Nell’area del Cilento, troviamo l’avverbio logo “qua”, al posto di ca in contesti come 

mittilo logo “mettilo qua”; o vengo llogo “vengo qua”. Logo/loco è inoltre presente nel 

paradigma dei presentativi, in sintagmi del tipo ‘a vi loco ‘a ‘i’ loco “eccolo qua” (Bichelli 

1974: 114). Questi sintagmi sono costruiti con il verbo vire “vedere”, es. ‘o (v)i cà! 

“eccolo qua!”, ‘e vi là! “eccolo qua” (sic), ‘o ‘i’ canno! “eccolo là”, ‘o ‘i lanno “eccolo là” 

che sono parzialmente lessicalizzati. Anche tèccate / teccatillo che derivano da ecco, 

appartengono alla serie dei presentativi. 

117 



a. Deittici 

a1. Deittici non anaforici (Esoforici) 

Per quel che riguarda il corpus dell’OVI, la frequenza del termine 

mediale è in effetti molto bassa (5 quisso, 9 chisso, 7 chesso, 1 quesso). 

Accanto a queste forme compare anche il toscanismo cotesto, ma solo 

nell’Esposizione dell’Inferno di Maramauro, documento che risente 

moltissimo di influenze esterne, quindi all’infuori del sistema. La 

distribuzione nei testi è la seguente: 14 occorrenze si trovano nel Libro 

della Destructione de Troya, tre nella Lettera napoletana del Boccaccio (1339) e 

cinque nelle Lettere di Luigi d'Angiò-Taranto e della regina Giovanna I (Cinque) 

del 1356. 

Nei documenti che abbiamo esaminato, la prima occorrenza in 

ordine di tempo si trova nei Bagni di Pozzuoli. La comparsa di chisso in 

questo testo è tutt’altro che casuale; mentre De Bartholomaeis (1925: 62) 

considera che il volgarizzamento dei Bagni come quello del Regimen 

Sanitatis edito dal Mussafia ‘non sono dovuti precisamente alla penna di 

giullari’, Mario Pelaez rileva una peculiarità importante del testo in 

esame: ‘tuttavia non è forse da escludersi che i Bagni almeno fossero 

destinati alla pubblica recitazione, se si osserva che in due passi (vv. 107 e 

157) l’autore sembra rivolgersi agli ascoltatori’ (Pelaez 1928: 71). A 

conferma dell’ipotesi azzardata da Pelaez si può invocare anche l’uso del 

dimostrativo di seconda persona (mentre quello del possessivo è meno 

rilevante, in quanto può essere considerato uso generico): 

(122) Chest’acqua pote roppere le pprete dell’orina, / Et tucti li toy articule 

libera da ruyna./ Si pede, cossa e brachia, se fronte tua se inclina, / Se 

anche le patesseno, vienice cun ayna, / Cha de chesso male tu serray 

sanato, / Et de magiore cosa liberato. (BagniPozz 1290 II: 117, 515). 

Scorrendo il testo si rilevano numerosissime occorrenze dei 

continuatori di ISTE (chisto, anche isto ecc 127 .), qualcuna di continuatori di 

127 Nel testo si registrano molte occorrenze della forma apparentemente abbreviata sto, 

sta adnominale (come nel napoletano e italiano moderno); tuttavia, non mi sembra 

affatto improbabile che invece di abbreviazione, si trattasse proprio di forma non 

rafforzata. Infatti, Pelaez (BagniPozz 1290; 103, 262) riporta: “Nulla cosa tu bevere, se 

amme la tua vita, / Quando li miembri calidi esseno de sta bita” e, sorprendemente si 

chiede nella nota a pie’ di pagina: ‘Il cod. ha desta bita, ma non se ne cava un senso’; è 

per lo meno strano che allo studioso non sia venuto in mente di scandire ‘d’esta bita’, 

come frequentissimo in testi coevi di tutta l’Italia, in cui il non rafforzato esto, esta 

persiste ancora con nomi generici come mondo, vita, ecc. Probabilmente anche a p. 106, 

118 



ILLE (chillo, più che altro come testa di relativa o anaforico), ma ciò 

appare rigidamente imposto dal contesto: anche se l’autore si rivolge a 

qualcuno, il riferimento è sempre nella propria sfera, quella dei Bagni, a 

cui sta, in termini moderni, facendo pubblicità. Non vi è quindi alcun 

indizio di un principio di confusione nell’uso dei dimostrativi. 

Nell’uso del non rafforzato IPSE è difficile speculare sull’esistenza di 

un collegamento con la seconda persona (“codesto tuo capo”), benché i 

contesti consentano tale interpretazione. Più economico invece 

ipotizzare un latinismo nel senso, come nella forma. Si tratta quindi 

probabilmente di mero anaforico. 

(123) Ca cchà a’ vertute grande Arculu è nomenato, / Lu quale sana fecato 

fortemente scalfato. / Capo conforta et stomaco, et reoma ti è levato, / 

Et ipsu capo scàlfate se fosse refretato (BagniPozz 1290; II: 109-110, 

364). 

Non è anaforico (potrebbe essere un uso puramente deittico) in: 

(124) Omne male chi dìriva sopra lu dyaflamma, / Oy sopra ipsu panniculo, 

chi stay supra l’almma (BagniPozz 1290; II: 123, 608). 

Altrove nel testo IPSU è pronominale e sembra semplicemente da 

interpretare come pronome personale. 

Data la presenza di forme non rafforzate di ISTE, abbiamo 

considerato opportuno includere in questo stesso paragrafo la 

discussione sui casi dubbi di ipsu (come, simmetricamente, possibili non 

rafforzati di chisso), mentre per i casi in cui è trasparente la falsariga del 

latino, rimandiamo al paragrafo successivo. 

Nel Regimen Sanitatis non abbiamo riscontrato residui di chisso, ma ciò 

è forse da riportare alla differenza fra i due testi a cui si accennava sopra, 

oltre che alla forse irrecuperabile manomissione del testo 128 . Nessuna 

v. 300 ‘L’acqua de sto bangno’. Così infatti nel ‘Detto’ dei tre morti e dei tre vivi, M.E. 

Romano legge ‘plu ch’esta vista dura’ (Romano 1985: 408, 10) e ‘no staria in queste 

pene d’esti lochi scuri’ (Romano 1985: 410, 40), avallando la nostra ipotesi 

sull’interpretazione dei dimostrativi semplici. 

128 Cfr. Petrucci (1975: 420-421): ‘Un altro elemento di qualche importanza è che la 

mano quattrocentesca, che intervenne sul volgarizzamento essenzialmente per la 

contingente caduta dell’inchiostro e per sanare qua e là alcune pecche del testo, abbia 

avvertito pure l’esigenza di introdurre modifiche grafico-fonetiche vòlte [..] ad eliminare 

un paio di tratti dialettali. Il fatto va segnalato perché, pur potendosi altrimenti spiegare 

con la seriorità delle correzioni, sembra qui doversi inquadrare nella tendenza al 

119 



traccia di chisso neanche nel trecentesco Detto campano dei tre morti e dei tre 

vivi; ma l’assenza non deve spingere a conclusioni affrettate, dato che 

mancano nel testo le condizioni pragmatiche per esprimere la deissi della 

seconda persona. 

Un’altra testimonianza toscana della prima metà del Trecento la 

dobbiamo al fiorentino G. Villani; il brano riecheggia le caratteristiche 

della varietà sorrentina. Si tratta di uso esoforico, con esplicito 

riferimento alla sfera dell’ascoltatore: 

(125) Messer l'amiraglio, come ti piace, da parte del tuo Comune da Sorrenti 

ilocati quissi palombola, e stipati quissi agostari per uno taglio di calze: 

e plazesse a dDeo com'hai preso lo figlio avessi lo patre; e sacci che 

fuimo li primi che boltaimo (Villani 1348; a554, 12). 

Si registrano anche altri passi in cui il riferimento alla sfera 

dell’ascoltatore è indubbio. In (123) è innovazione del volgarizzatore, 

laddove mancava nel testo latino (cfr. De Blasi 1986, Glossario, s.v. chisso: 

‘de chisso periculo 64.25 (a tanto discrimine)’): 

(126) Lo re, volendo satisfare a la volontate de Iasone, sì li disse: ‘Iasone, 

contra mia voglya consento alle toy pregarie: li Diey tuoy te ayuteno che 

de chisso periculo puoze scampare’ (DestrTroya 1400; 64, 25). 

a2. Deittici anaforici 

Un gran numero di occorrenze presentano nel contempo un valore 

anaforico, di continuità nel discorso, insieme a un aggancio deittico al 

mondo extratestuale. Le occorrenze in Boccaccio sono tutte pronominali 

e legate alla seconda persona, talvolta con uso endoforico con 

antecedente proposizionale, talvolta con riferimento ad animati, quindi 

prossime al valore di un pronome personale, con uso probabilmente 

esoforico: 

(127) Chillo se la ride e diceme: ‘Figlio meo, ba spìcciati, ba jòcati alla 

scola colli zitielli, ca eo faccio chesso pe' volere addiscere’. E chillo, me 

dice judice Barillo ca isso sape quanto lu demone e chiù che non sape 

Scaccinopole da Surriento. Non saccio pecchéne se lo fa chesso, ma pe 

lla Donna da Pederotto pesammènde. Non posso chiù, ma male me nde 

sape. Biami le persone pòttera dicere: ‘Tune, che nci a' che fare a 

chesso?’ (EpistBocc 1339; 183, 6; 9; 11). 

superamento dei più rilevanti tratti dialettali che già caratterizza i mss. dei Bagni e del 

Regimen nel secolo precedente’ (Sabatini 1971: 467-8; Petrucci 1973: 244-8 e 252-6). 

120 



Le cinque occorrenze nelle Lettere di L. d’Angiò possono essere 

anche interpretate endoforicamente, ma nello stesso tempo fanno 

riferimento al destinatario del messaggio; nella prima occorrenza, ‘la 

vinuta nostra de chesse parte’, l’accento sembra cadere proprio sul 

destinatario, mentre la componente endoforica appare più sfumata, ma il 

contesto allargato è assai confuso. L’accenno, nelle righe conclusive, 

all’‘essere insembla’ conseguentemente alla ‘vinuta’ fa propendere per 

identificare la destinazione del viaggio con la locazione del ricevente: 

‘costì da voi’. Nella stessa direzione converge la scelta del verbo deittico 

venire, il quale presuppone il coinvolgimento del locutore come punto di 

arrivo. Il significato del termine, che noi fatichiamo a decifrare (a quale 

‘parte’ si accenna?) può essere stato invece chiarissimo al lettore se la sua 

interpretazione più comune all’epoca fosse stata proprio quella legata alla 


(128) Altramente fora manco male che si ripillassiro li castella, como li offire lu 

dictu conti Lando, che perdire li castella et no si putere niente ricollire, 

como evidentimente si conosci. A lu secundo, de la vinuta nostra invero 

de chesse parte, vi riscrivemo che nui, conoscendo la nostra vinuta utile 

non tanto invero vui, ovi ni fora tucta intencione, ma in omni altra parte, 

non sparagnaremo ponere la persona nostra ad omni periculu, per 

comuni honore et statu de lu Regno, como ni avemo criduto sforczare 

fini mo de fare a nostro putere […] a zo che sencza dilacione potissimo 

essere insembla a dare expedicacione a li bisogni cusì expressi (LettAng 

1356; 125, 1). 

(129) Lu re da Ragona, essendo in Corte, ave jurato et promisso ancora bone 

obligacione facte in Curte de papa de per nullo tempu dare aiuto o 

consillo a li occupatore de l'isula nostra de Sicilia, né tanto ipso 

contraisse matrimonio cu li occupaturi de l'isula, et avimo de zo una 

papale bulla. De l'autre facti comune chi per voy in chisse parti se 

devino cu spirancza di Dio spidicare, a lu presente non ve 'nde scrivimo 

(LettAng 1356; 127, 16). 

(130) Avimo cum amore fraterno, hoy vernardì, poy ora de vespere, lu 

primo jorno d'aprile, recipute li lictere vostre per manu de Burgugnono 

missageri, et intisa la loro continencia diligentimente. A li quali non 

savimo che altro ve respondere se non cha simo acconczate de omnne 

cosa per venire invero chisse parte, et co la spirancza de Dio, innante 

infallibilimente lu primo merculidì, a li sey jorne de chisto mese de aprile, 

ne partirimo da Napole, et continuando le jornate sencza fare nulla 

demorancza in nulla citate né in terra venirimo in chisse parte […] 

Pregamo affectuosamente la fraternitate vostra che ve placza de per nullo 

121 



modo ve partire da Barletta, cha se fossemo in via et sentissimo voy 

essere partute da Barlecta, como devessemo venire in chisse parte, ne 

tornàramo arreto (LettAng 1356; 128, 6; 10; 17). 

Anche nella prosa cronachistica e narrativa troviamo testimonianze 

estese del volgare napoletano; così nella Cronaca di Partenope e nel 

volgarizzamento della Historia destructionis Troiae di Guido delle Colonne. 

Uno dei due manoscritti che la tramandano costituisce anche ‘la più 

solida affermazione del volgare napoletano letterario, poiché ad un’ampia 

e compatta documentazione dei tratti linguistici locali si accompagna un 

confronto diretto con il fiorentino risolto a favore del napoletano’ 

(Bianchi, De Blasi, Librandi 1992: 637) 129 . 

Non meraviglia quindi che riemergano le forme marcate, fra cui 

anche quelle che ci interessano. Le 14 occorrenze in DestrTroya (che 

d’altronde è il testo più tardo) presentano un quadro notevolmente più 

confuso (confusione addebitabile forse anche alla vicenda testuale, 

siccome il testo è derivato in parte da un precedente fiorentino); tuttavia, 

non sarà un caso che solo due occorrenze su 14 non siano in discorso 

diretto (sono circoscrivibili all’uso anaforico riflettente l’uso del tardo 

latino IPSE). Delle dodici occorrenze in discorso diretto, la maggior parte 

(nove) sono usate, come c’era da aspettarsi, in riferimento alla seconda 

persona, ma non mancano le eccezioni: tre riguardano la prima persona, 

mentre una riguarda la terza. 

Il riferimento alla seconda persona può essere reso ancora più 

esplicito dalla presenza di un possessivo di seconda, come nei passi 

successivi, talvolta addirittura introdotto dal volgarizzatore senza che vi 

fosse un corrispettivo nel testo latino (cfr. De Blasi 1986, Glossario, s.v. 

chisso: ‘che chisso re tuo 130.29 (ut tuus rex)’ e s.v. quisso: ‘e per dispiecto 

de quisso re tuo 85.25 (et in dedecio Regis tui)’). Altrove ricalca 

semplicemente l’IPSE latino: ‘Dicerray a quisso re tuo 84.12 (Novit enim 

ipse rex)’, confermando l’ipotesi che l’anaforicità prevalga in questo caso 

sulla deitticità (il latino esprime soltanto il rapporto testuale, mentre la 

soluzione volgare si può leggere in entrambi i modi). 

129 Il copista, infatti, ha confezionato il suo codice trascrivendo da un antigrafo privo 

delle ultime pagine; per terminare la copia ha utilizzato un manoscritto del 

volgarizzamento fiorentino di Filippo Ceffi, ritoccandone la lingua e producendo in 

sostanza, nella versione finale del manoscritto, una versione dal fiorentino al napoletano 

(N. De Blasi 1986), riconoscendo implicitamente al napoletano una pari dignità rispetto 

al fiorentino (cfr. Bianchi, De Blasi, Librandi 1992: 637). 

122 



(131) Amico, qualunca te si', de la pazia toa e de lo re tuo multo me 

maraviglyo, concessa de cosa che per amestate quillo non èy coniuncto 

con mico, né eo so' co lluy, perzò non me vene in placere de volere 

exaudire le soy pregarie. Dicerray a quisso re tuo che uno tiempo 

eo, insembla co alcuni altri signuri di Grecia, sì anday a Troya (DestrTroya 

1400; 84, 12). 

(132) e per dispiecto de quisso re tuo, farriate tutto demembrare e straxinare 

da li cavalli per questa citate (DestrTroya 1400; 85, 25). 

(133) Ma vego bene e canosco ca multo èy biato chisto re tuo lo quale te 

retene in suo consiglyere, perché lo mustre de ben conseglyare, che 

chisso re tuo sia incommenzatore delle nostre iniurie e descorrevele a 

farene fare vergogna (DestrTroya 1400; 130, 29). 

(134) E vuy, chi per lo grande ardire de la forza vostra, avite desiato de 

acquistare fama et honore, volitela mo' perdere per acti contrarii e 

desoniesti e consentendo la gente vostra e li amici vuostri de morireno a 

li stranye paysi de amara morte, li quali avitilli tanto tiempo defisi 

sparcendonce con dericto amore lo proprio sangue vostro? Adunqua, ve 

plaza oramay moverevo da quessa vostra opinione, e mantinirevo la 

fama de la gloria vostra (DestrTroya 1400; 216, 33). 

(135) Ma tu, che profiecto ay facto a quisto exiercito nuostro, ché non ay 

prode nén vertute a ffare nullo bene né mostrare cavallaria de gran 

signore commo te tiene, se non cha say gabare la gente e losengarelle 

con chesse toy fallace e viciose parole? (DestrTroya 1400; 262, 15). 

Può comparire come pronominale anaforico, prossimo al valore di 

un pronome personale; così infatti si leggeva nell’originale latino, cfr. De 

Blasi (1986), Glossario, s.v. chisso ‘per la mutatione de chessa 92.12 (eius 

commutatione)’. Il contesto è quanto mai interessante; il riferimento alla 

sfera dell’interlocutore (in questo caso, degli interlocutori) è quindi 

innovazione del volgarizzatore, al fine di movimentare la scena e renderla 

fruibile al lettore. Infatti nel colloquio a tre fra i fratelli e il loro padre, 

Deyfebo accenna a un intervento di suo fratello lì presente, quindi fa 

rientrare l’elemento nella sfera dei suoi interlocutori: 

(136) E poy che Paris appe dicto tucte queste parole fece fine, e l'altro suo 

tierzo frate, che se clamava Deyfebo, se levao in piede e non potendo 

astinirese de parlare disse queste altre parole: ‘Adunca, senza ademoranza 

aprestenosse le nave per andare in Grecia, ché raysonebelemente a lo 

consiglyo de Paris mio frate non se nce pò contradicere; e se per ventura 

serrà che illo poza aducere da Grecia alcuna nobele femena, legya cosa 

serrà che per la mutatione de chessa pozatende recoperare la soro vostra 

123 



Exiona, per la quale lo nostro grande e magnifico parentato èynde per lo 

mundo diffamato de laydi parlamienti’ (DestrTroya 1400; 92,15). 


Restano da delucidare due passi, in cui la relazione alla seconda 

persona è meno evidente o è addirittura incompatibile. Sono stati 

interpretati, sulla scia di Vincent, come indicanti comunque uno scambio 

di informazione fra i due partecipanti all’atto comunicativo, da glossare 

come ‘ciò di cui io ti ho parlato’. Questa spiegazione capovolgerebbe la 

logica dell’uso (in quanto normalmente interpretabile come ‘ciò di cui tu 

mi hai parlato’), per cui richiederà un esame più attento. Se si scarta 

l’eventualità di un’allocuzione inversa (fenomeno diffuso al Sud, ma in 

contesti diversi), appare più economico rifarsi all’origine stessa del 

termine, basandosi sul fenomeno di persistenza di tratti inerenti 

all’elemento di partenza. Infatti, sembra che tutte queste cosiddette 

‘eccezioni’ altro non siano che usi endoforici di chisso. Si tratta di 

adnominali anaforici, che riecheggiano l’uso del tardo latino IPSE 

(iniziativa del volgarizzatore in 141, dove traduce il latino omnes, cfr. De 

Blasi 1986, Glossario, s.v. chisso: ‘tutti quanti chissi signuri caporali 136.31 

(omnes)’). L’analisi attenta dei passi sembra avallare questa ipotesi, dato 

che non tutte le occorrenze problematiche ricorrono in brani dialogati (o 

in cui si possa supporre un riferimento all’ascoltatore). 

Più problematico il primo caso, dato che (in base al Glossario dello 

stesso De Blasi), ‘quisso mio padre’ traduce il latino HIC. Non si vede la 

necessità di una modifica semantica (dalla sfera di pertinenza esclusiva 

del parlante a quella che includesse l’ascoltatore); pertanto il 

volgarizzatore avrà conservato solo il tratto anaforico, che esprime con il 

dimostrativo quisso 130 . 

(137) Secundo che sape la vostra signoria, eo appe uno patre chi se clamao 

Euforbio, lo quale fo homo de plu che CLXXX anni, et essendo 

amaystrato inde la sciencia de la philosophia fo plu amaystrato a sapere 

noticia delle cose future. Quisso mio patre me disse plu volte che, se 

Paris figlyo vostro andasse may in Grecia… (DestrTroya 1400; 94, 22). 

130 Una peculiarità del solo napoletano, fra le varietà campane moderne, è l’ordine 

sintattico dell’aggettivo possessivo (Radtke 1997: 86), che, a differenza dell’italiano, 

tende a seguire il verbo (‘o sole mio), anche se ultimamente si può notare una tendenza a 

copiare l’ordine italiano. La combinazione del possessivo con i dimostrativi presenta 

invece una forte vitalità che si riflette nell’italiano regionale. 

124 



(138) e vuy sarrite in compagna de tutta la gente vostra ben priesto e sollicito 

che li nuostri nemici per loro malvistate e tradita fraude, commo nuy altri 

stamo allo meglyo combattere, non potessero invadire la citate nostra oy 

fuorsi piglyarela e destruyere commo altra volta fecero. E siate muro 

forte e duro contra chissi nemici nuostri a lloro domagy, et co nnuy 

siate regimiento de securitate e speranza de onnen soccurso (DestrTroya 

1400; 151, 27). 

Un’apparente incoerenza, dovuta forse all’interscambiabilità dei 

termini, potrebbe essere ravvisata nel passo successivo, in cui quisto e 

quisto accompagnano lo stesso nome. Ma è comunque possibile che nel 

secondo caso si tratti dell’uso anaforico di quisso, come nei casi 

precedenti (da notare anche in autori di altre regioni, come G. Campulu, 

la stessa sequenza dei dimostrativi in situazioni analoghe – prima quisto 

poi quisso: il primo introduce l’argomento, il secondo lo mantiene in 

posizione saliente). Non è neanche da scartare addirittura un uso deittico, 

giustificato dalla revisione del punto di vista dopo che è stata presa in 

considerazione l’opinione dell’interlocutore (‘secundo che tu ay dicto’). 

(139) Amico mio, adunqua si cossì èy de quisto Palladio, secundo che tu ay 

dicto, nuy faticammo in bacante da poy che la citate non se pote piglyare 

per quisso Palladio che sta dentro (DestrTroya 1400; 250, 19). 

Non compaiono in discorso diretto, né in passi dove sia ipotizzabile 

un appello al lettore (da notare infatti che nella variante De Blasi invece 

di chissi signuri caporali, si legge chilli signuri caporali). Sembrano anaforici, 

tanto più che nel secondo caso addirittura l’intero sintagma, signuri 

caporali, compare ben tre volte prima, anche se a distanza di parecchie 

righe. 

(140) Ingleterra, la quale fece lo re Bruto, e perzò le posse nome Brictania; 

commo fo lo riamme de Franza, la quale la composse et hedificao lo re 

Franco, compagnone de Enea, lo quale appresso chisso regno fece una 

grande citate la quale fece clamare Franza per amore de lo nome suo; e 

cossì tutto lo riamme de Franza fece clamare França (DestrTroya 1400; 53, 

26). 

(141) E poy che fo appligato illo descese in terra, in compagna de tutta la gente 

soa che portao, et andaosende a lo paviglyone de lo re Agamenone et 

mantenente tucti li ri e li mayuri caporali de quillo exercito llà sì andaro 

per audire la novella de Achilles. […] E poy che Achilles le appe recitate 

tutti li facti […] tutti quanti chissi signuri caporali audendo tanta bone 

125 



novelle grandemente se alletaro e tutti laudavano lo studio e la prodeze 

de Achilles (DestrTroya 1400; 136, 26). 

A questi due passi si può aggiungere ancora un esempio nella variante 

De Blasi (mentre in questo caso OVI dà la lezione quisto). Si noterà in 

questo brano l’alternanza di quillo / quisso che riecheggia perfettamente 

quella, caratteristica della Peregrinatio Aegeriae, di cui si occupa Vincent 

(1998), sulla scia di Selig (1992), Renzi (1976), Nocentini (1990): ILLE 

serve a introdurre l’argomento come appartenente a conoscenze comuni, 

IPSE a conservarlo come topic (la disambiguazione si rende necessaria 

data l’interferenza dell’elemento quillo imperatore Iustiniano): 

(142) E de la schyatta de quisto Enea sì descese, con grande victoria e grande 

prosperitate, quillo magnifico e potente principe Cesaro, imperatore 

sempre victuriuso. E quisto èy quillo Cesaro de lo quale quillo 

imperatore Iustiniano, descendente da lluy, inde li suoy libri de lege, zoèy 

inde lo libro delli Autentiche inde la rubrica, azò che se deya nante 

ponere lo nome de lo imperatore, magnificamente nde fece mentione e 

dice cossì: che da quisso grande Cessaro, victurioso imperatore et 

accrescente lo stato de la republica de Roma, tutti li altri imperaturi 

descendienti se deveno clamare Ciesari per gloria et honore suo 

(DestrTroya 1400; 131, 24). 

Resterebbe infine un unico passo oscuro, in cui per spiegare l’uso di 

chesso possiamo affidarci solo a congetture. Si tratta di due occorrenze, 

difficilmente riconducibili a un denominatore comune. Sono entrambe 

adnominali come negli esempi appena discussi; ma se la prima è 

chiaramente endoforica, la seconda, a prima vista, sembra dar ragione a 

Ledgeway (2004) e Vincent (1999), per cui chisso sarebbe in napoletano 

un dimostrativo di seconda inclusivo: ‘quissi nuostri nemici’ significa 

allora ‘sia vostri che nostri’; tale lettura è favorita anche dalla 

contrapposizione con questa, dimostrativo che suppone una maggiore 

enfasi sulla prima persona (questa soro mia / quissi nuostri nemici). L’assenza 

di qualsiasi riferimento interno testuale sembra confermata anche dal 

confronto con il testo latino, in cui per ‘quissi nuostri nemici’ traduce per 

hostes nostros (cfr. De Blasi 1986, Glossario, s.v. quisso). Mi sembra invece 

più economico intenderlo come riferimento anaforico a ‘li Grieci nuostri 

nemici’ (DestrTroya; 94, 4), menzionato nel capitolo precedente; la 

possibilità di mantenere traccia di un elemento anche a parecchie pagine 

di distanza non è infrequente all’epoca di cui ci stiamo occupando; se la 

scansione per capitoli fosse avvenuta posteriormente, questo fenomeno 

126 



sembra ancora più plausibile. L’ipotesi è corroborata anche 

dall’abbondanza dei passi che precedono in cui si ritrova il sintagma 131 , 

ben presente quindi alla memoria del lettore. 

(143) Non èy mistiede, oramay, a nnuy sopre a quisto facto dare plu parole, 

concessa de cosa che tutti sapiti quale raysone èy quella che me move et 

aveme constricto de ve volere mandare in Grecia, e se chella raysone 

deve essere la plu principale, zoèy per le iniurie che so' state facte a mene 

et a vuy de volerende consequetare venyanza contra li Grieci, èy certe 

l'altra raysone che plu me grava et affanna per la quale poza recoperare 

la mia soro Exiona; la quale èy desposta in tanta vergogna et in tanto 

desastro, a recoperatione de la quale diviteve monstrare volenterusi et 

ardite, concessa de cosa che per chessa accaysune raysonebele briga 

monstramo de movere contra quilli chi la teneno violentemente. Perzò 

ve prego che omne via et onne muodo, li quali ve parerrà de tenere, 

virtuosamente a recoperatione de questa soro mia deyate tenere; ché 

modo èy venuto lo tiempo in che devete monstrare lo valore de la vostra 

animositate, onde se poza parlare de voy per quissi nuostri 

nemici grandemente de la scaltritanza de la nostra prodeze (DestrTroya 

1400; 96, 15; 19). 

Quattrocento 

Dato il carattere molto controverso del sistema dimostrativo 

napoletano, ci è sembrato utile allargare l’arco cronologico dell’analisi, al 

fine di cogliere eventuali indizi di un allentamento del sistema ternario 

nei testi quattrocenteschi. Una tripartizione ancora marcata nel 

Quattrocento renderebbe improbabile che la confusione dei termini 

fosse iniziata nei secoli precedenti. 

Disponiamo di un’ottima edizione dei Ricordi di Loise de Rosa, a cura 

di Vittorio Formentin, un documento interessante anche per 

l’abbondanza dei passi in discorso diretto. Il commento di Formentin, 

corredato di numerosi esempi, conferma in effetti l’esistenza di un 

sistema ancora ternario: ‘Nei Ricordi è in vigore un sistema a tre gradi di 

vicinanza, secondo lo schema valido in generale per l’Italia 

131 Sembra continuing topic: contra li nuostri nemici (82, 14), cossì avergognata da li 

nuostri nemici (82, 19), per invasione de li nuostri nemici (87, 33), ad offensione de li 

nimici nuostri. Adunca, parriamme grato se a vuy paresse acceptebele che contra de li 

Grieci, cossì crodili nuostri nemici (88, 1; 2), contra de li nuostri nemici (90, 18), li 

Grieci nuostri nimici (90, 24), li Grieci nuostri nemici (94, 4). 

127 



centromeridionale e in particolare per la Campania 132 , che vede impiegati 

i continuatori di ECCU ISTU (I grado), ECCU IPSU (II grado), ECCU ILLU 

(III grado), in funzione sia di pronomi che di aggettivi. [...] Non sembra 

ancora cominciato, insomma, quel processo di semplificazione del 

sistema che oggi in napoletano ha portato alla collisione semantica fra le 

prime due forme (nel napoletano odierno chisso viene usato nel senso di 

chisto (e viceversa)’ (Formentin 1998: I, 33) 133 . 

Anche in questo caso conviene procedere a una riclassificazione del 

materiale. Innanzitutto, si distinguerà fra esoforici (dimostrativi deittici 

non anaforici) con riferimento alla seconda persona (i cui referenti, siti 

nello spazio extra-linguistico, possono essere concreti o meno), ed 

endoforici (con antecedente nominale o preposizionale). Abbiamo 

individuato anche la terza situazione, di confine, in cui i dimostrativi 

cumulano i due valori, accennando nel contempo al mondo extradiscorsuale 

(nella fattispecie, all’interlocutore) e al mondo testuale 

(segmenti del discorso). La si può considerare una suddivisione della 

seconda categoria (endoforici), in quanto il referente si trova nello spazio 

intratestuale, ma la localizzazione deittica dipende da un’entità 

extradiscorsuale, quale il produttore della sequenza, identificato nella 

fattispecie con l’ascoltatore. 

Presenteremo le tre categorie nell’ordine decrescente del numero di 

occorrenze, che corrisponde anche a una logica interna: in primo luogo 

citiamo i deittici puri, cioè gli esoforici (il cui referente rientra nella sfera 

dell’ascoltatore); in secondo luogo, mantenendo fermo l’ascoltatore come 

punto di riferimento, presenteremo gli endoforici in cui questa 

localizzazione è esplicita (cioè i deittici anaforici), e in terzo luogo gli 

endoforici puri, non deittici, che non contengono alcun’allusione ai 

partecipanti dell’atto comunicativo, cioè all’ascoltatore (o in cui 

l’allusione è quanto meno discutibile). 

a. Deittici 


Nella maggior parte dei casi, come sottolinea anche Formentin, il 

continuatore di ECCU IPSU è impiegato propriamente per indicare ‘cosa o 

132 Cfr. anche Rohlfs (1968: 251), Radtke (1997: 86). 

133 Cfr. Rohlfs (1968: 251), Avolio (1995: 53 n.101); e vd. già le osservazioni di 

Capozzoli (1889: 211-12). 

128 



persona vicina all’interlocutore’, in funzione, diremmo, esoforica, con 

riferimento indubbio alla seconda persona 134 : 

(144) chisso mio figlio [che è ora davanti a voi] ve lo mando per schiavo 

(27r.26). 

(145) mittelo presone con fierre, con cippe, chisso traditore figlio, et may no 

lo libberare [parla il re al viceré che ha accanto il figlio traditore] (28v.18). 

(146) et dice: ‘Singniore, eo ve dono chisto saccho de moneta, ca nde avite 

besongnio mo che facite le gente d’arme [...]’. La magesstate de lo 

singniore re ressposse et disse: ‘Chisse denare siano ly tuoy’ (27r.7-12). 

(147) quarda che Dio volce mostrare a lo re de Francza ca da issoprocese 

farele perdere lo riame, ‘et mo te lo voglio rendere et aio data potestate 

ad chessa citella porcara’ (30r.7). 

Probabilmente nella stessa categoria rientrano anche i seguenti due 

passi, sicuramente esoforici, ma in cui il riferimento all’interlocutore è 

meno palese; comunque in entrambi i casi il nome determinato può 

essere visto come appartenente alla sfera dell’interlocutore: 

(148) Depo’ la regina fece chiammare lo re et disselo: ‘Tu mi tiene presone e 

cridete avere fatto. Per la mia fe’, se eo me affacczo a cchessa finestra e 

gietto una voce, te facczo tagliare a ppiezzce’ (14v.3). 

(149) ‘Va’ con chisto fameglio de lo inperatore et donale da parte mia chessa 

peccza de inbrocchato’. Et isso se la pigliao (20r.21). 

Altrove il dimostrativo designa un termine astratto, comunque 

pertinente alla sfera dell’interlocutore (caso da includere ugualmente fra 

gli esoforici). 


In alcuni casi anafora e riferimento deittico alla sfera 

dell’interlocutore vengono a sovrapporsi, essendo codificati dal 

medesimo dimostrativo. Come sempre nel caso degli endoforici, 

l’antecedente può essere nominale o proposizionale; in entrambi i casi 

viene al tempo stesso sottolineata, probabilmente a scopo contrastivo, 

l’appartenenza del concetto segnalato alla sfera dell’interlocutore (un suo 

giudizio, ragionamento, scelta ecc., nel caso di antecedente 

proposizionale, oppure un elemento, concreto o astratto, della sua sfera, 

134 Gli esempi da (141) a (161) sono tutti tratti dai Ricordi; si indica il numero della carta 

e la riga. 

129 



quando l’antecedente sia nominale). Con antecedente proposizionale, 

riscontriamo usi pronominali: 

(150) quanto ave chesso? (55v.27) [codesto che tu hai detto] (simile a questo è 

l’esempio di 68r.23). 

pronominali testa di relativa: 

(151) per fare forte le parole vostre meglio raione ince èy de chessa che avite 

ditto (17r.19). 

(152) o madamma Lucrecia, chessa èy una mala ‘npresa che vuy pigliate 

(con)tra lo re (50v.9). 

infine adnominali, con la medesima funzione: 

(153) non purrite fare vuy con tutte chesse raiune che lo singniore mio non sia 

re (68r.11). 

Con antecedente nominale, riscontriamo usi particolarmente 

eloquenti, soprattutto nel caso degli adnominali; nella ripresa puntuale 

delle parole dell’interlocutore si nota come varia l’aggancio deittico (il 

primo locutore indica la malinconia come propria, adoperando chesta; in 

seguito all’alternarsi dei punti di vista, il secondo locutore deve riadattare 

il riferimento, e lo fa per mezzo di un dimostrativo di seconda persona, 

adoperando chessa): 

(154) lo re ressponde et disse: ‘Singniure napoletane, yo me voglio partire 

chesta malanconia con vuy [...]’. Ly singniure gintile homene napoletane 

resspossero: ‘Nuy ne volimmo levare de chessa malanconia’ (41v.16-24). 

Negli usi anaforici pronominali rientrano casi come il seguente, in cui 

chessa fornisce nel contempo un referente testuale (un nome appena 

menzionato) e un aggancio deittico (la pertinenza alla sfera 

dell’interlocutore); anche qui è molto eloquente l’alternanza dei 

dimostrativi corrispondente all’alternarsi dei punti di vista (chessa/chesta): 

(155) ly pariente diceno: ‘Loyse, tu ày guadangniate duy dute: chella de figliata 

et chella de norata; sicché marita chessa [=codesta tua figlia] et insora 

figlieto’ – Isso dice: ‘Eo aspetto che essa lo cacczo e ly cugliune a 

chest’autra figlia mia’ (55r.32-35). 

Similmente anche nel passo successivo: 

(156) tu ày fatte tanta miracule che no nce èy numero: miettenceme a lo 

numero de chiss’autre (18r.13). 

130 



Situazioni apparentemente anomale 

Infine si danno anche situazioni apparentemente ‘anomale’, 

difficilmente riconducibili all’uso standard del dimostrativo di seconda, 

che Formentin, sulla scia di Vincent (1999), cataloga come indicanti uno 

scambio d’informazione tra il parlante e il destinatario. In effetti, siccome 

il contesto esclude l’interpretazione canonica (riferimento alla sfera 

dell’interlocutore), viene forzata la spiegazione per mantenere coinvolta 

la seconda persona; la lettura viene quindi completamente ribaltata; 

invece di significare “ciò di cui voi parlate a me” verrebbe a significare 

“ciò di cui io parlo a voi” 135 . 

(157) Singniore donno Alonczo, se none ve piace chisso [=questo 

personaggio di cui vi ho raccontato], piglierrite chisto altro [=quest’altro 

di cui ora vi dirò] (1v.19). 

(158) et yo só de chessa vero opinione [=questa opinione che vi ho già 

esposta] (24v.20). 

(159) et Dio le sole mostrare chisse miracole [=miracoli come questi che vi ho 

detto] arcuna fiata (66r.15). 

Trattandosi di una situazione del tutto isolata (non vi sono altre 

testimonianze su un simile uso di QUESSO nei volgari centromeridionali, a 

nessuna altezza cronologica) 136 , e data inoltre la difficoltà logica di 

accettare un capovolgimento dell’interpretazione, cercheremo di 

controllare se la spiegazione del fenomeno non stesse forse altrove. I tre 

passi citati non sono necessariamente da ricondurre ad un denominatore 

comune: nel primo si noterà l’uso contrastivo di chisso, in opposizione a 

chisto (mentre un eventuale uso di quello sembrerebbe inappropriato). 

Prima di avanzare un’ipotesi alternativa, è utile esaminare anche il 

materiale restante. 

b. Anaforici non deittici 

Il resto delle occorrenze rientra, senza eccezioni, nell’uso anaforico in 

cui il dimostrativo mantiene traccia di un nome menzionato in 

precedenza, su cui si desidera mantenere viva l’attenzione (data 

l’alternanza dei topic). Riconosciamo quindi l’uso tardo latino di IPSE: 

135 Per esempi analoghi, cfr. 2v.21, 9r.29, 10r.36, 12r.4, 16r.2, 42r.13. 

136 Sembra invece uso non estraneo al toscano moderno cotesto, cfr. (Maiden e Robustelli 

2000: 83); cfr. anche nota (85). 

131 



(160) Lo re de Raona et tutty ly singniure de lo riame de Cicilia et de 

Catalongnia et tutty ly sette riame che isso possedeva, tutty, tutty foro 

prisune in mano de lo ecchelzo singniore duca de Milana [...] isso poteva 

avere tutty chisse riame, se le avesse volute (10r.36). 

(161) Non fece se no una curtesia, quando disse chillo povero: [...] Ora chessa 

curtesia fece non altro ca pigliava lo riamo (12r.5). 

(162) e fecereo chia(m)mare lo re et tutty ly capetanie [..] ly napoletane pregaro 

lo re che venesse dentro Napole ad vedere con chisse singinure 

capitanie (42r.13). 

In altri passi, benché meno chiari, si tratta sempre di uso anaforico 

(cortesia è menzionato molto prima, ma è comunque topic; infedele non è 

menzionato prima, ma è sinonimo di soldano, il nome a cui allude; si può 

pensare anche a uso emozionale di chisso, o di uso contrastivo): 

(163) Hora che ve ne pare de chessa cortesia de chisso infedele? Un’autra ve 

nde voglio dire che ad me me pare che sia la più grande che nce sia de 

cheste cinco – ma eo de sto allo meglio vedere vosstro -, chella che fece 

la regina Ioanna seconda, che oderrite appresso (13r.1bis). 

Altrove si registrano usi anaforici pronominali con antecedente 

nominale, o usi, pronominali o adnominali, con antecedente 

proposizionale (situazioni contemplate dalle grammatiche moderne di 

molti dialetti meridionali, in cui si usa frequentemente il tipo per quesso, 

riassuntivo, ecc.). 

In tutti questi casi, il riferimento ai partecipanti all’atto comunicativo 

appare neutralizzato; in altre parole, non si tratta più di deittici, ma di 

meri anaforici. Tornando ai passi ‘anomali’ di prima, sembra più 

economico ipotizzare che anche lì si trattasse di neutralizzazione della 

componente deittica, piuttosto che di ‘capovolgimento’ dell’ottica 

tradizionale. Certo non è da scartare l’ipotesi suggerita da Vincent (la 

lettura proposta, ‘questo di cui vi ho parlato’, è plausibile in quasi tutti i 

contesti citati per quei casi) ma, dato il carattere dialogico dell’intero 

testo, si può trattare di mera coincidenza. Non ci sono passi 

assolutamente dirimenti, dato il continuo appello al lettore, che potrebbe 

considerarsi attivato proprio tramite il ricorso al dimostrativo di seconda; 

tuttavia, nell’esempio seguente l’eventuale appello verrebbe a trovarsi un 

po’ troppo isolato nel contesto (un ampio brano narrativo) per suggerire 

un riferimento all’interlocutore; propendo per un uso meramente 

anaforico, privo di qualsiasi valenza deittica, che si giustifica con la 

ripresa invariata del sintagma determinato (mentre nel primo caso lo 

132 



sforzo deittico di identificare il referente è leggermente maggiore, motivo 

per cui si impone l’uso di chiste): 

(164) Lo re Lanczalao teneva presune a lo Casstiello de Sant’Eramo lo conte 

de Terranova et lo conte de Sant’Angelo Santa Agata. Fo trovato uno 

trattato che lo vececastellano, una con chiste duy cuonte, volevano 

amacczare lo re quando ince andava: et lo re fece inpicchare lo 

vececastellano et fece taglare la testa a cchisse duy cuonte (9r.29). 

4.5.5.2. Continuatori non rafforzati di IPSE. 

Infine, oltre alle principali forme segnalate sopra, va notato che si 

riscontrano anche forme derivanti da dimostrativi non rinforzati con 

ECCU. Così abbiamo IPSO; delle 224 occorrenze, la maggior parte sono 

pronominali (pronome personale di terza persona singolare). Ma si 

danno anche casi in cui compare come adnominale anaforico, 

soprattutto in congiuzione con un nome proprio: 

(165) Ego Gategrima Rassica monacha habeo isti carti intromanu in 

tale condicione ke quando Bartholomeo de Fonto vel uxore sua 

michi dae uncia I (et media) isti carti debeno venire in manu et in 

potestate lora, et ista uncia una (et media) ipso Bartholomeo tene salva 

in terra secundu teneno denaro li potei de Amalfi et cusìdebe inde 

rendere (SAmalf 1288; 18, 6). 

(166) allora soprevennero duy loro figlioli, multo buoni cavalieri e multo 

cavallarusi, li quali l'uno se clamao Aliphas e ll'altro Poliphemo. [...] Lo 

sopredicto Poliphemo avea una soa sorella vergene multo bellessema, la 

quale poy che l'appe veduta Alphenore multo se 'namorao de lluy, et 

essendo preso de lo suo amore deventao multo smarrito. E cossì per sei 

misi ne tenne in presone Poliphemo, ma a la fine, avendo misericordia de 

nuy, ne liberao de presone, et ipso Poliphemo poy me fece multo asso et 

honore (DestrTroya 1400; 289, 16). 

IPSO si trova, seppur raramente, come adnominale anche in 

congiunzione con un nome comune (v. issi mali nei Bagni di Pozzuoli). 

Infine anche esso (740 occorrenze) viene usato come adnominale. 

Talvolta viene preceduto da articolo (si tratta dell’unica occorrenza della 

stringa la essa in tutta l’OVI): 

(167) Et primo, sopra lu factu de Mataraczu et de Omiscedanu, li quali parino 

essere stati vinuti meno de loro impromesse a lu conti Lando et a la 

Compagna, et quantu a zo pare, che vi placza ordinare per chelle vii che 

vidireti convinevule co lu dictu conti Lando et la Compagna, che 

133 



prendano chilli oportuni remedii et consilli chi vidirranno expedienti ad 

avere cu lloro a nostri servicii li dicti Mataraczu et Omiscedonu, facendo 

in zo loro divere ad essere manifesta la observancia promessa ni li pacti 

concordati ad laude et commendacione de la data fede. Et zo si facendo, 

simo contenti, per honore et amore de la essa Compagna, de sustinire 

alcuna gravecze de plu muneta, lu meno che vidireti de puterise 

fare; sperando che li servicii loro a lu comuni honore sirrau tali che de 

chesta cutale gravecze ni reputarimo contenti et sirrani tolirabilimente 

supportevele. Et ancora lu dictu conti cun tucta la dicta Compagna si 

degano exercitare per opere et effecti apparenti (LettAng 1356; 2, 124, 

14). 

Spesso occorre con nome proprio: 

(168) E questo fo ne li anni Mccci, che Bonifatio [...] gionze al so voto, sì 

como io dissi capitulo - esso Bonifatio con la soa forza ordinò la caciata 

de questa altra parte ocultamente (Maramauro 1373; 177). 

(169) E però dice Lucano de questo Curio: Tolle moras; semper nocuit difere paratis. 

Per queste parole el dicto Curio indusse Cesare de andar a Roma e de far 

la [guerra] contra Pompeo, però che 'l dicto Curio era scaciato da Roma 

[...] Esso Curio per le soe parole fé tanto, che costui lassò el dubio e 

missessi a venire a Roma: e mal per li Romani e pegio per Pompeo 

(Maramauro 1373; 422). 

Talvolta occorre con nome comune: 

(170) A la qual domanda V. responde dicendo Colui lo cui ecc., cioè Dio, el qual 

fece li cieli e puose sopra essi angeli, li quali moveno queli cieli 

(Maramauro 1373; 187). 

(171) Questo vol dir che, se una pietra fosse gitata da questa parte del 

nostro emisperio al profondo de la terra, essa pietra non poria passare el 

punto de mezo de la terra (Maramauro 1373; 493). 

Tuttavia, le ricorrenze in Maramauro non sono significative per il 

sistema campano; lo sono invece per l’evoluzione di una certa prassi 

scrittoria panitaliana. Anche circa l’uso molto particolare nelle Lettere di 

L. d’Angiò è lecito dubitare, data la presenza dell’articolo, benché la 

sequenza articolo+IPSE sia documentabile altrove nel territorio romanzo 

(cfr. eneslejor, eneslepas in antico francese). 


Altre forme non rafforzate. Derivati da ISTE senza ECCU. 

134 



Nei testi campani, soprattutto delle origini, sono presenti, seppur 

raramente, forme non rafforzate con ECCU. Si tratta di continuatori di 

ISTE (sto 137 , esto 138 , isto 139 ). L’assenza, negli stessi testi, di continuatori di 

IPSE può essere dovuta solo alla mancanza di condizioni specifiche, dato 

che nessuna delle occorrenze riscontrate è legata alla sfera 

dell’ascoltatore. 


Nei testi antichi, il sistema sembra sostanzialmente binario; le forme 

riscontrate sono: per la vicinanza: chà (6), cà (1), cqua (5); per la 

lontananza: llà (18), lla (2). Infine va segnalata la presenza di un terzo 

termine, specializzato a quanto pare per gli usi endoforici: loco (pochi 

esempi; concentrati nei Bagni – da non confondere col sostantivo 140 ), lloco 

(6), lluoco (1). 

(172) Perço la Bolla dicise cha day spissi bulluri. / Loco tucte li hommini 

pateno gran fervuri (BagniPozz 1290; II: 91, 37). 

(173) Perzò lo umano spirito loco stay in trimuri. / Quanto plu ey paurusu 

focu, / Tanto plu li infirmi sana chisto locu (BagniPozz 1290; II: 91, 40). 

All’epoca loco non sembra usarsi con riferimento esoforico. Un 

qualche aggancio alla sfera dell’ascoltatore si può sospettare nell’Epistola 

del Boccaccio: 

(174) Appìmote ancora a ddicere arcuna cosa, se chiace a tene. Loco sta 

abbate Ja' Boccaccio, como sai tu, e nín juorno, ní notte perzì, fa schitto 

ca scribere. (EpistBocc 1339; 183, 2). 

137 BagniPozz 1290: 89, 18v: chi è povero in denare / venga a sti bangni; 90, 34r Da sto 

louoco Pascasio insiò de servitute; 97, 153r L’acqua la quale bivinci, tòllete sto langore; 

97, 155r Chi beppe st’acqua; 98, 160r Beati chilli homine chi sedeno a sto stagno; 98, 

161r Chillo chi de st’acqua beverray; 98, 173r Ma spisso a sto lavacro traserray; 100, 

199r Perzò sto bagno dicese de Santa Nastasia; 76 Chi è vicioso de dolor de fianco, / 

Usi sto bagno; 80 Cussì sto bagno sànate; 81 De sta pressure pesseme quando site 

agravate; 115, 473r sto bangno, 115, 476r sto male; 120, 570r sto bangno, 121, 175v sto 

bangno, 122, 592v De ste pressure libero; 122, 598v a sto bagno predictu’. 

138 Nel Detto dei tre morti, testo campano della prima metà del Trecento (408 e 410). 

139 Anch’esso forma rara; presente solo in testi del Duecento: nella Scritta amalfitana (‘isti 

carti’, ‘ista uncia’), e nel coevo Regimen Sanitatis (‘isti facti’). 

140 BagniPozz 1290; II: 91, 37; 40; 44; 46 ecc. 

135 



Particolare l’uso ripetitivo di loco in (175), dove non identifica un 

punto preciso dello spazio, bensì dei punti immaginari, che tocca al 

lettore ricostruire nella fantasia secondo il procedimento, frequente nella 

narrativa, di Deixis am Phantasma 141 . 

(175) Erano ancora in quella citate, zoèy de sopre a le plaze, ordenate e facte 

multi e diversi portichy, sotto de li quale poteano largamente andare la 

gente per tiempo plovioso, e recostarenosse in quilli luochy covierti 

senza poterenosse bagnare né infondere dall'acqua quando plovea. E in 

quelle plaze per la plu gran parte erano multe e diverse poteche e 

stazune ordenate de diversi artificii et altre mercadantie. Loco sì erano 

pellectieri; loco erano cosituri; loco erano marmorarii; loco erano 

curbisieri; loco vendituri de creta laborata; loco vitrari; loco ferrari; loco 

fabricaturi; loco aurifici; loco clavettieri; loco statuarii; loco pingituri; 

loco li 'nauraturi de albino, chi pingivano le statue e le ymagine inne 

l'auro e ne l'argiento. Loco erano li fusuri, che faceano le campane de 

mettallo; loco erano li signarii, che laboravano li sigilli; loco li fabracarie 

chi faceano le brache e le camise; loco li fusarie chi faceano li fusi delle 

femmene. Loco erano banchieri; loco speciale; loco scalisi; loco erano 

carpentieri; loco spatari; loco corrigiari; loco sellari; loco chilli chi 

faceano le cegne e le store; loco bardari; loco armieri; loco quilli chi 

faceano li vestimienti e li pannilaborate; loco frenari. Loco erano 

tesseturi; loco capellari; loco quilli che faceano li panni de la lana; loco 

quilli chi lli tingeano; loco follieri chi faceano opera de auro sfoglyato e 

altri laburi de perne; loco piscaturi; loco erano chilli chi sapeano trahere 

l'auro dall'argiento; loco tabernari. Loco erano altri plu mastri artifici, 

che faceano arte diverse mathematiche vendirize (DestrTroya 1400, 79). 

La forma lloco annovera sei occorrenze, tutte in DestrTroya 1400, tutte 

anaforiche (come in 176); anche lluoco annovera sei occorrenze avverbiali, 

anaforiche, tutte in DestrTroya 1400; infine, alluoco ne annovera sette, di 

cui tre come testa di relativa (alluoco ove…), sempre come anaforico 142 . 

Non compare mai in discorso diretto. 

(176) era facta commo a yocolara a li Grieci, e beffavanola paczescamente 

ridendo de lluy. Perzò li Grieci la fecero piglyare e portarendela ad una 

141 Per il concetto di ‘Deixis am Phantasma’, cfr. Bühler (1934: 121-40), e Lyons (1977: 

579). 

142 Cfr. anche De Blasi 1986, Glossario, s.v. ‘repuossi alluoco l’arco 91.9 (depositis arcu et 

pharetra); alluoco 229.28 (ibi): da chì alluoco ove Breseyda 186.4 (usque quo Breseyda); 

alluoco ove stava lo pecoro de auro 64.33’. 

136 



isola chi se clamava Aulida, la quale era vicina a Troya, e lloco la fecero 

lapidare et occidere (DestrTroya 1400, 261, 4). 


Il sistema dimostrativo campano, almeno per quel che riguarda gli 

adnominal-pronominali, si presenta ancora tripartito; oltre ai due termini 

principali QUISTO e QUILLO, spicca il termine QUISSO, visibilmente legato 

alla sfera dell’ascoltatore. Tuttavia, l’uso estensivo di QUISSO come 

anaforico puro, sciolto da qualsiasi ancoraggio deittico, in contesti in cui 

manca il collegamento canonico alla sfera dell’ascoltatore, può creare 

l’impressione di un allentamento del sistema. Non è invece da escludere 

che tale flessibilità nell’uso porti già in nuce i germi della confusione che 

si manifesterà però solo alcuni secoli più tardi. 

4.6. Lazio 

La situazione dei sistemi dimostrativi nella regione risulta 

notevolmente più complessa rispetto alle altre aree linguistiche esaminate 

(Trifone 1992). Si verificano contemporaneamente variazioni lungo tre 

assi: a) diatopico; b) diacronico; c) diastratico. 


Le variazioni interne sono dovute a due fattori diversi. Il primo è la 

situazione sui generis di Roma, unica a suo modo nel panorama italiano, 

che, oltre a essere segnata da vicende storiche particolarmente ricche, è 

anche ricettacolo di flussi immigratori provenienti da diverse regioni; tale 

cosmopolitismo è all’origine di un panorama linguistico estremamente 

variegato. Il secondo è lo scarto linguistico fra Nord e Sud: la linea 

Roma-Ancona, una delle principali isoglosse penisolari, risalente al 

sostrato preromano (cioè alla frattura linguistica tra gli Etruschi e le 

popolazioni delle regioni centrali), attraversa la regione delimitando due 

aree disomogenee che si riallacciano ciascuna a tipologie extraregionali. Si 

tratta (cfr. Trifone 1992: 4) di un’area nord-occidentale (orientata 

prevalentemente in senso toscano rustico) e un’area sud-orientale 

(propriamente mediana). La regione assume quindi una fisionomia 

specifica, in cui si possono distinguere a grandi linee tre aree principali: 

una di nordovest (la Tuscia viterbese), una gravitante intorno a Roma, e 

una a est e sud-est, con la Sabina e la Ciociaria (Vignuzzi 1981: 63). 

137 


4.6.2. Storia 


A differenza delle altre regioni in cui prevalgono documenti di una 

precisa fascia temporale (legata per lo più all’effimero fiorire della cultura 

locale), nel caso di Roma disponiamo di documenti disseminati lungo un 

arco cronologico assai ampio. A complicare ulteriormente il quadro, 

assistiamo a uno spostamento del centro di irradiazione culturale da 

Montecassino (fino ad almeno tutto il XIII secolo), a Roma; si avrebbero 

‘indizi significativi di una tendenziale koiné romaneggiante già nel tardo 

Medioevo’ (Trifone 1992: 6). Il protagonismo di Roma si andrà 

accentuando sempre più a partire dal Rinascimento. La sua supremazia 

indiscussa comincia ad accentrare comunque molto presto gli interessi 

culturali e linguistici prima gravitanti intorno a Montecassino. 

Diastratia. La stratificazione sociale molto forte di Roma si riflette 

anche negli usi linguistici; inoltre, trattandosi di una fascia cronologica 

ampia, a seconda delle tendenze e degli interessi culturali dell’epoca 

possono emergere diversi tipi di scrittura. 

4.6.3. Testi 

In Italia, i primissimi testi delle Origini, estremamente frammentari e 

poco utili quindi per illuminare il nostro argomento, sono romani: 

l’Iscrizione della catacomba di Commodilla (900) e l’Iscrizione di San Clemente 

(1100). Un notevole salto cronologico separa questi reperti dai testi più 

articolati che ritroveremo solo verso la fine del XII secolo nell’area 

cassinese: I Placiti capuani, il Ritmo cassinese (fine XII – inizio XIII secolo). 

Successivamente le testimonianze provengono per lo più dall’area 

romanesca, ma non solo; XIII secolo: Storie de Troja et de Roma, Miracole de 

Roma; XIV secolo: La Cronica di Anonimo romano (1357-1360); Capitoli dei 

Disciplinati di San Lorenzo (1345), Lettera di Iacopo Pignataro condannato a 

morte (1352), Lettera di uno studente in legge di Subiaco (1385); XV secolo: I 

Tractati di Giovanni Mattiotti sulle visioni di santa Francesca Romana (metà XV 

secolo); Il diario di Antonio Lotieri notaio in Nepi (1459-1468), La Confessione 

di Bellezze Ursini (1527-1528). 

Sono questi i principali testi di cui disponiamo. A questi documenti 

abbiamo ritenuto opportuno aggiungere un testo redatto da un non 

romano, vale a dire i due sonetti in ‘lingua romanesca’ del Burchiello, 

scritti nel periodo trascorso dall’autore a Roma (1445-1449), dal 

momento che Ugolini (1985: 8) ritiene che ‘può essere considerato 

genuino del romanesco del ‘400’. Anticipiamo che in questo testo il 

138 



sistema dimostrativo, sia avverbiale che pronominale, risulta 

decisamente tripartito. 

Infine non possiamo trascurare un documento molto interessante, 

seppure altrettanto ambiguo, commentato da Ugolini (1986) sotto il 

titolo Voci di venditori in un mercato romano alla fine del Trecento (già 

pubblicato in G. Carducci, Caccie in rima dei secoli XIV e XV, Bologna 

1896), composto verso la fine Trecento (Ugolini 1986: 8) da certo Nicola 

Zaccaria, cantore e cappellano a S. Maria del Fiore a Firenze. Per quel 

che riguarda la lingua, i pareri sono tuttora disparati; si accenna al 

romanesco, ma anche al siciliano o napoletano. In ogni caso non 

sembrano sussistere dubbi sulla collocazione spaziale del mercato 

(Roma); Ugolini (1986: 25) adduce vari argomenti a favore, mentre non 

si sbilancia sull’identificazione del volgare adoperato: ‘lo spoglio ha 

carattere composito e non unitario. Possiamo cioè elencare gli elementi 

linguistici che compaiono nei due testi con la contemporanea avvertenza 

che essi appartengono a una pluralità di fonti senza che si sia in grado di 

precisare l’ambito topogeografico di provenienza’ (Ugolini 1986: 27). 

Come si può notare, intere epoche sono ricostruibili attraverso un 

unico documento importante tramandato, come accade per esempio per 

il Quattrocento, epoca testimoniata solo dalla Cronica. In tal caso può 

soccorrere la filologia, in quanto lo stemma codicum della Cronica appare 

estremamente ricco, e un confronto fra i numerosi manoscritti superstiti 

può gettare luce proprio sull’argomento di cui ci stiamo occupando. 

L’apparato dell’edizione di Porta (1989), nonché l’analisi di un ulteriore 

manoscritto riesumato dallo stesso studioso (Porta 1984), fanno 

emergere in filigrana una diversa organizzazione del sistema 

dimostrativo, non binario (come appare nella versione più nota) bensì 

ternario. Porta (1984 e 1989) non esclude una patina più tarda, infiltratasi 

nel testo originale a causa della circolazione di quest’ultimo in aree 

geografiche diverse (Porta 1989: 22). 


Oggi si nota una compagine territoriale disomogenea, che alberga 

sistemi dimostrativi distinti: apparentati a quelli umbri nel Nord-Est, a 

quelli abruzzesi nell’Est, campani nel Sud, a quelli toscani nel Nord, 

infine un sistema molto semplice a Roma (binario) che sembra 

l’intersezione di tutti i parlari menzionati. Oltre all’AIS e al Rohlfs (il 

quale attinge massicciamente all’Atlante citato, senza informazioni 

139 



ulteriori sui pronomi, ma con un’ottima sintesi dei tipi avverbiali laziali), 

disponiamo di numerose monografie dialettali che rendono conto di 

situazioni linguistiche molto circoscritte (Crocioni 1901, 1906 e 1907, 

Lindsstrom 1907, Navone 1922). 

Sistemi ternari con un derivato di IPSE come dimostrativo di seconda 

sono tuttora vivi in vari punti della regione (Santa Francesca, Veroli, 

Nemi, Sonnino, Subiaco, Velletri, Castro dei Volsci, Amaseno, Arsoli, 

Paliano) 143 . Altrove il sistema appare binario (soprattutto nel Lazio 

settentrionale, dove mancano i continuatori di IPSE; una situazione 

particolare sembra verificarsi a Palombara, dove l’AIS registra, viceversa, 

solo continuatori di IPSE e ILLE, ma non di ISTE) 144 . Infine, i continuatori 

di IPSE possono ricoprire anche funzioni endoforiche 145 . 

143 Possono sortire combinazioni come kissatro, un tipo incontrato anche in area iberica 

(in castigliano, gallego, portoghese). Sono menzionate da Navone (1922: 94): kistatro 

(kissatro, kilatro), e da Crocioni (1907: 52) kissatro “codest’altro”, killatro “quell’altro”. 

144 La carta AIS I 42 ‘A codesto bambino’ mostra una situazione complessa, 

riconducibile a tre casi principali: uno specifico dimostrativo di seconda derivato da 

IPSE (kwissu a Palombara, kkussu a Santa Francesca, Veroli, ssu a Nemi, sso a Sonnino); 

un derivato da ISTE (sto a Tarquinia, Ronciglione, estu a Rieti, quest’ultimo 

rappresentando evidentemente una diretta continuazione di ISTE senza rafforzativo, 

secondo una matrice feconda in area umbra); infine un derivato da ILLE (kwelu a 

Sant’Oreste, kiło a Serrone, kkwio a Tagliacozzo, kwe a Cerveteri). Quanto agli usi, le 

monografie informano che i derivati da IPSE funzionano come dimostrativi di seconda 

(a Subiaco, cfr. Lindsstrom: 263, a Velletri, cfr. Crocioni (1907: 51-52), a Castro dei 

Volsci, cfr. Vignoli (1911: 51), ad Amaseno, cfr. Vignoli (1920: 70), a Veroli, cfr. Vignoli 

(1925: 49), ad Arsoli, cfr. Pulcini (1972: 22-23) e a Paliano, cfr. Navone (1922: 94); le 

risposte dell’AIS non rappresentano invece dati assoluti, ma sembrano piuttosto 

condizionate da fattori situazionali ed emotivi che sfuggono alla nostra possibilità di 

verifica. Tant’è vero che a Roma l’inchiesta produce kwesto come dimostrativo di 

lontananza e kwello come dimostrativo di vicinanza, dato evidentemente addebitabile 

alla peculiare scelta del parlante il quale capovolge i due dimostrativi, correlati nella 

scheda proposta agli intervistati. (=AIS VIII 1519 ‘Vorrei di questa qui’…e VIII 1520 

‘non di quella lì’). Dal confronto delle tre schede possiamo ancora ipotizzare che a 

Palombara il derivato di IPSE serva anche come dimostrativo di prima, configurando 

quindi un sistema a due, dal quale sono assenti i continuatori di ISTE latino. 

145 Dalle raccolte testuali specifiche che abbiamo analizzato, emerge la presenza di un 

derivato di IPSE in funzione endoforica ad Anagni (Papanti 1875: 391): ‘Chella femmena 

sentonne ssa cosa’. La raccolta, che mira a illustrare le varie soluzioni dialettali per un 

medesimo testo (preso dal Boccaccio) in varie località italiane, fornisce quindi un 

interessante panorama dei dimostrativi all’interno di un contesto univoco; dai soli 

lessici, dalle grammatiche o dai vocabolari specifici non emergono le sfumature 

pragmatiche che cerchiamo di ricostruire. Un esempio contestualizzato di un 

continuatore di IPSE, in funzione endoforica, si trova in Battisti (1914: 67), per 

140 



Giovanardi (1993: 115) elenca i dimostrativi antichi, senza segnalare 

alcuna forma specifica per la deissi della seconda persona (sembra più 

significativa la presenza di forme pronominali con riferimento ad 

animati: accanto a quisto, quillo (questo, quello) si hanno anche collui, costui, 

costei, costoro, colloro; quillui, questui e nel romanesco anche le forme quelui, 

questui) 146 . 

Avverbi 

Il sistema avverbiale è ternario quasi ovunque nella regione, ma i 

termini coinvolti variano notevolmente, configurandosi principalmente 

in due sistemi concorrenti. Nella maggior parte del Lazio mediano e 

meridionale, si ha un tipo caratteristico (che si riallaccia all’Abruzzo 

contiguo): 

ècco 

èsso 

èllo 

(con la variante èccolo, èssolo, èllolo), in cui il derivato da IPSE (esso, ssà, 

assà, dessà, ssè, dessí) costituisce il termine deittico della seconda persona. 

Ma anche derivati di HIC (dékka) o di ISTE (désta, apparentato anche 

all’umbro) possono a volte ricoprire questa funzione. L’altra soluzione 

frequente per il deittico della seconda persona è la forma loco, il cui 

significato varia da “costì” a “lì” 147 . 

Amaseno (Frosinone) ‘i ppe kkisse, ke ss sprekate kella ci de robba ke cci si ddata’. Le 

costatazioni sono importanti in quanto raramente i vocabolari specificano le proprietà 

endoforiche dei dimostrativi comunemente considerati di seconda persona. 

146 Cfr. Rohlfs (1968: 250); un esempio di chistui è in M. Palermo, Il carteggio Vaianese. 

Materiali per lo studio della lingua d’uso nel Cinquecento, tesi di dottorato (direttore della 

ricerca: M. Dardano) discussa nel maggio del 1992, p. 82. 

147 Rohlfs (1968: 910) segnala soltanto il primo tipo di sistema: ‘Per “qui”, “costì”, “lì” il 

Lazio meridionale, colle zone circonvicine della Campania e dell’Abruzzo, ha sviluppato 

tipi particolari. Quivi eccum ha assunto il significato di “qui”, cfr. (Velletri, Albano, 

Castelmadama, Tagliacozzo) èkko, (Palombara) èkku, (Sora, Castro dei Volsci, 

Roccasciura) èkk∂ (Castelli, Capestrano, Trasacco, Fara San Martino) èkk, (Sonnino) 

aékko, (Paliano) aékki, (Subiaco) ékki, (Nemi) dèkko’, segnalando le forme caratteristiche 

coniate per significare “costì” e “lì”, sulla base di ipsu e illu: esso a Castro dei Volsci, 

Amaseno, Sora èss∂, a Nemi dèsso (cfr. abruzzese aèss∂ e aèll∂). Nel Lazio meridionale e 

negli Abruzzi esistono tre forme avverbiali, rispettivamente corrispondenti a “qui”, 

“costì”, “lì”, cfr. a Paliano (Prov. Roma) èccolo, èssolo, èllolo; in Abruzzo èkk∂l∂, èss∂l∂, 

èll∂l∂ . Ci son poi altre forme, per esempio a Nemi ssà “quà”, “colà”, a Velletri dessà 

“costà”, dessí “costì”, désta “costà”, délleca “da quella parte”, per il cui sviluppo si 

rimanda agli studi di Merlo (1906: 445-448). Qui rientrano anche l’umbro desto “costà”, 

141 



Anticamente si segnala nella regione il primo tipo di sistema 

avverbiale, ecco, esso, ello, la cui tripartizione, rigida ancora nel 

Cinquecento, si va allentando nel tempo; il valore del derivato di IPSE 

comincia a sbiadire fino a ricoprire la sfera della prima persona 148 . Non 

abbiamo testimonianze per la forma loco in riferimento alla seconda 

persona, il che fa pensare che l’invasione di questa forma sia posteriore. 

È estremamente interessante disegnare questo panorama in antico, 

perché il nostro studio coglie un momento precedente la 

toscanizzazione, quando il dialetto ‘non aveva rinunciato ai suoi caratteri 

più sottilmente (se così possiamo esprimerci) meridionalizzanti e che 

rinviano a uno stato linguistico abbastanza unitario’ (Porta 1989: 21). 


l’antico umbro (Jacopone) èsto mia mate “ecco mia madre”, e l’abruzzese (Agnone) jést∂ 

“per costà”. 

Nel suo lavoro sul confine meridionale dello Stato pontificio e lo spazio linguistico 

campano, Avolio (1992: 304) nota: ‘Diffusa ovunque, invece, la parallela tripartizione 

degli avverbi di luogo, comune all’intero dominio linguistico “centromeridionale”. Gli 

avverbi, però, non sono ovunque gli stessi: se la zona interna, infatti, presenta in genere 

(come l’Abruzzo contiguo e la maggior parte del Lazio mediano e “meridionale”) èkk∂, 

ékk∂, jékk∂ ecc. “qui” (Acquafondata, Alvito, Atina, Picinisco, Pontecorvo, Roccasecca), 

èss∂, éss∂ o jéss∂ “costì” (Alvito, Atina, Picinisco; ad Alvito, per es., aspètta éss∂ ka mó 

vengh∂ “aspetta costì che adesso vengo”), o anche llòk∂ (come a Roccasecca, o 

esclusivamente llòk∂, come a Pontecorvo, ašpètt∂m∂ llòk∂ “aspettami costì”), ed infine 

llòk∂ “lì” (Alvito, Atina, Picinisco, Roccasecca [A Pontecorvo e a Roccasecca, 

comunque, non sempre la distinzione tra “costì” e “lì” è apparsa chiara]), sulla costa o 

nei suoi pressi (Fondi, Itri, Lenola, Monte S.Biagio, S.Apollinare, Sperlonga) si ha, come 

nella Campania occidentale, kkà o akkà “qui” (ad Itri e a Sperlonga akkè) e llà “lì” (ad 

Itri e a Sperlonga llè), mentre per “costì” vi sono due forme concorrenti, llòk∂ e ssà o assà 

(ad Itri ssè: škans∂t∂ da ssè “levati da lì”), quest’ultima da un (I)PS(U) HA(C) rifatto 

evidentemente su (EC)CU(M) HA(C) e (IL)LU(M) HA(C)’. 

148 Cfr. Ugolini (1982: 41), a proposito di un testo cinquecentesco: ‘Èsso fa parte della 

triade degli avverbi di luogo ècco, èsso, èllo, caratteristici dell’area dialettale mediana, con il 

rispettivo valore di “qui”, “costì” (vicinanza a chi ascolta), “lì”. Ad èsso l’umbro merid. 

preferiva èsto, di identico significato. Oggi nell’uso corrente la diversificazione dei 

significati originari non è più rigidamente sentita (come, del resto, negli italiani costì, lì). 

Èsso, presente ancora nell’area, non è più vivo nel dialetto della città. Qui è già adoperato 

con il valore generico di “ecco”: Perna difatti si rivolge a Marzocco, lì presente’. 

142 



L’analisi dei dimostrativi dovrà quindi tenere conto di tutti i fattori 

esposti. Nel fornire gli esempi, adotteremo il solito criterio cronologico, 

ma sono d’obbligo anche i rilievi diatopici. 

4.6.5.1. Continuatori di IPSE rafforzati (quisso) 

a. Deittici 


Nel caso delle forme rafforzate (quisso, quessa) non sembra che vi sia 

differenza pragmatico-semantica nell’uso degli adnominali e dei 

pronominali. Talvolta la loro presenza è stata offuscata da ulteriori 

interventi dei copisti, per cui si impone un’analisi filologica più serrata. 

Infatti il procedimento non stupisce, dato che abbiamo prove della 

connotazione regionale, forse bassa, che la forma rivestiva all’epoca. 

Esattamente come nel caso della forma campana, sarà uno scrittore 

toscano a darcene conferma; riproduciamo un frammento significativo di 

un sonetto di Burchiello, in cui l’autore imita il parlare romanesco: 

(177) Esso lo papa che vaco a Madonna / a pena ne rivinco quesso maio, / 

Ascio dolente, che udito l’aio / da Cola Janni massera in Colonna. / E 

perché ‘l dissi innotte con la donna / quissi riballi m’aco fatto oltraio.. 

ma se rinfronto crai lo Patriarca… Se più uoglio se scarca / a quissi 

mercatanti da Fiorenza / ma’ più faccio allo Papa reverenza (Burchiello 

1445; II, 22). 

La forma si rivestirà di una connotazione sempre più regionale. 

Compariva per esempio nella prima edizione (1491) del Glossario latinoreatino 

del Cantalicio (Baldelli 1971: 199-200), per venir poi 

successivamente banalizzata 149 . 

149 Per venir poi successivamente espunto nell’edizione veneziana del 1493 (dove viene 

sostituito da “cotesto” o “questo”), perché ‘Locu e simili erano trasparenti per un 

qualsiasi lettore italiano, non così quissu’ (Baldelli 1971: 200). ‘Le poche voci traducenti ci 

offrono un volgare quanto mai locale: nella grammatica come nel glossario il volgare è al 

servizio del latino e il compilatore non si è posto nessun problema di koiné o di 

aulicizzazione. Particolarmente interessanti gli avverbi di luogo che ci offrono una serie 

di questo tipo: “Eo ad illo locu/ Illac per quisto locu / Istac per quisso locu /Ea per 

quillo locu/ Eadem per quello medesimo locu; Hinc de quisto loco/ Illinc de quillo 

locu/ Istinc de quissu locu; Horsum verso quisto locu/ Illorsum verso quillo locu / 

Istorsum verso quissu locu”. È la serie dimostrativa Sabina e di gran parte dell’Italia 

meridionale’. Quissu è obliterato già nella prima edizione della grammatica (Viterbo 1491) 

e banalizzato in quisto (Baldelli 1971: 199). Naturalmente nelle edizioni seguenti 

assistiamo ad una progressiva toscanizzazione, in cui subentra la forma cotesto. 

143 



Analizzeremo in seguito le lezioni superstiti in alcuni manoscritti 

della Cronica di Anonimo Romano. Le occorrenze sono chiaramente 

ancorate alla sfera dell’interlocutore, e spesso, come vedremo, possono 

essere accompagnate anche da possessivi di seconda persona (che 

verranno sottolineati nel testo). Alcuni passi suggeriscono connotazioni 

negative, sia che si tratti di oggetti concreti indicabili tramite un gesto 

(come nell’esempio 178, esoforico), sia che si tratti delle parole 

dell’interlocutore, riprese con procedimento anaforico (come 

nell’esempio 179). Da notare in quest’ultimo caso che, oltre a essere 

anaforico (riprende un nome precedentemente menzionato), il 

dimostrativo codifica anche l’attribuzione di questo segmento del 

discorso all’interlocutore. 

(178) Respuse lo filosofo e disse: ‘Non ce ène luoco alcuno laido da sputare 

potere, salvo questa toa varva: è lo più laido luoco che nce sia. Perciò ce 

aio sputato, ca omo deo sputare nello più laido luoco’ [IX 429 quessa, in 

numerosi manoscritti] (CrARom 1400; 60, 20). 

In relazione al medesimo referente, a seconda dell’atteggiamento (e 

forse anche della configurazione spaziale), i due dimostrativi possono 

alternare, come nel seguente passo, dove si tratta di uso esoforico: 

(179) ‘Que dico questi?’ [XI 541 quessi]. Responneva: ‘Questi dico così…’ 

(CrARom 1400; 60, 87). 

Talvolta la lezione quessi è propria di un solo manoscritto (in questo 

caso, il Vaticano lat. 6756 150 , del 1580, di cui si conosce il nome del 

copista: Rutilio Arberino). Che si tratti di errore di trascrizione o di 

innovazione voluta, non importa; l’essenziale è la sua presenza ad un 

altezza cronologica molto bassa. L’uso è chiaramente esoforico, ma 

rimanda a conoscenze condivise. Non viene adoperato il dimostrativo di 

lontananza perché l’osservazione è occasionata dalla contemplazione di 

alcune statue di marmo presenti nella situazione comunicativa. 

(180) Deh, como spesso diceva: ‘Dove soco questi [XVIII 143 V4 quessi] 

buoni Romani? Dove ène loro summa iustizia? Pòterame trovare in 

tiempo che questi fussino!’ (CrARom 1400; 143, 20). 

150 Da notare l’appartenenza al cosiddetto gruppo d (dal quale fa parte anche H), 

caratterizzato da un cospicuo numero di varianti erronee, che accomunano i due codici 

e provano la loro discendenza da un antigrafo meno accurato (Porta 1979: 335). 

144 



Si nota che negli esempi (179-180) non c’è sfumatura spregiativa, 

come non ce n’è neanche nel seguente passo, (a meno che il locutore 

volesse mettere in dubbio proprio la freschezza del prodotto); è il 

classico esoforico, in cui quesso viene adoperato come adnominale o 

pronominale senza differenze semantiche 151 . 

(181) ‘Et so’ fieschi quessi lactalini?’ (F quissi); ‘Et so’ fie[s]chi quessi?’ 

(VociRom 1380; 11; 17). 

Sempre nel caso degli esoforici puri, andrà notata l’alternanza di 

quesso/questo in relazione allo stesso referente, a seconda dell’alternarsi del 

punto di vista: 

(182) Questo teneva una spada sotto vraccio. […] Dissi io: ‘Vòi tu vennere 

questa [quessa] spada?’, XI 469 e trassila fòra dello fodero... Respuse e 

disse: ‘Questa spada fu guadagnata nella rotta de Spagna’ (CrARom 1400; 

84, 26 e 85, 12). 


Come abbiamo avuto modo di notare per le altre regioni, anche nella 

varietà laziale gli anaforici si possono usare con simultaneo aggancio 

deittico. Un caso paradigmatico è illustrato dall’esempio successivo: 

(183) Respuse lo legato: ‘Noa avemo alcune informazioni de nuostro signore 

lo papa’. Quanno lo tribuno ciò odìo, iettao una voce assai aita e disse: 

‘Que informazioni so' queste?’ [XVIII 1564 L quesse] Quanno lo legato 

odìo sì rampognosa resposta, tenne a si e stette queto (CrARom 1400; 

195, 8). 

Da notare in (184) che, mentre la lezione quessa nella prima 

occorrenza è comune a molti manoscritti, nel caso della seconda 

compare solo in V 8 (Vaticano lat. 11717 152 ); l’uso è improprio, e sembra 

151 Ugolini (1986: 43) annota: ‘quessi I 12, II 11, “codesti”. Ma il frequentissimo uso nel 

romanesco antico fa pensare che il pronome venisse usato anche con il valore di 

“questi”’. Inoltre, è proprio dallo studio dei dimostrativi che sembrano emergere nuovi 

argomenti a favore del romanesco, nel dibattito sull’origine del dialetto adoperato nel 

testo: ‘Anche quessi ci richiama di più all’uso cittadino romanesco, che unificava il 

vocalismo maschile e quello femminile (quesse) preferendo quessi a quissi’ (Ugolini 1986: 

31). 

152 Appartenente, insieme a V5 e P2, al gruppo c; tutti e tre i manoscritti ‘concordano in 

lezioni non genuine e in errori significativi che documentano l’esistenza di un comune 

interposto’ (Porta 1979: 334). 

145 



addebitabile a una svista meccanica del copista, piuttosto che a mancanza 

di familiarità con il significato: 

(184) Quanno lo legato vidde questo, stordìo, favellao e disse: ‘Arcivescovo, 

que pompa, que vanagloria è questa?’ [XXIII 18 quessa] Respuse lo 

arcivescovo e disse: ‘Legato, questa non ène pompa, ma ène ca voglio 

che saccia lo patre santo ca esso hao sotto’ [XXIII 19 V8 quessa] 

(CrARom 1400; 212, 15). 

Nei due passi successivi si tratta in entrambi i casi di deittici anaforici. 

Tuttavia, un’analisi comparativa approfondita fa emergere delle 

sfumature interessanti. Nel primo caso, il pronome quesse ha un referente 

anaforico (saline), ma un aggancio extratestuale, identificando il referente 

di saline nel mondo circostante l’interlocutore; nel secondo caso, 

l’adnominale quessi riprende anaforicamente un sintagma del discorso 

precedente, ma permette due letture: ‘gli amici di cui voi dite’ (che 

identifica il significante del sintagma fra le parole dell’interlocutore – si 

tratta quindi di deissi testuale), e ‘gli amici che voi avete’ (che identifica il 

referente del sintagma nella sfera extralinguistica dello stesso – si tratta 

allora di deissi extratestuale). Possiamo quindi concludere che l’anafora è 

compatibile sia con la deissi testuale che con la deissi extratestuale; la 

prima lettura è un ottimo esempio che deissi testuale e anafora non solo 

sono due concetti distinti, ma sono addirittura compatibili, cioè possono 

essere codificati dallo stesso elemento. 

(185) Signori veneziani, missore Mastino intenne de fare lo sale nello sio 

terreno per avere quella pecunia la quale voi avete e tollereve de mano 

per signoriarve e per abassare vostre saline. Se queste [VIII 48b quesse] 

perdite, non site cobelle (CrARom 1400; 39, 26). 

(186) ‘Mentre che durano doi nuostri prosperosi amici, li quali demorano fra la 

iente cristiana, noi non dubitamo’. Dissero li ambasciatori: ‘Quali soco 

questi vuostri amici?’ [XIII 339c quessi] (CrARom 1400; 116, 26). 


QUISSO non deittico si incontra solo negli Statuti Cassinesi (testo 

soggetto a forti influssi meridionali) e nella Mascalcia (entrambi testi 

tecnici), oltreché in alcuni manoscritti della Cronica. Benché l’uso sia 

anaforico puro, simile a quello del tardo latino IPSE, il rafforzamento con 

ECCU suggerisce di abbandonare la pista colta (alla quale in genere 

appartiene il semplice esso, isso) e di cercarne le origini piuttosto nel 

parlato. Da notare comunque il valore diverso nei due testi: mentre negli 

146 



Statuti è prevalentemente adnominale, quasi sempre anaforico con 

antecedente nominale, nella Mascalcia è esclusivamente pronominale 

anaforico con antecedente proposizionale, un uso frequente nei testi 

siciliani (antichi e moderni). Anche nella Confessione di Bellezze Ursini l’uso 

è anaforico, con antecedente sia nominale che proposizionale (da notare 

che nella trascrizione del notaio, l’uso di quessa è sentito come popolare, 

quindi sostituito con lei). Con A si indica la stesura della condannata, con 

B quella, parallela, del notaio. A proposito del divario fra le due stesure, 

Trifone (1988: 87) commenta: ‘La lingua della confessione scritta da 

Bellezze e quella del verbale del notaio Luca Antonio riflettono il volgare 

coevo della zona, a due diversi livelli diastratici, che semplificando 

chiameremo rispettivamente “basso” e “medio-alto”. Il divario 

sociolinguistico tra i due testi appare con chiarezza da tutti i punti di vista 

– fonetico, morfologico, sintattico, lessicale’. 

Il caso più semplice è quello in cui quisso, adnominale, riprende un 

nome menzionato prima: 

(187) ‘Artifices si sunt’. Si sony artifici intro lo monasteru, con omne humilitate 

faczane le arte illoro, si lu abbate la permitte. ‘Quod si’ etc. Che si alcuno 

de quissi artifici se levaray in superbia per la sciencia de l'arte soa […] 

quistu tale sia levato de quella arte (VolgSBen 1400; 122, 30). 

(188) quisty tali, voy tutti quilli li qualy fecisseru alcuna fraude de le cose de lu 

monasteru, paczianu innella anima. […] Set innellu preczu de quesse 

cose, non sia data loco a lo peccato de la avaricia (VolgSBen 

1400; 123, 11). 

Il legame con il significato originario del latino classico si è 

completamente perso, se è possibile una sequenza come la seguente, in 

cui accompagna l’identificativo stissi: 

(189) Et ordinati li salmi de la vespera, l'artre cose, czoè le leccione, 

responsoria, ymny, versi, cantica, così se facza, como avemo dicto de 

sopra. Set ad completa sempremay quissi stissi salmi se dicanu, czoè lu 

quarto, idest ‘Cum invocarem’ et lu XC, idest… (VolgSBen 1400; 51, 26). 

Da notare in (190) l’alternanza di continuatori di ILLE/IPSE a 

determinare lo stesso nome (peticzione); nel primo caso si usa quella perché 

testa di relativa, mentre nel secondo, puramente anaforico, si usa quessa 

(che, come vedremo più avanti, neppure esclude la funzione relativa). 

Gerzone è determinato da un dimostrativo di lontananza perché si tratta di 

situazione ipotetica: 

147 



(190) Si per ventura alcune de li gentile homine offeraray voy donaray lu sou 

filio a Dio innello monastero, si quelle gerzone hène de minore etate, lu 

patre (et) la matre soe faczane quella peticzione, la quale avemo dicto de 

sopre. Et quessa peticione con la offerta et con le many de lu gerzone 

involvane innella palla de lu altare, et così offeranu quillo gerzone 

(VolgSBen 1400; 130, 8). 

Talvolta l’antecedente non è necessariamente lo stesso nome 

determinato, ma un sinonimo avente lo stesso referente nel mondo 

esterno: 

(191) li criaturi streati…. La carna de quissi mammoli la damo a magnà allu 

diaulo / e la carne per darne ad mangiare al diavolo (ConfessBell 1527; 

158, A79 / B79). 

Lo stesso vale per i casi in cui il sostantivo non è immediatamente 

menzionato prima (non risulta nella pagina precedente la parola ‘fratre’), 

ma è comunque topic, tema del discorso, quindi presente alla memoria del 

lettore: 

(192) Inperczò servi lo ordine lu quale averà ordinatu, voy servi lu quale 

averanu avuty quissi fratri (VolgSBen 1400; 138, 9). 

QUISSO può funzionare anche come pronominale, anaforico, 

prossimo al valore di pronome personale, quando il referente fosse 

animato. L’equivalenza emerge dal confronto delle due soluzioni 

parallele nella Confessione di Bellezze, in cui a quessa della strega corriponde 

il più formale lei del notaio (alternanza possibile anche oggi nel passaggio 

da discorso formale a discorso informale): 

(193) E fatto questo retorna alla maestra strea, e quessa te farrà ognere con 

certo onguento / E fatto questo retorna alla maestra strea, e di’..e lei dice: 

te bisogna ognere (ConfessBell 1527; 141, A14 / B14). 

(194) Con omni sollicitudine agia cura de li infirmi, de li infanti, de li hospiti et 

de li poveri; sacza sencza dubiu che innello iorne de lu iudicio de tutti 

quissi ave rendere racione (VolgSBen 1400; 72, 18). 

(195) Ancora è de natura temperata, perciò che se pò admastrare et farse 

mansuetu ver lu soi sengiore et nutricatore de quisso (MascRusio 1400; 

135, 4). 

Può funzionare altresì con inanimati. Nel passo successivo quissi è 

riferito a officii, che viene sottinteso (può essere interpretato anche come 

148 



cataforico); nel passo della Confessione, quissu sembra piuttosto 

coreferenziale con livrone piuttosto che con l’intera frase precedente: 

(196) Et non solamente de quissi, set de tutti l'autri officii de lu monasteru 

cosy` sia consideratu (VolgSBen 1400; 115, 19). 

(197) Tutti li sicriti boni e cativi li ò missi drento a un livrone: con quissu ò 

imparato la strearia / [manca nella versione del notaio] (ConfessBell 1527; 

159, A82/ B82). 

Antecedente proposizionale 

Nei seguenti passi, in cui QUISSO funziona come adnominale, l’uso 

sembra anaforico con antecedente proposizionale. Non sembra che si 

possa parlare di deissi testuale (salvo forse in 201). In (199) si parla 

genericamente dei compiti dei frati. Da notare che quando è testa di 

relativa invece si preferisce il dimostrativo di lontananza, come emerge 

da (200). Forse cataforico in (201), in quanto prima non si accenna a 

nessuna ‘clamacione’. 

(198) Et primu oranu insemy, et così se recepanu in osculo de la pace, lu quale 

osculu non ly sia datu nante che sia facta la oracione per lu gabamentu de 

lu diabolu. Set in quessa salutacione sia monstra omne humilitate 

(VolgSBen 1400;114, 19). 

(199) Ne le quale cocina intranu dui fratri ad annu, li quali faczanu bene 

quissu officiu (VolgSBen 1400; 115, 14; 19) 

(200) Inperczò basta a lo monacho havere due toniche et due cocholle pro le 

nocte, et pro lavare quesse cose, iam quod superfluum est etc.: hormay 

quella cosa che ène superche, se dege moczare, idest tollere via (VolgSBen 

1400; 119, 26). 

(201) Inperczò li iuveni li maiori soi li honoronu, li maiori amonu li soy minori. 

In quissa clamacione de lu nome a nullo sia licitu clamare lu puro nome; 

set li priori clamanu li iuveni fratre, set li iuveni clamanu li priory sou 

nonnos, la quale se intende paterna reverencia (VolgSBen 1400; 138, 26). 

(202) Anco recitao lo stato pacifico, signorile, lo quale Romani solevano avere. 

Recitao la fidele subiezzione delle terre circustante perduta. Queste cose 

dicenno piagneva e piagnere faceva cordogliosamente la iente [XVIII 

268 quesse] (CrARom 1400; 152, 10). 

Molto simile anche l’uso di QUISSO pronominale con antecedente 

proposizionale: 

149 



(203) ipsu Deo à ornato el cavallo d'una singular nobeletà et belleçça, ad ciò 

che per quisso demostrare se poçça la grandeçça humana et sovenire se 

poçça a li bisongi delgli homini (MascRusio 1400; 134, 5). 

(204) trotanando voi galoppando voi menendolo a ccurrere, in tanto un li ritini 

dellu frino colle mani appresso lu dorso in sucto inter lo guerrese, che lu 

cavallo intornando lu collo voi plecundo, incline lu capo appresso lu 

pecto. Ma quesso in dellu principio se faccia a ppoco a ppoco, como 

meglio pare de convenirese, et omne studio et ome cautela se aia locura; 

questo è assai utele et salutevele (MascRusio 1400; 160, 23). 

Infine, QUISSO può funzionare anche come testa di relativa, in qual 

caso la componente spaziale risulta neutralizzata. Negli esempi tratti dagli 

Statuti cassinesi (uno adnominale, uno pronominale), abbiamo degli 

anaforici seguiti da relative non restrittive; trattandosi di semplici 

apposizioni, la loro presenza non inficia la possibilità di usare QUISSO. 

Quando le relative siano restrittive, appare più naturale l’uso di QUELLO, 

come abbiamo mostrato sopra. Il passo di Burchiello vale più come 

attestazione della connotazione regionale della forma, che come 

materiale attendibile da un punto di vista pragmatico-semantico 153 . 

(205) Et inperczò che ce mancanu tre salmy, se departanu de quissi salmi che 

avemo dicti quilli li quali sono plu longy (VolgSBen 1400; 51, 16). 

(206) Et omni omnino locu la etate non discerna l'ordine et no ce preiudice, 

inperczò Samuel et Daniel piczuli iudicaru li previti vechi. Inperczò 

excepti quissi, li quali, così como hè dictu, con maiore consiliu lu abbate 

li exaltarà voy ly deponerà per alcuna racione, tuti li altri, como se 

convertenu, cusì stianu (VolgSBen 1400;138, 16). 

(207) E quissi mercatanti da Fiorenza, / che ago in Campo Mierlo fatto 

caccia… (Burchiello 1445 ; I, 22). 

4.6.5.2. Continuatori di IPSE non rafforzati (esso) 

a. Deittici 

153 A proposito delle varianti fonetiche riscontrate, Ugolini (1985: 53) informa: ‘quesso e 

quisso sono parimenti accettabili: quisso è la regolare forma metafonetica con e tonico 

modificato in i; quesso, ormai unica forma viva nel Cinquecento, è un adeguamento del 

vocalismo tonico alla forma femminile (quessa), adeguamento già documentabile nel 

Quattrocento’. 

150 



Esempi di continuatori di IPSE esoforici, con indubbio riferimento 

alla seconda persona, sono attestati solo in epoche molto remote (sec. 

XII-XIII). Per il passo successivo, Trifone (1994: 559) propone due 

letture alternative: ‘d’essa: “di codesta”; possibile anche una lezione più 

popolare de ssa’. Comunque sia, resta fermo, per il continuatore di IPSE, 

l’aggancio deittico alla seconda persona, ancora più prezioso se di 

estrazione popolare. In (208) nessuna delle due occorrenze si presta 

all’ostensione, trattandosi di concetti immateriali, ma rientrano lo stesso 

nella sfera della seconda persona; va rilevato che nel primo caso il 

referente sono le parole stesse dell’interlocutore, quindi esse svolge al 

tempo stesso un ruolo anaforico riassuntivo, mentre il secondo non è 

per niente anaforico (il concetto non appare menzionato prima). Vi 

ritorneremo a suo tempo (nel capitolo dedicato alla pragmatica). I due 

dimostrativi sono anche accompagnati da un possessivo di seconda 

persona (singolare o plurale). 

(208) Boltier' audire nubelle / d'esse toe dulci fabelle, / onde sapïentia spelle, 

/ e dell'altra bene spelle […] / Una caosa me dicate / d'essa bostra 

dignitate: / poi ke 'n tale desduttu state, / quale bita bui menate? [destuttu 

‘piacere’ (gallicismo)] (RitmoCass 1210; 11, 60). 

b. Non deittici 

Se, tirando le somme, il riferimento deittico risulta espresso 

prevalentemente da continuatori rafforzati di IPSE, la situazione si 

capovolge nel caso degli adnominali anaforici non-deittici; sulla falsariga 

del latino tardo, si ricorre però molto più spesso al continuatore non 

rinforzato di IPSE. Negli Statuti Cassinesi, accanto alla forma QUISSO 

menzionata sopra, compare ISSO: 

(209) Set in Quadragesima, da qui a Pascha manducanu ad vespera; tamen issa 

vespera così sia dicta che quilly che manducanu non agiane besongia de 

lucerne, set tutte le cose se degiane fare con la luce de la iorne (VolgSBen 

1400; 92, 19). 

Sembra in libera variazione con il continuatore rafforzato di ILLE: 

(210) Set quando lu novicio ène de recipere, dintra la ecclesia promitta davante 

de tutti de la soa stabilitate […] De la quale soa promissione faczane la 

peticione, czoè una scripta ad nome de li sancti delli pregato de esso la 

scriba; et quillo novicio facza lu signo de la sancta cruce, et con la manu 

soa la pone supra a lu altare. Da poy che l'averà posta, incommenso 

incontenentu isso novicio quistu versu:.. (VolgSBen 1400;128, 8). 

151 



(211) e quelli prieti che faranno oratione in queste = XXX messe 

continuatamente onne dine, debia fare nela messa oratione per l' anima 

di cul[u]i ch' è morto. E sse ad essi preti ne venisse fallito niuno dì per 

alcuna cascione, ke essi le deiano tutte adimpiere. […] queste XXX 

messe el governatore le poça fare diciare a qualunqua persona li parrà del 

denari dela conpagnia per essu mortu (CapSLorenzo 1345 ; 163, 14). 

È rilevante che nei testi laziali la forma non sia circoscritta ai soli 

documenti cancellereschi di cui abbiamo riportato gli esempi di cui 

sopra, ma ricorra anche in altri tipi di testi: 

(212) Nanti Santa Martina templum Martis là dove iace lo suo ydolo. Ad lato 

ad esso templum Fatale sì ene Santa Martina (Miracole 1255; 568, 4). 

(213) da Marzo, inperzò ke esso era filio de dio Martis, lo secondo Aprile, ke 

era dicto da luxuria, ka de essa luxuria era nato, lo terzo Maio, lo quarto 

Iunio e Iulius se dicea quinto da Marzo (StTrRomLaur 1258; 91, 18). 

(214) da perzone fidedegne, le quale concordavano ad uno. E de ciò io 

poneraio certi segnali, secunno la materia curze, li quali fuoro 

concurrienti con esse cose (CrARom 1400; 6, 4). 

(215) Questa porta de ponte Cuorvo avea in guardia missore Marsilio da 

Carrara […] In esso ponto missore Alberto se era levato da dormire 

(CrARom 1400; 42, 25). 

(216) Là addutto, fu fatto uno silenzio […] In esso silenzio mosse la faccia, 

guardao de llà e de cà (CrARom 1400; 264, 16). 

Particolarmente frequente in Giannotto di Meio (M1, a. 1361), come 

si evince dall’esempio successivo, dove alterna con il dimostrativo 

rafforzato derivante da ISTE (questo). Quello è adoperato esclusivamente 

come testa di relativa. Questo è invece autoreferenziale (token-reflexivity), 

oppure ha un antecedente proposizionale. 

(217) Soma che de dare miser lo vescovo di queste chose che a’ auti, sicome so 

scritte di sopre…(92v, 17); Com questi patti, che sse la detta ponticha se 

cropisse di sopre ch’è ora iscoperta, che degia rendare lb. vii. per anno, 

cominciano ill’anno di queste vii. lb. il dì che fusse coperta. A questi patti 

fu presente (101r, 13); sicome rasciona questa scritta di patti, a dì primo 

de luglio; e per lo tenpo passato infine questo dì (101r, 23); [Prete 

Benedetto…] E promette esso prete Benedetto di dare queste vi. lb. in 

duo pagamenti, cioè la metà alla metà d’esso anno, e ll’altra metà 

all’oscita d’esso anno. E a questi patti fu presente frate Giovanni ecc… 

E promette Buccio a Mondalduzzo di miser Neri, presenti questi 

testimoni, che sse il detto prete Benedette non pagasse queste vi. lb. al 

152 



tenpo che posto avemo, di paghare esso Buccio a questo tenpo che 

posto avemo essa quantità di sei lb.. E a questa allochazione furo 

contenti i soprestanti, ser Nisci.. (105r, 9); [l’opera di sancta Maria] al 

tenpo di Gianotto di Meio cammorlengho d’essa opera e di… 

soprestanti d’essa opera; e promise esso Michele di servire tutto quel 

tienpo che piaciesse al detto chamorlengo e ssoprestanti, e quelli che 

seranno per li tenpi; e questo si fa per salario di.. (107r, 6); Ed esso 

Michele promise.. di chiudare e oprire essa chiesia; e di scopare essa 

chiesia (107r, 16) (DiarioNep 1459; 144-145). 

Estremamente frequente e ridondante in un testo più tardo, le Visioni 

di S. Francesca. Cooccorre quasi sempre con il nome della santa e con uno 

o più determinanti (beata, ancilla, humile, predicta, ecc.), quasi uno stilema 

dell’autore. Come in molti altri testi, è evidente la specializzazione di esso 

per funzioni anaforiche, di questo per funzioni esoforiche (cfr. questa vita, 

esoforico simbolico), e di quello come testa di relativa. 

(218) essa beata ancilla de Cristo Francesca.. essa beata… in essi luochi; et 

queste dicte materie ultime disse essa beata, perché ad quella hora che 

uno sacerdoto passò de questa vita mortale, in quella medesma hora, la 

quale fu de nocte, fu mostrato in visione ad essa beata, perché lo 

conosceva. (VisSFran c. 1450; 255). 

Il testo registra una frequente alternanza di ESSO con dicto/ sopradicto, 

in maggioranza adnominali. Da notare che la cooccorrenza è possible, il 

che conferma al di là di ogni dubbio la natura diversa dei due 

determinanti. 

(219) in esso luoco sopradicto (VisSFran c. 1450; 259). 

Negli Statuti di Orvieto, la tendenza nella scelta dei dimostrativi 

sarebbe: per gli usi endoforici ritroviamo questo (pronominale o 

cataforico), oppure esso, (adnominale anaforico); per gli usi deittici, 

ritroviamo solo questo (adnominale o pronominale, per segnalare un 

elemento nuovo). Nei Capitoli viterbesi di San Lorenzo, si registra una 

notevole diminuzione nell’uso dei continuatori di IPSE; in compenso, 

ricorrono spesso pronomi di tipo toscano, come chilui, kilui, cului, ccului, 

chelui, chiloro. Ritroviamo solo continuatori di IPSE non rafforzati, in 

funzione anaforica adnominale: 

(220) per l’anima di cului lu quale more. Fare spetiale oratione di morto in 

queste xxx messe… e quelli preti che faranno oratione in queste xxx 

messe continuata mente onne dine, debia fare nella messa oratine per 

153 



l’anima di cului ch’è morto. E sse ad essi preti ne venisse fallito niuno… 

E queste xxx messe…per essu mortu.. (CapSLorenzo 1345; 163, 14; 19). 

Cooccorrono, come d’altronde accade in tutte le regioni, con i nomi 

propri (a volte intercalando un aggettivo: sancto ecc. o un nome 

appositivo: re ecc.). Da notare spesso la grande distanza fra antecedente e 

anaforico. Il pronome sembra quindi semplicemente indicare che 

l’argomento non è nuovo: non è quindi da ricercare nelle conoscenze 

condivise (come accade sovente nel caso dei nomi propri), ma nel testo 

precedente. 

(221) e Vespatiano dixe: [..] E depo esso Vespatiano, abe la sinioria Tito filio 

de lo supredicto Vespatiano (StTrRomAmb 1258; 21, 293). 

(222) [se ne parla nella pagina precedente] Marcus Aurelius Antonius regnao.xviij. 

anni. […] Aurelius Comodus filio de Antonio e esso Antonius regnao 

anni .xiij. (StTrRomAmb 1258; 306, 18). 

(223) [per evitare forse la confusione di due nomi molto simili: Costante e Costantio] En 

quello tempo nata fo discordia intre Constante e Constantio, quasi per 

latrocinio navio. Costante, lo quale commettea in Alsa fluvio, appreso ad 

Aquilea fo affocato et esso Constantio…(StTrRomAmb 1258; 324, 29). 

(224) [Esso serve come anaforico anche quando si riprende l’intero SN] … a ppetitione 

de sancto Silvestro. E po la mundatione de la lebra, tucte le soe dignitate 

concedecte ad esso sancto Silvestro, inprima lo regno (StTrRomAmb 

1258; 328, 23). 

(225) [menzionato molto prima] Lo quarto aiutorio fu lo re de Puortogallo con 

quinnici milia cavalieri spagnuoli, currienti cavalli e dardi in mano. Lo 

quinto fu esso re Alfonzo, re de Castiello (StTrRomAmb 1258; 73, 2). 

(226) [a parecchie righe di distanza] Lo re Alfonzo tenne questa via. […] Po' li 

setteciento crociati sequitao esso re Alfonzo a cavallo in uno cavallo 

ferrante liardo (StTrRomAmb 1258; 74, 14). 

(227) [se ne parla due pagine prima] Sequita po' esso missore Pietro Zeno de 

Venezia e missore Martino Zaccaria de Genova (StTrRomAmb 1258; 111, 

22). 

(228) [l’antecedente si trova parecchio prima] Allora lo re de Boemia disse così: […] 

Puoi fuoro moite particulare vattaglie. Puoi fu esso re de Boemia con 

milli Todeschi e quattro milia Franceschi e sio figlio Carlo appriesso 

(StTrRomAmb 1258; 124, 8). 

154 



(229) [non se ne parla nelle tre pagine precedenti; si ricorda che si tratta del protagonista] 

Solo esso Cola de Rienzi de continuo aveva l'uocchi sopra Pellestrina 

(StTrRomAmb 1258; 251, 24). 

(230) ce stava Domenico di Moncuccio da Siena. Et questo Domenico non 

volse aceptare questo de Nargne per Castellano, et adomandava esso 

Domenico ad quello de Nargne doi milia ducati (DiarioNep 1459; 142). 

(231) [Prete Benincasa me mustra una lettera che veniva da lo Vescovo] 

remecteva tucto quello, che avessi avuto, che apartenesse ad esso miser 

lo Vescovo, excepto certi denari che nomminava in quella lettera 

(DiarioNep 1459; 163). 

(232) Pigliare lo Castellano.. perché esso Castellano…. petitione che fecero ad 

quello castellano che devessi tornare ad restituire le dicte pecora 

(DiarioNep 1459; 174). 

La grafia isso prevalentemente riecheggia il latino. Negli esempi 

seguenti, tratti dal Volgarizzamento della regola di San Benedetto del secolo XIV, 

il calco è trasparente, nella traduzione del sintagma latino; 

presumibilmente si tratta del meccanismo che spiega la profusione di 

IPSE anaforico in volgare. 

(233) Licet ipsa natura humana trahatur ad misericordiam in hiis etatibus P(er) 

bene che issa natura humana in quisti etati (VolgSBen 1400; 85, 1). 

(234) Nec presumat ibi aliquis de ipsa leccione aut aliunde quitquam requirere 

[..] Et nullo p(re)sume demandare de issa 

l(e)c(ci)one voy de altre parte nulla cosa (VolgSBen 1400; 87, 15) 

La grafia ysso è rara. In (235) la mancanza di un antecedente identico 

(situazione tipica per l’uso latineggiante di continuatori di IPSE) tradisce 

un’eco dell’uso vivo. Forse anche l’incertezza grafica è da interpretare 

come scarsa familiarità col latino. Sebbene in precedenza non compaia la 

parola ‘vestimenta’, si tratta di anaforico perché vengono comunque 

elencati parecchi capi di abbigliamento. Data la presenza di quesse alcune 

righe più in basso, la spinta del volgare e l’influenza colta sembrano agire 

di concerto. 

(235) Set lu abbate prevega de la mensura, che yssa vestimenta non siany corta 

a quilli che li usanu a portare (VolgSBen 1400;119, 18). 

Non deittico non anaforico (significato classico “stesso”) 

155 



Frequente, come nei testi di tutte le regioni, la presenza di 

continuatori non rafforzati di IPSE nel senso classico di “stesso” a 

determinare il sostantivo ‘Dio’ (invalso nell’uso questo calco dal latino). 

Di solito è frequente in questi casi la grafia latineggiante ipsu. 

(236) Inter l'animali creati dal celestiale magistro ad sollaçço humano, ipsu 

Deo à ornato el cavallo d'una singular nobeletà et belleçça (MascRusio 

1400; 134, 4). 

Compare anche nei testi quattrocenteschi, dove è evidente il 

significato classico, benché mascherato da una grafia più consona al 

parlato. 

(237) lo signore dio… como sempre da esso dio avessimo receputo molto 

male, scordate de tucti beneficii receputi da esso benigno signore… 

laudare & rengratiare esso eterno signore, & essere sempre ad esso 

obbligati.. per esso signore (VisSFran c. 1450; 395). 


Continuatori di ISTE 

Codesto (cotesto) è del tutto assente dai testi da noi esaminati, 

anteriori alla toscanizzazione del romanesco. Comunque sia, il dato non 

è edificante a questo riguardo, perché a quanto pare le forme tipo 

CODESTO non hanno mai attecchito a Roma. Per valutare il grado di 

meridionalizzazione del romanesco a quest’altezza cronologica, abbiamo 

raccolto altri indizi che esporremo più avanti. L’unico testo dove 

abbiamo riscontrato la forma CODESTO, il volgarizzamento plutarcheo di 

Battista Alessandro Iaconello da Rieti, è troppo tardo (1482) per non 

essere sospetto di contaminazione toscana. 


Come si accennava nel paragrafo introduttivo, nel territorio laziale il 

sistema dimostrativo avverbiale appare prevalentemente ternario, con 

forme proprie per la seconda persona. Nella fattispecie, si tratta 

dell’avverbio esso, le cui origini sembrano molto remote, data 

l’attestazione estremamente antica. D’Achille (1989: 6) riporta 

un’epigrafe un tempo esistente in S. Maria in Aracoeli, in cui lo schema 

dell’hic iacet viene abbandonato e la frase è messa in bocca a una scultura 

personificata. La datazione di questa epigrafe non è precisabile; D’Achille 

156 



cita studi che assegnano il testo al sec. XIV. Dato il calco dal latino, esso 

andrebbe interpretato come “qui”; tuttavia anche “costì” non sarebbe 

fuori luogo (= “vicino a te che leggi”). 

(238) IACOVO VARVAROSSA IACE ESSO ET IO LO GVARDO CON 

QVESTA PARTESCIANA. 

In altri passi l’interpretazione è più difficile, data la possibilità di 

confusione con l’omonimo pronome. Nei passi successivi propendiamo 

per la lettura avverbiale, forti anche delle interpretazioni di altri studiosi 

(cfr. nota 144 e 150); in ogni caso si tratta di anaforico. 

(239) Et in Troia ve fece fare uno grande palaço per stare esso e feceli fare.vij. 

porte (StTrRomAmb 1258; 17, 15). 

(240) E da questa nanti Costantino lo revocao e preselo a cconestrengere ke 

devessi retornare a lo primo stato. E Iuliano li mandao a dicere humile 

responsione, ka esso volea stare e era parato de stare so la grande soa 

sinioria (StTrRomAmb 1258; 327, 26). 

(241) Et Ector lassao capitanio in Peonia provincia, et fece fare uno granne 

palazo per stare (StTrRomLaur 1258;17, 14). 

(242) …trave sbinchiao e nello sbinchiare aizaricao e nello aizaricare se mosse 

de luoco e revoltaose. Poco fu che lo mastro non cadde a terra. Deo uno 

adatto saito e remase puro in pede. Granne paura abbe lo mastro de 

cadere a terra esso collo trave. E lla soa paura non potéo nasconnere, ca 

subitamente la mesa della varva li deventao canuta. Spesse voite da puoi 

se lla radeva. Spesso diceva ca quella canutezza fu per paura che abbe 

che non venisse a balle esso e llo trave aizaricato (CrARom 1400; 31, 28, 

e 32, 4). 

Essolo. Se nel caso del semplice avverbio permane talvolta il dubbio 

che si tratti piuttosto di pronome (spesso sono possibili entrambe le 

letture), è invece sicuramente avverbiale, forse con valore presentativo, 

qualora si trovi fuso con un pronome enclitico, come nel passo seguente, 

per di più in discorso diretto. 

(243) De sopra nella sala remase Locciolo Pellicciaro, lo quale a quanno a 

quanno se affaceva alli balcony e faceva atti con mano, con vocca allo 

puopolo e diceva: ‘Essolo che vene ioso dereto’, e issino dereto allo 

palazzo, ca dereto veniva. Puoi se volvea allo tribuno, confortavalo e 

diceva che non dubitassi. Puoi tornava allo puopolo facenno li simili 

cenni: ‘Essolo dereto, essolo ioso dereto’ (CrARom 1400; 262, 7). 

157 



Può infine ricoprire il valore di “ecco”, molto vicino a “costì” 154 : 

(244) Jesso la parte de Rienzo Mattienza (Burchiello 1445; I, 22). 

(245) Esso lo papa che vaco a Madonna / a pena ne rivinco quesso maio, / 

Ascio dolente, che udito l’aio / da Cola Janni massera in Colonna 

(Burchiello 1445; II, 22). 

Lo scarso numero di occorrenze di esso avverbiale può essere dovuto 

alla natura dei nostri testi, in cui il discorso diretto ancorato nella realtà 

circostante è piuttosto raro. 


Il sistema dimostrativo laziale, che oltre a QUISTO e QUILLO 

comprende anche un termine QUISSO legato alla sfera dell’ascoltatore, 

conservava all’epoca un carattere ternario quasi ovunque nella regione, 

compresa la Capitale (mentre oggi la struttura sopravvive solo 

isolatamente nella provincia). Se quindi gli adnominal-pronominali sono 

ascrivibili alla fisionomia comune a gran parte del Centro-Sud, è 

caratteristica invece la fisionomia del sistema avverbiale, imperniato sulle 

forme ecco, esso, ello; all’altezza cronologica dei nostri testi la concorrenza 

di loco sembra ancora di là da venire. 

4.7. Abruzzi, Molise, Marche 


154 Infatti Ugolini (1985: 23) lo traduce per l’appunto ‘ecco, costì’; a proposito delle 

varianti del primo sonetto, lo studioso annota: ‘Iesso. La stragrande maggioranza dei 

manoscritti (…) e la totalità delle Storie (…) indicano questa lezione….(altri: esso, essa, 

esso, jessa). Tanto jesso quanto esso possono essere romaneschi. L’abruzzese li conserva 

entrambi: èsse, “costì” (D.A.M. p. 949). Nel romanesco cinquecentesco pare preferito 

èsso, che ha pure un esempio duecentesco dalle Storie de Troia et de Roma: ‘uno grande 

palazzo per stare èsso’. Riguardo alle varianti del secondo, esso comparirebbe in quasi 

tutti i manoscritti; iesso in M.30 (ma l’i è aggiunto d’altra mano), 66; St. 1, 3, 7 (28). Nel 

rimaneggiamento cinquecentesco della vita di Cola: ‘èssolo che vene joso dereto!’:.. 

‘èssolo decreto, èssolo joso decreto’ (Cap. XXVII); nei Nuovi aneddoti del Vattasso: 

‘èsso Juvanni tio figliolo’, p. 47 e 78; ‘èsso lo tio filglio’ p. 52, v. 611; ‘èsso la tova matre’, 

p. 52, vv. 61-65; nei Nuptiali dell’Altieri: ‘salvate, fratello, èsso lo toro’ (pp. 49-50). 

158 



Se l’insolito raggruppamento delle tre regioni può apparire a prima 

vista sconcertante, ciò è perché negli ultimi secoli queste regioni non 

furono accomunate dal medesimo destino storico, gravitando dentro 

orbite politico-amministrative disgiunte. Risalendo nel tempo invece fino 

all’altezza cronologica di cui ci stiamo occupando, l’abbinamento appare 

meno sorprendente, e le affinità culturali più evidenti; tant’è vero che a 

tutt’oggi il principale spartiacque linguistico nell’area è l’isoglossa Roma- 

Ancona, che distingue le varietà in questione da quelle più settentrionali, 

mentre nessuna direttrice rilevante spezza la continuità fra est e ovest. 

Affine a queste aree è anche parte del Lazio, ma a quest’ultima regione 

abbiamo dedicato un capitolo separato, data la straordinaria ricchezza 

documentaria disponibile. 

4.7.2. Storia 

Non sono solo le testimonianze cartografiche attuali ad indicare una 

sostanziale affinità fra le regioni considerate; le ragioni sono da ricercare 

fin dal medioevo nelle comuni premesse culturali, evidenziate da Baldelli 

(1983: 95): ‘I documenti in volgare delle Marche meridionali, dall’Umbria 

a Montecassino [e, come si vedrà, al confine molisano] rappresentano 

una cultura appunto notevolmente unitaria attraverso l’uso dei volgari dei 

singoli centri di produzione: volgari però, si badi bene, fra cui era certa la 

reciproca comprensione’. 

Così come, da una parte, le tre regioni presentano senz’altro un 

denominatore comune, è altrettanto vero che, scendendo nei dettagli, si 

possono invece ravvisare differenziazioni notevoli all’interno di ciascuna 

di essa. Sia gli Abruzzi che le Marche sono non a caso delle ‘regioni al 

plurale’, una spia del polimorfismo della situazione interna. 

L’Abruzzo distingue due tipi dialettali: da una parte il dialetto 

aquilano, dall’altra il dialetto abruzzese propriamente detto, entrambi 

chiaramente appartenenti al gruppo centromeridionale. Essi sono 

accomunati, fra l’altro, anche da un tratto interessante ai fini del presente 

lavoro: il tipo ÉSSO per il pronome di terza singolare; un sistema di 

dimostrativi a tre termini, QUESTO riferito a chi parla, QUÉSSO riferito a 

chi ascolta - più o meno equivalente al toscano CODESTO – e QUELLO 

come terzo elemento (Vignuzzi 1992: 595). Però l’aquilano (sabino) è 

tipologicamente mediano, cioè rientra nel gruppo dialettale italiano 

centrale diffuso grosso modo ad Est del Tevere e che include le Marche 

centrali, l’Umbria orientale e nel Lazio la provincia di Rieti (la Sabina) e 

159 



gran parte del Lazio orientale. Il tipo abruzzese, invece, appartiene al 

gruppo (alto) meridionale. 

L’Abruzzo, regione ‘di confine’ e insieme ‘regione-ponte’ (Vignuzzi 

1992: 597), è intersecato da grandi vie di comunicazione cui deve la 

frammentarietà della sua situazione linguistica. Dalla fine del sec. XI il 

territorio abruzzese entra a gravitare nell’orbita dello stato meridionale, 

assumendo la caratteristica di area di transito; la Via degli Abruzzi 

collegava Napoli alle città della Toscana. 

La situazione del Molise è invece molto più compatta, grazie 

all’unitarietà storica della regione, che incide anche sulla situazione 

linguistica, più omogenea; la maggior parte delle parlate, nel basso 

Molise, continuano quelle abruzzesi orientali o adriatiche, mentre nel 

medio Molise si risentono più intensamente le influenze campane in 

genere e napoletane in particolare. 

Per quel che riguarda la situazione odierna nelle Marche, Vignuzzi 

(1988) distingue un’area settentrionale, grosso modo conclusa all’altezza 

di Senigallia (confine in via di spostamento), collegata da una parte con la 

Toscana orientale e con l’Umbria settentrionale e sfociante dal’altra nei 

dialetti romagnoli; e un’area meridionale più conservativa e 

caratteristicamente ‘mediana’, che fa blocco con la porzione orientale e 

centromeridionale di Umbria e Lazio, ‘con in più l’Abruzzo aquilano 

dialettologicamente sabino e quello palentino-carseolano’ e, in definitiva, 

con i dialetti meridionali continentali. Mentre l’area settentrionale è 

piuttosto compatta, quella meridionale è più articolata, potendosi 

suddividere in almeno tre sub-aree, corrispondenti alle province di 

Ancona, di Macerata (fino all’Aso) e di Ascoli Piceno (tra l’Aso e il 

Tronto). 

Altrettanto articolato appare il quadro linguistico medievale. Tuttavia, 

Vignuzzi (1992: 466) informa che il panorama linguistico marchigiano, 

quale appare tra i secoli XI e XII, ‘si offre abbastanza omogeneo, 

soprattutto se lo si confronta con quello dei secoli successivi’, ma 

distingue almeno due aree linguistiche, il cui confine coincide 

approssimativamente con quello fra zona longobarda e zona bizantina. 

L’area settentrionale era più ‘meridionalizzata’, mentre la diversificazione 

interna stava ancora per cominciare. D’altro lato fin da questa altezza 

cronologica vengono evidenziate le connessioni in tre direzioni: a Nord 

con l’area più propriamente mediana, a Ovest con l’Umbria e a Sud con 

la Sabina fino all’antica Terra di Lavoro e all’area aquilana. Anche le 

Marche appartenevano all’area longobardo-mediana, influenzata dalla 

160 



cultura benedettina, uno dei più importanti denominatori comuni fra le 

regioni considerate. 

4.7.3. Testi 

Per l’area abruzzese-molisana disponiamo di 12 testi, il più antico dei 

quali risale al 1171 (il Memoratorio del Monte Capraro nel Molise, mentre la 

documentazione abruzzese vera e propria, inesistente per tutto il XII e 

XIII secolo, esplode alle soglie del XIV: infatti ben cinque testi sono tutti 

datati 1300 (i Proverbia pseudoiacoponici, le Orazioni abruzzesi, la Lamentatio 

Beate Marie de filio, il Pianto delle Marie e le Storie dell’Exultet barberiniano). Il 

testo più tardo che abbiamo esaminato è del 1362 (la Cronaca aquilana 

rimata di Buccio di Ranallo). Una parte dei testi sono in versi, altri in 

prosa; si tratta di cronache storiche, di testi didattici religiosi nonché di 

narrativa. Tolto l’antichissimo Memoratorio, mancano i documenti di 

carattere pratico. 

Per l’area marchigiana disponiamo di 16 testi, che decorrono 

all’incirca dalla stessa data (e di nuovo, la coincidenza non è casuale, ma 

risponde all’unitarietà dello sviluppo culturale) 155 . Il più antico è del 1151 

(la Carta Osimana), seguito da un documento del 1186 (la Carta fabrianese), 

da uno del 1193 (la Carta Picena) e infine da uno del 1200 (il Ritmo su 

Sant’Alessio). Abbiamo a disposizione altri cinque documenti 

duecenteschi (mentre gli altri sono del Trecento), il che costituisce un 

corpus abbastanza ricco. Tuttavia, la brevità dei componimenti e la 

varietà testuale assai ristretta non offrono un campo di ricerca troppo 

esteso. 


Nonostante la compresenza di due tipi dialettali differenziati negli 

esiti fonetici e nelle strutture morfologiche (1979: 22), l’abruzzese sembra 

adoperare un sistema dimostrativo unico, di tipo ternario, i cui termini 

principali sono 

QUISTO 

QUISSO 

QUILLO 

155 ‘Tutti i testi si riconducono linguisticamente alla ben nota fenomenologia mediana’ 

(Vignuzzi 1992: 469). 

161 



in cui il termine derivato da IPSE si riferisce alla seconda persona 

(Rohlfs 1968: 207; AIS I 42 156 ; AIS VIII 1674 157 ; Hastings 1997: 326). Si 

tratta di derivati non rafforzati con ECCU (aquilano: ssu, ssa, sso; abruzz. 

occ. ssu, ssa, ssə; abruzz. orient. ssu, ssa), o rafforzati (aquil.: kuissu, kuessa, 

kuesso; abruzz. occ. kuissə/ kuessə, kessə; abruzz. orient.: kuessə). 

QUISSO sembra usarsi estensivamente anche come anaforico (AIS 

VIII 1583 ‘È impossibile che abbia detto ciò’ 158 ; Rohlfs 1968: 298, 

156 La carta I 42 ‘a codesto bambino’ fornisce un buon panorama sull’argomento. Per 

l’Abruzzo e il Molise, si nota la prevalenza schiacciante del dimostrativo ssu, prova 

sicura della tripartizione del sistema nella regione, dato che le altre carte registrano negli 

stessi punti anche continuatori di ISTE e ILLE. Non altrettanto accade nelle Marche, 

dove l’unico punto che registra su si trova nell’estremo lembo meridionale della regione, 

essendo costituito dal capoluogo Ascoli Piceno. Di massimo interesse anche le risposte 

che presentano continuatori di ILLE (non solo nella parte settentrionale della regione, a 

nord di Rimini, ma anche a Treia, a Muccia e ad Esanatoglia in provincia di Macerata, a 

Montecarotto in privincia di Ancona, a Sant’Elpidio a Mare, a Grottammare e a 

Motefortino in provincia di Ascoli Piceno. Tale esito, escluso nella maggior parte dei 

dialetti centromeridionali (cfr. Ledgeway 2004), può risentire forse anche dell’influenza 

dell’italiano standard, ma non può essere unicamente addebitabile a fattori esterni. In 

effetti, nelle risposte degli informatori meridionali esso appare molto più raro, però non 

del tutto assente. 

157 Un’altra carta estremamente rilevante è la VIII 1674 ‘butta via queste pietre!’, che 

riporta un ancora maggior numero di continuatori di IPSE (probabilmente per la 

distanza psicologica che la frase presuppone); così si ha l’adnominale aferetico si in 

provincia di Ascoli Piceno (a Grottammare nonché nel capoluogo) e a Treia (Macerata), 

e il rafforzato kwessi (rispettivamente kwesse, kwissi) a Montefortino e Sant’Elpidio a 

Mare (in provincia di Ascoli Piceno) e a Muccia (Macerata). La stessa carta registra la 

forma ssi quasi ovunque in Abruzzo: a Bellante e Castelli (entrambe in provincia di 

Teramo), Sassa (Aquila) e a Montesilvano (Pescara). Di massimo interesse anche le 

risposte che presentano continuatori di ILLE (non solo nella parte settentrionale della 

regione, a nord di Rimini, ma anche a Treia, a Muccia e ad Esanatoglia in provincia di 

Macerata, a Montecarotto in privincia di Ancona, a Sant’Elpidio a Mare, a Grottammare 

e a Motefortino in provincia di Ascoli Piceno. Tale esito, escluso nella maggior parte dei 

dialetti centromeridionali (cfr. Ledgeway 2004), può risentire forse anche dell’influenza 

dell’italiano standard, ma non può essere unicamente addebitabile a fattori esterni. In 

effetti, nelle risposte degli informatori meridionali esso appare molto più raro, però non 

del tutto assente. 

158 A Castelli (provincia di Teramo), Montesilvano (provincia di Pescara), Trasacco 

(provincia di Aquila) e Morrone del Sannio (Campobasso); la forma si ritrova anche nel 

lembo meridiomale delle Marche (nel capoluogo Ascoli Piceno e in provincia, a 

Grottammare), confermando l’ipotesi dell’affinità linguistica fra le tre regioni in esame. 

Ovviamente, l’abbondanza della forma specifica può essere determinata dalla distanza 

psicologica, dato che il palante si discosta con veemenza dalle parole dell’interlocutore, 

se intende, com’è verosimile, “ciò che tu dici”. 

162 



Giammarco 1969, s.v. chessə: pe cquessə “per questo, per questa cosa” (la 

traduzione lascia supporre che non vi sia aggancio deittico). Dagli esempi 

di Giammarco (1979: 145) è invece difficile capire se si tratti di anaforici 

puri o se l’aggancio deittico sia ancora percettibile (kessə kə mə si dettə 

“ciò che mi hai detto”). Si usa sia come adnominale che come 

pronominale, benché l’abruzzese sembra disporre anche di un 

corrispondente mezzo specifico per il pronome con riferimento animato: 

cussú “cotestui” (ECCU+IPSUI), chəllé “colei” (Finamore, Lanciano, 23) 

(cfr. Rohlfs 1968: 209). 

Il sistema abruzzese, accanto ai termini basilari (da notare anche la 

forma aferetica sto, assente nei siciliani, e la forma isto), comprende anche 

quesso (quisso), cotesto, esso, epso, ipso. Le forme quissə (femm quéssə) sono 

segnalate da Rohlfs (1968: 207), il quale (1968: 209) informa inoltre che 

in Abruzzo le forme atone possono venir rafforzate dal pronome 

normale, cfr. štə misə quištə “questi mesi”, a ssa casa quessə “in cotesta 

casa” (Finamore, Lanciano, 22). Scarseggiano informazioni attendibili 

sulle altre aree considerate. 

È tratto abruzzese l’uso delle forme proclitiche anteposte e delle 

toniche posposte al nome: šta kasa keštə, ssu paesə kuessə. A Introdacqua si 

segnala quest’altra composizione rafforzata: ECCU+ISTU+ECCU > 

kueštekkə, keštekkə f. e. n.; ECCU+IPSU+ISPU > kuessessə, kessessə f. e n. 

Infine, lo studioso segnala che l’abruzzese, ‘d’accordo con le parlate 

meridionali, ignora le forme lui, lei, loro, al cui posto adopera i 

continuatori di IPSU e in qualche parlata di ILLU’ (Giammarco 1979: 50). 

Avverbi 

Il sistema avverbiale abruzzese sembra essere di tipo tripartito, con 

una forma LOCO a denotare vicinanza all’interlocutore. Tuttavia, come 

abbiamo già visto accadere nel Lazio, il suo significato oscilla fra “là, lì” e 

“costì”. Queste differenziazioni fanno concordare l’area abruzzese 

occidentale e sabina col Lazio (dove si avvicina di più al significato di 

“lì”, forse per la concorrenza di esso), e l’area dell’abruzzese orientale con 

il meridione (“costì”) (Rohlfs 1968: 908). 



163 


a. Deittici 



Quisso, quesso 

In abruzzese, QUISSO (QUESSA, per il femminile, QUESSO, sembra, per 

il neutro) annovera sette occorrenze, tutte adnominali. Compare in 

Buccio (sia nella Leggenda di S. Caterina che nella Cronaca Aquilana), ma 

anche nella Leggenda del Transito. Sono tutte in discorso diretto, tutte 

indiscutibilmente legate all’ascoltatore. La prima risale agli inizi del 

Trecento, e si tratta di uso esoforico. La connotazione negativa, spesso 

associata al dimostrativo di seconda persona, spicca ancor di più nella 

contrapposizione al dimostrativo questa, con cui si indica un elemento 

positivo, percepito come appartenente alla sfera del locutore (san Pietro 

si sta rivolgendo a un ‘iudeo’ pentito, un prete, il quale in seguito 

all’esortazione del santo tornerà in mezzo ai suoi per evangelizzarli: ‘Lu 

preite se partìo, ad soa gente ne è annatu’). 

(246) Porta questa palma che bene è florita,/ et portala con teco inter quessa 

gente iniqua;/ de questa palma tòccali, retornarào ad vita:/ la gente 

crederàne, tucta sarrà guarita (LegTrMad 1310; 38, 585). 

Eccone un altro esempio illuminante (riportato a torto dal GDLI 

come forma regionale per il dimostrativo di vicinanza): 

(247) se fai ciò que te dico io et lassi quisso deu e lli mei dei aduri, che so 

multu megliuri, nel locu dove io avea la imperatrice mea io te farragio 

sedere et donna de meo avere; se questo no voy fare (SCat 1330; 393a, 

1494). 

Sempre in relazione a un referente legato alla sfera dell’interlocutore: 

(248) Missere, danci pace;/ Remitti quissi sciti ca a Dio et santi piace,/ Et nui 

promisso avemoli; scrivemo ca se face;/ La spene loro et nostra fa che 

non sia fallace! (CrAq 1362; 128, 573). 

(249) Deve mettere sinno ad multa gente/ Per tre rasciuni prencepalemente; 

/ Chi questo non considera, è paczìa./ Prima, non dea lo sou per 

cortesìa,/ Ché non se lasse quesse ferramenta,/ Non abannone sé per 

omne vivente,/ Ca gire peczendo è vellanìa (CrAq 1362; 117, 6). 

È leggermente spregiativo nel passo: 

164 



(250) O gente sciocca, sciate penetuti/ De gire dereto più ad quissi grossi! 

/ Or non vedete quisti che se so mossi,/ Che illi ago recolti li verruti? 

(CrAq 1362; 99, 2). 


Ci può essere contemporaneamente anche un collegamento anaforico 

a un antecedente testuale, senza che ciò implichi la perdita di forza 

deittica e il collegamento, evidente, alla sfera dell’interlocutore. La prima 

occorrenza di quisso in ordine di tempo appartiene a un testo 

marchigiano, la cosiddetta Canzone del Castra (251); si tratta di un uso 

anaforico riassuntivo, con antecedente proposizionale (uso conservato, 

come emerge dalla carta AIS VIII 1583, fino ai giorni nostri), ma con 

aggancio deittico alla seconda persona (quanto riassunto viene attribuito 

all’interlocutrice). 

(251) [O] fermana, se mi t'aconsenchi, duròti panari di profici e morici per fare 

bianchi denchi: tu lli à tôrte, se quisso no 'rdici (Castra 1300 [march.]; 

918, 34). 

Un caso interessante è l’esempio (252), perché illustra l’ambivalenza 

del dimostrativo; se il ‘dire’ rimanda (com’è probabile) al contenuto del 

messaggio, si ha uso anaforico con antecedente proposizionale; se invece 

rimandasse al tono di voce, si avrebbe uso esoforico puro: 

(252) La vergene à parlatu:/ ‘Maxentio, como èi errato!/ Cridime 

empaurire/ con quesso vostro dire’ (SCat 1330; 386a, 927). 

Mentre nei passi precedenti l’antecedente era proposizionale, il 

meccanismo è lo stesso quando l’antecedente è invece nominale, come in 

(253): 

(253) et disse: ‘Catarina, / de omne scientia èy piena; / avenga che facisti / con 

arte che avisti, / ciò è quess'arte maica, / che fai scì mala pradica’ (SCat 

1330; 393a, 1485). 

4.7.5.2. Continuatori di IPSE non rafforzati (esso) 

Non deittici 

Mentre non abbiamo incontrato alcuna occorrenza di QUISSO con 

valore anaforico puro, completamente sprovvisto di valore deittico, tutte 

le occorrenze dei continuatori di IPSE non rafforzati (esso, epso, isso) sono 

165 



invece puramente anaforiche. Si ha quindi una complementarità perfetta 

rispetto ai rafforzati. L’uso in relazione a un nome proprio si segnala 

spessissimo, e alterna sia con i dimostrativi di lontananza (soprattutto) e 

vicinanza, sia con altre strategie testuali (dicto, predicto, lu quali ecc.). Dati i 

tipi di testi e contesti in cui compare, sembra, come accade anche nelle 

altre regioni, un uso prettamente tecnico. Eccone un esempio 

marchigiano, tratto da un documento della prima metà del Trecento: 

(254) Venegia per li officiali de quella medesema ciptà circhava datio overo 

duana, ac recercava alcuna fiata per essi officiali d'Ancona da essi 

conducenti et arivanti sue mercantile discarcare et vendere secundo la 

loro consuetudene allegate, ai quali i fideli de la Segnoria de Venegia 

(PactiVinAn 1345; 234, 2; 3). 

Un esempio interessante di alternanza di strategie anaforiche si 

ritrova nella Cronaca volgare isidoriana, un testo trecentesco abruzzese: 

(255) al dicto Caim genitao Chalmanna, la quale fo moglie al ditto Caim. Et 

quando Adam ebe XXXII anni genitao Abel, et da poi genitao Delbora, 

mogliere de Seth. Et quando Abel fo in etate de LXXXXVIII anni, allora 

per invidia fo occiso dal dicto Caim suo fratello, el quale Abel fo el 

primo vergene e lo primo martire del mundo. Et da poi que 'l dicto Caim 

ebe facto questo homicidio, edificao ne le parti de oriente ne la provincia 

de Assiria, tioè in terra de Eden, la prima citate del mundo, la quale 

chiamao Effram o vero Ennocham, la quale citade rempio lo dicto Caim 

de la multitudine de la gente che descense da ipso. Et lo dicto Caim per 

lo suo peccato, cioè de l'homicidio che avea fatto, acciò che sostenesse 

maiore pena in questo mundo, visse mille VII anni, sì come scripto se 

trova ne le storie ecclesiastiche de la Bibia chiarissimamente. El 

quale Caim ne la alta sua vechieza fo amazato da Amelech patre de Noè. 

Et ipso Caim fo lo primo homo del quale andasse l'anima allo inferno 

(CrIsid 1400; 120, 1). 

Nello stesso documento si trova come adnominale anche in 

congiunzione anche con un nome comune (v. issi mali nei Bagni di 

Pozzuoli): 

(256) la quale girava ad torno alle mura XXII miliara de passi. Et erano larghe 

de XXX pedi comuni et de XL cubiti erano alte. Le quale erano murate 

tucte de saxi quadrati. Et epsa cità de Cartagine [fu fatta] LXXII 

anni nansi che Roma (CrIsid 1400; 154, 3). 

(257) adunaro el ditto Romolo et Remo multa gente vile et cattiva, zoè pastori 

et latroni et robatori de strate et con essi hedificao una piccola cità in 

166 



monte Palatino et epsa cità del sou nome Roma chiamao (CrIsid 1400; 

156, 8). 


a. Continuatori di ISTE non rafforzati 

Nei testi dell’XII secolo non compaiono derivati di IPSE. Si tratta, va 

ricordato, di lacerti brevissimi. Nella prima testimonianza molisana, il 

Memoratorio del Monte Capraro, i dimostrativi sono inoltre di tipo non 

rafforzato: 

(258) Qualunqua homo volsesse departire ista ecclesia da Sanctu Iohanne scì 

scia excommunicatus (MemMCapr 1171; 166, 9). 

Altrettanto accade nei testi coevi di area marchigiana, anteriori al 

1200 (la Carta osimana, la Carta fabrianese e la Carta picena). ISTU non 

rimanda mai alla seconda persona, come nel latino classico, ma è legato 

all’immediata vicinanza: 

(259) qualeungua omo ista carta vole corumpere vel falzare voluero per 

qualecumque omo inienio vengna in pena de dare bizantii centu de auro 

mundo, et postea ista carta firma e stabilis omnique tempore (CartaOsim 1151; 

151, 15; 17). 

Già nel Ritmo di Sant’Alessio, alle soglie del Duecento, i dimostrativi 

appaiono tutti rafforzati. Dato il trascurabile scarto cronologico fra i vari 

testi, la differenza sarà forse da addebitare alla differenza di genere 

testuale. 

b. Continuatori di (ECCU)-TIBI-ISTE 

Cotesto: 

Del tutto asssente nei testi marchigiani, COTESTO in abruzzese 

potrebbe essere un toscanismo (è adoperato solo una volta da Buccio, 

per di più in versi, dove quindi la sua presenza è facilmente giustificabile 

per ragioni metriche 159 ). 

159 Tra l’altro il contesto non rileva nemmeno un uso appropriato del termine, 

adoperato forse a sproposito, solo nel tentativo di impreziosire il discorso: ‘Massentio, 

vedendo / quisto remore facendo,/ fo troppu conturbatu,/ scì che abe 

commandatu/ che foxe tormentata/ la vergene beata./ La emperatrice odio/ cotesto 

che sse ordio/ e sappe delle rote’ (SCat 1330, 390, 7). 

167 



c. Continuatori di ISTE rafforzati (


(265) A tti dico: chi è et guarda que fay! / Forcia non cridi de gire ad judicio 

/ Né in quisto mundo né ne l'altro may? / Rascione te mere fare dello 

malefitio, / Et loco la superbia lassaray, / Et non te valerà voto né vitio! 

(CrAq 1362; 141, 13). 


I sistemi dimostrativi delle tre regioni considerate presentano una 

fisionomia comune, basata sull’esistenza delle forme QUISTO, QUISSO e 

QUILLO, con una tripartizione netta, incontrovertibilmente legata alle 

persone comunicative. Non è altrettanto chiara la struttura del sistema 

avverbiale, in quanto loco non risulta ancora con certezza un deittico di 


4.8. Umbria 


È noto che l’Umbria è una delle regioni linguisticamente più 

disomogenee e travagliate, essendo attraversata da quel fascio di 

isoglosse comunemente denominato linea Roma-Ancona (Mattesini 

1992: 507). Le principali aree interne sono l’area settentrionale 

occidentale o ‘perugina’ in senso lato, che è stata esposta a influssi 

emiliano-romagnoli e toscano orientali, l’area meridionale orientale, più 

conservativa e tipicamente mediana, che presenta una fenomenologia 

analoga a quella dei contigui dialetti maceratesi, aquilani e reatini, e l’area 

meridionale occidentale, comprendente il territorio orvietano, che mostra 

una notevole affinità con i contigui territori toscani meridionali e 

altolaziali viterbesi, caratterizzata anch’essa da una morfosintassi 

tipicamente mediana e meridionale. 

4.8.2. Storia 

Le più antiche testimonianze in volgare umbro provengono tutte 

dalla seconda area, sotto l’influenza della cultura benedettina irradiante 

da Montecassino. Collegata alla realtà culturale benedettina dell’area 

mediana, con la sua apertura verso il mondo popolare e delle campagne, 

è anche la nascita della lauda in Umbria (Mattesini 1992: 514), ma non è 

aliena neanche dal filone francescano della cultura marchigiana. Le rime 

169 



in volgare perugino trecentesco non presentano invece alcuna 

connessione con la produzione laudistica. Tant’è vero che, come 

vedremo, anche linguisticamente il divario è notevole. Negli altri 

documenti perugini, cancellereschi e cronachistici (quali Cronaca in volgare 

(ca. 1327), Libro di memorie della confraternita di S. Agostino e soprattutto nei 

monumentali Statuti del 1342), vengono evitati i tratti fonetici e 

morfologici più idiomatici. A partire dalla seconda metà del Trecento, 

Perugia sarà sempre più aperta a influenze toscane e talvolta anche 

mediane. I testi trecenteschi di Città di Castello, nonché i coevi testi 

eugubini non presentano alcun legame con la cultura benedettinocassinese 

dell’area mediana, mentre la lingua risulta fortemente connotata 

in senso municipale (Mancarella 1964: 522). 

4.8.3. Testi 

Il nostro corpus comprende più di un centinaio di testi di vario 

carattere, distribuiti lungo un arco di tempo assai ampio, che va dal 1089 

(la Formula di confessione umbra) al 1400 (l’anonimo Discorso sulla Passione di 

Cristo oppure i Capitoli dei Disciplinati di Santa Caterina di Città di Castello). 

Un’attenzione particolare sarà dedicata all’opera di Jacopone da Todi, per 

la quale, oltre all’edizione di Ageno inserita nell’OVI, è stata adoperata 

anche l’edizione critica a cura di F. Mancini (1974), corredata di un ricco 

apparato che dà conto delle variazioni riscontrate al confronto dei 

numerosissimi manoscritti tràditi. Prenderemo in considerazione anche i 

testi pubblicati da Baldelli (1971), nonché il testo quattrocentesco della 

Franceschina di G. Oddi (pubblicato da N. Cavanna 1991). 


Dalle informazioni disseminate in Moretti (1987) si delinea un 

panorama molto frastagliato anche nel caso dei sistemi dimostrativi. Si 

tratta sostanzialmente di due tipi principali, entrambi ternari, in cui oltre 

a QUISTO e QUILLO è presente un terzo termine, in genere legato alla sfera 

della seconda persona: un derivato da TIBI+ISTE (TISTO) a Nord 

dell’isoglossa Roma-Ancona, o un derivato da ECCU+IPSE (QUISSO), al 

Sud. Molto schematicamente, abbiamo: 

170 



QUISTO 

TISTO 

QUILLO 

171 

QUISTO 

QUISSO 

QUILLO 

Il primo sistema menzionato, simile al toscano, è caratteristico della 

regione; il secondo invece si riallaccia a una tipologia più estesa, attestata 

fin dal Quattrocento; QUISSO infatti faceva parte già nel sec. XV della 

serie dimostrativa sabina e di gran parte dell’Italia meridionale (cfr. 

Baldelli 1953: 374 oggi anche in Baldelli 1971: 200 e Rohlfs 1968: 494) 160 . 

La compenetrazione dei sistemi configura situazioni complicate 

soprattutto dal punto di vista semantico. In particolare, si segnalano 

sistemi ternari nella parte settentrionale della regione (a Perugia, Gubbio, 

Città di Castello, dove tisto /testo si usa per indicare vicinanza al 

all’allocutario); a Sud della linea Ancona-Roma si hanno ancora sistemi 

ternari (a Spoleto, Moretti 1987: 98 segnala la forma kuissu; ma si noterà 

nella stessa area anche la forma tistu /testo, che, a sorpresa ‘non 

corrisponde quasi mai all’uso del fiorentino “codesto” è significa in 

genere “questo qui”’). Il dialetto di Cascia manifesta la tripartizione 

tipicamente meridionale fra vistu (kuistu) “questo”, vissu (kuissu) “codesto” 

e villu (kuillu) “quello” (Moretti 1987: 123). Infine, nel norcino sembra 

sopravvivere un sistema molto conservativo, con forme non rafforzate, 

ma che secondo Moretti (1987: 121, contraddetto come vedremo da altre 

fonti), sarebbe strutturato in modo singolare, che distingue istu (stu, esto) 

“questo”, ecc. e ijju (kuijju, ello) “quello”, mentre “codesto” non verrebbe 

mai usato né verrebbe sempre rispettata la netta distinzione che esiste 

nella lingua normativa. Secondo l’informatore di Moretti, si direbbe 

infatti indifferentemente istu (o ijju) višinu a-mme “questo, vicino a me”. 

Avverbi 

Nell’Umbria settentrionale, il sistema avverbiale è a quanto pare 

binario; a Perugia, ad esempio, si segnalano le forme tukuì (tukuello) 

“qui”, tukua “quà”, in opposizione a una forma unica per indicare 

160 Per quissu “codesto” della serie dimostrativa sabina e di gran parte dell’Italia 

meridionale v. Baldelli (1971: 200). Per quissu nel volgare antico (sec. XIV) di Ascoli 

Piceno v. Vignuzzi (1975: 148). V. anche Rohlfs (1968: 494); un sistema molto simile a 

Polino, nel ternano (Moretti 1987: 124). 



lontananza dal parlante, a prescindere dalla vicinanza all’ascoltatore: tlì 

“lì, costì” e tlà “là, costà”, e dikui “qui”, dilì “lì” (Moretti 1987: 50). 

Nella parte sud-orientale, a Spoleto si riscontra una serie avverbiale 

molto interessante (cfr. Moretti 1987: 99) ttekko, dekko, diekka “qui”, 

diesta “qui intorno” e dello, ttello, della, dellafo “lì” ecc. Un sistema 

apparentemente binario ad Amelia attokuà (dikkì) “qui”, attollà (dillì) “lì” 

(Moretti 1987: 128). 

Nella varietà orvietana, si registrano svariati tipi di sistema: kuisto, 

tisto, testo de line “questo, codesto, quello lì” (a Fossato) e testo tukuì 

“questo qui”; kuello tulì (tulà, tolağğú) “quello” (a Gualdo) (Moretti 1987: 

137). 


Oltre a QUISTO, QUESTO, rispettivamente QUILLO, QUELLO, derivati da 

ECCU+ISTE / ECCU+ILLE, il sistema dimostrativo antico comprende 

anche un certo numero di forme (spesso di diversa derivazione 

etimologica), il cui ruolo è tutto da chiarire. Dal nostro spoglio sono 

emersi alcuni continuatori di IPSE latino (ESSO, DESSO, ISSO, IPSO e 

QUISSO), di ISTE (ESTO), nonché alcune formazioni composite (del tipo 

TESTO, COTESTO). 

Il principale problema è appurare il ruolo svolto da queste forme: 

l’ascoltatore serve come ulteriore punto di riferimento? si tratta di forme 

specializzate per determinati usi? siamo di fronte a scelte arbitrarie o le 

varie forme si ritrovano in distribuzione complementare? Per una 

risposta esauriente occorrerà tenere distinti gli usi endoforici da quelli 

esoforici. Un altro problema è quello di stabilire se tali forme rientrino 

nel sistema dimostrativo locale o se invece siano termini 

‘d’importazione’. Va tenuto conto sia dell’esatta provenienza dei 

manoscritti, sia (e soprattutto) del tipo di testo in esame. 

Siccome l’Umbria è una regione particolarmente ricca 

linguisticamente, l’indagine sarà articolata in due parti: nella prima, 

prenderemo in esame i continuatori di ISTE, nella seconda, i continuatori 

di IPSE; in entrambi i casi, distingueremo ulteriormente fra dimostrativi 

rafforzati con ECCU e non rafforzati. Nel primo caso, sarà inoltre 

necessario scindere i dimostrativi composti con TIBI e quelli che invece 

non presentano TIBI nella radice. 

4.8.5.1. Continuatori di ISTE rafforzati (cotesto) 

172 



La soluzione analitica derivante dal lat. (ECCU)+TIBI+ISTU, presente 

nelle varietà moderne, è documentata anche nei testi antichi; gli esiti 

riscontrati sono cotesto (forse di influenza toscana) accanto al più genuino 

TESTO (cfr. AIS, Moretti). È interessante che tutte le occorrenze si 

concentrino in testi di provenienza perugina. 

COTESTO 161 non compare in Jacopone; ricorre altrove 3 volte, sempre 

con ruolo anaforico: una volta come adnominale e due volte come 

pronominale. È sempre adoperato in discorso diretto; il riferimento alla 

seconda persona è garantito quindi non solo dall’etimologia, ma anche 

dalla semantica (si riprende un concetto espresso dall’interlocutore). Può 

essere adoperato come adnominale, come in (266), o pronominale (267 e 

268). La componente deittica non esclude quella anaforica, evidente in 

(268). 

(266) Ma se mi crede, usa maggiur larghezza,/ poi coteste novelle son pur 

vere; / proverbio antico: ‘Iddio sì fe' li sere’ (CNuccoli 1350; 802, 13). 

(267) Solina, dama de Coragino, [dicie]: ‘Duv'è Vivante? / non sono coteste le 

novelle che noie aspettevamo quista sera’ (PerugCorciano 1350; 114, 21). 

(268) Ma se tu cre' rinascire e morire, cotest'è un van pensier che sempre 

'nduce (CNuccoli 1350; 802, 6). 

4.8.5.2. Continuatori di ISTE non rafforzati (testo, esto) 

Forme con TIBI 

Forme composte


tanto testo quanto tisto, ma non ha osservato che Sermini usa tisto soltanto 

quando fa parlare dei perugini’ 163 . 

È adoperata da Jacopone ma compare anche altrove. Attenendoci ai 

dati dell’OVI, annovera in tutto sette occorrenze (5 testo, 2 tisto): cinque 

pronominali (di cui una come testa di una relativa) e due adnominali. 

Un’altra occorrenza (pronominale) l’abbiamo riscontrata in un 

frammento del Laudario perugino riportato da Baldelli 1971. 

Aggiungeremo anche due esempi tratti dalla Franceschina, testo perugino 

del Quattrocento. 

Nei nostri testi, di provenienza todina (Jacopone) e perugina (Ranaldo 

da Mont’Albano, Conto di Corciano e di Perugia, La Franceschina), a differenza 

di quanto asserito da Moretti (1987: 98) per lo spoletano, il riferimento 

all’allocutario è indiscutibile. (Non ci fossero le occorrenze in Jacopone - 

che peraltro la usa accanto a codesto e quisso - saremmo addirittura tentati 

di considerarla forma tipicamente perugina). Negli esempi da (269) a 

(284), tutti pronominali, oltre all’uso deittico è evidente anche il 

simultaneo valore anaforico. 

(269) Lo corpo dice: ‘Turbame testo che t'odo dire: / nutrito so 'n delicii, no 

lo porrìa patire’ (JacAgeno 1300; 9,7). 

(270) ‘...prego che si paziente: / lo Nemico engannadore m'ha sottratto 

malamente; / retornato so a niente per la gran mia niquitanza’. / ‘Test'è 

l' anvito ch'eo n'aio, che pro 'l Nimico m'hai lassato, / ed hai creso en 

tuo coraio a ciò che t'ha consegliato;/ 'l mio conseglio hai desprezato per 

la tua grann'arroganza’ […] ‘Lo conseglio me fo dato ch'eo devesse el 

monno usare: / “Da poi che sera' envecchiato, tu te porrai confessare:/ 

assai tempo porrai dare al Segnor per perdonanza”’. / ‘Test'era palese 

enganno che te mittivi a osolare: / ché non hai termen d'un anno, néd 

un'ora pòi sperare; / si tu credeve envecchiare, fallace era tua speranza’ 

(JacAgeno 1300; 32, 8 e 33, 14). 

Ed. Mancini: p. 551 (verso 8) quistu ene N (=Napoli, Bibl Nazionale, 

XIII.C.98); da notare che tutti gli altri mss. presentano la lezione 

testo in entrambi in casi 

(271) E quando Ranaldo truova tale manera, priega lo re che glie tragga de 

pregione [...] E alora lo re dicie: ‘Tisto deggo fare’ (RanaldMAlb 1350; 

142, 24). 

163 V. anche Hirsch (1885: 68) che rileva in senese solo testo, testa, testi. Nei dialetti 

moderni testo vige nel contado di Arezzo, a Cortona e Subbiano (Rohlfs 1968: 251). 

174 



(272) Infernus: ‘Seria quisto quil che trasse/ Lazzar morto de quattro dine/ E 

come uccel che via volasse/ Tra tutte noie de fuore uscine,/ Essendo el 

corpo già fetente,/ Rendel vivo ai suoi parente?’ / Satan: / ‘Veramente è 

quisto esso/ E tisto non è el primo male’ (Lauda della discesa al limbo 164). 

(273) Disse frate Andrea: ‘Bene se trova che Yhesu Christo apparve ad santo 

Pietro apostolo ad presso ad Roma ad uno loco che se dice: Domine, 

quo vadis?’ Respuse frate Egidio: ‘Non dico de tisto, fo molto maiore 

quisto che io dico, che non fo quillo. Io so uno loco che in esso lo 

Signore ce fece maiore cose…’ Dice frate Andrea: ‘Grande cose fece lo 

Signore ad Sancto Francesco ad Assesi, et veramente sono grande teste 

che tu dice, poiché sono maiore’ (Franceschina 1474; I, 280, 9). 

Non abbiamo invece alcuna attestazione per l’area umbra della forma 

pronominale specializzata per il riferimento a persone (del tipo 

“cotestui”, registrata in alcune edizioni del Novellino, e anche, come spia 

di uno stile piuttosto volgare, spregiativo, in Boccaccio, Sacchetti e 

Sercambi). Brodin (1970: 87) nota che si tratta di forma già in disuso 

prima della fine del Medioevo. 

(274) ‘Frate [...]: “Ecco l'omo mal guidato”’. / ‘Testo a l'amo s'arsemiglia, che 

de fore ha lo dolzore...’ (JacAgeno 1300; 29, 20). 

Anche gli usi adnominali (da 275 a 277) presentano la stessa 

bivalenza pragmatica, fra uso anaforico e uso deittico. 

(275) ‘Como lume de lucerna ne lo core, / ke mme mena a vedder vita eternal 

/ e dde lo 'nferno la pena, / Quello ke ppasce e ggoverna / la formica ne 

la rena / par ke rumpi la catena / ke mme legava a ddolore’. / ‘Testo 

lume è la cunscença / ke tte va mustrando via, / perké faci penetença 

/ d'onne tua culpa e ffollia’ (JacUrbin 1300; 509, 27). 

(276) che Coragino e Uliste facessero pacie, e dicie a Forandano, loro barone, 

che esso vuole andare a lo laco e a corte de lo conte e como esso 

s'aparecchie como se conviene. E alora Forandano responde: ‘De tiste 

cose lassa fare a me’ (PerugCorciano 1350; 99, 24). 

(277) disse a molti che stavano socto a quella ripa: ‘Partiteve subito de testo 

loco tucti, però che presto ruinarà testa ripa’ (Franceschina, 1474; I 121). 

Da notare che nella loro stragrande maggioranza, le nostre 

occorrenze compaiono a inizio del verso, in posizione quindi meno 

164 Edita dal Galli, Laude inedite, pp. 60-71, e da V. De Bartholomeis, Laudi drammatiche e 

rappresentazioni sacre, Firenze 1949, I, pp. 243-58, e riportata da Baldelli (1971: 356). 

175 



soggetta a modifiche; è altamente probabile che in origine vi siano state 

anche altre occorrenze emendate poi dai copisti. 

Alcuni casi di banalizzazioni sono verificabili mediante il confronto 

con altri manoscritti; sovente al posto di testo subentra la forma esto (più 

familiare ai copisti). Quando esto si ritrova in discorso diretto, è 

effettivamente spesso legato alla sfera dell’ascoltatore (quindi fa 

sospettare un originale testo con cui è quasi sempre sostituibile). 

Interessante che tutti i casi che rimandano alla seconda persona sono 

preceduti dalla preposizione d’(e); non mi sembra da escludere l’ipotesi di 

un originale testo erroneamente letto d esto. Le verifiche hanno 

effettivamente rinvenuto in alcuni manoscritti la lezione da noi proposta. 

In (282) la e può essere stata interpolata in un secondo momento per 

ragioni metriche; l’edizione Mancini riporta in effetti la dieresi sulla 

seconda i di visïone. Anche qui, in tutti i passi riportati (da 278 a 283), il 

dimostrativo presenta un aggancio extratestuale nonché un riferimento 

intratestuale. 

(278) ‘Aio una nora santa, de paradiso pianta […]’/ ‘Compar, co m'hai ferito 

d'esto c' hai reverito / d'esta tua santa nura, ché n'aio una sì dura! / Si tu 

oderai contare quil che me fa portare, / terraite ben contento de lo tuo 

encrescemento […] Non te 'ncresca contare, ché me pòi resanare, / le 

parole dogliose e più che venenose, / che esta tua nora dice, che Deo la 

maledice!’ (JacAgeno 1300; 76, 17; 18). 

Anche ed. Mancini; in app. p. 565 testo Tud (Tud = Todi, 

Biblioteca Comunale, 194) 

(279) Quanno farai penetenza, si non prinde la stascione? / Tu engrassi questa 

carne a li vermi en sepultura: / deverila cruciare 'n molta sua mala 

ventura. Non curar più d'esto corpo, ca la cura n'ha 'l Segnore… 165 

(JacAgeno 1300; 186, 33). 

Anche ed. Mancini 

(280) Amor esmesurato, grande sì hai forteza, / che la divina alteza pòi tanto 

abbassare; / lo core hai vulnerato de la summa belleza, / nostra piacer 

laideza per poter desponsare; / de sé non pò curare Iesù, pare empazito: 

/ l'amor sì l'ha ferito, pena parli dolzore / O ennamorato Dio, d'esto 

amor me novella, / che sì ben renovella l'amanti rengioire: / contemplar 

sì poss' io tua faccia tanto bella, / reposome con ella, né altro vòi sentire; 

165 Da notare che il verbo curare anche altrove in Jacopone regge la prep. de. 

176 



/ però vorrebbe udire como te ha legato, / si far posso mercato sentir 

d'esto calore (JacAgeno 1300; 269, 105; 110). 


(281) Lo tuo prezo è 'nnebriato: de cielo en terra è desciso; / più che stolto 

reputato, lo rege de paradiso/ a che comparar s'è miso, a sì gran prezo 

voler dare? / Aguardate esto mercato, che Deo patre ci ha envestito; / 

angeli, troni, principato ostopisco de l'audito (JacAgeno 1300; 304, 6). 

Ed. Mancini p. 133: Aguardate a esto mercato; in app. p. 548 guardate 

ad questo P V (P= Roma, Biblioteca Apostolica Vaticana, Archivio 

Capitolare di S.Pietro, G.58; V = Roma, Biblioteca Apostolica 

Vaticana, Vat.Lat. 9976); ad sto As3 (As3 = Assisi, Biblioteca 

Comunale, 656) esto mercato Ang Ang1 Ch Cs L Ol Pa (Ang = 

Roma, Biblioteca Angelica, 2216; Ang1 = Roma, Biblioteca 

Angelica, 2306 – gia Manzoni 59; Ch = Chantilly, Musee Conde, 

598; Cs = Firenze, BNC, Conventi Soppressi, Corsiniana 

dell’Accademia dei Lincei; L = Londra, British Museum, 

Additional 16567; Ol = Pesaro, Biblioteca e Musei Oliveriani, 4, 

già Perticari; Pa = Parigi, BN it. 1037) aguarda questo Panc (Panc = 

Firenze, BNC, Panciatichiano 23) or guarda quistu N (N = Napoli, 

Biblioteca Nazionale, XIII.C.98) or considera sto (considra Be) sto 

Asc Be (Asc = Ascoli Piceno, Biblioteca Comunale, Cimelio 6; Be 

= Bergamo, Biblioteca Civica, D. VII. 15) 

(282) Che frutti reducene de esta tua visione? (JacAgeno 1300; 326, 27). 

Ed. Mancini p. 60: d’esta tua visïone; in app. p. 507 desta tuo Ang1 Pa 

(283) Si hai glorïa d' avere, attenne un poco, e mo 'l pòi scire / che ne pòi d' 

esto podere / ne la fin teco portare (JacContini 1300; 134, 49). 


D’altronde, rovesciando l’ottica, anche laddove l’OVI riporti testo, 

non è sempre lezione unanimemente confortata dal riscontro con gli altri 

manoscritti; così in (284), in cui testo è pronominale anaforico con 

antecedente proposizionale e simultaneo riferimento all’interlocutore, e 

in (285), esempio molto simile, ma con antecedente nominale. 

(284) Lo corpo dice: ‘Turbame testo che t'odo dire’ (JacAgeno 1300; 9, 7). 

ed. Mancini: d’esto (p. 30); in apparato p. 491: 

turbame desto Ch Ol (Ch = Chantilly, Musee Conde, 598; Ol = 

Pesaro, Biblioteca e Musei Oliveriani, 4, già Perticari) 

177 



turbomi di quel Mgb S (Mgb = Firenze, BNC, Magliabecchiano 

II.VI. 63; S = Siena, Biblioteca Comunale, I.VI.9) 

turbame desto Ang1 (Ang1 = Roma, Biblioteca Angelica, 2306 – gia 

Manzoni 59) 

turbome desto Cs Pa Tud (Cs = Firenze, BNC, Conventi Soppressi, 

Corsiniana dell’Accademia dei Lincei, 43.A.22; Pa = Parigi, BN it. 

1037; Tud = Todi, Biblioteca Comunale, 194) 

turbame questo Ang Asc Be Panc V (Ang = Roma, Biblioteca 

Angelica, 2216; Asc = Ascoli Piceno, Biblioteca Comunale, 

Cimelio 6; Be = Bergamo, Biblioteca Civica, D. VII. 15; Panc = 

Firenze, BNC, Panciatichiano 23; V = Roma, Biblioteca 

Apostolica Vaticana, Vat.Lat. 9976) 

turbame testo L (L = Londra, British Museum, Additional 16567) 

(285) ‘..Ecco l'omo mal guidato’.../ ‘Testo a l'amo s'arsemiglia, che de fore ha 

lo dolzore, e lo pesce, poi che 'l piglia, sentene poco sapore’ (JacAgeno 

1300; 29, 20). 

ed. Mancini. p. 66=; in app. p. 510: tucto a lamo Pa 

Riporteremo anche altri due casi ‘sospetti’, in cui un eventuale testo 

sembrerebbe una lettura molto appropriata (soprattutto per 286, mentre 

in 287 quello rimanda a conoscenze condivise); li registreremo con 

beneficio di dubbio, in quanto in mancanza di indizi più sostanziosi si 

può trattare di mera speculazione. 

(286) tu porte sotta 'l coltello:/ oderai lo mal appello, si i vai 'nante en 

nimistata (JacAgeno 1300; 174, 26). 

ed. Mancini: se i va ‘nant’est’ambasciata! p. 62; in app. p. 508: segni vai 

ennante ambasciata Pa se li va innanti per ambasciata Ol Tud; 

ennambasciata Ang1 Ch L V questa ambasciata Asc Be Cs 

(287) O Figliolo mio, summo sapire, / en tene iace lo suttigliamento. 

D'aracquistare l'omo è en piacire / a tutto quanto lo nostro convento: / 

tutta la corte farai resbaldire, / si tu vorrai sonar quello 

stromento (JacAgeno 1300; 43, 157). 

ed. Mancini: esto (p. 13); nessuna nota nell’apparato. 

Forme senza TIBI 

Esto 

178 



Può essere riconducibile al sostrato osco-umbro, dove si registra 

ESTU, equivalente al latino ISTE (Ernout e Meillet 1959, s.v. ISTE). È per 

questo motivo che ci è sembrato opportuno commentarne l’uso, al fine 

di appurare se conservasse qualche aggancio deittico alla seconda 

persona. Potrebbe altresì aver influenzato la formazione di TESTO. 

È sempre adnominale tranne un’unica occorrenza in cui è testa di una 

relativa (278) e dove sarebbe più facile leggere testo (co’ m’ha ferito testo 

c’hai riverito) 166 . La stragrande maggioranza delle occorrenze si 

concentrano in Jacopone; è presente in testi di diversa provenienza 

(Anonimo [1310], Mia nova dança, a lo mio 'mor verace, (Vat. lat. 3793, c. 

101v) (di area umbra con influenze siciliane); Ceccoli, Marino [1350], 

Rime (di area perugina), Anonimo [1355], La passione di Cristo secondo il cod. 

V.E. 477 (di area castellana). 

L’edizione curata da Mancini presenta un numero decisamente 

superiore di occorrenze di esto rispetto all’OVI; riporteremo e 

commenteremo i casi dubbi. Qualche volta (quattro) accompagna il 

possessivo: esto mio, esta tua ecc. Sovente si ritrova in discorso diretto, 

dove spesso è legato alla sfera dell’ascoltatore (quindi fa pensare a un 

originale testo con cui è quasi sempre sostituibile). Può ricoprire sia una 

funzione anaforica, sia una funzione esoforica (indicativa o, spesso, 

simbolica: esto vernato, esto monno, esta vita ecc.) 

Riguardo all’origine della forma, è difficile decidere se fosse di 

provenienza dotta o popolareggiante. A favore della seconda ipotesi, mi 

sembra d’obbligo informare che (secondo Moretti 1987: 121 e AIS VIII 

1519, 1588), essa risulta oggi la forma normale del dimostrativo di 

vicinanza nel norcino (dove coesiste con la forma istu / stu). Anche la 

totale assenza, assai notevole, nei testi, più formali, di carattere pratico, 

potrebbe instradare verso l’ipotesi dell’origine popolare. 

Sto 

La forma aferetica sto è rara ed è attestata solo in Jacopone (5 

occorrenze in OVI, ancora meno nell’edizione curata da Mancini). 

Tuttavia, essa risulta assai frequente nei dialetti umbri moderni, stando 

alle informazioni di Moretti (1987) che la presenta come esito normale 

per il dimostrativo adnominale di vicinanza, distinto dalla forma 

pronominale quisto. Qualche volta sembra rimandare a un orginale testo, 

166 L’ipotesi appare certo seducente, ma sono da segnalare altri casi in cui il verbo ferire 

regge la preposizione di. 

179 



come in (288), dove fa riferimento alla sfera dell’ascoltatore (e infatti i 

vari codici presentano oscillazioni proprio su questo punto). 

(288) 'N quella luce divina poner deformetate / fora gran niquitate, degna de 

gran furore: partànne da sto errore, ca no glie piace el mio, /'nante li 

sconza el sio, quanno 'l ce voglio unire (JacAgeno 1300; 139, 43). 

ed. Mancini p. 144: partamne d’esto errore; in app. p. 554: partande 

As1 ppartianci Panc distu As1 


L’unica occorrenza di QUISSO nei testi umbri compare in Jacopone 

(ed è pronominale anaforico con antecedente proposizionale: il Signore 

viene supplicato di non tollerare più le malefatte della Curia, e di punire i 

peccatori relegandoli nel luogo della penitenza). La rima con Anticrisso 

getta un’ombra di dubbio sull’autenticità della forma (non mi risultano 

altre occorrenze di Crisso o Anticrisso in OVI, né è facile vedere per quale 

trafila l’autore sia potuto approdare a tale forma). Comunque sia, lo 

studio della rima nel complesso del componimento fa propendere per la 

soluzione accolta dagli editori: 

(289) Fanse chiamar ecclesia le membra d'Anticrisso! / Aguardace, Segnore, 

non comportar più quisso: / purgala questa ecclesia, e quel c' è mal 

visso / sia en tal loco misso, che purge suoi peccata (JacAgeno 1300; 204, 

60). 

Siccome l’emendamento in Anticristo: quisto: visto: misto (con forme 

effettivamente molto più comuni) sembra da escludere per ragioni 

semantiche, resta da accogliere l’ipotesi di un’influenza esterna. 

Ricordiamo che quisso fa parte della serie dimostrativa Sabina e di gran 

parte dell’Italia meridionale (cfr. Baldelli 1971: 199). Appurata 

l’autenticità della forma in Jacopone, sorge spontanea la domanda: se 

originale, allora perché compare una volta sola? È possibile che altre 

occorrenze (non protette dalla rima) abbiano subito banalizzazioni? Per 

rispondere, sarebbe necessario controllare se ci fossero occorrenze di 

quisto con riferimento alla sfera dell’interlocutore, ma in Jacopone non 

abbiamo riscontrato contesti dirimenti. 

Oggi la forma non è segnalata nell’area tudertina, per cui può trattarsi 

di un’influenza letteraria della sfera benedettino-cassinese, o, ancora più 

probabilmente, dell’area marchigiana (alla quale Jacopone, frate 

francescano spirituale, era legato per affinità culturali), area dove risulta 

180 



ampiamente documentata (San Benedetto stesso proveniva da Norcia 

dove forme simili sopravvivono a tutt’oggi 167 , mentre il francescanesimo 

fiorì soprattutto nelle Marche meridionali, dove la forma è attestata fin 

dal Duecento). L’influsso libresco può spiegare anche la rarità della 

forma. Qui Jacopone non sembra farne uso molto appropriato, il che si 

potrebbe interpretare come un’ulteriore spia della sua estraneità al 

sistema. 

4.8.5.4. Continuatori di IPSE non rafforzati (esso, isso, ipso, desso) 

Forme semplici: 

Esso 

Prenderemo in esame soltanto il caso di ESSO adnominale, in quanto 

nel caso del pronome è molto difficile decidere se si tratti di dimostrativo 

o di pronome personale. 

L’origine di ESSO adnominale in italiano risulta ancora dibattuta. 

Secondo Renzi (2000: 183), si tratterebbe sempre di cultismo. Già Brodin 

(1970: 198-199) aveva evidenziato che in toscano esso si usa come 

aggettivo dimostrativo soprattutto nei testi medievali, molte volte sotto 

l’influsso del latino; sarebbe frequente in traduzioni dal latino e in testi 

dallo stile latineggiante, come in Guittone e negli statuti e ordinamenti 

medievali. Non concorde però l’opinione di Baldelli (1971), il quale, in 

relazione alle ‘Ystorie’ dell’‘Exultet’ barberiniano, affacciava l’ipotesi di una 

coincidenza col volgare locale 168 . 

A favore di questa seconda ipotesi abbiamo la testimonianza dell’AIS: 

la carta I 42 ‘a codesto bambino’ riporta a Norcia a ssa kradura, fornendo 

quindi un continuatore di IPSE latino in funzione adnominale. Forme 

simili (per il pl., si, ssi) si ritrovano oggi in punti provenienti da varie 

regioni (Umbria, Lazio, Abruzzo, Marche), ma potrebbero essere 

riportate a un denominatore comune: esse risultano disseminate proprio 

167 San Benedetto stesso proveniva da Norcia dove forme simili sopravvivono a tutt’oggi, 

mentre il francescanesimo fiorì soprattutto nelle Marche meridionali, dove la forma è 

attestata fin dal Duecento. Forme di questo tipo risultano infatti tuttora superstiti nelle 

Marche, a Muccia, Montefortino, Sant’Elpidio a Mare, e nel Lazio nordorientale a 

Sant’Oreste (AIS VIII 1674). 

168 ‘D’altra parte tale ipsu potrebbe avere un qualche addentellato con la realtà volgare 

dell’area di composizione delle nostre storie, essere cioè, più che un violento latinismo, 

una latinizzazione di una forma volgare’ Baldelli (1971: 149-150). 

181 



lungo l’antico percorso della Via Salaria (a Rieti, Amatrice, Leonessa, 

Ascoli Piceno ecc). Ritroviamo proprio la forma essi sassi a Palombara nel 

Lazio nord-orientale (AIS VIII 1674), quindi ai confini con l’Umbria. 

Comunque sia, siccome i nostri testi provengono in genere da aree 

più settentrionali, rimane solo la possibilità di un calco dal latino, a meno 

che non si voglia ipotizzare una maggiore estensione dell’area di 

diffusione di esso in epoca medievale, dando così ragione a Aebischer 

(1948), lo studioso che sosteneva la concorrenza nel protoromanzo di 

continuatori di IPSE e ILLE in funzione di articolo. Ma vi torneremo tra 

poco. 

Per quel che riguarda la distribuzione e il ruolo di esso, le opinioni 

sono meno divise di quel che potrebbe apparire a prima vista. In 

toscano, secondo Brodin 1970, esso aggettivo si riferisce a ‘qualcosa che è 

stato nominato poco prima’ e sembra avere la stessa funzione di quello (si 

oppone a esto); la studiosa prende così le distanze dall’opinione di 

Väänänen (1963: 128), il quale, associando il nostro dimostrativo ai 

corrispettivi spagnolo e portoghese (ese / êsse), lo aveva implicitamente 

incluso nella sfera della Du-Deixis; ma è significativo che nella terza 

edizione riveduta del suo lavoro (1981), lo studioso finlandese accolga la 

critica della Brodin ammettendo che l’italiano costituirebbe 

‘un’eccezione’. Nessun riferimento alla seconda persona quindi – è stata 

questa finora l’opinione unanime degli studiosi. 

Questa posizione sembrerebbe trovare conferma nelle carte VIII 

1519 e 1520 dell’AIS ‘Vorrei di questa qui... non di quella lì’, che a 

Norcia riportano la soluzione esta e rispettivamente essa; propendo 

tuttavia per l’ipotesi di un sistema tripartito nel norcino (a differenza di 

quanto asserito da Moretti 1987: 121), in quanto la carta AIS VIII 1587 

‘Perché hai scelto questo e non quello’ riporta íštu e nno íyyu, mentre la 

carta AIS IV 828 ‘Quei cavalli’ riporta 576 iāi cavalli; nel nostro caso 

l’informatore avrà capito che ‘quello’ è da intendere come riferito alla 

sfera dell’ascoltatore 169 . Senonché, la carta cui accennavamo prima (AIS I 

42) ‘a codesto bambino’ suggerisce una pista diversa: quella dell’uso 

esoforico. 

In tanta confusione di dati, vorrei avanzare un’ipotesi e verificarla poi 

nel nostro corpus: si potrebbe postulare la confluenza di una forma esso 

di origine colta e di uso anaforico, non riferito alla seconda persona, con 

169 Ascoli (1902: 305) nota la compresenza obbligatoria dei continuatori di epsu ed estu. 

182 



un’omonima forma popolare, prettamente esoforica, rimandante 

all’ascoltatore. 

Nel nostro corpus, ESSO compare in diversi tipi di testi e svolge vari 

tipi di funzioni. Cominceremo con l’analisi delle funzioni endoforiche 

(intratestuali), già segnalate dagli studiosi, per poi passare all’analisi di 

eventuali funzioni esoforiche (extratestuali), la cui esistenza è stata 

esclusa in maniera a volte esplicita (Brodin 1970: 200). 

Lo abbiamo riscontrato soprattutto nei documenti di carattere 

pratico, dove svolge una funzione prevalentemente anaforica 170 , come un 

filo d’Arianna all’interno del testo (lo stesso vale come vedremo per 

DESSO, ISSO, IPSO). Vincent (1998: 7) ha confermato un’ipotesi di ricerca 

aperta già da tempo da studiosi come Renzi, Abel o Väänänen: già nel 

latino tardo dei sec. VI e VII la funzione di ILLE comincia a differenziarsi 

dalla funzione di IPSE, ‘nel senso che il primo introduce un costituente 

determinato e il secondo ne mantiene la continuità tematica durante il 

discorso’ 171 

ESSO accompagna un sostantivo menzionato prima (più esatto 

parlare di un medesimo significante: non abbiamo casi in cui il riferimento 

allo stesso referente avvenga mediante una variazione lessicale – un 

sinonimo, ad esempio; in altre parole, viene replicato lo stesso sostantivo 

e non semplicemente il concetto in senso lato) 172 . 

170 Corrisponde alla funzione segnalata da Rohlfs (1968: 210): ‘Esso, che risale a ipsu, (lat. 

volg. issu nelle iscrizioni pompeiane) è usato, come pronome dimostrativo, nel senso de 

“il già detto”, con riferimento a un sostantivo già poco prima nominato: cfr. vid’io in essa 

luce altre lucerne (Par. 8, 19) etc […] Tale funzione di esso corrisponde esattamente all’uso di 

es (eis) nell’antico francese, per esempio eneslepas “lì per lì”, eneslejor “il giorno stesso”, en eis 

l’oure’. 

171 Può determinare sostantivi designanti persone, oggetti o concetti astratti. 

172 A illustrare tale uso, riporto un passo tratto dagli AnPg; il topic, scenteco, viene 

introdotto con l’articolo dimostrativo; il riferimento deittico va poi mantenuto con 

l’impiego di soluzioni linguistiche diverse: (ditto, dicto, esso, ditto, esso, el quale): “gl' altre 

che ce fuoro apresentate ce venne el scenteco de la citade de Spolete e apresentò al 

ditto comuno uno palio de seta su en uno cavallo coverto de scarlatto, cioè in quisto 

modo: che el ditto scenteco se menòne con seco uno notario spoletino e fece escrivere 

e protestare per lo comuno de Spolete che quillo era uno palio che la citade de Spolete 

mandava al comuno de Peroscia per parte de la Chiesia de Roma, per gle buone servitia 

che el ditto comune de Spolete avea recevute dal comune de Peroscia. Onde alora egl 

priore, vedendo questo, comandarllo, al dicto scenteco e notario, che esse el devessero 

apresentare el ditto palio secondo co esse el deveano apresentare, como concedute n' 

era per la Chiesia de Roma e per gle comandamenta egl quagle esse fecero, al comuno 

de Peroscia; e esso scenteco allora non l' volse niente fare sì che alora gle priore fecero 

183 



ESSO viene prevalentemente adoperato per mantenere traccia di un 

nome di persona 173 , ma può altresì comparire accanto a nomi astratti 174 . 

Con una funzione assai diversa, prossima a quella del latino IPSE, esso 

può comparire in relazione al nome di Dio o di realtà molto elevate (cfr. 

Baldelli 1971) 175 . 

(290) Segnore Dio pino d' umilitate se digni de fare fructuosa e acceptavele la 

nostra devotione e desciplina nelle nostre anime [..] che ciaschuno stia 

soleceto e actento […] ad ciò che esso Dio per le meretan ke recevecte 

en esso lingno per nui e per la humana generatione salvare (StPFratta 

1305; 288, 7-8). 

Tali osservazioni concordano con i risultati di Renzi (2000: 187) ‘in 

genere nelle carte medievali lo stesso IPSE continua a essere usato anche 

per il significato di “stesso”, venendo così a cumulare i due significati, 

quello classico e quello volgare’. 

Nessuno studioso segnala però ESSO con riferimento specifico alla 

sfera dell’allocutario (a differenza del corradicale QUESSO, di uso 

comunissimo nell’Italia meridionale), in aperto contrasto con i dati attuali 

che abbiamo appena esaminato (AIS I 42). Nel nostro corpus abbiamo 

riscontrato invece, seppure molto raramente, anche situazioni in cui esso 

presenta un aggancio deittico alla sfera dell’ascoltatore. Nell’esempio 

piglare el ditto scenteco e 'l notario e fecergle mettere en pregione, e non volsero 

recevere quillo palio en contale modo. In quisto millessimo, dì XVIIJ de março, venne 

in Peroscia el scenteco de Spolete ad apresentare uno palio de seta en uno cavallo 

coverto, el quale deveano apresentare per gle comandamenta e per gle patte che esse ne 

fecero. Apresentarllo a la podestade e al capitanio, agl priore, a piee del campanile de 

santo Lorenço, per lo quale esse erano state esbandite, perché nol recaro enlla ffesta de 

santo Hercolano. El quale palio esso scenteco apresentò per lo cumuno de Spulete a lo 

cumuno de Peroscia secondo co esse el deveano presentare per gle comandamenta che 

esse n' aveano fatte ed erano concedute per la Chiesia de Roma, al tenpo del santissimo 

patre messer Giovannj papa XXIJ. El quale scenteco revocò onne protestatione la quale 

fosse stata fatta per luie o per qualunque alltro scenteco per parte del comuno de 

Spolete’ (AnPg 1336; 209-210). 

173 Come in CostEgid 1357: 536, 537, 540, 541, 542, 544, 548, 554, 573, 575, 588, 593, 

594, 597 e FortSic 1333: 60 (çudexe, thesorero, cançellero, judice, reformatore, papa, Rectore). 

174 Come negli Statuti di Perugia dell'anno 1342: 7, 16; nella Cedola colla quale i maestri Vestro 

di Cinzio e Paolo di Ambrogio Maitani prendono a rifare gli archi di un acquidotto per il Comune di 

Perugia 1346: 24, nella Regola de li frati et sore de l'ordine de penetemça per volgare 1350: 208, 

212, 214, nei Patti fra Cità di Castello e Gubbio 1354: 115, 117 e nella CostEgid 1357: 16, 

76, 542, 543, 545, 550, 564, 577, 578, 588, 597 (spedale, conselglo, lavorio, ordine, fede, die, 

comune, facto, collegio, baylio, sigillo, parlamento). 

175 JacAgeno 1300: 167, StPFratta 1305: 288. 

184 



successivo, tratto da una lauda di Jacopone, esso determina il sost. stato, 

che non sembra la ripresa del sost. menzionato poco prima (“quello 

stato”, riferito d’altronde a una condizione generica, ipotetica), bensì 

introduce un argomento nuovo: “questo stato in cui ti trovi ora”. Tutti i 

manoscritti presentano questa lezione. 

(291) ‘La pena che è portata 'n esto monno, del peccato, / lebbe cosa è 

reputata, a pensar de quello stato/ nel qual l'omo ène dannato per la sua 

gran niquitanza’. / ‘Col sozo laido peccato me tenea col vergognare, / e 

diceame: “En esso stato tu nol porrai confessare; / co porrai al preite 

spalare cusì granne abominanza?”’ (JacAgeno 1300; 34, 30). 

Isso 

ISSO adnominale è forma rarissima. Se ne annoverano solo due 

occorrenze (entrambe in Jacopone); la prima risulta contestata da molti 

manoscritti (forse proprio per la scarsa trasparenza della forma), mentre 

la seconda sembra avere la funzione del latino classico IPSE: “Dio 

stesso”. Nel primo caso, è difficile parlare di funzione anaforica in 

quanto il sostantivo candore non è menzionato in precedenza; la lezione 

presente nei codici Asc Be e Cs (quel to candore) suggerisce anzi un 

aggancio con la seconda persona singolare (confermato anche dalla 

lezione quel to candore presente in alcuni manoscritti), il che (di nuovo) ci 

rimanda alla forma popolare che abbiamo prima ipotizzato. Un altro 

argomento a favore di questa doppia origine di esso è il fatto che mentre 

le occorrenze di tipo anaforico si ritrovano in testi latineggianti, di 

carattere pratico, le forme legate alla seconda persona sono proprio 

quelle adoperate da Jacopone . 

(292) tutto sirà divino: ma parlote en figura, / perché non hai valura pensare 

isso candore (JacAgeno 1300; 271, 170). 

Anche in ed. Mancini p. 273; in apparato p. 624: pensar ipso L (L = 

Londra, British Museum, Additional 16567); esso Panc (Panc = 

Firenze, BNC, Panciatichiano 23); in ypso Tud (Tud = Todi, 

Biblioteca Comunale, 194); in esso Ang1 Ch (Ang1 = Roma, 

Biblioteca Angelica, 2306 – gia Manzoni 59; Ch = Chantilly, Musee 

Conde, 598) quel to candore Asc Be Cs (Asc = Ascoli Piceno, 

Biblioteca Comunale, Cimelio 6; Be = Bergamo, Biblioteca Civica, 

D. VII. 15; Cs = Firenze, BNC, Conventi Soppressi, Corsiniana 

dell’Accademia dei Lincei, 43.A.22). 

185 



(293) che de lo star con Deo hai costumanza, / lo deletto méttete a vedire: / 

gli ben c' hai receputi en abundanza, / e chi si tu, per cui volse morire, / 

che rotta gli hai la fede e la lianza, / e che isso Segnor volse soffrire / da 

me peccator, tanta offensanza (JacAgeno 1300; 354, 107). 

Ipso 

È raro nei brani in volgare (solo undici occorrenze, altre centinaia di 

occorrenze in sintagmi latini) e compare solo in testi di data molto alta 

(1089 - la Formula di confessione umbra e 1305 – gli Statuti todini). Non 

rimanda mai alla sfera dell’ascoltatore (col significato latino classico la più 

antica occorrenza, anaforiche le altre). Tuttavia, non può sfuggire la 

presenza di ipso adnominale proprio in testi dell’Umbria sud-orientale, 

quindi non è da escludere qualche addentellato con le parlate locali, 

mentre la forma latineggiante ipso potrebbe essere dovuta solo alle 

oscillazioni grafiche degli albori. 

Desso 

Se ne registrano quattro occorrenze. Secondo Rohlfs (1968: 210) 

sarebbe forma usata particolarmente nella lingua antica per precisare o 

rafforzare un concetto dimostrativo o un pronome personale 176 . Tolta la 

prima occorrenza, inserita peraltro in un testo fortemente influenzato dal 

fiorentino, le rimanenti tre non corrispondono alla funzione indicata da 

Rohlfs (1968: 210), quella esclusiva di predicato nominale dipendente dal 

verbo “essere” o “parere” (“sembrare”), né veicolano qualche rapporto 

con l’interlocutore. Inoltre, mi sembrano tutti casi dubbi, in quanto 

risulta sempre possibile scandire diversamente la sequenza grafica (ed esso 

in 296, apresso d’esso in 297). In alcuni casi la d appare quasi epentetica 

(volta ad evitare l’incontro di due vocali identiche), ma l’ipotesi 

etimologica più forte rimane certo quella dal latino ID+IPSU. Infine 

noteremo che le prime due occorrenze (294) e (295), che sembrano più 

attendibili, compaiono in testi soggetti all’influenza toscana. 

(294) E il Saladino disse: ‘Acci al tuo parere niuno difetto?’. Rispuose, Gian e 

disse: ‘Signiore, sì, ha uno, al parere mio’. E 'l Saladino disse: ‘Quale è 

desso?’ (FortSic 1333; 4, 7). 

176 Per esempio quel desso “proprio lui”, io desso “proprio io”, seco disse: questi è desso “questi 

è colui” (Decam. 3,2), tu se’ desso “tu sei quello” (Cecco Angiolieri, son. 25) etc. 

186 



(295) Rabbia mi morde el cor con maggiur izza, che quella che conquise 

Bonifazio: benigno aspetto d'un desso, ch’io sazio sì del bel cor, che 

'mmaginando frizza (CNuccoli 1350; 698, 3). 

(296) Vendase el legname pascue bosche pasture prate, e tucte e singole alter 

fructe pendente e provenente de la selva de Monte Malbe, e desso 

Monte, gle quagle se perceperonno per tempo de diece agne proxeme 

che verronno, encomençando el dì de lo stabilimento, exceptuate le 

pedate de la dicta selva con gle capitogle e pacte infrascripte (SPerug 

1360; 16, 1). 

(297) Ancho ch'ai fratecelgle ei quagle stonno al sasso en lo dicto Monte 

apresso desso saxo se reserveno le cose e el terreno a mesura che già 

conceduto lo fo per lo Comuno de Peroscia (SPerug 1360; 16, 20). 


Infine occorrerà analizzare anche il caso degli avverbi dimostrativi, 

che a loro volta si distinguono da un punto di vista pragmatico in 

esoforici / endoforici e dal punto di vista semantico in avverbi di 

vicinanza / lontananza (se esista una terza situazione oltre a queste due 

resterà da discutere tra breve). 

Oltre alle forme comuni qui, qua, lì, là, è da segnalare la forma loco 

(lloco), assai frequente in Jacopone, ma con valore a quanto pare 

puramente anaforico. Ancora una volta, Jacopone è l’unico ad offrire, fra 

tutti i testi umbri, una fenomenologia di tipo più meridionale. 

(298) Vedete li periculi con breve comenzate, / che nasco l'omecidia e guastan 

le casate. / Guardatevo a le 'ntrate, che non intre esto foco! / Si se ce 

annida loco, nol porrai scarporire (JacAgeno 1300; 24, 58). 

(299) Lo peccato mena l'alma al sepolcro de lo 'nferno, / e loco sì è tumulata, 

che non esce en sempiterno (JacAgeno 1300; 42, 48). 

(300) O anema mia secca, che non pòi lacremare, / currece a bever l'ésca, 

questo fonte potare, / loco te enebriare, e non te ne partire: / làrgatece 

morire al fonte ennamorato (JacAgeno 1300; 250, 93). 

Il riferimento alla seconda persona sembra accidentale, e non appare 

ancora connaturato alla semantica dell’avverbio: 

(301) Quando t'aliegre, omo d’altura, / va' poni mente a la sepoltura; / e loco 

pone lo tuo contemplare, / e pensa bene che tu dii tornare / en quella 

forma che tu vide stare/ l'omo che iace en la fossa scura (JacContini 1300; 

108, 3). 

187 



Infine da segnalare una forma molto particolare, il presentativo èsto, 

con valore di “ecco” ma con riferimento alla seconda persona: 

(302) Ioanni, èsto mia mate: / tollela en caritate, / aggine pïetate, / ca 'l cor sì 

ha furato (JacContini 1300; 123; 108). 


Per quel che riguarda l’espressione della deissi di seconda persona, le 

varietà umbre dispongono di varie soluzioni, di diversa derivazione 

etimologica: (ECCU)+IPSU o (ECCU)+TI(BI)+ISTU. 

Non sollevano problemi le forme composite di tipo TESTO/TISTO, 

tipicamente umbre, legate in modo indiscutibile all’ascoltatore e usate 

con valore deittico sia come esoforici che come endoforici. COTESTO, 

forma rara, sembra piuttosto un’influenza toscana. 

Il caso più interessante è quello di ESSO / ISSO, che può cumulare tre 

funzioni diverse: 1) una funzione anaforica non deittica; 2) una funzione 

non anaforica non deittica, identificativa (entrambi questi casi sono stati 

già segnalati e spiegati come calchi dal latino); infine, 3) una funzione 

deittica, anaforica o meno (legata comunque all’ascoltatore), con 

significato a tutt’oggi superstite nelle parlate umbre, penetrato nei nostri 

testi per una trafila probabilmente diversa, non più colta, ma popolare. 

IPSO in realtà è solo una variante grafica latineggiante, ha solo i primi 

due valori menzionati e appare, per questi motivi, un calco dal latino. 

DESSO sembra quasi sempre derivare da un errore di lettura, quando 

non sia un’influenza toscana; è quindi estraneo al sistema. 

La bassa frequenza di QUISSO non ci permette di stabilire né se 

all’epoca facesse parte del sistema umbro o se invece fosse un riflesso 

letterario di testi di provenienza più meridionale, né quale fosse 

esattamente il ruolo svolto (l’unica occorrenza è interpretabile come 

anaforico non deittico con antecedente proposizionale). 

Abbiamo riscontrato la distinzione tra una forma pronominale 

riferita a persone e una forma adnominale (usata anche 

pronominalmente sia in modo esoforico, in riferimento a non umani, sia 

in modo endoforico); come nel toscano, abbiamo l’alternanza 

QUESTO/COSTUI, QUELLO/COLUI. Per quel che riguarda la sfera 

dell’allocutario, la scarsità del materiale a disposizione ci preclude 

purtroppo la possibilità di accertare l’esistenza di una forma specializzata 

per il riferimento a persone (come altrove COTESTUI ecc); sembra 

188 



piuttosto che tale forma manchi (l’adnominale ricopre anche questa 

funzione). 

Infine, alcune occorrenze di ESTO (e anche STO) legate alla sfera 

dell’ascoltatore potrebbero mascherare degli originali TESTO banalizzati 

dai copisti. 

Infatti, risulta d’obbligo precisare che alcuni dei risultati ottenuti 

vanno presi con beneficio di dubbio. Le incongruenze fra i vari 

manoscritti rendono difficile risalire alla forma originale; abbiamo 

riscontrato non solo oscillazioni nelle forme, ma addirittura sostituzioni 

con altri dimostrativi (lontananza invece di vicinanza e viceversa). 

Cercare di ricondurre ogni soluzione a una precisa influenza appare un 

lavoro da certosino, quasi impossibile, oltre che di esito discutibile. 

4.9. Toscana 

L’area toscana è stata da sempre nel mirino delle ricerche specifiche, 

motivo per cui appare superfluo ripetere in questa sede particolari 

diatopici e storico-linguistici ormai arcinoti. Disponiamo addirittura di 

studi assai dettagliati sull’uso dei dimostrativi nel toscano antico (Brodin 

1970, Haller 1973 ecc). Tuttavia, gli autori si sono limitati a redigere un 

inventario delle forme, tutt’al più elencandone anche i ruoli pragmatici 

più importanti, senza procedere a un’analisi dei rapporti orizzontali 

(sincronici) e verticali (diacronici) che intercorrono fra i vari termini 

repertoriati. Quand’anche vi fossero presenti accenni diacronici, essi 

riguardano più che altro le corrispondenze formali (etimologie), senza 

arrivare a spiegare a fondo i meccanismi genetici. La presente sezione si 

concentrerà pertanto proprio sull’uso pragmatico dei dimostrativi toscani 

e sull’interrelazione fra anaforici e deittici, nel tentativo di far luce sulla 

genesi del dimostrativo di seconda persona. 

La differenza fra il sistema toscano e i restanti sistemi dimostrativi 

ternari del resto del Centro-Sud, come si è già avuto modo di 

menzionare, non è dovuta solo alla diversa soluzione lessicale per il 

dimostrativo di seconda persona, ma anche al modo in cui lo spazio 

viene strutturato. Il dimostrativo di seconda persona rimane comunque 

un termine marcato; ma, mentre in toscano il dominio dell’ascoltatore 

rientra grosso modo nella sfera di QUELLO, nelle altre varietà sembra 

appartenere piuttosto alla sfera di QUESTO (cfr. Ledgeway 2004). Infatti, 

in assenza di CODESTO, a indicare la seconda persona il toscano 

preferisce QUELLO, e non QUESTO (QUELLO quindi sarebbe il termine più 

189 



comprensivo). Abbiamo schematizzato le aree semantiche dei tre 

dimostrativi nelle figure successive: 

Toscana: 

I II III 

QUESTO 

Fuori Toscana: 

CODESTO 

I II III 

QUESTO 

4.9.1. Continuatori di ISTE 

QUESSO 

190 


QUELLO 

QUELLO 

Brodin (1970: 15-16) presenta in maniera sintetica la situazione delle 

forme nel medioevo, rilevando la prevalenza di COTESTO su CODESTO, un 

dato che emerge chiaramente anche dal nostro corpus. COTESTO deve 

essersi sviluppato all’epoca in cui ISTE, ancora pronome di seconda come 

in latino classico, cominciava a prendere il posto di HIC; l’aggiunta del 

riferimento personale esplicito –te- servirebbe ovviamente a 

disambiguare 177 . La forma CODESTO si trova nel Filocolo di Boccaccio, 

177 Per quanto seducente, l’ipotesi sembra smentita dai dati tardo latini di cui 

disponiamo, in quanto per quell’altezza cronologica (secondo Kurzová 1963), non sono 

documentabili sviluppi analoghi. Le prime attestazioni di cotesto non sono invece 

anteriori alla fine del Duecento, quando compaiono in alcuni testi fiorentini. D’altra 

parte, se cotesto fosse innovazione tarda, occorre interrogarsi sulla struttura del sistema


nella Reina d’Oriente di Antonio Pucci, nei dialoghi di Sacchetti scritti in 

uno stile un po’ negletto, ecc. Sembra che Sermini usi codesto soltanto 

citando dei perugini. Il senese conosce le forme chetesto (forse influenzata 

dal senese chesto, chello) e stetto (aferesi di costetto). L’attestazione è molto 

antica, del 1260. 

(303) E ancho intendemo da te per la detta tua lettara chome tu …; e noi no 

ne potemo per chesta lettara diciarten' altro, perciò che Mino Pieri è nel' 

oste a Monte Pulciano quando iscrivemo chesta lettera […] E ancho 

intendemo da te per una tua cedola che noi dovesimo pregare Orlando 

Buonsigniore ch'elli dovesse mandare dicendo a' soi chonpangni di 

chetesto paese che quando tu volesi inpronto da' soi chonpangni 

ch'elino tel facesero, che potrebe esare grande pro di noi (LettVAld 1260; 

268, 31). 

Sempre senese è la forma costetto (forma adoperata due volte dal 

Boccaccio nel Decameron, in bocca a senesi, una volta come pronominale, 

l’altra volta come adnominale, sempre come anaforico con antecedente 

proposizionale) 178 . Secondo Brodin (1970: 16), in costetto si potrebbe forse 

avere un sostegno per la teoria cotesto


Probabilmente la genesi è molto simile a quella di COTESTO. Secondo 

Rohlfs (1968: 251), il suo uso sarebbe limitato alla parte meridionale della 

regione. Brodin (1970: 16) nota che Sermini (che adopera sia testo che 

tisto), attribuisce sempre tisto a perugini. Hirsch (1885: 68) registra in 

senese solo la forma con la e. Oggigiorno è forma superstite solo nel 

contado di Arezzo, a Cortona e Subbiano (Rohlfs 1968: 251). Nel pisano 

si incontrano anche le forme coresto, code’ e cote’ (cfr. Malagoli s.v. codesto). 

Coresto è forma rinvenuta anche nel fiorentino e nel senese (cfr. Pieri 

1890-92: 151). All’isola d’Elba il dimostrativo di seconda sarebbe invece 

quesso (Rohlfs 1968: 241). Nessuna di queste forme risulta invece attestata 

nel nostro corpus. In (306), la preferenza per la forma aferetica nella 

prima occorrenza sembra dettata da regioni eufoniche, dato 

l’affiancamento alla preposizione con, o persino dovuta ad una svista del 

copista, il quale avrà riportato una volta sola la sillaba co): 

(306) Misser lo re, sappiate certamente che io fui da prima dama di misser 

Gurone, et egli mi menava a vedere questa assembraglia. Et essendo per 

lo cammino, ci scontrammo con testo cavaliere; et allora, per volermi 

conquistare, richiese Gurone di battaglia, et giostrarono insieme. Gurone 

fu abbattuto da lui di lancia e di spada, sì che mi perdè; et codesto 

cavaliere mi conquistò, et menòmmi tutto quel giorno con esso seco 

(TavRit 1350; 6, 28; 30). 

Ci concentreremo pertanto sulla forma cotesto. La prima attestazione 

è del 1291, nella Lettera di messer Consiglio de' Cerchi, e compagni in 

Firenze, a Giachetto Rinucci, e compagni, in Inghilterra; compare poi nel 

Libro de' Vizî e delle Virtudi di Bono Giamboni (1292), e infine 

nell’anonimo Volgarizzamento di un frammento della Disciplina 

Clericalis di Pietro di Alfonso (1300), in quest’ultimo nella grafia 

chotesto. Superfluo aggiungere che le attestazioni di codesto sono ancora 

più recenti (data la posteriorità della lenizione consonantica); la prima 

compare nel 1322 nel Carteggio dei Lazzari e va ascritta all’area pistoiese. 

4.9.1.1. Deittici non anaforici (Esoforici). 

Gli esoforici illustrano la situazione più semplice, in cui cotesto fa 

riferimento allo spazio extratestuale, come nell’esempio precedente (306). 

Ma sempre fra gli esoforici (deittici puri) classificheremmo anche un 

passo come il successivo, in cui si tratta di deissi testuale vera e propria, 

operante a cavallo della cesura dialogica. Non si verificano le condizioni 

favoreggianti l’anafora, in quanto arri non è l’antecedente, ma il referente 

192 



stesso; siccome questo referente non si ritrova fisicamente nella 

situazione extralinguistica, bensì all’interno del discorso, riterremo che sia 

un caso di deissi testuale (o deissi del discorso), nel senso di Huddleston 

e Stirling (2002: 1460), i quali insistono che si tratta di una situazione da 

non confondere con l’anafora (posizione condivisa anche da Eguren 

1999: 937 nell’analisi dello spagnolo) 179 . L’accezione che Vanelli (1995: 

347-350) dà invece alla deissi testuale è più larga, e include tutti i casi in 

cui, oltre al valore anaforico, vi sia anche un riferimento intradiscorsuale 

implicito (la componente deittica intrinseca del dimostrativo può riferirsi 

allo spazio extralinguistico – in qual caso si ha deissi situazionale – o allo 

spazio intralinguistico – in qual caso si ha deissi testuale, chiamata anche 

deissi del discorso). Sono situazioni che noi abbiamo incluso nella 

categoria dei deittici anaforici, mentre un caso come quello in esame ci 

sembra puramente deittico: non si mantiene traccia di un nome, e non 

c’è co-referenzialità: arri, come si diceva, è il referente stesso 180 . 

(307) toccava l' asino, e diceva: ‘Arri’. Scontrandosi Dante in costui, con la 

bracciaiuola li diede una grande batacchiata su le spalle, dicendo: 

‘Cotesto arri non vi miss' io’ (Sacchetti 1400; 257, 15). 

Associazione con i possessivi. Cotesto di solito compare non 

abbinato a possessivi; qualora ciò si verificasse, riscontriamo i possessivi 

di seconda persona singolare o plurale (tuo, vostro): 

179 Già Lyons (1977: 667-668) segnala la frequente confusione fra deissi testuale e 

anafora. Conte (1981 e 1988) propone invece una distinzione ancora più raffinata, 

individuando in alcuni casi un salto di suppositio, dalla suppositio formalis alla suppositio 

materialis, e analizza esempi come quello riportato da Lyons (‘That’s rhinoceros. / - A 

what? Spell it for me’) come un’anafora sui generis con salto di suppositio; in questo caso 

l’identità è solo segnica: il referente di ‘it’ è un termine della lingua inglese, del quale si 

parla in un metalinguaggio. Nel nostro caso invece, ‘cotesto arrì’ si riferisce 

direttamente alla produzione fonica dell’interlocutore, senza alcuna valenza 

metalinguistica. Pertanto l’abbiamo inquadrato nei deittici puri. 

180 Il nostro caso si avvicina comunque di più all’esempio di Lyons citato sopra e a 

quello di Huddleston e Stirling: ‘Take the bus to Murwillumbah. Shall I spell that for 

you?’, ed è diverso dall’esempio di Vanelli: ‘Un mese fa ho ricevuto una lettera da Carlo: 

in quella lettera mi diceva che si trovava nei guai’ (deissi situazionale); ‘... in questa lettera 

mi diceva...’ (deissi testuale). La differenza di approccio ci sembra motivata anche da 

differenze linguistiche inerenti alle varietà esaminate: in inglese la neutralizzazione 

deittica dei dimostrativi pare più frequente (infatti in italiano *‘Puoi ripetere quello?’ è 

inaccettabile; la frase è grammaticale solo usando questo, confermando che i dimostrativi 

italiani conservano maggiormente la componente deittica). 

193 



(308) si rilevò Tellamaco el prode e con la spada in mano disse [ad] Aganor: 

‘Tu se' grande a modo di giogante e se' a cavallo e io sono a piede; o tu 

scendi a fare tua difesa, o io ti ferirò cotesto tuo bel cavallo, sì che a 

piede siamo l'uno e l'altro’ (ArmFior 1325; 553, 19). 

Il rapporto di possessione a volte può essere implicito, come nel caso 

dei gradi di parentela (ma l’esempio successivo è particolare nel senso 

che sottintende uno scambio di possessore, in quanto Gesù – il locutore 

- è in grado di trascendere la normale inalienabilità di questo tipo di 

rapporti, asesegnando la propria madre come madre a Giovanni); è 

comunque più economico spiegare cotesto nel senso spaziale: “la donna 

che sta ora vicino a te”. 

(309) E dico a te, fratel mio Giovanni, sia vero e buono figliuolo a 

codesta cara madre, e non ti partire dal suo comandamento e volere 

(LettCol 1367; 116, 2). 

Il più delle volte il possessivo di seconda non appare necessario: 

(310) ‘Buona femina, come dai cotesti cavoli?’ - ‘Messere, due mazzi a danaio’ 

(Novellino 1300; 341, 9). 

Infatti il dimostrativo indica locazione spaziale, il possessivo 

appartenenza; i casi in cui i dimostrativi di seconda venissero 

accompagnati da possessivi di prima o terza persona non indicano 

incertezza o mancanza di proprietà nell’uso del termine, bensì ± 

vicinanza affettiva o relazionale (e vicinanza spaziale all’interlocutore). 

Negli esempi successivi, in cui il rapporto di parentela, confermato dal 

possessivo, è in opposizione al dimostrativo, la contraddizione è pertanto 

solo apparente: ( = “queste mie sorelle che sono lì con voi” ecc.) 

(311) pregovi che preghiate Dio per me. Io so a Montechiello, e quinci mi 

credo oggi partire; racomandatemi a frate Dionigi e frate Domenico Gori 

e a tutti codesti miei padri e maggiori, a' quagli molto so tenuto (LettCol 

1367; 214, 1). 

(312) Pregovi che abbraccichiate tutte codeste mie suoro per voi e per me. 

Viva Cristo in loro e in voi (LettCol 1367; 118, 21). 

(313) Non vi sia fadiga a consolarmi d'una lettara, e anco scrivete a 

Franciesco; proprio esso si porta molto bene e valentemente per Jesù 

Cristo. Racomandatemi a tutte codeste mie sante suoro, e spezialmente 

alla mia carissima madre suoro Agnesa (LettCol 1367; 242, 30). 

194 



Il rapporto con la seconda persona può essere molto allentato 

qualora non vi sia un chiaro rapporto di appartenenza alla sfera 

dell’interlocutore (da escludere che si tratti di anaforico, in quanto non 

viene menzionato in precedenza). Indica la dissociazione psicoaffettiva 

del locutore dal concetto designato con codesto, e la sua percezione 

negativa della circostanza in cui si trova l’interlocutore: 

(314) Per la quale cosa preghiamo Idio che mai non ti abandoni con tutte le 

cose che ami in codesto crudelissimo mare del mondo, pieno di tenebre 

e d'errori (LettGCelle 1347/94; 285, 5). 

In rarissimi casi, il dimostrativo di seconda sembra usato ‘a 

sproposito’. Non è anaforico nell’esempio successivo (non è menzionato 

in precedenza), in cui è accompagnato a un possessivo di prima persona 

e, benché presente in un testo rivolto a una seconda persona, non 

traspare il collegamento spaziale all’interlocutore: 

(315) In questo tempo, scisma tra Giudei e Saracini fu e del lor male poco 

curai, però ch'egli eran rei. Or come sai che ciascun ci è mortale, in 

Melano a cotesto mio signore morte crudele saettò il suo strale 

(Dittamondo 1367; 127, 47). 

4.9.1.2. Deittici anaforici. 

La situazione più interessante è quella che collega l’uso testuale ai 

partecipanti all’atto comunicativo. Abbiamo riscontrato casi in cui cotesto 

funziona come endoforico ma senza perdere la sua precisa funzione di 

riferimento alla persona del lettore (come nell’esempio delle Leggende 

sacre) o dell’ascoltatore (come nel passo di Sacchetti, dove la coesione 

assicurata dal dimostrativo scavalca l’alternanza dialogica). 

(316) figliuoli, udite; questo paese è in grande nicistà di grano, e le gente ci 

sono quasi per perire di fame: priegovi, dalla parte di Dio, che ci diate di 

cotesto grano C moggia per nave, e togliete i denari a vostro senno 

(LegMagl 1373; 111, 4). 

(317) ‘Io sono venuto a voi, però che 'l Comune ha posto una gabella che ogni 

cattivo debba pagare lire dieci; e io per lo detto Comune son venuto, per 

riscuoterla da voi’. Dice il cavaliere: ‘Se io debbo pagare cotesta gabella, 

io sono contento’ (Sacchetti 1400; 362, 153). 

Quando siano anaforici con antecedente proposizionale, il legame 

deittico con la seconda persona di solito appare evidente e si può 

parafrasare con ‘quello/questo che dici’: 

195 



(318) messere Rinieri disse: ‘Messere, piacciavi di mandare in Pisa al siniscalco 

vostro che mi proveggia’. Il donno disse: ‘Cotesto farò io bene’ (Novellino 

1300; 305, 3). 

(319) ‘Dêsi questa legge osservare per altrui che per la madre mia?’. E llo 

giudice disse: ‘Si dèe per tutti quegli che falleranno!’. E Merlino disse: 

‘Dunque, se cotesto è vero, si dèe prima punire quegli che prima ha 

fallato: e questo è il vero?’. ‘Maisì!’ disse il giudice [mentre cotesto fa 

riferimento alla frase dell’interlocutore, questo riassume invece la 

conclusione del locutore] (PPieri 1330; 12, 37). 

In alcuni casi, può fungere contemporanemente da anaforico e da 

deittico all’interno del discorso dello stesso parlante, come accade nelle 

Ingiurie lucchesi, dove l’uso di cotesto si riveste anche di una connotazione 

negativa, spregiativa: 

(320) Schioppar possi tu col fanciullo che tu farai e se' per fare e cotesto 

fanciullo che se' per fare non è figliuolo del marito tuo, ancho è figliuolo 

di prete (IngLucch 1357; 50, 1). 

Sarebbe molto suggestivo poter mostrare l’alternarsi dei dimostrativi 

nello scambio comunicativo, a seconda dei turni dialogici. Lo spoglio del 

materiale toscano fa rinvenire pochi casi in cui COTESTO determini un 

nome precedentemente designato da ‘questo’ dall’interlocutore, o 

quando venga usato pronominalmente riprenda un precedente QUESTO, 

come negli esempi successivi (tantomeno si trovano esempi in cui 

riprenda un nome precedentemente determinato da ESTO, dimostrativo 

pur frequente nei testi toscani). Da notare inoltre che in (321), 

l’alternanza QUESTO / COTESTO può basarsi esclusivamente sulla 

situazione circostante, senza alcuna valenza anaforica (in altre parole, 

‘cotesto porco’ non fa necessariamente riferimento a ‘questo porco’ 

(sequenza pronunciata dal locutore), ma può essere elaborato 

indipendentemente. 

(321) Ella disse : ‘Lo 'mperadore ha nome Superbia; e li sette re che son sotto 

lui sono sette Vizî principali che nascon e vengon da lui, e son questi: 

Vanagloria, Invidia, Ira, Tristizia, Avarizia, Gula, Lussuria. Questi sono 

que' Vizî laonde nascono tutti i peccati che per le genti si fanno’. E io 

dissi : ‘Ben son cotesti gran segnori e di gran nominanza; e molto ho già 

udito di loro gran fatti novellare’ (BGiamb 1292; 45, 23). 

(322) ‘Come, che è? Ho morto questo porco’ […] E 'l romore si leva tra quelli 

che erano tratti: ‘Deh, tagliato sia tu a pezzi come tu taglierai cotesto 

porco’- diceano la maggior parte (Sacchetti 1400; 230, 22). 

196 



Ci sono passi, rari per la verità, in cui soltanto questa sfumatura 

spregiativa può giustificare l’uso di cotesto, altrimenti inspiegabile (tanto 

più che precedentemente la coesione testuale era stata assicurata da 

questo): 

(323) Ancora dice questo santo della malignità di questi eretici d'oggi e 

manifesta la cagione dello loro errore, dicendo: […] Ancora della 

ipocresia di questi odierni eretici parla questo santo e dice: Come gli 

eretici sieno ostinati, ancora ne parla quel santo […] E quando egli ha 

decto come furono morti a furore, e quegli dichiara uno punto che a 

molti dava amirazione, cioè che eglino non solamente erano pazienti ma 

anche parevano pieni di letizia e forse cantavano laude, come cantano 

cotesti eretici quando ne sono stati arsi (LettGCelle 1378/81; 388, 12). 

La scelta di questo nelle prime due occorrenze del termine può essere 

determinata dall’insistenza sulla vicinanza temporale (“d’oggi”, 

“odierni”), che non appare più centrale nel caso della quarta occorrenza 

(anzi, lo sguardo torna a dirigersi sul passato). 

Testa di relativa. Come abbiamo visto nel passo tratto dalle Ingiurie 

lucchesi, cotesto può funzionare anche come testa di relativa, pur 

conservando appieno il valore deittico, confermato nel celebre passo 

dantesco dalla compresenza dell’avverbio corrispondente; infatti in (324) 

è chiaro il valore esoforico, mentre in (325) si tratta di anaforico con 

antecedente proposizionale, ma sempre con valore deittico. 

(324) E tu che se' costì, anima viva, / pàrtiti da cotesti che son morti 

(DanteComm 1321; 49, 88). 

Mentre nel passo appena citato si tratta di esoforico, abbiamo 

riscontrato anche casi di endoforici, in cui il simultaneo valore deittico è 

altrettanto ovvio: 

(325) Fu a costei così dalla reina risposto: ‘Se cotesto che tu di' fosse, chi 

sarebbe savio? Niuno!’ (BoccFil 1338; 395, 10). 

Nei testi fiorentini gli anaforici sono adoperati sempre in riferimento 

alla sfera dell’interlocutore; in (326) il mittente si riferisce al proprio 

Comune, ma siccome al momento se ne trova lontano e sta scrivendo a 

un destinatario che sta ancora lì, l’uso di cotesto appare perfettamente 

coerente. 

(326) Ricevuta la tua lectera et intesa, rispondiamo che noi non crediamo che 

statuto che sia approvato per lo nostro Comune possa essere aprovato in 

197 



preiudicio nostro. Et in caso che fosse aprovato, la qual cosa né 

crediamo né sappiamo, voglamo che non sia observato. E, se alcuno 

cittadino dèe avere da cotesto Comune, non è di nostra intentione che 

ne possa gravare coloro, che conducono victuagla nel terreno nostro 

(LettFir 1350; 643, 13). 

In (327) l’avverbio costà sembra instradare verso un’interpretazione di 

cotesta come riferito alla seconda persona. Se ne deduce un’osservazione 

importante, e cioè che cotesto è esclusivo della sfera del locutore 

(altrimenti l’uso potrebbe generare ambiguità). Lo stesso valore esclusivo 

emerge anche da (328), in cui cotesto è adoperato in evidente contrasto al 

comune del mittente (cotesto Comune / il nostro (comune)) e in (329), in cui 

cotesto, cotestoro si oppongono alla sfera della prima persona (il nostro 

Comune vs. il Comune di Pistoia, questo Comune). 

(327) Di mandato de' nostri Precessori, vennero qua, come tu sai, i figliuoli di 

messer Lapo, i quali questo dì sentiamo si sono partiti sanza nostra 

licentia; di che forte ci maraviglamo. Et pertanto ti confortiamo, et 

amoniamo che actendi a buona et solicita guardia, acciò che di cotesta 

Terra possiamo vivere sicuri, non lasciando intrar in cotesta Terra 

persona di che sospecto si potesse ingenerare verisimilemente. Et, a ciò 

che per lo tenor di questa lectera, sappiendosi, non potesse nascere costà 

scandalo, voglamo la tenghi occulta, fino c'altro ti scriviamo, 

non obmetendo però la buona guardia (LettFir 1349; 653; 7; 8; 10). 

(328) Di che ci pesa et grava per amore di cotesto Comune, lo stato del quale 

et piacere disideriamo come il nostro (LettFir 1350; 669, 28). 

(329) Perché al Comune di Pistoia portiamo benivolentia, saremo contenti, 

quando sentissimo che si reggessono per modo che cotesto Comune 

n'avesse buono stato […] sì che il nostro Comune abbia materia di 

contentarsene, inducendoli a ciò per quello modo et con quella honesta 

prolatione di parole, che vedrete si convengna a l'onore nostro et 

consolatione di cotestoro. Come tu, Sandro, sai, noi prendemo per 

acconcio de' fatti di cotesto Comune, ch'à a fare con messer R., che egli 

andasse a' confini, et è ito, et che il Castello di Crespole si prendesse a 

nostro nome per messer Bindaccio; il quale dovesse tenere a petitione di 

questo Comune, et a le spese de' Pistolesi. Et noi gli promectemo; et così 

volle che, in caso che cotesto Comune non venisse a la Concordia […] 

Perché noi vogliamo che ragionate con cotesto Comune se intendono di 

volere migliorare i detti capitoli (LettFir 1350; 694, 13; 19; 23; 26). 

4.9.1.3. Non deittici (Endoforici). 

198 



Si impone un’osservazione fondamentale: COTESTO (e il 

corrispodente avverbiale costì) sembrano adoperati soprattutto come 

esoforici; rarissimi i casi in cui compaiono come meri endoforici (usati 

come coesivo testuale, senza alcun riferimento alla seconda persona, 

come appare oggi nei documenti burocratici e come risulta invece 

ampiamente attestato per QUISSO, e prima ancora per IPSE, in 

quest’ultimo caso addirittura come funzione primaria). I primi esempi di 

cotesto anaforico senza rapporto con la seconda persona Brodin li 

riscontra solo a partire da Cellini 181 . 

181 Sull’uso di cotesto anaforico, cfr. Brodin (1970: 72-73) ‘Cotesto indica qualcosa che è 

stato nominato precedentemente e senza rapporto concreto con la seconda persona. 

Fra i grammatici soltanto Fornaciari (p. 75) osserva quest’uso: “Per indicare una cosa 

od un concetto accennato nel discorso poco prima o poco appresso, si può usare tanto 

questo, quanto cotesto, quando risguardiamo tal cosa come vicina al nostro pensiero, colla 

differenza che cotesto la separa un po’ più da noi, e la mette quindi in maggior rilievo; del 

che per altro non è possibile assegnare una regola certa e determinata”. Sembra vero 

che cotesto metta l’oggetto in questione “in maggior rilievo”, a nostro parere non perché 

cotesto lo separi più da noi, ma perché cotesto è meno comune, meno frequente di questo. 

Per quanto riguarda l’affermazione di Fornaciari, che cotesto indica “un concetto 

accennato nel discorso… poco appresso” […] essa non viene convalidata da esempi. A 

giudicare dal nostro materiale cotesto non è mai seguito da un elemento specificativo, 

cioè necessario per la comprensione. Nei casi in cui cotesto è seguito da una relativa […] 

questa è, secondo noi, incidentale’. Brodin (1970: 75) informa che l’uso anaforico di 

cotesto ‘è stato discusso e anche condannato. Ma G. Devoto respinge, nella sua 

recensione di E. Milano, Correttore degli errori più comuni di grammatica e di lingua, Torino, 

1936 (‘La norma linguistica nei libri scolastici’, Lingua nostra, I, 1939, p. 59), la condanna 

espressavi dell’uso predetto di cotesto: “Ora è esatto che nella tradizione letteraria italiana 

esiste un pronome dimostrativo che si riferisce, anziché al soggetto che parla, 

all’interlocutore: cotesto; è legittimo che nelle scuole ci si eserciti intorno all’impiego 

esatto di questo dimostrativo. Ma è chimerico sperare che l’uso di questo dimostrativo 

si diffonda in tutti gli aspetti della lingua”’. La studiosa cita Perale (1944: 88) e Ruggieri 

(1946: 146), fautori di un uso ristretto di cotesto, mentre Trompeo (1947: 29) difende il 

proprio uso di codesto per “quello” rimandando a Fucini. Siccome Perale è veneto e 

Trompeo romano, le loro affermazioni avranno una validità limitata; eppure la 

posizione di Trompeo è sintomatica: ‘La verità è che tutto dipende dal modo di 

concepire, o piuttosto dalla mobilità dell’immaginazione di chi scrive [...] Mi vedo, nella 

foga comunicativa, il lettore lì davanti, e quasi gli premo il braccio per forzarne 

l’attenzione? È naturale che mi scappi il cotesto e magari il costì e il costà. Ma l’estensione 

nell’uso di cotesto non è piuttosto l’effetto del logorio inevitabile dei termini dimostrativi, 

così come il rafforzamento di questo con qui o qua e di quello con lì o là?’. La Brodin 

spiega l’estensione di cotesto, che ha cominciato a invadere il territorio di questo e, in 

minor grado, di quello, col fatto che cotesto, meno usitato di questo (quello), implica una 

maggiore insistenza dimostrativa; inoltre ‘se cotesto si usa nella lingua contemporanea 

familiare per questo e quello, il caso inverso si trova in tutti i tempi (cfr. Fornaciari, p. 74). 

199 



Le ipotesi riassunte dalla Brodin sull’uso ‘improprio’ di COTESTO (cfr. 

nota precedente) puntano alla fin fine tutte su argomenti stilistici: o che 

lo scrivente si stia rivolgendo un ascoltatore immaginario (cfr. anche 

Trompeo 1947), o che sia alla ricerca di un dimostrativo più espressivo 

(ipotesi suggerita dalla Brodin stessa). L’ipotesi che indagheremo punta 

invece su considerazioni di ordine pragmatico 182 . 

L’uso anaforico, senza nessuna connessione con la seconda persona, 

è altrimenti piuttosto raro. Significativamente, lo spoglio del materiale 

antico fa rinvenire soltanto esempi di provenienza non toscana, 

suggerendo in tal modo la trafila per cui avesse conservato solo 

quest’unico tratto, perdendo quello – incomprensibile ai settentrionali – 

del legame deittico. Nel passo successivo è usato come cataforico, 

probabilmente nell’intento di toscanizzare il testo, adoperando voci di 

cui magari non era chiaro l’esatto significato: 

(330) Rellanico sè una petressella che se trova inel ventre della calandra de 

India […] Et ha cotesta virtute, ch'ella se volle tegnire in boca, cioè 

sotto la lengua (LapEstense 1350 [trevis./friul.] 166, 13). 

Altrettanto ‘improprio’ l’uso di cotesto in un testo bolognese; pur 

trattandosi di dialogo, coteste non fa riferimento alle parole 

dell’interlocutore, funzionando come anaforico sprovvisto di forza 

deittica: 

(331) E se questa non potesi avere, di': Ineffabilem misericordiam tuam; la Quarta 

de la pace, la quinta: Deus qui vivorum. Intendi che coteste cose se 

Cotesto non è dunque mai obbligatorio per esprimere il rapporto con la seconda 

persona’. Cfr. anche Pieri (1890: 163): ‘Al dialetto della città (Lucca) e del piano 

circostante manca cotesto, al quale si supplisce con quello lì, e anche con questo’. 

182 Partiamo dalla costatazione che cotesto è usato sia come esoforico, sia come 

endoforico in relazione alla seconda persona. In altre parole: esso può far riferimento a 

un oggetto situato spazialmente nell’area dell’interlocutore, a un oggetto appartenente 

simbolicamente a quest’area, o al discorso stesso dell’interlocutore; in quest’ultimo caso, 

indicando parole, si realizza implicitamente anche un legame anaforico; o viceversa, si 

può fare il seguente ragionamento: il toscano non dispone di un anaforico adnominale 

specifico, essendo costretto a ricorrere a uno dei dimostrativi del suo sistema 

trimembre, i quali non perdono del tutto la capacità deittica, orientando il lettore/ 

ascoltatore nel testo/discorso. Se il discorso è a centro deittico unico (monologico), 

come accade il più delle volte nelle pagine scritte, il sistema binario è sufficiente; vi sono 

però anche discorsi a due centri deittici (dialogici), in cui tali centri non sono certo 

compresenti, ma alternano fra i due poli comunicativi, in qual caso il dimostrativo di 

seconda serve a focalizzare la sequenza dialogica incentrata sull’altro partecipante, 

assicurando al tempo stesso coesione e unità all’intero discorso. 

200 



vogleno fare e dire cum devocione. Non despresiare queste cose che so' 

scrite in questo libereto, inperò che le sono de grandisima virtù; e se tu le 

auserai, speso troverai la verità (LettBol 1350 [bologn.]; 58, 16). 

Infatti andando avanti nel tempo, troviamo cotesto, di nuovo usato 

impropriamente, in testi non toscani. Numerosissime occorrenze (ben 

106) si riscontrano in Gradenigo. Sembrano praticamente sinonimi di 

“questo”, e sono adoperati sia come anaforici neutri (come negli esempi 

successivi), sia spesso addirittura in riferimento alla sfera della prima 

persona. 

(332) Ch'io n'ò temuto affanno né fadiga, O' più de laude el meo bel dir me 

aquisti. Buon è, humani, che alçate le visti, Unde çernate come el se 

nutriga, Siando cotesti quatro in una biga Gionti col Spirto sancto avolti 

e mixti (Gradenigo 1399 [tosc.-ven.]; 3, 7). 

(333) Come il Padre che vive sempre seco, che me mandoe, et cossì per lue 

vivo; et qui manducat me, mai non è ceco et mai per me quel de vita n'è 

privo. Cotesto è il pan che scexe del cel giuxo (Gradenigo 1399 [tosc.ven.]; 

110, 158). 

Con riferimento indubbio alla prima persona: 

(334) Coteste cose che qui canto adesso (Gradenigo 1399 [tosc.-ven.]; 12, 112). 

(335) Or turbat' èe per il corporeo velo l'anima mea. Et che dirò eo al Padre in 

cotesta ora? (Gradenigo 1399 [tosc.-ven.]; 222, 179). 

L’unica eccezione sembra essere costituita da un passo pisano di 

Fazio degli Uberti, in cui si esclude l’interpretazione legata 

all’interlocutore (il tempo a cui si accenna non è certo il tempo del 

lettore); si potrebbe interpretare semmai come “il tempo di cui ti stavo 

parlando” (cfr. Maiden e Robustelli 2000 183 ), a meno che non si postuli 

semplicemente una soluzione dettata da ragioni metriche (dando la 

preferenza a una parola trisillabica). 

183 ‘The difference between questo and quello might be broadly described as “first personoriented” 

vs. “non first-person oriented”. But there is another demonstrative, codesto 

(sometimes also cotesto), which is now generally considered archaic (and limited in 

current usage to bureaucratic language), except by many Tuscans, in whose usage it 

remains current. It is a “second-person oriented”, being centred on the addressee in 

much the same way that questo is centred on the speaker/writer. Use of codesto, rather 

than questo, may also serve simply to maintain the addressee’s interest in what is being 

said, or as a way of involving the addressee in this discourse: codesta idea might be “this 

idea [that I’m going to tell you about]”.’ (Maiden e Robustelli 2000: 83). 

201 



(336) Lettor, ben vo' che noti questi versi: / Iona, che al voler di Dio fuggia, 

/ si vide in luoghi sì scuri e diversi. / In questo tempo vivea Azaria, 

/ Sidrach, Misach e Abdenago, dico, / Osea, Ioel, Misael, Anania. 

/ Abacuch in codesto tempo antico, / da l'angelo portato, il cibo porta / 

a Daniel (Dittamondo 1367; 469, 109). 

4.9.1.4. Forme pronominali 

Cotestui, cotestei, cotestoro. 

Le prime attestazioni delle forme pronominali specifiche alla seconda 

persona sono relativamente tarde (trecentesche), per cui possiamo 

ipotizzare che siano state coniate per analogia a costui/costoro. Al plurale 

riscontriamo la forma prevalentemente nei documenti cancellereschi 

mentre al singolare cotestui / cotestei sono adoperati da Boccaccio e 

Sacchetti, sempre in riferimento ad animati. Come la forma semplice 

cotesto, si trova spesso in correlazione agli avverbi corrispondenti. 

(337) E da capo mandiamo costà ser Iohanni Manni et Giovanni Iacopi […] e 

per nostra parte ne pregharai cotestoro (LettFir 1349; 658, 3). 

(338) Perché noi, considerando che cosa niuna per la quale suspecto, o gelosia, 

debbia costà essere, non è fatta, non che ragionata, pur sol pensata, ti 

diciamo che ce ne duole, che cotestoro, per li quali già lungo tempo ci 

siamo affannati, di noi prendano sospecto (LettFir 1349; 662, 20). 

(339) …inducendoli a ciò per quello modo et con quella honesta prolatione di 

parole, che vedrete si convengna a l'onore nostro et consolatione di 

cotestoro. Come tu, Sandro, sai, noi prendemo per acconcio de' fatti di 

cotesto Comune (LettFir 1350; 694, 19). 

(340) Aspettoti tosto. Se cotestoro non s'accordano credo venir costà, e mal 

volentieri per altri rispetti (LettCol 1367; 163, 21). 

4.9.2. Continuatori di IPSE (ESSO) 

Si tratta unicamente di non rafforzati (ESSO); le forme rafforzate con 

ECCU, che abbiamo ritrovato un po’ ovunque, non appaiono 

caratteristiche della Toscana (tranne all’Elba e al Giglio, dove si usa 

QUESSO, cfr. Rohlfs 1968: 203). Prenderemo come sempre in 

considerazione solo gli adnominali. 

4.9.2.1. Anaforici. 

202 



Data l’enorme mole di dati su esso, di uso estremamente frequente nei 

testi toscani 184 , un’indagine a tappeto risulta alquanto difficoltosa. Benché 

nella stragrande maggioranza dei casi si tratti di ESSO pronominale 

(quindi possibilmente pronome personale, e non dimostrativo), non 

risultano infrequenti neanche i casi in cui venga usato come adnominale. 

Lo spoglio del materiale dalle origini e fino al 1350 lascia intravedere 

alcune chiare linee di tendenza, fra cui spicca la concentrazione di tali 

esempi prevalentemente nei documenti cancellereschi e in genere nei 

testi a carattere tecnico. Le attestazioni più antiche si trovano in 

Brunetto Latini (1261): 

(341) era questione della grandezza del sole, ché alcuni dicono che 'l sole è otto 

tanti che lla terra, altri più et altri meno. Et questa misura si sforzavano 

di cogliere i maestri di geometria misurando la terra, e per essa misura 

ritraeano quella del sole (Brunetto 1261; 69, 4). 

Sporadicamente si incontra in Restoro d’Arezzo (La composizione 

del mondo colle sue cascioni), in Anonimo senese (1288), (Del 

reggimento de' principi di Egidio Romano. Volgarizzamento trascritto 

nel MCCLXXXVIII), poi nel 1289 nel Testamento volgare senese di 

Memmo di Viviano di Guglielmo, nelle Lettere in prosa di Guittone 

d'Arezzo (1294), e persino nelle Rime: 

(342) Passion di morte la scrittura spone, / unde dico mortal en cui si pone, / 

e 'n mortal si vede condizione / per desiderio d'un ardor ferale, / disceso 

de essa passion di morte /dentro dal core in de l'alma nata (GuittRime 

1294; 272, 9). 

Nel Duecento si ritrova ancora nei Due documenti senesi della fine 

del sec. XIII (1294), nei Capitoli della Compagnia dei Disciplinati di 

Siena (1295), nello Statuto dell'Università ed Arte della lana di Siena 

(1298), in un testo anonimo di provenienza toscana sud-orientale, come 

le Questioni filosofiche (1298), nelle Rime anonime (1300), nei Conti di 

antichi Cavalieri, testo aretino della stessa epoca, infine nel 

Volgarizzamento di una Bolla di Bonifacio VIII, documento senese del 

1300. 

184 La grafia ipso, ipsa ecc. è praticamente adoperata solo negli inserti in latino. Per quel 

che riguarda la grafia isso ecc, abbiamo riscontrato un solo esempio interessante: ‘E 

Pallamides volgie la testa delo distriere in quella parte là ove avea lasciata madonna 

Isotta e guarda e no la vede. Ed allora sì si incomincia a cchiamare lasso isse dolente e 

ttristo cavaliere, lo più che nessuno cavaliere del mondo’ (TrRicc 1300: 137, 1). 

203 



Appare più che probabile un’influenza latineggiante, in quanto si 

tratta di linguaggi fortemente condizionati da una lunga tradizione scritta 

in latino. Inoltre, come vedremo nei capitoli successivi, il suo uso non 

diverge sostanzialmente da testi del medesimo genere provenienti da 

altre regioni. 

4.9.2.2. Esoforici. 

Per Brodin (1971: 198), ESSO non sembra usarsi come esoforico nei 

testi toscani. Tuttavia, certi passi in discorso diretto in cui non è 

anaforico fanno sospettare un possibile aggancio deittico con la seconda 

persona. Siccome uno dei pochi esempi che abbiamo trovato è tratto da 

Sermini, si può supporre che fosse una peculiarità della Toscana 

meridionale (in quanto l’autore è senese); si tratta di zona contigua ad 

aree linguistiche che, come abbiamo visto nei capitoli precedenti, 

contemplano questa possibilità. 

(343) Or fa così: come tu senti le tre ore doman da sera, gito che sarà via quel 

tristo d’Andreoccio, scendi e fatti pianamente a essa finestrella (Sermini 

c.1430; 733). 

4.9.3. Avverbi 

Riscontriamo le forme costà (226 occorrenze toscane in OVI), costì (84 

occorrenze, di cui 71 in Toscana), costinci (vedi Vanelli 1992) 185 , anche 

185 Derivati probabilmente da ECCU-ISTĪC, ECCU-ISTĀC, ECCU-ISTINC(E) (cfr. Ascoli 

1902: 309, Rohlfs 1968: 133). Costici, menzionato in alcuni vocabolari, è forse modellato 

su quici (ma comunque non ne abbiamo attestazioni). Brodin (1970: 90) commenta: 

‘Kjellman (1928: 4) vuol attribuire all’italiano un prefisso dimostrativo co-, tratto da 

cotesto, costui, colui, colà, e la coppia colui-colà avrebbe dato, per via di analogia, un costà 

accanto a costui (non menziona costì e costinci). Ma costui si riferisce, in linea di massima, 

alla prima persona, mentre costà si riferisce alla seconda, e l’ipotesi di Kjellman ci appare 

dunque inammissibile. A noi sembra che lo sviluppo degli avverbi sia stato più lento di 

quello degli aggettivi e pronomi dimostrativi, o almeno diverso. Per gli aggettivi e i 

pronomi, per quanto riguarda i dialetti toscani, il sistema ternario del latino classico 

(HIC-ISTE-ILLE) fu abbandonato già al principio della nostra era, e gli si è sostituita una 

nuova combinazione ternaria ISTE – TIBI-ISTE – ILLE, mentre gli avverbi toscani sono 

stati formati sugli avverbi HĪC, HĀC – ISTĪC, ISTĀC – ILLĪC, ILLĀC. Perciò abbiamo per la 

seconda persona costì – costà (dunque senza –TIBI-) e non *cotestì, *cotestà. Pare però che 

ISTINC sia stato usato da Orazio per la 1 a persona (Meader-Wölfflin, ALLG XII, p. 

335), ma i rarissimi avverbi costinci e stinci (l’ultimo probabilmente formato per aferesi di 

costinci; cfr. cotesto – testo, costetto – stetto, e anche esto – stamane, ecc.) si riferiscono sempre 

204 



chostà (14 occorrenze, tutte con indubbio riferimento alla seconda 

persona); chostì (3 occorrenze). La grafia insolita dimostra il minor grado 

di cultura dello scrivente quindi l’improbabilità che la forma fosse 

acquisto libresco; pertanto non sorprende l’assoluta proprietà con cui 

sono usati, dato che si tratta di persone che si ispirano direttamente al 

parlato. 

(344) Siamo contenti che quando aviene che alchono de' nostri preti de chostì 

chomete o fa alchona chosa che sia contra il debito dela ragione, nostro 

honore o turbamento de stato de cotesta terra, che voi lo deteniate et a 

noi lo mandiate secondo che scrivete (LettVolt 1353; 213, 14). 

Costà è documentato fin dal 1283, quando ricorre nella Lettera di 

Manno e Pane degli Squarcialupi, e di Alighieri loro compagno, a 

Ghezzo e Oddo degli Squarcialupi, in Francia, mentre la grafia chostà è 

attestata 11 anni più tardi, sempre in un documento senese, nella Lettera 

di Iacomo de' Sansedoni da Siena a Goro e Gonteruccio de' Sansedoni, 

in Parigi; la prima attestazione di costì è invece del 1309, nelle Prediche 

di Giordano da Pisa (nella grafia chostì compare solo nel 1353 nelle 

Lettere volgari di Filippo Belforti vescovo di Volterra); la prima 

attestazione di costinci è invece solo nella Commedia dantesca. Fin dalla 

prima occorrenza (345) è chiarissimo il riferimento alla seconda persona, 

in opposizione con la prima. 

(345) Del salario che noi diamo a Oddo, e anco de la sua asetaria, no ve ne 

impaciate voi di costà: chè noi ce ne aciviremo bene noi di qua. Manno 

degli Squarcialupi (LettSen 1283; 62, 23). 

(346) bene richeste per nostre gienti, onde in ciò tereste quella via che credeste 

che buona fosse perché non vi montassero troppo di carestia intra le 

mani, però che dottiamo che la carestia di costà non faciesse viltade di 

qua (LettCerchiIng 1291; 594, 10). 

La leggera anteriorità cronologica degli avverbi rispetto agli 

adnominal-pronominali non va sopravvalutata, in quanto la forbice 

cronologica è addirittura inferiore ai dieci anni, e d’altro canto era già 

alla 2 a persona. Forse l’uso ha esitato durante un certo periodo di tempo in quanto agli 

avverbi, e poi il vecchio sistema ternario ha avuto la meglio. Sembra anche che l’italiano 

abbia conservato gli avverbi derivati da HIC e ILLE in grado più alto delle altre lingue 

romanze (l’italiano ha conservato più della metà degli avverbi latini, le altre lingue solo 

un quarto, secondo Křepinský, AION II, p. 216). La differenza di sviluppo fra gli 

aggettivi e i pronomi dimostrativi da una parte e gli avverbi dall’altra è dunque 

manifesta, ma la causa di questa differenza certo è difficile da trovare’. 

205 



attestata una forma affine, chetesto, con medesimo significato. L’assenza di 

dimostrativi specifici in documenti più antichi è difficilmente 

addebitabile all’assenza di contesti favorevoli, in quanto un’indagine 

condotta sui soli testi toscani anteriori al 1283 fa rinvenire ben 957 

occorrenze di tu, 508 ti, 280 te, 571 tua/o/e; 102 tuoi; 437 voi, quasi 230 vi, 

6 ve, 205 vostro (vostra, vostri, vostre). La motivazione di questo vuoto risiede 

altrove; le ipotesi sono due: o cotesto era ancora insufficientemente saldo 

nella lingua dell’epoca, o veniva percepito come eccessivamente 

connotato in senso basso o regionale. È interessante osservare che 

mentre le prime occorrenze adnominal-pronominali provengono 

dall’area fiorentina, quelle avverbiali appartengono tutte ad aree laterali 

(senese, pisana, volterrana). 

Costà indica ‘un luogo vicino alla persona a cui si parla o scrive’ (cfr. 

Buommattei 1774: 218, Della Lingua Toscana, stampato a Verona, citato 

da Brodin 1970: 88), definizione condivisa anche dagli altri vocabolari 

che lemmatizzano la voce (Crusca, Tommaseo-Bellini, Battaglia). La 

differenza risiederebbe solo nel maggior grado di indeterminatezza di 

costà rispetto a costì (cfr. le citazioni vocabolaristiche di Brodin 1970: 94). 

Può indicare, preceduto o meno dalla preposizione di, moto da luogo 

o dentro un luogo, eccezionalmente durante il medioevo anche moto a 

luogo (Brodin 1970: 97). ‘Durante il medioevo di costà è però spesso 

usato per esprimere stato in luogo’ (Brodin 1970: 96). 

(347) Quando Bindo Squarcia si partio di qua, sì ragionammo co llui che 

quando elgli avesse fatto di costà quello c'avesse a ffare, sì si ne partisse 

e venissesine in Fiandra (LettCerchiRin 1291; 602, 34). 

Il valore deittico emerge con più evidenza dall’opposizione con gli 

altri avverbi dimostrativi (di solito con il dimostrativo di vicinanza): 

(348) ..denari da chuiuncho tuo puoi di fuori e in città e no ti mettere a 

prestare, ançi li manda qua, che ci è milliore lo presto che non è chostà 

(LettPist 1310; 311, 29). 

(349) Quanto di qua, del facto di monna Andrea non ci à avuto novità nulla 

fin a qui; se di chostà ella vi dà inpaccio nullo, non so (LettPis 1319; 384, 

6). 

(350) Lo Priore ti manda chostà Mato dito, e per lui ti manda a dire cioe ch'ài 

a fare Sono certo che non bisognia di richordarloti, ché so che tu farai di 

chostà più che noi di qua non penseremo (CartLazz 1322; 39, 12; 15). 

206 



(351) Siamo contenti di domandare don Francesco, come ci scrivete, essendo 

noi certi che ci sia rapresentato con effecto e messo liberamennte nela 

nostra força, però che nostra intentione è che la sententia diffinitiva data 

per lo nostro vicaro a vostra stançia, la quale nè potiamo nè doviamo 

rivocare, s'oservi così qua nela nostra força come costà (LettVolt 1353; 

169, 10). 

(352) E ancora fra voi e noi è fermata una grande valle, intanto che quelli che 

vogliono passare di quà a voi non possono, e non si può passare di costà 

qua (Diatess 1373; 284, 27). 

(353) Peggio fanno spesse volte a chi dà loro i soldi, che non fanno a' soldati 

dell'altra parte; però che, benché mostrino di voler pugnare e combattere 

l'uno contro all'altro, maggior bene si vogliono insieme, che non 

vogliono a quelli che gli hanno condotti alli loro soldi; e par che dicano: 

ruba di costà, che io ruberò ben di qua (Sacchetti 1400; 449, 33). 

(354) ‘E' non son essi’. / ‘Sì, sono.’ / ‘Colei, / o colei, / vie' qua, / vie' qua / 

pe' funghi’. / ‘Costà, costà, / pel sermolino’ (Sacchetti 1400; 95, 21; 22). 

Abbiamo riscontrato anche avverbi composti (con grafia unita o 

meno): 

(355) ti priego che per me dinanzi al tuo e al mio Fattore impetri grazia, che mi 

lasci, mentre io vivo, nel suo servigio divotamente vivere, e quando a 

passare di questa vita vengo, costà su mi chiami, ov’io spero che 

grazioso luogo mi serberai (BoccFil 1338; 651, 30). 

(356) La quinta cagione per ch'io era pigro a scrivere si è che costaggiù ha 

uomini riligiosi, predicatori sofficientissimi, delle fonti de' quali tu spesso 

bèi, e conforti l'anima tua (LettGCelle 1347/94; 276, 4). 

Anche in questo caso è esplicita a volte l’opposizione deittica: 

(357) sì che, impetrandomi grazia, prima quaggiù lietamente, e poi nella fine de' 

miei giorni costassù con voi io possa vivere (BoccFiam 1344; 166, 12). 

Costà (costì) non sono mai anaforici. Come anaforico sembra essere 

preferito l’avverbio lì, la cui funzione sembra essere specificamente 

quella anaforica, mentre quella esoforica sembra essersi sviluppata 

soltanto in un secondo momento. Difatti, Brodin (1970: 153) segnala che 

gli esempi esoforici di lì ‘sono rarissimi fino all’ottocento e mancano del 

tutto nei nostri testi medioevali’. Forse un germe di funzione esoforica è 

ravvisabile nel passo successivo, dove il ruolo resta incerto, potrebbe 

trattarsi solo di un gioco di parole oppure di un riempitivo per ragioni 

metriche: 

207 



(358) Donqua ben posso dicer: ‘Lasso, chi mmi / tien? Turbo, ch'al fuggir par 

di carpia!’ / ‘Megli' è ch'i' fugga ch'altri dica: “Lì mmi / fu fatto per 

tardanza villania!”’ / ‘Frate, or pur fugg' e non guardar chi sia / que' che 

tti caccia, che 'n tal modo fimmi-se /sì che più contar no l[o] poria’ 

(MeoTol 1310; 56, 13). 

Gli altri passi che abbiamo esaminato sono tutti interpretabili (anche) 

come anaforici. Qualche volta si tratta di significato temporale, anch’esso 

raro prima dell’ottocento (secondo Brodin 1970: 157). L’abbiamo 

riscontrato difatti solo nella TavRit 1350 ‘de lì a tre giorni’ (108, 6) e ‘da 

lì agli dieci giorni’ (410, 24), nonché nella Bibbia (05), XIV-XV (tosc.) ‘di 

lì inanzi’ (E727, 24). 

Brodin (1970: 100): ‘soltanto costà è preceduto da di per designare 

stato in luogo. Par che di contribuisca al senso indeterminato 

dell’avverbio (cfr. di qua, di là), senso che non c’è ragione di aggiungere al 

più preciso costì. Costì e costà non sembrano usarsi nel caso B2 

[cataforico]’. Eppure, oltre ai casi di costì preceduto da preposizione ma 

indicante moto, abbiamo incontrato anche un caso come il seguente 

(dove presumibilmente indica provenienza): 

(359) Ala quarta, di fare scontare quello che certe singulari persone di costì 

per modo di prestança ànno pagato nel comune di Volterre, el 

simigliante rispondeno (LettVolt 1353; 194, 28). 

Compresenza di adnominal/pronominali con gli avverbi 

corrispondenti. Non abbiamo riscontrato usi ‘anomali’, cioè 

associazioni ad avverbi di prima o seconda persona. Infatti COTESTO 

compare sempre in relazione a costì/ costà. Da notare però che l’avverbio 

non è mai usato per rafforzare il dimostrativo (del tipo *QUESTO QUI/ 

*CODESTO COSTÌ). 

(360) ...d'Irlanda in Cornovaglia, che non vi lascino villa nè castello nè magion 

[…] che io non vi tolgo costì cotesto cavallo […] e che io non vi foe 

andare a piede (TavRit 1350; 217, 19). 

(361) sopra queste sante orlique, che mai a me non si appressòe niuna persona 

la quale di mio corpo usasse niuna villania, senon se voi re Marco, e lo 

pellegrino ch'era al porto, e cotesto folle che voi vedete costì (TavRit 

1350; 240, 18). 

(362) ...ché egli non ci tornò mai più a questa otta: forse che ti vide egli quando 

tu c' entrasti! Ma per l'amore di Dio […] entra in cotesto doglio che tu 

vedi costì (BoccDec 1370; 452, 15). 

208 



(363) e Ribi accostatosi dall'altro e fatto il simigliante, incominciò Maso a dire: 

‘Messer, o messere: io vi priego per Dio che, innanzi che cotesto 

ladroncello, che v'è costì dallato, vada altrove’ (BoccDec 1370; 527, 26). 

(364) ‘…e faccimi i miei panni recare e che io possa di qua sù discendere’ […] 

‘…leggier cosa mi sarebbe al presente i tuoi essaudire; ma se cotanto ora 

più che per lo passato del tuo onor ti cale e ètti grave il costà sù ignuda 

dimorare, porgi cotesti prieghi a colui nelle cui braccia non t'increbbe, 

quella notte che tu stessa ricordi, ignuda stare, me sentendo per la tua 

corte andare i denti battendo e scalpitando la neve’ (BoccDec 1370; 545, 

28). 

(365) Vattene a casa per lo tuo migliore; a che picchi tu costì cotesto sasso? 

(Sacchetti 1400; 150, 14). 

Costinci “di costì”, “dal luogo dove tu sei” 186 . Prima attestazione in 

Dante, che può averne consacrato la fortuna (comunque limitata). 

Probabilmente creazione analogica, al pari di COTESTUI ecc. Vale “di 

costì, dal luogo dove tu sei” (cfr. Buommattei 1744: 219, Crusca, 

Tommaseo-Bellini e Battaglia, citati da Brodin 1970: 100). 

La presenza nelle Ingiurie lucchesi invece sembra di estrazione 

puramente popolare, garantendone l’autenticità. 

(366) e l'un gridò da lungi: ‘A qual martiro / venite voi che scendete la costa? / 

Ditel costinci; se non, l'arco tiro’. / Lo mio maestro disse: ‘La risposta 

/ farem noi a Chirón costà di presso: / mal fu la voglia tua sempre sì 

tosta’ (DanteComm 1321; a198, 65; 67). 

(367) e a te siede questo nell'animo, e dilettati di giognare e te e li tuoi a Troja 

che diè perire e venire meno; la porta alla morte è costinci: e già sarà 

presente Pirro bagnato di molto sangue di Priamo (EneideVolg 1340; 64, 

8). 

(368) Sì verrò volentieri, se tu mi lasci entrare nel corpo tuo di qualche parte, o 

per la sella o per lo freno o per altro luogo. Il cavaliere, avendo 

compassione di quella fanciulla, disse: Se vuogli uscire costinci, 

concederòtti un gherone, ovvero uno guazzerone del mio vestimento, 

con questa condizione e patto, che tu non mi debba fare male nessuno. 

Promissegli il diavolo di non offenderlo; e uscendo della fanciulla… 

(Passavanti 1355; 62, 11). 

186 Cfr. Buommattei (1744: 219), Crusca, Tommaseo-Bellini e Battaglia s.v. costinci. 

209 



(369) ‘Odi, che io ti vo' dire du' parole’. ‘Di' di costi(n)ci ciò che tu vuoli’ 

(IngLucch 1362; 56, 9). 

(370) Se tu no(n) ti levi costinci, io ti darò in sul volto (IngLucch 1374; 78, 3). 

Brodin (1970: 100): ‘Sermini usa stinci, con aferesi di co-, per costinci 

(cfr. TESTO per COTESTO in senese, sopra, p. 16)’. In OVI non abbiamo 

rilevato nessun’occorrenza di stinci. L’autrice rileva anche usi in cui 

sembrava indicasse stato in luogo, anziché moto (e cita Le prediche volgari 

si S. Bernardino, Aretino, e Firenzuola). Infine, costinci non sembra usarsi 

come endoforico. 

L’uso di costinci non è obbligatorio; vi sono anche altre strategie 

alternative, come lo dimostra il celebre esempio dantesco: 

(371) E 'l gran proposto, vòlto a Farfarello / che stralunava li occhi per fedire, 

/ disse: ‘Fatti 'n costà, malvagio uccello!’ (DanteComm 1321; 373, 96). 

(372) ma se galee o altri lengni noe vennero prima in costà, noi noe ne 

possiamo fare altro (CartLazz 1322; 51, 19). 

(373) E per noe potere farene altro, pare a noi di qua per lo nostro milliore che 

per cosa del mondo tu noe ti parti di costà, infine che tuo noe ci scrivi 

quello che avisi di questo facto (CartLazz 1322; 51, 19). 

All’estremo opposto, sono rilevabili casi di costinci preceduti da di, 

come l’esempio tratto dalle Prediche di Fra Giordano da Rivalto citate 

dal Tommaseo Bellini s.v. costinci (la situazione è parallela a quella del 

nostro es. 366 tratto dalle Ingiurie lucchesi). 

In toscano, come si è avuto modo di costatare, gli avverbi di seconda, 

quanto meno nel Medioevo, non si usano come anaforici; sarà una 

tendenza che si svilupperà solo più tardi. Per contrasto, tutto il resto del 

Centro-Sud ha dispiegato una fenomenologia quasi all’opposto, con netta 

prevalenza degli usi endoforici sugli usi esoforici. La differenza non è 

casuale e non è legata al tipo di testi e contesti che abbiamo scelto, ma 

dipende da motivazioni più profonde, su cui ritorneremo fra breve. 


Il sistema toscano, pur ternario, presenta notevoli differenze rispetto 

a quello centromeridionale. Le disimmetrie non sono dovute solo alla 

peculiarità della soluzione lessicale per il dimostrativo di seconda persona 

(COTESTO, rispetto a QUESSO vel sim.), ma anche al meccanismo per cui 

nasce questa forma, e conseguentemente alla diversa articolazione del 

210 



sistema dimostrativo, che pur essendo trimembre come al centro-sud, 

organizza lo spazio in maniera propria. Infatti, anche gli sviluppi 

divergenti a cui assistiamo oggi (con ramificazione del sistema in 

Toscana e semplificazione del sistema altrove), si spiegano solo 

postulando differenze interne più profonde 187 . 

4.10. Pragmatica. Usi anaforici e usi deittici dei continuatori di IPSE 

4.10.1. Considerazioni preliminari 

In questa sezione verranno riepilogate le principali funzioni dei 

continuatori di IPSE. Innanzitutto bisogna operare alcune distinzioni 

preliminari che ci aiuteranno a sistemare più facilmente il materiale. 

Andrà tenuto conto delle: 

-Distinzioni diatopiche (in questa sede, soltanto fra Toscana-Umbria 

grosso modo, da una parte, e il resto del Centro-Sud) 

-Distinzioni pragmatiche (fra sistemi ternari e sistemi binari) 

-Distinzioni morfologiche [± ECCU] 

-Distinzioni sintattiche (fra pronominali e adnominali) 

Mappa. Dopo aver esaminato per ordine le varie regioni, è giunto il 

momento di fare il punto della situazione e ridisegnare a grandi linee la 

mappa dei sistemi dimostrativi in antico, con attenzione all’uso del 

dimostrativo di seconda persona. 

Sistemi binari / sistemi ternari. Come emerge dalla nostra analisi a 

tappeto delle forme presenti nelle varie regioni, si possono distinguere 

due grandi aree linguistiche: quella centrale, che ricopre la Toscana e 

l’Umbria, con comprensibili sforature nelle regioni contermini, e quella 

meridionale, più estesa, che ricopre tutti gli altri territori, arrivando a 

Nord fino alle Marche, mentre al Sud si allarga anche a tutte le isole 

(Sicilia, Sardegna e Malta). I sistemi dimostrativi sembrano, come 

abbiamo visto, quasi ovunque ternari; a parte i derivati di ISTE e ILLE, vi è 

presente un termine che nella prima categoria deriva da 

(ECCU)+TIBI+ISTU (


in cui la tripartizione non è altrettanto evidente, non è d’altra parte 

neanche possibile dimostrare con certezza la presenza di sistemi 

rigorosamente binari, che paradossalmente è più difficile da accertare; la 

mancata documentazione di una forma non implica automaticamente la 

sua assenza, né l’uso di altre forme per la deissi della seconda persona 

esclude con certezza l’esistenza di forme specifiche (tolti i casi in cui le 

forme tramandate non siano originali, restano i casi in cui l’autore stesso 

le abbia consapevolmente evitate, o anche i casi in cui si volesse 

esprimere una sfumatura diversa, motivo per cui si è ricorso agli altri 

dimostrativi). D’altra parte un sistema formalmente ternario non è di 

necessità anche funzionalmente ternario, quindi il rinvenimento di tre 

forme diverse può mascherare un’effettiva bipartizione funzionale del 

sistema (tra le forme e le funzioni le corrispondenze non sono 

necessariamente biunivoche: talvolta, specie nel caso di forme 

foneticamente affini, esse possono arrivare a confondersi nell’uso, con 

conseguente eliminazione, in un secondo momento, di una delle forme, 

divenuta ridondante). 

Inconvenienti dell’approccio diatopico. Le distinzioni diatopiche 

adottate finora, se da una parte forniscono interessanti sfumature areali 

del fenomeno, dall’altra parte frammentano eccessivamente il quadro, 

mascherando alcuni fenomeni evolutivi unitari, nonché alcune tendenze 

linguistiche comuni, determinate da influenze reciproche, contiguità 

territoriale, e soprattutto, intensa circolazione culturale di certi modelli. 

Pertanto occorrerà unificare le informazioni, cercando di individuare la 

linea di tendenza nell’evoluzione dei continuatori di IPSE dalle prime 

attestazioni in volgare fino alle soglie del Quattrocento, là dove abbiamo 

deciso di arrestare, per limiti di spazio, la nostra ricerca. Si tratta di un 

lasso di tempo relativamente breve, se paragonato alle trasformazioni 

avvenute nei secoli che precedono, ma ricco di cambiamenti, almeno a 

livello della lingua scritta. Mentre i primi testi dovrebbero offrire una 

testimonianza più genuina (quando non influenzati dal latino), 

ulteriormente le carte vengono mescolate sempre di più, in seguito ai 

contatti culturali fra le regioni e alla pressione degli idiomi di prestigio. 

Né il toscano, né il francese conoscono sistemi simili, per cui la loro 

influenza livellatrice si esercita nel senso dell’emarginazione di forme 

troppo marcate, quali potevano apparire i continuatori di IPSE (si sarà già 

notata, fra le occorrenze di QUISSO, la percentuale sorprendentemente 

alta delle testimonianze di forestieri, ottima prova, oltre alla relativa 

212 



scarsità di occorrenze rinvenute, che le forme venissero percepite come 

molto marcate). 

Cronologia. Cercheremo di raggruppare il materiale lungo il filo 

cronologico, accennando anche ai casi in cui sembra essere infranta 

l’ascrizione alla seconda persona, perché questi casi, solo in apparenza 

‘anomali’, forniscono in realtà ottimi spunti di riflessione sull’evoluzione 

e l’uso degli elementi analizzati. 

La prima occorrenza di un continuatore di IPSE rafforzato (QUISSO) 

nei nostri documenti risale al 1231-1250, al Contrasto di Cielo d’Alcamo. 

Ritroviamo la forma circa mezzo secolo più tardi, nel 1300, nella Canzone 

del Castra fiorentino. Siamo geograficamente molto distanti (la canzone è 

scritta in volgare marchigiano), ma l’affinità dei due componimenti è 

palese e non si può quindi escludere l’influenza diretta 188 . Da notare però 

che la forma risulta di uso comune nelle Marche, ed è adoperata con 

molta proprietà: si tratta anche qui di un pronominale anaforico con 

antecedente proposizionale (uso presente anche nel Contrasto), con 

riferimento questa volta indiscutibile alle parole dell’interlocutrice. Nei 

testi letterari ritroveremo la forma (sempre pronominale, endoforico, con 

chiusura metafonetica) in Jacopone da Todi, esattamente alla stessa data. 

Si tratta di un testo assai difficile, che abbiamo già discusso nella sezione 

dedicata all’Umbria. Il confronto, in questa sezione, fra i vari testi 

suggerisce una stretta interrelazione 189 . 

Andando avanti nel tempo, l’uso di QUISSO appare più diversificato 

(forse anche per la sempre più folta documentazione disponibile), e 

compaiono le occorrenze adnominali, come nei testi abruzzesi (1310, 

Leggenda del Transito della Madonna). I testi abruzzesi, come abbiamo visto, 

sono esemplari in questo senso; le occorrenze sono sempre 

rigorosamente legate alla sfera della seconda persona, come si desume 

anche dall’uso che ne fa Buccio di Ranallo. 

Nel lasso di tempo che intercorre fra gli esempi appena analizzati 

(intorno cioè agli anni ’20 del secolo quattordicesimo) la sua presenza 

risulta assai cospicua negli Statuti siciliani (tanto in quelli Agrigentini che 

in quelli messinesi, il che può indicare la diffusione nei volgari isolani, ma 

anche la provenienza dei notai da una medesima area / scuola). Negli 

188 Va segnalato comunque che entrambi i componimenti sono tràditi dallo stesso 

codice, il Canzoniere Vaticano Latino 3793. 

189 Eppure occorre molta cautela nel caso di corrispondenze formali, che spesso sono 

accidentali: non si tratta di arte allusiva né di memoria involontaria, ma spesso di 

partecipazione a un codice particolarmente angusto (cfr. Giunta 2002: 42). 

213 



Statuti, dato il tipo di testo, si tratta ovviamente sempre di endoforici 

(sempre adnominali), senza alcun riferimento alla seconda persona. Sono 

adoperati per assicurare la coesione testuale e sembrano comparire in 

variazione libera con il meno marcato QUISTO, dimostrativo di vicinanza, 

o con altri accorgimenti anaforici, come l’uso aggettivale di dicto vel sim. 

La presenza di QUISSO nei testi siciliani non è limitata ai documenti delle 

origini, ma si protrae per tutto il XIV secolo in numerosi testi consimili. 

Usi analoghi si registrano però anche in testi non tecnici anche del primo 

Trecento, come nel Libru di Valeriu Maximu translatatu in vulgar messinisi 

per Accursu di Cremona (1337), in cui spicca l’analogia con i documenti 

appena menzionati, più che con altri testi congeneri. 

Per sciogliere il nodo occorre soffermarsi successivamente sull’uso di 

QUISSO nel discorso diretto, in cui è molto meno probabile l’influenza del 

latino. La documentazione risulta assai nutrita, a partire dai primi del 

Trecento. Già nella Sicilia orientale (nel 1337, prima ancora cioè del 

messinese Accurso), il Libru de lu dialagu de sanctu Gregoriu di Giovanni 

Campulu nonché La istoria di Eneas volgarizzata da Angelo di Capua 

contengono numerose occorrenze in discorso diretto in cui il vincolo alla 

seconda persona è quanto mai chiaro. 

Il cospicuo numero di esempi siciliani non deve indurre a credere che 

le nostre conclusioni debbano essere circoscritte all’area in questione; lo 

spoglio del materiale proveniente da altre regioni porta a considerazioni 

analoghe. Uno dei casi più dibattuti è quello della Campania, in cui oggi il 

sistema ternario sembra essersi del tutto allentato (cfr. Ledgeway 2004), 

nonostante la sopravvivenza di resti di QUISSO (il cui significato è ormai 

venuto a sovrapporsi a quello del più vitale QUISTO). D’altronde tale 

alternanza non può essere addebitata automaticamente alla maggiore 

rilassatezza del sistema campano, visto che già in precedenza in area 

siciliana sono attestate situazioni analoghe. Dubbi del genere sussistono 

anche, come abbiamo visto, per il sistema calabrese, mentre nel Salento è 

quasi sicura la binarietà del sistema. Invece nelle aree interne, come 

l’Abruzzo, persiste un sistema decisamento ternario. Per queste regioni, 

data la scarsità documentaria, non si possono azzardare ipotesi 

cronologiche. Nell’area mediana, la quantità maggiore di testimonianze 

facilita invece il compito di ricostruzione dei relativi sistemi dimostrativi. 

Pragmatica. Come tutti i dimostrativi esoforici, anche il 

dimostrativo della seconda persona può essere adoperato all’interno del 

testo, senza riferimento alcuno alla situazione extra-linguistica. È una 

proprietà che deriva automaticamente dalle proprietà semantiche dei 

214 



dimostrativi, facilmente traslatabili dalla situazione extratestuale a quella 

intratestuale. Tuttavia, occorre por mente a una peculiarità intrinseca del 

dimostrativo di seconda. Mentre, nelle lingue romanze, gli altri due 

corrispondono ai concetti spaziali di vicinanza / lontananza, il nostro si 

riallaccia a un punto dello spazio che si può definire esclusivamente in 

base a uno scambio verbale: si tratta dell’interlocutore, la persona a cui ci 

si rivolge. Un parallelo con l’uso endoforico degli altri due dimostrativi ci 

obbliga quindi a rispondere a quesiti del tutto particolari, indagando per 

esempio sul modo in cui un riferimento all’interlocutore può trovare 

corrispondenza all’interno di un discorso indiretto (in cui cioè manca lo 

scambio di battute). 

Procederemo a un’analisi del materiale in base a quattro parametri 

principali: 

1. morfologia (QUESSO o ESSO) 

2. cronologia 

3. diatopia (distribuzione areale) 

4. tipologia testuale 

Partiremo dall’etimologia di QUISSO, derivato (come abbiamo 

mostrato nel cap. 3), dall’anaforico latino IPSE. Occorre appurare se gli 

eventuali usi endoforici del dimostrativo romanzo non ne risentano; ciò 

potrebbe avvenire in due modi: o per filiazione diretta (se ne ereditano le 

caratteristiche), o per influenza parallela (latineggiamento). Occorre 

ovviamente fare attenzione alla diacronia, ma è necessario introdurre 

inoltre anche il criterio tipologico, in base al tipo di testo in cui 

compaiono le nostre occorrenze. Sarebbe molto interessante poter 

corroborare i criteri diacronico e diatopico per determinare le aree in cui 

i processi avvengono più rapidamente ed eventualmente per stabilire se 

esercitassero un qualche influsso (diretto o libresco) sulla varietà 

contigue (nel caso dell’influenza colta, anche lontane). Putroppo la 

scarsità del materiale non ci permette di giungere a risultati definitivi anzi, 

un confronto indiscriminato dei dati potrebbe portare a conclusioni 

addirittura fuorvianti. Data la notevole complessità dell’argomento, a 

causa della compresenza di svariati parametri, saremo costretti ad 

adoperare varie volte riferimenti incrociati (accennando a concetti di cui 

si è già discusso o di cui si discuterà successivamente). 

Distinzioni. I dimostrativi possono funzionare, come si accennava 

nell’introduzione, come deittici o come anaforici. Trattandosi di piani 

diversi, le due funzioni non si escludono a vicenda, bensì si possono 

cumulare. Gli anaforici si possono ulteriormente suddividere in base al 

215 



tipo di antecedente (nominale o proposizionale). Inoltre, va considerata 

la distinzione fra adnominali e pronominali, ulteriormente distinguendo 

fra riferimenti animati / inanimati. Ovunque si terrà conto delle 

distinzioni morfologiche fra rafforzati con ECCU / non rafforzati, ma 

secondo un taglio diverso rispetto alle sezioni precedenti; siccome 

l’attenzione si sposterà sul raffronto degli usi, l’accostamento dei 

paragrafi in base alla struttura illustrata sotto ci è sembrato più 

suggestivo. 

A seconda dei valori deittici o anaforici ricoperti di volta in volta dai 

continuatori di IPSE, si possono avere le seguenti combinazioni, 

rappresentate schematicamente: 

DEITTICO 

(D) 

ANAFORICO 

(A) 

216 


DENOMINAZIONE 

TRADIZIONALE 

[+] [-] Esoforici 

[+] [+] Deittici anaforici 

[-] [+] Anaforici puri 

[-] [-] Rafforzativi (‘Stesso’) 

Abbiamo riscontrato occorrenze per tutte le caselle teoriche 

individuate; nell’esemplificazione che segue, mostreremo e discuteremo i 

casi concreti. 

4.10.2. Spoglio del materiale 

4.10.2.1. [+D] [-A] (Esoforici) 

a. Esoforici rafforzati (quisso) 

a1. Pronominali 

Il valore deittico di riferimento alla sfera dell’ascoltatore emerge con 

maggiore evidenza nel contrasto con il pronome di vicinanza, negli 

scambi dialogici che richiedono l’alternarsi del punto di vista: 

(374) ‘Que dico quessi?’ [...] Responneva: ‘Questi dico così…’ (CrARom 1400 

[rom.]; (87) XI 541).


Come esoforico pronominale, QUISSO si può usare, seppur raramente, 

anche come testa di relativa. In (372), è evidente che il referente (lo 

scrivente stesso) appartiene a una sfera che include l’ascoltatore ma 

esclude il parlante: 

(375) e minandomj per lochi obscurj, subitamenti apparsj unu bellu homu cu 

alcunj autri, et ascontrandumj, dixe a kyllj ky me minavano: ‘Tornatilu jn 

daredi, a kyssu ky minati’ (DialSGreg 1337 [mess.]; 35, 7). 

La scarsa rilevanza della distinzione fra adnominali o pronominali 

risulta invece dal confronto delle due occorrenze nel medesimo passo, 

dove si nota il tipico scambio di battute al mercato, in cui il cliente 

accenna alla merce esposta: 

(376) ‘Et so’ fieschi quessi lactalini?’ (F quissi); ‘Et so’ fie[s]chi quessi?’ 

(VociRom 1380 [rom.]; 11; 17). 

a2. Adnominali 

In (377), il particolare valore deittico di quessa emerge non solo dal 

contesto, ma anche dal contrasto con l’uso di questa, adoperato in 

riferimento alla sfera della prima persona: 

(377) Porta questa palma che bene è florita, / et portala con teco inter quessa 

gente iniqua; / de questa palma tòccali, retornarào ad vita: / la gente 

crederàne, tucta sarrà guarita (LegTrMad [abruzz.]; 1310 38, 585). 

Altrettanto significativa l’associazione al possessivo di seconda 

persona, come nel brano siciliano coevo tratto dal Libru de lu dialagu de 

sanctu Gregoriu: 

(378) Bene è viru zo ki tu mi dichi, de zo ki ti à dictu kissu toy ortulanu 

(DialSGreg 1337 [mess.]; 78, 30). 

Più problematico invece un passo come (379), in cui la chiave è data 

dall’interpretazione del sostantivo vuci: se inteso come tono di voce, 

impone allora la lettura deittica; se riferito al contenuto del grido, la 

lettura sarà anaforica: 

(379) Supra chò, e a la perfini, issu se imbrazau la manu manca cu la falda di la 

toga e, alzata la man dritta, gridau: ‘Quilli ki volinu ke la republica sia 

salva secutinu mi’. E con quissa vuci oy gridata scutulandussi li boni 

citadini ogni pagura et ogni dubitu, sfurzatamenti fici que Graccu cu la 

sua scelerata coniuraciuni oy liga patiu quilli peni que patiri dippi 

(ValMax 1337 [mess.]; 107, 26). 

217 



Nel brano successivo, il riferimento riguarda piuttosto il contenuto 

delle parole; si rasenta quindi l’uso anaforico deittico: 

(380) Ma tu, che profiecto ay facto a quisto exiercito nuostro, ché non ay 

prode nén vertute a ffare nullo bene né mostrare cavallaria de gran 

signore commo te tiene, se non cha say gabare la gente e losengarelle con 

chesse toy fallace e viciose parole? (DestrTroya 1400 [napol.]; 262, 15). 

b. Esoforici non rafforzati (ESSO) 

ESSO come esoforico è molto raro; se ne riscontrano esempi in 

Umbria (anche nella grafia isso), nonché nel Lazio (Ritmo cassinese), forse 

anche nel senese (Sermini). In (381), il locutore si riferisce allo stato 

(morale) deplorevole dell’ascoltatore; l’uso sottende la disapprovazione, 

che si esplica nel ricorso a un dimostrativo della seconda persona, 

esclusivo della sfera del parlante: 

(381) Col sozo laido peccato me tenea col vergognare, / e diceame: ‘En esso 

stato tu nol porrai confessare; / co porrai al preite spalare cusì granne 

abominanza?’ (JacAgeno 1300 [tod.]; 34, 30). 

Come deittico, ma in riferimento a conoscenze condivise (si accenna 

alle Sante Scritture), può essere letto anche un altro passo di Jacopone (a 

meno che si preferisca la lettura cataforica, in cui precede il sinonimo 

libro): 

(382) Vocce currenno, / en croce leggenno, / ennel libro che c'è 

ensanguenato, / ca essa scrittura / me fa en natura / e 'n filosofia 

conventato. / O libro signato, / che dentro èi enaurato / e tutto fiorito 

d' amore! (JacContini 1300 [tod.]; 117, 43). 

4.10.2.2. [+D] [+A] Deittici anaforici 

I continuatori rafforzati di IPSE non compaiono solo in riferimento 

alla situazione circostante, ma presentano invece un ventaglio di usi 

molto più esteso, che si concreta all’interno del testo, dove ricoprono 

praticamente tutta la gamma di possibilità endoforiche, annettendo al 

significato dei valori specifici che andranno discussi di volta in volta. 

La situazione dei deittici anaforici è in effetti molto particolare; oltre 

a soddisfare tutti i requisiti degli anaforici, vi si aggiunge un dettaglio 

rilevante: la sequenza ripresa fa parte di un precedente turno dialogico. 

Rimane da appurare se tale indicazione fosse: a) rilevabile solo dal 

218 



contesto; b) insita nella semantica del dimostrativo; c) esplicitata con 

l’ausilio dei possessivi (di seconda persona). 

Non abbiamo riscontrato casi di continuatori non rafforzati di IPSE 

(ESSO, ISSO) adoperati, come pronominali o adnominali, con questa 

doppia funzione, nel caso dell’antecedente proposizionale. La situazione 

è invece frequente ovunque nel caso dei rafforzati (QUISSO). 

a. Con antecedente proposizionale (QUISSO) 

a1. pronominale 

Per quel che riguarda il riferimento alla seconda persona, già nella 

Canzone del Castra (dove d’altronde è anche l’unico anaforico 

proposizionale), questo appare evidente nella condizione imposta dal 

corteggiatore alla donna di Fermo, la quale potrà portarsi via (‘tôrte’) i 

doni, a patto che non reiterasse il suo rifiuto (‘se quisso no ‘rdici’): 

(383) [O] fermana, se mi t'aconsenchi, / duròti panari di profici / e morici per 

fare bianchi denchi: / tu lli à tôrte, se quisso no 'rdici (Castra 1300 

[march.]; 918, 34). 

a2. adnominale 

Disponiamo di esempi antichi, come il seguente passo siciliano tratto 

da Giovanni Campulu, in cui vi è indubbio riferimento al discorso 

dell’interlocutore: 

(384) Petru rispundi et diche: ‘Chissa rasuni [= l’argomentazione di Pietro] mi 

avi ben satisfactu, et pirò non mi remane pluj dubiu’ (DialSGreg 1337 

[mess.]; 22, 16). 

In altri passi la connessione è esplicitata dal possessivo di seconda 

persona. Resta da stabilire se tale necessità sia imposta da fattori 

diacronici (tali testi sono più recenti), o diatopici (si tratta di volgari 

continentali) o, come supponiamo, rappresentino una mera opzione 

stilistica. In (385) si usa l’infinito sostantivato dire per riassumere le parole 

dell’interlocutore, mentre in (386) l’impiego della parola opinione ha 

funzione analoga: 

(385) Cridime empaurire / con quesso vostro dire (SCat 1330 [aquil.]; 386, 

927). 

(386) Adunqua, ve plaza oramay moverevo da quessa vostra opinione, e 

mantinirevo la fama de la gloria vostra (DestrTroya 1400 [napol.]; 216, 

33). 

219 



Nella stessa funzione sono adoperati anche gli altri due membri del 

sistema, oppure il neutro derivato da ECCE+HOC (vedi sopra), persino 

nelle aree (e negli autori) dove risulta documentato l’uso di QUESSO e 

affini: 

(387) Petru sì parla a sanctu Gregoriu e diche: ‘Kista cosa ki tu ày dictu sì mi 

duna pagura et speranza’ (DialSGreg 1337[mess.]; 85, 11). 

(388) Pir zo ki tu mi ày dictu ki killu patre sanctu fo homu de multi lacrimj e 

de multa compu[n]cioni, pregute ki tu mi dichi quante su le maynere de 

la conpunciuni (DialSGreg 1337 [mess.]; 118, 8). 

b. Con antecedente nominale (esso, quisso) 

quisso 

b1. pronominale 

In (389), quisso pronominale si riallaccia al discorso dell’interlocutore, 

ed ha una connotazione evidentemente spregiativa confermata da tutto il 

contesto: 

(389) Respuse lo legato: ‘Noa avemo alcune informazioni de nuostro signore 

lo papa’. Quanno lo tribuno ciò odìo, iettao una voce assai aita e disse: 

‘Que informazioni so' quesse?’ [...] Quanno lo legato odìo sì 

rampognosa resposta, tenne a si e stette queto (CrARom 1400 [rom.]; 

195, 8; XVIII 1564 L). 

b2. adnominale 

Estremamente interessante il caso di anaforici adnominali che 

riprendono tali e quali parole del discorso dell’interlocutore: 





sancto Gregorio, recuntami alcuno de chissi miraculi’ (DialSGreg 1337 

[mess.]; 6, 19). 

Ora, rimane da chiedersi quale sia in questi casi il valore deittico di 

ESSO. In latino, si sa, IPSE era sprovvisto di tale valore, mentre come 

abbiamo visto, QUISSO, nei volgari antichi, dimostra già un incontestabile 

ancoraggio spaziale. Qual è la situazione dunque di ESSO/ISSO? Si può 

220 



ravvisare già un accenno del valore dimostrativo propriamente-detto? La 

risposta sembra positiva. A dimostrarlo, abbiamo alcuni passi in cui si 

riscontra un contrasto interessantissimo fra esti/essi. Nel primo, esso 

conserva senz’altro il valore anaforico ma la contrapposizione a esto fa 

emergere la sua capacità di esprimere la deissi testuale: 

(391) mentre ci vive, che sapiensia è, anche, per esti beni picciuli e tenporali, 

mali sostenere grandi ed eterni e perdere beni conpiuti ed eternali? Ché 

ghaudere non pò hom d'esti e d'essi beni (LettGuittone 1294 [tosc.]; 7, 

27). 

Il secondo esempio tratto da Guittone è ancora più interessante, in 

quanto essa non è affatto anaforico (quindi si riallaccia piuttosto al caso 

discusso nella sezione precedente); saremmo addirittura tentati di 

ravvisarvi un significato prossimo a quello del latino classico, se non ci 

fosse l’evidente opposizione deittica con il dimostrativo esta. Designa una 

lontananza maggiore e, nella fattispecie, rinvia a conoscenze condivise. 

Non c’è in questo caso alcun riferimento alla sfera della seconda persona, 

osservazione di cui si dovrà tenere conto nell’analisi dell’evoluzione del 

dimostrativo. 

(392) Nullo è grande fôr quello che, quanto ci è, scifa e a Cielo bada; non 

mercatante grande, nè cavaleri esser vole in esta vita mizera mortale, ma 

re grande ed eterno in essa eterna patria cielestriale (LettGuittone 1294 

[tosc.]; 258, 16). 

L’uso di esso come deittico anaforico con indubbio riferimento 

all’interlocutore è rarissimo nel nostro corpus; ciò non sorprende, perché 

la maggior parte dei continuatori non rafforzati di IPSE riscontrati sono 

dei prestiti colti, mentre tale uso presuppone un contesto dialogato, 

quindi meno permeabile a registri di lingua troppo alti. Un esempio si 

trova semmai nell’antichissimo Ritmo cassinese, dove esse può essere in 

effetti letto come anaforico (se riguarda la dolcezza del messaggio 

veicolato dalle ‘parole’) o deittico (se riguarda la melodiosa sonorità delle 

stesse): 


/ [e] dell'altra bene spelle (RitmoCass 1210 [cassin.]; 11, 60). 

4.10.2.3. [-D] [+A](Anaforici puri) 

a. Con antecedente proposizionale 

221 


Quisso 

a1. pronominale 


Ciò 

Prima di analizzare i derivati di IPSE, risulta d’obbligo un accenno alla 

situazione che potremmo catalogare come ‘standard’: com’è noto, in 

questi casi, per tutta l’area penisolare, la soluzione lessicalizzata più 

comune è ciò, dimostrativo specifico per l’uso anaforico proposizionale. 

Deriva (cfr. Rohlfs 1968: 205) da ECCE+HOC. È presente, in diverse 

varianti fonetiche e grafiche (ciò, zò, czò ecc.) in tutte le regioni studiate, 

con fluttuazioni soltanto in base al genere testuale. L’esempio più antico 

si ritrova nel 1213 nel Ritmo lucchese (394), mentre nell’area che ci 

interessa compare già in Cielo d’Alcamo (395), ma si tratta di testo 

soggetto a toscaneggiamento. 

(394) ...aver di Lucca non i sia dato; / tolto i sia quel che à pilliato, / ka di 

Lucca l'à 'nvolato: / tutto fu dello sacrato! / Di lui e li altri sia vendetta! 

/ Di ciò Lucca non s'afretta! (RitmoLucch 1213 [lucch.]; 47, 36). 

(395) ‘Se dare mi ti degnano, menami a lo mosteri, / e sposami davanti da la 

jente; / e poi farò le tuo comannamente.’ / ‘Di ciò che dici, vìtama, 

neiente non ti bale, / ca de le tuo parabole fatto n'ho ponti e scale’ 

(CieloContr 1250 [sic.>tosc.]; 181, 71). 

Quest’ultimo esempio offre lo spunto per una breve discussione 

legata all’argomento di cui ci stiamo occupando. In effetti, ciò, oltre a 

essere testa di una relativa, fa riferimento alle parole dell’interlocutrice, e 

sottende di conseguenza un riferimento implicito alla seconda persona. 

Ma tale riferimento è soltanto accidentale; difatti ciò è neutro rispetto alle 

persone comunicative. In (396) il locutore si riferisce alle proprie parole: 

(396) Di quel frutto non àb[b]ero conti né cabalieri; / molto lo disïa[ro]no 

marchesi e justizieri, / avere no 'nde pòttero: gìro 'nde molto feri. / 

Intendi bene ciò che bol[io] dire? / Men'este di mill'onze lo tuo abere 

Cielo d'Alcamo, Contrasto, 1231/50 (sic.>tosc.) (181, 89). 

Viceversa, in questa sede ci interessa anche se, per gli usi anaforici 

con antecedente proposizionale, oltre alla forma specializzata ciò o agli 

altri due dimostrativi derivati da ISTE e ILLE, vi sia la possibilità di 

adoperare anche continuatori di IPSE. Ci soccorre lo stesso Contrasto, 

dove sembra trattarsi di uso cataforico: 

222 



(397) Quisso t'[ad]imprometto sanza faglia: / te' la mia fede che m'hai in tua 

baglia (CieloContr 1250 [sic.>tosc.]; 184, 139). 

La strategia si ritrova anche in altre regioni, come emerge 

dall’esempio umbro qui riportato. Tuttavia l’uso di QUISSO come 

anaforico proposizionale è fortemente limitato, statisticamente 

trattandosi di una minoranza di casi. 

(398) Fanse chiamar ecclesia le membra d' Anticrisso! / Aguardace, Segnore, 

non comportar più quisso: [non tollerare più i soprusi clericali] / purgala 

questa ecclesia, e quel c'è mal visso / sia en tal loco misso, che purge suoi 

peccata (JacAgeno 1300 [tod.]; 204, 60). 

In Boccaccio, nella Lettera napoletana, è sempre usato 

pronominalmente, come anaforico, con antecedente proposizionale o 

nominale: 

(399) Chillo se la ride e diceme: ‘Figlio meo, ba' spícciati, ba' jòcati alla scola 

colli zitielli, ca eo faccio chesso pe' volere addiscere’. E chillo me dice 

judice Barillo ca isso sape quant'a lu demone e chiù ca non sape 

Scacciuopole da Surriento. Non saccio pecchéne se lo fa chesso, ma pe 

lla Donna de Pederotto pesammènde. Non pozzo chiù, ma male me nde 

sape. Bien mi la persone pòttera dicere: ‘Tune, che nci a' che fare a 

chesso?’ (EpistBocc 1339 [napol.]; 183, 6; 9; 11). 

a2. adnominale 

Oltre alle possibilità pronominali che abbiamo appena illustrato, sono 

da notare altre strategie parallele: un dimostrativo adnominale, insieme al 

‘passe-partout’ cosa (o sinonimi). Ci interessa appurare se anche i 

continuatori di IPSE possano essere adoperati in questo modo. Non è 

una situazione frequente, ma si riscontra in testi di diversa fattura e 

provenienza: 

(400) Meo sire, poi juràstimi, eo tutta quanta incenno. / Sono a la tua 

presenzïa, da voi non mi difenno. / S'eo minespreso àjoti, merzé, a voi 

m'arenno. / A lo letto ne gimo a la bon'ora. / ché chissa cosa n'è data 

in ventura (CieloContr 1250 [sic.>tosc.]; 185, 160). 

223 



Analoga funzione in un testo meno sospetto di toscaneggiamento, e 

dove fra l’altro è innovazione del volgarizzatore, dato che manca 

nell’originale latino 190 : 

(401) Adonca vinni Pompeyu ad issa et con so bellissimu sermuni, lu quali li 

issia di bucca commu da una beata fontana di eloquencia, sfurçandussi in 

vacanti di ritrahyrila da quissu propositu, alla fini issu suffersi que issa 

facissi so vuliri (ValMax 1337[mess.]; 71, 16). 

Sembra riassuntivo anche l’uso di accaysune in un altro passo della 

stessa opera (mentre il corradicale raysunebele sembra determinare il 

sostantivo briga): 

(402) Non èy mistiede, oramay, a nnuy sopre a quisto facto dare plu parole, 

concessa de cosa che tutti sapiti quale raysone èy quella che me move et 

aveme constricto de ve volere mandare in Grecia, e se chella raysone 

deve essere la plu principale, zoèy per le iniurie che so' state facte a mene 

et a vuy de volerende consequetare venyanza contra li Grieci, èy certe 

l'altra raysone che plu me grava et affanna per la quale poza recoperare 

la mia soro Exiona; la quale èy desposta in tanta vergogna et in tanto 

desastro, a recoperatione de la quale diviteve monstrare volenterusi et 

ardite, concessa de cosa che per chessa accaysune raysonebele briga 

monstramo de movere contra quilli chi la teneno violentemente 

(DestrTroya 1400 [napol.]; 96, 15). 

Un caso più speciale, invero molto raro, si registra qualora la 

sequenza adnominale + nome non sia immediatamente riassuntiva, ma si 

ponga al di là della strategia testuale, con un rinvio più ampio, alla 

situazione descritta e a parametri contenutistici non recuperabili se non 

da una comprensione più approfondita della situazione. Nel passo 

successivo, tratto da Accurso di Cremona, il sostantivo tempo è troppo 

generico per poter essere considerato anaforico; traduce liberamente il 

latino ‘in tali tempestate’, quindi, di nuovo, è innovazione del 

volgarizzatore 191 . 

190 Cfr. Valerius Maximus 2.6.8: ‘uenit itaque ad eam facundissimoque sermone, qui ore 

eius quasi e beato quodam eloquentiae fonte manabat, ab incepto consilio diu 

nequicquam reuocare conatus ad ultimum propositum exequi passus est’. 

191 Cfr. Valerius Maximus 3.2.17: ‘Togae quoque fortitudo militaribus operibus 

inserenda est, quia eandem laudem foro atque castris edita meretur. cum Ti. Gracchus 

in tribunatu profusissimis largitionibus fauore populi occupato rem publicam 

oppressam teneret palamque dictitaret interempto senatu omnia per plebem agi debere, 

in aedem Fidei Publicae conuocati patres conscripti a consule Mucio Scaeuola quidnam 

224 



(403) Eciandeu la furtiza de la toga esti da essiri insitata a li operi cavalariski, la 

quali manifestata amerita una medemma laudi intra la curti et a lu 

exercitu. Cun chò sia cosaque Tiberiu Graccu, avendusi occupatu lu 

favuri di lu populu per grandi duni que issu lur facia, tinissi la republica 

in grandi oppressiuni et dicissi publicamenti que bonu fora aucidiri li 

senaturi tutti e que la terra se regissi da lu intuttu a populu, clamati que 

foru li patri conscripti a la masuni di la fidi da lu consulu Muciu Scevola, 

deliberavanu chò que deviannu fari in quissu cussì malvasu tempu e 

iudicandu tutti que lu consulu diffindissi la republica cu armi [et non per 

urdini di rasuni], Scevola lu negau, dicendu ki issu non faria (ValMax 

1337[mess.]; 107, 16). 

Esso 

L’uso di esso con antecedente proposizionale risulta particolarmente 

raro. Un esempio si ha in (404), dove ha valore temporale, con 

riferimento complessivo alla circostanza menzionata: 

(404) fece fare uno carbonaro intorno a la citade ke aveano ordinata e 

puseve in guardia uno suo cavalieri, lo quale avea nome Celerem e 

comandaoli expressamente se nullo omo ne passassi in essa ora 

l'occidessi (StTrRomAmb 1258 [rom.>tosc.]; 85, 23). 

b. Con antecedente nominale 

Quisso 

b1. pronominale 

Si avvicina al valore del pronome personale. Colpisce la frequenza 

più alta nei testi laziali (anche se a volte il valore si avvicina a quello di un 

adnominale con determinante sottinteso) 192 . Decisamente meno 

frequente dell’uso adnominale, il più delle volte con antecedenti animati 

(nei testi siciliani sembra l’unica possibilità). 

(405) Con omni sollicitudine agia cura de li infirmi, de li infanti, de li hospiti et 

de li poveri; sacza sencza dubiu che innello iorne de lu iudicio de tutti 

quissi ave rendere racione (VolgSBen 1400 [cass.]; 72, 18). 

in tali tempestate faciendum esset deliberabant, cunctisque censentibus ut consul armis 

rem publicam ueretur, Scaeuola negauit se quicquam ui esse acturum’. 

192 Sull’origine probabilmente laziale di esso pronome in italiano, cfr. Renzi (2000). 

225 



In (406), dal raffronto delle due redazioni emerge il valore del 

dimostrativo, forse molto diffuso popolarmente al posto del pronome 

personale: 

(406) E fatto questo retorna alla maestra strea, e quessa te farrà ognere con 

certo onguento / E fatto questo retorna alla maestra strea, e di’..e lei dice: 

te bisogna ognere (ConfessBell 1527 [laz.]; 141, A14 / B 14). 

Il riferimento non è necessariamente animato: 

(407) Tutti li sicriti boni e cativi li ò missi drento a un livrone: con quissu ò 

imparato la strearia / [manca nella redazione B] (ConfessBell 1527 [laz.]; 

159, A82 / B82). 

Si può usare anche come testa di una relativa, ma la situazione è 

estremamente rara. In (408) il suo uso sembra favorito da un precedente 

quissi adoperato poche righe prima. 

(408) Et omni omnino locu la etate non discerna l'ordine et no ce preiudice, 

inperczò Samuel et Daniel piczuli iudicaru li previti vechi. Inperczò 

excepti quissi, li quali, così como hè dictu, con maiore consiliu lu abbate 

li exaltarà voy ly deponerà per alcuna racione, tuti li altri, como se 

convertenu, cusì stianu (VolgSBen 1400 [cass.]; 138, 16). 

b2. adnominale 

Nella stragrande maggioranza dei casi, in tutte le regioni, incontriamo 

continuatori di IPSE come adnominali, sia rafforzati (di tipo QUESSO) che 

non rafforzati (di tipo ESSO). Adempiono in genere lo stesso identico 

ruolo, quello di tracking device, indicando che il nome che accompagnano è 

stato menzionato in precedenza. Entrambi ricorrono fin dalle più remote 

attestazioni dei volgari italiani, e non a caso: corrispondono difatti al 

valore di IPSE nel latino tardo, che era adibito a usi anaforici, come 

abbiamo mostrato nel capitolo dedicato al latino. Diventa pertanto 

difficile sceverare le situazioni in cui le occorrenze rispecchiano l’uso 

vivo da quelle che ricalcano il latino (situazione molto frequente nei 

volgarizzamenti nonché nei testi tecnici, i quali si attengono fedelmente a 

un formulario ben preciso ispirato al latino). Infine occorre menzionare 

anche le composizioni ad opera di autori molto familiari a questa prassi 

scrittoria (notai, sacerdoti, ecc.), che tendono a ripiegare sulla stessa 

tecnica anche redigendo testi di altra natura. Fra i più antichi ritroviamo 

quelli cancellereschi riecheggianti il latino: 

226 



(409) Qualunqua mircadanti oy pirsuna tragirà da una terra oy locu mircatantia 

pir purtarila ad certu altru locu, poza liberamenti senza pagari quistu 

dirictu passari da terra […] in terra sua mircatantia, cunzatu lu vassellu oy 

sublata quilla necessitati, poza lu signuri di la mircatantia in quillu 

midemmi vassellu ricarricarila senza pagari quissu dirictu di cassia, cussì 

veramenti ki si di quilli cosi vindissi, pagi lu accactaturi quistu dirictu pir 

la parti kindi vindirà; ma si vulissi quissa mircadantia carricari in altru 

lignu, pagi lu dirictu di kisti tri pir chintinaru, exceptu si l'avissi di 

nicissitati a ricarricari in altru lignu, pirzò ki lu lignu in ki la mircatantia 

(CapCassia 1320 [mess.]; 29, 3; 7). 

(410) ni partemmu da killu portu et intrammu in lu gran pelagu; et navigandu, 

per voluntati di li dei pervinnimu in una graciusa et sancta terra, la quali 

era hedificata in mezu mari; et in kissa terra era hedificatu lu templu di 

deu Apollo (IstEneas 1337 [mess.]; 49, 4). 

adnominale testa di relativa 

Come nel caso dei pronominali, anche gli adnominali, insieme al 

sintagma nominale che accompagnano, possono fungere da testa di 

relativa. Anche in questi casi, si tratta spesso di testi abbondantemente 

infarciti di brani in latino, che pervade queste scritture in profondità, 

condizionandone fortemente la lingua. 

(411) Lu predictu iudichi Barthulumeu di altavilla ni divi dari unc. l, li quali 

pagammu ad Barthulumeu di Pauta per ricactari li predicti casi, li quali 

truvammu obligati ad ipsu Barthulumeu di Paruta. Et kissi predicti unc. 

l, li quali pagammu ad ipsu barthulumeu di paruta, lu predictu 

Barthulumeu di Paruta ni ndi dedi per halamosina unc. x. 

(Caternu 1381 [sic.]; 66, 12). 

Frequente anche nei volgarizzamenti (nell’esempio successivo, il 

Volgarizzamento della Regola di San Benedetto del secolo XIV): 

(412) Set in vespere sempremay syanu cantati quatro salmi, li quali salmi se 

incommensanu da lu CVIIIJ […]; tutti quanti li altri sianu dicty ad 

vespera. Et inperczò che ce mancanu tre salmy, se departanu de quissi 

salmi che avemo dicti quilli li quali sono plu longy (VolgSBen 1400 [cass.]; 

51, 15). 

Esso 

La falsariga del latino è ancora più evidente nel caso dei non 

rafforzati. Per dare l’idea della spontaneità di questa correlazione fra 

227 



latino e volgare non è necessario procedere a sofisticati raffronti 

filologici, basti citare un paio di situazioni paradigmatiche, quali 

emergono dai volgarizzamenti, in cui possiamo confrontare la traduzione 

con l’originale latino: 

(413) Licet ipsa natura humana trahatur ad misericordiam in hiis etatibus.. / 

Per bene che issa natura humana in quisti etati…. (VolgSBen 1400 [cass.]; 

85, 1). 

(414) Nec presumat ibi aliquis de ipsa leccione …/ Et nullo presume 

demandare de issa leccione… (VolgSBen 1400 [cass.]; 

87, 14). 

La prassi risulta molto comune e infatti è diffusa in tutte le regioni: in 

Toscana, fin dalla Rettorica di Brunetto Latini (c. 1260-61), nelle Marche, 

fin dal Ritmo S. Alessio (XII sm), in Umbria (con Jacopone da Todi), nel 

Lazio (fin dal Ritmo cassinese, nei primi del Duecento), in Campania, fin 

dal 1288 (con la Scritta amalfitana), nell’Abruzzo con la Fiorita di 

Armannino (1325) ecc. 

Un caso singolare è la Sicilia, che presenta due peculiarità: una 

frequenza molto più bassa di questo uso (e ristretta perlopiù ai nomi 

propri); in Accurso di Cremona, la co-occorrenza dell’articolo definito, 

che precede il dimostrativo. Tuttavia, se ne segnalano casi già nel 1344, 

con gli Statuti catanesi. Va notato però che l’anafora è estremamente 

allentata, dato che mantiene traccia di un sostantivo a moltissime righe di 

distanza: 

(415) imperò non presumma lu sacristanu di tuccari alcuna cosa di lu altaru ki 

inprimamenti non si lavi li manu […] Ma però ki kistu officiu esti di 

summa devociuni, si per casu alcunu fussi clamatu da ipsu sacristanu per 

ayutarilu quandu havissi a ffari, e non chi andassi, dica sua culpa in 

capitulu (SMLycodia 1344 [catan.]; 38, 31). 

Anaforici più ‘stretti’ si ritrovano in alcuni testi, tutti posteriori alla 

metà del quattordicesimo secolo: (da notare che nella Sposizione il 

dimostrativo è rafforzato da una strategia alternativa, ‘dittu’): 

(416) Lisi Marauni per la casa di la plaza tr. j. Pinu Lanza per li casi di Cola di 

Calatafimi, li quali ave ipsu Cola, tantum in vita sua et poi tornanu a lu 

monasteriu (Caternu 1381 [sic.]; 14, 10). 

Veniamo ora al caso più clamoroso, la sequenza issu+articolo 

definito+nome. Una gran copia di esempi sono rinvenibili nell’opera di 

228 



Accurso di Cremona. Da notare che mai in Accurso questo dimostrativo 

compare sprovvisto di articolo. Spesso si tratta di anaforico semplice: 

(417) Ma Sertoriu [...] essendu constrictu di farsi duca di li Lusitani però que 

Sylla lu avia forbandutu, con zò sia cosa que issu non putissi chigari issi 

li Lusitani, nìn fari que illi non vulissiri combatiri cu li exerciti di li 

Rumani tutti insembla, per unu scaltritu consilyu vinni a la sua intenciuni 

(ValMax 1337[mess.]; B118, 1). 

Nell’esempio successivo si tratta invece di anaforico ‘generico’ (la 

ripresa avviene tramite sinonimo o concetto affine): 

(418) Unu homu lu quali amava multu so filyu, vulendulu retrahiri da unu 

pachu amuri et disurdinatu et periculusu di que issu era inamuratu 

ardentimenti, issu lu patri temperau lu paternu consentimentu con sanu 

consilyu (ValMax 1337[mess.]; B119, 24). 

In molti altri casi non sembra che si tratti di anaforico, in quanto il 

sostantivo determinato non compare nelle pagine precedenti. Fin dal 

primo esempio (419) siamo instradati verso un’interpretazione generica; 

sembra un rinvio a conoscenze condivise 193 : 

(419) Qui non sapi que Scipio Nasica ameritau tantu di laudi cu issa la toga, 

commu ficiru li duy Africani con li armi? (ValMax 1337; 25, 4). 

(420) in quillu tempu non issa la vita ma la morti era riposta in beneficiu a 

Mariu (ValMax 1337 [mess.]; 91, 26). 

Altre volte è più probabile che si avvicini al significato latino di 

‘stesso’: 

(421) Ca per alquanti contrariusi batalyj consumata la juventuti di li cavaleri di 

Ruma, lu Senatu, facendu Tiberiu Graccu consulu, urdenau que 

s'acatassiru di lu publicu schavi, li quali s'armassiru in inscontra lu impetu 

di li inimici. E per quista cosa, data una peticiuni a lu populu pir issi li 

tribuni, foru creati tri officiali, li quali acataru 24 milia schavi; et foru 

astricti per sagramentu que issi a lur putiri combatirianu fortime[n]ti 

dementre que li Africani fussiru in Ytalia et foruli dati armi et mandati a 

lu exercitu (ValMax 1337[mess.]; 131, 24). 

193 Cfr. Valerius Maximus 5.3.2.: ‘Quis ignorat tantum laudis Scipionem Nasicam toga 

quantum armis utrumque Africanum meruisse, qui pestifera Ti. Gracchi manu faucibus 

conprehensam rem publicam strangulari passus non est?’ e 6.8.2.: ‘quia eo tempore 

Mario non uita, sed mors in beneficio reposita erat’. 

229 



Infine, tralasciando i casi in cui il significato è quello latino classico di 

“medesimo” (ma con la stessa sintassi), rimane da segnalare la situazione 

in cui si ritrova in discorso diretto. Si tratta probabilmente di regolare 

uso anaforico; l’aggancio alle parole dell’interlocutore sembra accidentale 

(traduce molto liberamente dal latino) 194 . 

(422) ‘Ià tostu - diss' issu - quistu pinnuni serà con mecu intra di lu pallizzatu 

di li jnimici’. Et imperò dis' issu: ‘Secutinumi quilli qui non volinu que 

issu non sia pillyatu da issi li jnimici’ (ValMax 1337[mess.]; 109, 20). 

In ogni caso, la peculiarità linguistica di Accurso appare isolata e, 

dato il carattere già singolare della sua prosa, occorre molta cautela nel 

formulare conclusioni 195 . L’unico parallelismo cha abbiamo riscontrato ci 

riporta alle Storie de Troia e de Roma, in cui una volta sola ritroviamo la 

sequenza (insieme sostantivo citade), mentre altrove nell’opera la sintassi 

esclude l’uso dell’articolo. La sequenza si ripete uguale in entrambi i 

manoscritti (amburghese e laurenziano): 

(423) Noi començamo [commenzamo StTrRomLaur] da lo primo homo fi a la 

citade de Roma como fo facta. Inprimamente vengamo a le nomina de li 

regi e a le nomina de li consoli e de essa la citade (StTrRomAmb 1258 

[rom.>tosc.]; 4, 19). 

Una situazione paragonabile si può citare nell’accumulo di due 

dimostrativi, come negli Statuti fiorentini. È difficile decidere l’esatto 

valore di essi (tanto più che non è chiaro se si debba realizzare l’accordo); 

sembra prossimo al significato latineggiante di “stessi” avendo quindi un 

valore rafforzativo, storicamente plausibile: 

(424) i quali huomini sono questi essi: ser Triccolo e ser Berto dell' Abacho e 

ser Rinieri tessitore, Ruffaldello, Tura Bonelle, Balduccio de' Tifi e 

Baldera e Spinello, Andrea tintore e Cione dell' Ischia (StFior 1298 [fior.]; 

63, 3). 

(425) le nomora de' quali sono questi esse: cioè Guido Venisti, Galigaio 

sensale, Bartolino speziale, Sali del Chiaro, Contadino sarto, Bello f. 

Gianni, Simone Bonavia, Falchuccio Bonaprese, Andrea galigaio (StFior 

1298 [fior.]; 69, 17). 

194 Cfr. Valerius Maximus 3.2.20.: ‘his auditis Pedanius centurio conuulsum signum 

dextra retinens “iam hoc” inquit “intra hostile uallum mecum erit: proinde sequantur 

qui id capi nolunt”’. 

195 Costrutto simile al fr. antico eneslejor, eneslepas (v. capitolo III). 

230 



Resta il fatto che in genere nei testi siciliani IPSU adnominale non è 

affatto frequente, e questa costatazione ha dei risvolti importanti quando 

si considerino le occorrenze di IPSU rafforzato adnominale nei medesimi 

testi. Dato che la prassi non era comune nei volgarizzamenti dal latino, 

risulta che QUISSO approda nei testi per vie diverse, con molta probabilità 

attinto all’uso vivo. 

Infine, è frequente ovunque l’accoppiamento con nomi propri: 

(426) e Vespatiano dixe: […] E poi amalao de male de ventre et innella 

ammalattia dixe: ‘Conveose a lo inperatore terreno tornare a tterra’. E 

morio. E depo esso Vespatiano, abe la sinioria Tito filio de lo supredicto 

Vespatiano (StTrRomAmb 1258 [rom.>tosc.]; 293, 21). 

In Campania sembra addirittura l’unica funzione in cui vengono 

adoperati continuatori non rafforzati di IPSE: 

(427) Ego Gategrima Rassica monacha habeo isti carti intromanu in tale 

condicione ke quando Bartholomeo de Fonto vel uxore sua michi dae uncia 

I (et media) isti carti debeno venire in manu et in potestate lora, et ista 

uncia una (et media) ipso Bartholomeo tene salva in terra secundu teneno 

denaro li potei de Amalfi et cusì debe inde rendere (SAmalf 1288 

[amalf.]; 18, 6). 

(428) E cossì per sei misi ne tenne in presone Poliphemo, ma a la fine, avendo 

misericordia de nuy, ne liberao de presone, et ipso Poliphemo poy me 

fece multo asso et honore (DestrTroyaParigi 1400 [napol.]; 289, 16). 

Può cooccorrere con midemmi: 

(429) Item ad Andria Saccu sei vaki et sei ienki per unc. vj tr. [...] Item ipsu 

midemmi Andria altri octu bestii, zo su vaki iiij et ienki v, per unc. iij tr. 

x. (Caternu 1381 [sic.]; 54, 23). 

Con antecedente (formalmente) diverso 

Non è necessario che venga ripreso lo stesso nome (benché sia la 

situazione di gran lunga prevalente); talvolta si può trattare anche di un 

sinonimo. Nel passo successivo, ipso ligno riprende il sinonimo croce 

(realizzando nel contempo un riferimento a conoscenze condivise), per 

poi venire replicato quasi identicamente in exo ligno: 

(430) e ad ciò che nui siamo firmi e constanti ad acquistare la salute dell' aneme 

nostre e ad revenbratione e magnificencia della venerabele e fructifera 

croce, volemo che per revenbratione de ipso ligno, el quale sostenne la 

nostra redemtione et en exo ligno amaramente fo fragellato quil che non 

231 



à pare, che pere obedença volemo e comandamo che ciaschuno della 

nostra (StPFratta 1305 [tod.]; 280, 20). 

Ecco un altro caso tipico di sinonimia anaforica: 

(431) Con riverenza, come al sommo sacerdote si conviene, propose come la 

'ngratitudine e la superbia erano gravissimi peccati, e che da essi altri 

peccati con molti scandoli seguono; recandogli a memoria i molti 

beneficj, che esso Papa avea fatto a Re Carlo: e questa parte pone alla 

ingratitudine (FortSic 1333 [eugub.>fior.] 60, 5). 

Il riferimento al tema generico dell’argomento si ha nel passo successivo, 

in cui l’allusione verte sull’eroe principale della storia: 

(432) [non se ne parla nelle 5 pagine precedenti] Puosto lo assedio, ciasche 

perzona cobelle faceva. Solo esso Cola de Rienzi de continuo aveva 

l'uocchi sopra Pellestrina (CrARom 1400; 251, 24). 

Strategie anaforiche supplementari 

Gli adnominali non rafforzati possono essere accompagnati anche da 

strategie anaforiche supplementari: 

(433) Fidiricu fu allugatu da frati Stefanu in lu Burgettu, sincomu lassau scriptu 

in lu so caternu ipsu frati Stefanu. Et lassau ki per tuctu lu annu di la ij.a 

ind. divia richipiri ipsu Fidericu predictu unc. iiij tr. xij. 

(Caternu 1381 [sic.]; 257, 14). 

(434) Item Mccclxxvij dì vij de decenbre, Giovanni àvve da Gionta una troya 

prengna extimata tre fiorini et uno ancontano; àne satesfacta la stima 

enteramente dela dicta troya. Et essa troya predicta figlata, dì x de 

decenbre, con sey cioncioli intra maschi e femmene. It. essa troya figlata, 

Mccclxxviij dì *** de giungno, con iiij cioncoli, maschi e *** (DocCastell 

1387[castell.]; 199, 16). 

Gli esempi appena riportati aprono un altro interrogativo; quello sulla 

compresenza di strategie anaforiche (dicto, sopradicto, predicto, che avemo dicti 

ecc), come accade spesso nel caso degli altri dimostrativi. Interessante a 

questo riguardo il confronto fra due passi corrispondenti di due 

redazioni delle Storie di Troia e de Roma; per lo stesso concetto anaforico si 

usa ora un dimostrativo di vicinanza, ora uno di lontananza, seguito in 

entrambi i casi da una relativa non restrittiva: 

(435) E questa pace, k' è dicta de sopre, durao ferma per .xij. anni 

(StTrRomAmb 1258 [rom.>tosc.];147, 25) . 

232 



(436) et quella pace, ke ene dicta de sopre, soda durao per xij anni 

(StTrRomLaur 1258 [rom.>tosc.];147, 27). 

Casi di parallelismo lessicale si possono incontrare anche in testi 

provenienti da altre regioni, come nella Mascalcia di G. Ruffo, in cui kista 

e killa sono entrambi adnominali anaforici con antecedente 

proposizionale, seguiti da relativa non restrittiva: 

(437) Aveni ancora ki dintru di la bucca di lu cavallu nasci una infirmitati di 

inflaciuni di glanduli, longhi e grandi comu amenduli, dintru di ll'una 

parti e di l'altra di li maxilli, e stringinu la bucca sì ki nun pò maniari; e 

multi fiati, pir kista caxuni ki dicta esti, tutta la bucca dentru lu cavallu si 

unfla kí apena pò maniari (MascRuffo 1368 [sic.]; 588, 10). 

(438) E poi fa killa cura, ki esti dicta di supra in la cura di lu mali di lu cornu, 

finkí suldati sunu li carni intornu a la firita, comu dictu è di supra 

(MascRuffo 1368 [sic.]; 591, 4). 

4.10.2.4. [-D] [-A] (Non deittici non anaforici: rafforzativi) 

Veniamo ora alle occorrenze di IPSU adnominale non anaforico. 

Numerose occorrenze sono da ricondurre all’influenza del significato 

classico di IPSE, prossimo all’italiano “stesso”, “medesimo”, e 

accompagna di solito il nome di Dio, del Signore o di concetti religiosi. 

Non ci soffermeremo su di esse, perché, oltre a sembrare un retaggio 

colto del latino, non sembrano interessare affatto la deissi della seconda 

persona e inoltre appaiono uniformemente distribuite nel territorio. 

La classificazione delle rimanenti occorrenze risulta alquanto 

problematica. Sembra che si tratti sempre di anaforici, ma estremamente 

allentati; invece di mantenere puntuale traccia di un elemento appena 

menzionato, il sintagma nominale determinato non è rinvenibile nel 

contesto immediatamente precedente. 

A quanto pare, il ventaglio di possibilità può spaziare dalla ripresa di 

un sinonimo, al riferimento al tema (topic) dell’argomento, fino a 

conoscenze condivise tratte dall’immaginario collettivo (shared knowledge). 

5. Conclusioni. Dalla deissi all’anafora: un percorso a senso unico? 

Abbiamo cercato di evidenziare nel corso dell’intera presentazione la 

stretta connessione fra deittici e anaforici. L’esposizione intendeva 

proporre già una chiave interpretativa: l’origine del nuovo dimostrativo 

233 



di seconda persona è da cercare proprio qui, alla confluenza fra deissi e 

anafora. 

È stato varie volte ribadito, con Lyons (1977) 196 , che l’uso anaforico 

deriva dall’uso deittico, quest’ultimo essendo l’uso primario. È intuitivo 

d’altronde che, in sincronia, un dimostrativo può riprodurre all’interno 

del discorso procedimenti affermati prima nello spazio extradiscorsuale; 

in diacronia, il valore deittico può assottigliarsi fino a scomparire (come è 

accaduto ad esempio nello sviluppo di ILLE ad articolo definito o a 

pronome personale). La domanda che sorge è se, nell’evoluzione dei 

dimostrativi, si tratti o meno di un percorso a senso unico. Le pagine 

precedenti suggeriscono invece che anche la direzione contraria, da 

anaforici a deittici, può essere una strada altrettanto feconda. Per 

dimostrare la validità di questa ipotesi, occorrerà considerare due 

approcci complementari, il primo interno, il secondo esterno alla 

questione. 

I. Approccio ‘interno’: presuppone sviscerare il problema in 

dettaglio, decifrando, testi alla mano, il meccanismo transizionale, come 

abbiamo inteso di suggerire anche finora nell’organizzazione stessa del 

materiale e nei singoli commenti agli esempi. Tenendo ferme le 

caratteristiche semantico-pragmatiche del latino IPSE, da una parte, e 

quelle del nuovo deittico che ne deriva, dall’altra, si cercherà di avanzare 

un’ipotesi che dia conto in maniera coerente del mutamento avvenuto. 

Soccorrerà anche lo studio del comportamento contestuale del 

dimostrativo castigliano ese. 

II. Approccio ‘esterno’: riguarda invece lo studio del problema nel 

quadro più ampio dei mutamenti semantici dal latino al volgare; a sua 

volta, questa strategia comprenderà una verifica diatopica (un confronto 

con fenomeni attestati altrove nel territorio romanzo), nonché una 

verifica sintattico-pragmatica (un confronto fra sistemi 

adnominal/pronominali da una parte, e avverbiali dall’altra). 

Infine, allargheremo ancora di più l’ottica, confrontando i nostri 

risultati empirici con le teorie generali sui cambiamenti semantici e sulla 

196 È l’ottica più diffusa (cfr. Brugmann 1904: 7-8, Bühler 1934: 390; Lyons 1977: 671, 

Diessel 1999: 110). Altri studiosi (Himmelmann 1996, Hanks 1990, Fuchs 1993, Laury 

1997), ritengono che non ci siano prove sufficienti per sostenere la preminenza dell’uso 

deittico. Viene invocato invece un motivo di ordine diverso rispetto al nostro: 

Himmelmann (1996: 242), considera che se l’uso deittico fosse basilare, le trasposizioni 

(o estensioni) dall’uso esoforico agli altri usi sarebbero meno capillari e regolari. 

234 



grammaticalizzazione, nel tentativo di cogliere i meccanismi 

universalmente validi che sottendono il processo a cui siamo testimoni. 

Conviene infine premettere un’ulteriore essenziale distinzione: quella 

diastratica, in base alla quale abbiamo individuato la compresenza di due 

fenomeni paralleli e distinti, che riguardano livelli di lingua diversi, 

seppur documentabili alla stessa altezza cronologica. È per questo 

motivo che abbiamo insistito nel precisare sempre il tipo di documento 

da cui si prelevano gli esempi; un’analisi non differenziata dei testi in 

esame condurrebbe a conclusioni aberranti, in quanto verrebbero 

mischiati fenomeni con ogni probabilità non coesistenti nella lingua viva. 

La distinzione non è sempre rigidissima, per cui si verificano anche 

travasi da un registro all’altro, spesso difficili da individuare (un caso 

paradigmatico sembra essere l’uso di QUISSO, un dimostrativo rafforzato 

di estrazione popolare, in testi amministrativi che probabilmente 

riecheggiavano l’uso latino - come ad esempio i documenti siciliani, in cui 

la disinvoltura nell’adottare un termine così vicino al parlato è forse 

dovuta alla consapevolezza degli scriventi di adoperare un idioma di 

prestigio, il ‘vulgari nostru siculo’). D’altra parte, residui di una prassi 

scrittoria cancelleresca si ritrovano anche nei testi letterari, altrimenti più 

permeabili al parlato. 

In genere, la differenza si può ricondurre alla distinzione morfologica 

fra rafforzati/ non rafforzati (in cui il termine rafforzato, evidentemente 

soggetto a mutamento fonetico, sarebbe quello tipico della lingua viva); 

ma non sempre è così (a riprova, il caso appena citato, ma si dà anche la 

situazione opposta, di non rafforzati usati deitticamente). Pertanto ci 

appare più rigorosa una classificazione su criteri pragmatici. 

A. I non deittici (anaforici): sono presenti soprattutto in testi tecnici. 

Qui, più che riecheggiare l’uso vivo, fanno trapelare in filigrana la matrice 

latina. Si tratta perlopiù di non rafforzati, ma in alcune varietà (come il 

siculo-maltese), anche i rafforzati sono adoperati sulla falsariga latina. In 

effetti, come c’era da aspettarsi, tale uso è comune non solo all’Italia 

mediana, ma a gran parte dell’Italia peninsulare, ed è una caratteristica 

che risente di poche variazioni lungo l’asse diacronico, sopravvivendo 

molti secoli in un linguaggio di tipo gergale, burocratico, quasi 

atemporale, o quanto meno, meno soggetto a cambiamenti. 

B1. I deittici (esoforici) costituiscono un capitolo più interessante, in 

quanto la loro presenza ci riporta senz’altro più vicino al parlato. 

D’altronde è l’uso principale con cui si adoperano oggi (siamo quindi 

235 



all’altro estremo della trasformazione diacronica). Nei nostri testi 

praticamente tutte le occorrenze di continuatori di IPSE con valore 

esoforico rimandano già in modo trasparente alla sfera della seconda 

persona. L’uso è sia pronominale sia adnominale, infatti spesso in 

congiunzione a pronomi possessivi di seconda persona, spesso in 

contrasto con dimostrativi di vicinanza o di lontananza, qualche volta in 

correlazione con avverbi di seconda persona. 

B2. I deittici (anaforici). Costituiscono proprio l’‘anello mancante’ 

che ci proponevamo di scoprire fin dalle prime pagine di questo lavoro. 

L’ambivalenza semantico-pragmatica dei dimostrativi, che codificano 

contemporaneamente tanto un riferimento al discorso stesso, quanto un 

aggancio al mondo esterno (nella fattispecie, ai partecipanti all’atto 

comunicativo), è la chiave per comprendere il passaggio avvenuto. 

5.1. Approccio ‘interno’ 

L’approccio interno deve prendere in considerazione l’intero 

processo di riassestamento del sistema dimostrativo dal latino ai volgari 

romanzi, avanzando quindi un’ipotesi sull’origine del dimostrativo 

centromeridionale di seconda persona, QUISSO; non interessano certo le 

corrispondenze puntuali fra vocabolo latino e nuove voci romanze (non 

sembrano sussistere dubbi in proposito), bensì i meccanismi che hanno 

determinato la ridistribuzione dei significati. 

Come mai ISTE, termine tradizionalmente riservato alla sfera della 

seconda persona, arriva a designare quella del locutore? 

Come mai IPSE, anaforico per eccellenza, entra a far parte della deissi 

spaziale? Per di più con un significato così circoscritto? 

La mancanza di una spiegazione soddisfacente di come IPSE sia 

arrivato a far parte del sistema è stata segnalata da N. Vincent. In 

sostanza, Vincent (citato anche da Ledgeway 2004), ispirandosi ad un 

articolo di Ascoli del 1902, riporta il valore deittico di seconda persona 

proprio al presentativo ECCE > ECCU / ACCU, mentre tradizionalmente 

esso veniva reputato un mero rafforzativo del dimostrativo IPSE. Come 

l'italiano ecco, ECCE si distingue in senso deittico per il proprio riferimento 

inerente all'interlocutore in quanto serve ‘per richiamare l'attenzione 

dell'ascoltatore su un referente che si trova o che compare nel campo di 

percezione dell'ascoltatore stesso’ (Parenti 2001: 182). Di conseguenza, il 

ruolo rafforzativo toccherebbe proprio a IPSE (il cui valore in latino 

classico si divideva tra l'enfatico e il contrastivo, adatto quindi a svolgere 

236 



un ruolo del genere). Successivamente, per analogia agli altri due membri 

del sistema (ECCU + ISTU / ILLU), anche la nuova struttura si allineò al 

sistema e venne analizzata ECCU (rafforzativo) + IPSU (valore deittico). 

Infine, data l'esistenza di varianti rafforzate o meno per la 1 a 

((ECCU+)ISTU) e 3 a ((ECCU+)ILLU) persona, il deittico marcante la 2 a 

persona (ECCU IPSU) comincia anch'esso ad occorrere in forma non 

rafforzata ((ECCU+)IPSU). A favore della propria tesi, Ascoli (1902: 309) 

sostiene infatti che persino le aree in cui le forme non rinforzate 

sopravvivono in funzione esoforica (nel senso di “codesto”), esse sono 

sempre affiancate da un dimostrativo rinforzato; laddove tali forme non 

sono visibili, esse sono pur sempre esistite nel passato (l’Ascoli riporta 

l’esempio del monferrino; tuttavia, l’autore citato, il Ferraro, si limita a 

costatarne la rarità, senza però spiegarne le cause che potrebbero essere 

di natura diversa). A questo riguardo, solo un’accurata verifica dei testi 

antichi può fornire argomenti decisivi. Secondo l’Ascoli, anche nei 

composti del tipo con esso, lunghesso, usati in funzione aggettivale, esso 

avrebbe ruolo rafforzativo; ma la tesi è stata criticata da Renzi (2000: 

184), il quale si limita a costatare l’incongruenza senza però proporre 

alternative: ‘Bisognerebbe approfondire come IPSUM arrivi a rinforzare 

CUM, il che presuppone una sua completa desemantizzazione. Non mi 

sembra accettabile l’idea dell’Ascoli (1901: 315) per cui esso avrebbe 

rinforzato originariamente il pronome o nome seguente, e poi per 

rianalisi, come si direbbe oggi, sia passato ad agglutinarsi all’elemento che 

segue. Il fatto che esso non si accordi con ciò che segue non va certo a 

favore di questa ipotesi, come pretendeva l’Ascoli’. 

L’ipotesi di Vincent ha l’innegabile vantaggio di postulare una 

continuità diacronica fra sistema ternario latino e sistemi ternari romanzi 

(altri studiosi si vedono invece costretti ad ammettere una soluzione di 

continuità 197 , il che sembra abbastanza inverosimile: tra l’altro, se lo 

sviluppo da sistema ternario fosse innovazione ulteriore delle lingue 

romanze, come mai dalla Puglia al Portogallo è lo stesso IPSE a fare da 

197 In base allo spoglio dei testi biblici in cui ISTE perde il riferimento specifico alla 

seconda persona, Abel (1971: 89) conclude: ‘Si l’opposition fonctionnelle entre ISTE et 

ILLE dans le système déictique de la Bible latine correspond à un système déictique à 

deux degrés dans la langue parlée, l’établissement du système déictique à trois degrés de 

certaines langues romaines doit dater d’une époque ultérieure’, contro l’opinione di von 

Wartburg (1931: 11) il quale vede in IPSE il continuatore della funzione di ISTE latino: 

‘In der Tat sehen wir seit dem 1. Jh. nach Chr. gelegentlich IPSE für ISTE eintreten und 

die iberoromanischen Sprachen halten diesen Zustand bis heute fest’. 

237 



base per tutti i dimostrativi di seconda persona?). Tuttavia, mentre nella 

composizione sia di ECCU+ISTE che di ECCU+ILLE, il ruolo di 

rafforzativo spettava indubbiamente a ECCU, sembra antieconomico 

ritenere che alla stessa altezza cronologica, in una formazione del tutto 

simmetrica, destinata a integrarsi nello stesso sistema, i ruoli dei due 

componenti fossero invertiti. È più semplice attribuire a ECCU un valore 

identico a quello assunto nei due membri del sistema; il problema è 

quindi mostrare in che modo IPSE venne associato con lo spazio 

dell’interlocutore. Abbiamo credo sufficienti elementi per avanzare 

un’ipotesi al riguardo. 

È possibile che l’uso di riepilogare le parole dell’interlocutore tramite 

il dimostrativo IPSE (anaforico) “codesto che dici” si sia successivamente 

esteso a tutta la sfera dell’interlocutore: “codesto vicino a te”. Si 

potrebbe obiettare che IPSE poteva riferirsi a tutt’e tre le persone 

comunicative, non solo alla seconda (tant’è vero che non sono rari i casi 

in cui è accompagnato da possessivi di prima, ad es. ipsa mea). 

L’osservazione è corretta, ma non inficia in alcun modo la nostra ipotesi: 

se con riferimento univoco alla prima persona, il sistema disponeva di un 

termine quale ISTE (o composti), se con riferimento alla terza, c’era a 

disposizione ILLE, per il riferimento alla seconda restava disponibile solo 

IPSE (che funziona quindi come termine non marcato del sistema, nel 

senso che può ricoprire tutta la scala deittica). 

La teoria che esponiamo è anche confortata nel periodo preromanzo 

da esempi attestati, la cui interpretazione in chiave deittica è finora 

sfuggita agli studiosi. Secondo Abel (1971: 148-152), nell’Itala 

(traduzione latina della Bibbia precedente la Vulgata) sarebbero tre i ruoli 

svolti da IPSE: marca di unicità, anaforico e morfematico. Per la prima 

funzione (unicità), coerente con l’uso classico, Abel riporta fra gli altri 

questi esempi (i passi in francese riproducono l’originale greco): 

(439) Si déjà la lumière en toi est ténèbres, que seront les ténèbres elles-mêmes 

(τό σχότος)? 

Mt 6.23 mss aur, b, f, ff1, h, l, q ipsae tenebrae 

L 11.35 mss b, i, r ipsae tenebrae 

(440) La vérité (et rien d’autre que la vérité) vous rendra libres. 

J 8.32 καί γνώσεσθε τήν άλήθειαν καί ή άλήθεια έλευθερώσει ύµα ς 

ms b et veritas ipsa liberabit vos. 

238 



Per la funzione anaforica (anch’essa non del tutto estranea all’uso 

classico: Tietze ThesLL s.v. IPSE), l’autore registra passi di questo tipo: 

(441) Vous, légistes, vous chargez les hommes de fardeaux insupportables (L 

11.46). 

Mss aur (sec. man.), f, i, l, r, e: et ipsi uno digito vestro non tangitis (τοι�ς 

φορτίοις) sarcinas ipsas (ms e: ipsas sarcinas). 

Molto significativo il commento di Abel (1971: 152), che si trova in 

difficoltà nello spiegare l’intervento: ‘L’addition ultérieure de IPSA dans le 

ms aur de L 11.46 semble indiquer que son emploi était considéré 

comme nécessaire. Le démonstratif ne peut avoir cependant qu’une 

fonction anaphorique’. Infatti l’autore propone: ‘Vous chargez les 

hommes de fardeaux insupportables, et vous-mêmes, vous ne touchez 

pas à ces (mêmes) fardeaux. “À ces fardeaux mêmes” n’aurait guère de 

sens’. Tuttavia, anche in questo caso discutibile ci sembra plausibile, anzi 

auspicabile, un’interpretazione legata alla seconda persona. Sarebbe un 

intervento mirato proprio a potenziare l’efficacia dell’accusa, con 

l’inserirla nella sfera dell’ascoltatore: digito sarebbe rinforzato da vestro 

(possessione inalienabile), sarcinas dal dimostrativo (il fardello, creato 

comunque nella sfera della seconda persona, di pertinenza della seconda 

persona, è trasferito indebitamente a terzi, mentre è invece proprio nella 

sfera della seconda che dovrebbe rimanere). 

Certamente, i casi di cui sopra si prestano anche ad 

un’interpretazione in senso anaforico; quel che ci premeva illustrare era 

la perfetta accettabilità di una lettura con (simultaneo) riferimento alla 

seconda persona, sufficiente, a nostro parere, per spiegare l’ulteriore 

sviluppo di IPSE in questo senso. Il legame semantico era stabilito; 

mancava solo un segnale deittico evidente, e quello sarà fornito dal 

rafforzativo ECCU (per analogia con gli altri due membri del sistema). Un 

esempio illuminante nei volgari romanzi, a cavallo fra uso endoforico 

(ripresa di un sostantivo menzionato prima) e uso esoforico (riferimento 

ai partecipanti alla situazione comunicativa) è fornito da un testo siciliano 

(dal Libru de lu dialagu di sanctu Gregoriu, del messinese Giovanni 

Campulu); non c’è ovviamente incompatibilità fra uso esoforico e uso 

endoforico in quanto essi si collocano su livelli diversi (piano del testo / 

piano extralinguistico): 




239 




sancto Gregorio, recuntami alcuno de chissi miraculi’ (DialSGreg 1337; 6, 

19). 

Il dimostrativo chissi è decisamente anaforico (i miracoli sono stati 

appena menzionati più volte), ma nel contempo il riferimento 

all’interlocutore è indubbio (vale: “uno dei miracoli di cui tu mi stai 

parlando”). 

La nostra ipotesi spiega inoltre l’uso disinvolto di dimostrativi di 

seconda nella deissi testuale (come vedremo, QUISSO, al pari del 

congenere IPSO/ISSO, verrà spesso adoperato con funzione endoforica). 

Sarebbe utile, ma non necessario, trovare attestazioni di continuatori di 

IPSE che da soli (non rinforzati, cioè) abbiano una funzione dimostrativa; 

effettivamente, questo caso si verifica come vedremo in alcune varietà 

romanze. Tralasciando qui le parlate iberiche, anche in umbro, ad 

esempio, si registrano casi di esso/isso usati come esoforici legati alla 

seconda persona; il fatto che si collochino in una fascia cronologica più 

remota e che poi cadano in disuso suggerisce che siano appartenuti ad 

una fase anteriore. Nell’esempio successivo, tratto da una lauda di 

Jacopone, esso determina il sost. stato, che non sembra la ripresa del sost. 

menzionato poco prima (“quello stato”), bensì introduce un argomento 

nuovo: “questo stato in cui tu ti trovi ora”. 

(443) ‘La pena che è portata 'n esto monno, del peccato, / lebbe cosa è 

reputata, a pensar de quello stato/ nel qual l'omo ène dannato per la sua 

gran niquitanza’. / ‘Col sozo laido peccato me tenea col vergognare, / e 

diceame: “En esso stato tu nol porrai confessare; / co porrai al preite 

spalare cusì granne abominanza?”’ (JacAgeno 1300 [tod.]; 10.34). 

(Nota: tutti i manoscritti presentano questa lezione) 

Ancora più chiaro l’uso esoforico nel Ritmo cassinese: 


/ e dell'altra bene spelle […] / Una caosa me dicate / d'essa bostra 

dignitate: / poi ke 'n tale desduttu state, / quale bita bui menate? [destuttu 

= piacere (gallicismo)] (RitmoCass 1210; 11, 60). 

La teoria esposta è anch’essa compatibile con l’ipotesi della 

continuità ininterrotta del sistema ternario in gran parte della Romània, 

ipotesi che sembra quasi un dato assodato vista l’uniformità della 

soluzione linguistica in quasi tutta l’area in questione (ad eccezione 

dell’Italia centrale). In alternativa, l’omogeneità panromanza sarebbe da 

ricondurre a una forte pressione straniera; ma non è ascrivibile 

240 



all’influenza spagnola perché la dominazione iberica fu di certo 

posteriore alle prime attestazioni di QUISSO in territorio italiano. 

Infine, per formulare ipotesi sull’evoluzione di IPSE nei volgari 

romanzi mi sembra più logico richiamarsi agli usi in espansione all’epoca 

del latino tardo piuttosto che rifarsi all’uso classico (enfatico, 

contrastivo), tra l’altro in costante regresso, quindi virtualmente meno 

fecondo. 

Riassumendo, i meccanismi complementari che abbiamo ipotizzato 

erano presenti in nuce nel dimostrativo latino in bocca a tutti i parlanti: 

mentre CODESTO si avvale del riferimento al paradigma della seconda 

persona (con l’ausilio della marca TIBI), QUISSO copia il procedimento 

anaforico. Niente di più economico quindi per spiegare entrambe le 

soluzioni adoperate per coniare un nuovo dimostrativo di seconda 

persona. 

Per arrivare a farsi un’idea chiara della struttura dei sistemi 

dimostrativi nei volgari romanzi, occorre partire dall’esatta 

configurazione del sistema in latino. Schematizzando, in latino classico, il 

diagramma delle sovrapposizioni fra le sfere deittiche legate alle tre 

persone comunicative potrebbe essere rappresentato come nella figura 

riportata qui sotto (proposta da Vincent 1999: 5, il quale si ispira al 

lavoro di Benveniste ([1946]1994) sulla struttura dei sistemi personali). 

Vincent sostiene che HIC (parlante) e ISTE (ascoltatore), i quali fanno 

entrambi riferimento ai partecipanti all'atto comunicativo, vadano tenuti 

distinti da ILLE che individua invece referenti definiti negativamente 

rispetto ad entrambi i partecipanti all'atto comunicativo. 

HIC 

ISTE 

Il processo di riassestamento sembra essere stato il seguente. Con 

l’indebolimento di HIC, il significato di ISTE si dilata, arrivando a ricoprire 

la sfera dell’ascoltatore/locutore/parlante (l’idea di uno ‘slittamento’ 

essendo poco sostenibile); il problema sarà quindi non quello di riempire 

una casella rimasta vuota, ma di disambiguare fra sfera del locutore / 

sfera del non-locutore. Certi idiomi rinunciano alla disambiguazione. È 

241 

ILLE 



per questo motivo che la sfera dell’interlocutore sarà (in realtà, 

continuerà a essere) ricoperta dai continuatori di ISTE e non da quelli di 

ILLE (come potrebbe essere suggerito dalla ‘logica’ divisione “questo” = 

locutore / “quello” = non locutore). Ovviamente, questi sistemi si 

ridurranno per forza a sistemi binari. Ciò accade quasi ovunque a Nord 

della Linea La Spezia-Rimini. A Sud invece, per motivi che restano da 

appurare, viene sentita l’esigenza di mantenere almeno saltuariamente la 

demarcazione fra locutore e interlocutore. Come accennato sopra, la 

prima soluzione consiste nell’allargare l’uso di un pronome 

presumibilmente spesso usato in rapporto alle parole dell’interlocutore 

(IPSE: “codesto che dici”) a tutta la sfera che lo concerne (“codesto 

vicino a te”). La seconda consiste nel creare un termine nuovo con 

l’ausilio del dativo etico (ECCO+TIBI+ISTUM, “questo vicino a te”); 

successivamente, attraverso lo stesso canale, adoperato questa volta nel 

senso contrario, esso viene a riferirsi alle parole dell’interlocutore e di 

qui, a parole menzionate in precedenza, siano esse pronunciate 

dall’interlocutore o meno. Nel caso dell’anafora, per un certo periodo e 

in determinate aree convivono entrambe le soluzioni (derivati di ESSO 

adnominale, come diretto continuatore del latino IPSE, accanto a 

CODESTO). La concorrenza fra le due soluzioni porterà all’eliminazione di 

esso adnominale; ma neanche CODESTO sembra destinato a maggiore 

fortuna; oggigiorno appare poco tollerato da un sistema (quello italiano 

standard) di tipo fondamentalmente binario. 

La spia è molto interessante. Essa ci aiuta a cogliere il rapporto 

dell’anafora con la deissi della seconda persona, sfumatura occultata in 

italiano e in tutti gli idiomi a struttura binaria. L’analisi appena esposta 

permette di formulare una conclusione interessante: è proprio la deissi 

della seconda persona a far da cerniera fra lo spazio reale della 

comunicazione e quello sui generis del testo, e non la deissi della prima 

persona, come potrebbe apparire più ‘economico’. 

Mentre il continuatore deittico di IPSE nei dialetti italiani non è mai 

stato studiato in chiave pragmatica, lo è stato invece in castigliano il 

dimostrativo apparentato ese. Fernández Ramírez (1951) dedica allo 

studio dei suoi usi numerose pagine ricche di osservazioni empiriche 

corredate di un’abbondante esemplificazione. Ci sembra che accogliendo 

la nostra ipotesi evolutiva molte delle peculiarità segnalate si spieghino 

facilmente. Riporteremo anche gli usi in cui non traspare con evidenza la 

filiazione latina, perché danno un’ottima idea della complessità dei fattori 

che intervengono nelle scelte linguistiche dei parlanti. 

242 



La scelta fra dimostrativo di prima o di seconda persona nell’ambito 

della situazione comunicativa è influenzata, secondo Fernández Ramírez 

(1951: 110), da fattori espressivi. Infatti le corrispondenze non sono 

rigidissime: este si può adoperare per la sfera dell’interlocutore con tono 

di affetto e tenerezza; viceversa, ese si può adoperare per la sfera del 

locutore quando l’enunciato accompagna l’azione di consegnare 

qualcosa, eventualmente con sentimenti nascosti (‘cuando el acto del 

habla acompaña una acción de entregar algo, también con sentimientos 

subyacentes’). Per Eleazar Huerta (1967) invece, ciò che conta in questo 

caso non sarebbero tanto i fattori oggettivi o espressivi, quanto la condivisione 

delle conoscenze. Prevarrebbe dunque l’asse della prima persona con il suo 

sapere, che il destinatario condivide o no (Huerta 1967). In pratica, il 

locutore usa este quando ritiene che l’interlocutore condivida o sia a 

conoscenza di quanto affermato, ese in caso contrario. 

Inoltre, Fernández Ramírez introduce una variabile che vale la pena 

tenere in considerazione: la presenza o meno della terza persona 198 

Laddove un terzo punto di riferimento manchi, l’uso di ese viene escluso. 

Quando l’oggetto è appena scomparso dalla sfera visiva, si usa di 

solito il dimostrativo di vicinanza (sp. este) o ese (identificativo) quando 

non esiste una previa conoscenza comune dell’oggetto. Nel segnalare gli 

oggetti assenti, si usa aquel per oggetti percepiti come remoti (salvo se si 

desideri un’enfasi particolare, in qual caso si usa ese), ese per oggetti attuali 

e non remoti (cfr. Fernández Ramírez 1951: 112). 

Anafora. Molto interessante ai nostri fini il comportamento 

anaforico di ese. In questo caso la componente deittica è facoltativa; 

tant’è vero che tutte le lingue romanze adoperano spesso l’articolo: 

permane quindi un’indicazione generica, che esclude un riferimento 

deittico preciso. Infatti, nel castigliano odierno si registra un regresso 

dell’uso del dimostrativo a favore dell’articolo: ‘Hoy decimos, como 

fórmula resuntiva: “y así por el estilo”. Larra decía [nel XIX secolo]: “y 

por ese estilo” (Obras, 392)’. Invece, la ‘heteroanáfora [referenza al 

discorso dell’interlocutore] en el diálogo emplea casi exclusivamente el 

demostrativo ese’ (Fernández Ramírez 1951: 117). 

198 Cfr. Fernández Ramírez (1951: 111, nota 250): ‘El uso de ese implicaría en general la 

presencia de una tercera persona, el cambio de destinatario del discurso y, por 

consiguiente, la disposición normal de planos señalada en el gráfico C, con sus tres 

elementos’. 

243 



Ci sembra che, nello spagnolo del XIX secolo, il ruolo di ese, 

prettamente anaforico, ricalchi quello del tardo latino IPSE, mentre oggi 

ese sopravvive nel dialogo proprio grazie al suo nuovo valore deittico. 

Siccome le esigenze deittiche sono intimamente legate alla concreta 

situazione comunicativa, nella pagina scritta esse retrocedono fino a 

scomparire, per cui è sufficiente l’articolo, che rappresenta quindi 

l’opzione meno marcata. Per dare conto di questa evoluzione, occorre 

postulare un passaggio intermedio, in cui IPSE adoperato come anaforico 

per mantenere il ‘filo’ nei turni dialogici, andò acquisendo una 

dimensione deittica legata all’interlocutore, che ne garantirà poi la 

sopravvivenza proprio nell’uso conversazionale. Ese nel dialogo è quindi 

una reliquia del latino IPSE, ma garantita proprio dalla funzione deittica 

recentemente acquisita, e non da quella anaforica, di data più antica ma 

più esposta a logoramento data la concorrenza con i continuatori di ILLE. 

A differenza di altre lingue romanze, il castigliano lessicalizza il 

riferimento proposizionale mediante i dimostrativi neutri 199 . Dimostrativi 

derivanti dal neutro latino si possono riscontrare anche in altre varietà 

iberiche come nel portoghese e nel gallego, ma con funzione 

leggermente diversa (Azevedo Maia 1986: 684). Trattandosi di uno 

strumento molto comodo nel parlato, è particolarmente espressivo e 

risulta ampiamente adoperato nella conversazione. I pronomi neutri 

seguono più o meno il regime dei dimostrativi concordanti, per quel che 

riguarda i piani e le classi di deissi. Nel dialogo, per usi anaforici con 

antecedente proposizionale, il dimostrativo esto risulta sensibilmente 

meno usato di eso (proporzione 1: 4). A incidere su questi dati percentuali 

sono, secondo Fernández Ramírez (1951), le distinte proprietà sintattiche 

e stilistiche dei due pronomi: ‘El pronombre de la deixis de segunda 

persona es sobre todo polémico’, in base a una scala infinita di gradazioni; 

esto invece ha raramente valore polemico. Ci sembra invece più 

economico rifarsi semplicemente all’esigenza di riassumere con un 

dimostrativo le parole dell’interlocutore, nel fitto scambio di battute, più 

che le proprie, che non necessitano identificazione deittica. Nella prosa 

analitica invece, esto ha spesso come antecedente un enunciato 

199 ‘Los demostrativos neutros esto eso aquello se emplean en un género de referencia 

objetiva y anafórica que podríamos llamar inconceptual para señalar no sólo a las cosas y 

aun a las personas [...], sino además a situaciones, ideas, actos y muy especialmente a 

enunciados complejos acerca de los cuales non es fácil elaborar prontamente un 

concepto nominal: “Pero esta gente así; quiere divertirse a su gusto y quiere que no se 

sepa, y eso cuesta dinero” (J. Benavente, La noche del Sábado, II, 2, 228)’. 

244 



complesso, mentre eso riprende piuttosto un concetto in forma nominale. 

Ci sembra che ciò si spieghi invece con la tradizione di una prosa 

ricalcata sul latino. 

Interessante il criterio sintattico riscontrato empiricamente da 

Fernández Ramírez: in posizione iniziale, este sarebbe ben più frequente 

di ese, che tende invece a collocarsi all’interno della frase. L’osservazione 

non è di interesse meramente statistico, ma riflette un’eredità ancora 

superstite nei valori dei due dimostrativi, come vedremo subito. La sua 

spiegazione, pur corretta, non arriva però a toccare il nocciolo della 

questione. L’autore osserva effettivamente una differenza fra anafora 

etimológica [=con antecedente nominale] e anafora oracional o difusa [con 

antecedente proposizionale]; secondo Fernández Ramírez (1951: 126), 

l’uso anaforico di este, volto a rielaborare un concetto precedente, 

possiede un carattere prevalente di nesso (serve a segnare la coesione 

testuale, donde la sua posizione iniziale); il nome che accompagna è 

spesso un soggetto grammaticale, mentre ese, che si adopera 

prevalentemente come anaforico con antecedente nominale, allude a 

concetti già formulati e pertanto non si associa all’elaborazione di 

concetti nuovi né esige una posizione iniziale di nesso. Questo ruolo di 

tracking device a noi sembra una trasparente continuazione del ruolo 

ereditato dal tardo latino IPSE. D’altro canto, Fernández Ramírez (1951: 

127) rileva la peculiarità di questo uso: sembra una deissi ‘più diretta’, 

come se puntasse al mondo oggettivo, trascendendo l’anafora lineare e 

testuale (anáfora lineal y textual). Tale osservazione è fondamentale perché 

coglie la duplicità del piano anaforico / deittico con aggancio orientativo 

sia al mondo esterno, sia ai partecipanti all’atto comunicativo (nel nostro 

caso, all’interlocutore). 

Eso conserva in molti dei suoi usi l’originale sfumatura contrastante e 

identificativa (cfr. Fernández Ramírez 1951: §123). Con eso si allude 

costantemente a quello che sembrerebbe ma non è, a quello che non 

dovette essere, a quello che è di una maniera insufficiente o non è quello 

che si postula. Questi valori di inadeguatezza comunicano al pronome un 

tono particolare di controversia. 

Catafora e anafora. Nella catafora, lo spagnolo usa quasi 

esclusivamente il dimostrativo di prima persona, ma compare anche 

quello di seconda, specie quando si realizza una duplice referenza 

anaforica e cataforica. Abbiamo notato esattamente la stessa caratteristica 

nei volgari esaminati, che sembra da ricondurre proprio alla matrice 

latina. 

245 


5.2. Approccio ‘esterno’ 


In sostanza, la nostra tesi poggia sulla trasformazione di un anaforico 

in esoforico, contrariamente a ciò che si suppone avvenga in genere 

nell’uso dei dimostrativi (cfr. Lyons 1977). Mostreremo che si tratta di un 

fenomeno tutt’altro che singolare, anzi piuttosto comune nell’evoluzione 

linguistica dei dimostrativi. Risalendo indietro nel tempo, noteremo che 

un precedente lo offre il latino stesso: ISTE (dimostrativo di seconda 

persona) deriva in modo trasparente da un anaforico (IS). Palmer (1954: 

256) si limita a rilevare il suo carattere composito: ‘another compound 

demonstrative only the second part of which is declined’. Tietze in ThLL 

s.v. ISTE accenna molto più puntualmente alla derivazione del 

dimostrativo; in base all’uso umbro pare che si possa concludere che 

facesse effettivamente riferimento alla seconda persona 200 . Inoltre (dato 

meno evidente, ma interessantissimo), la radice –T- (che è all’origine del 

dimostrativo di seconda anche in altre lingue dello stesso ceppo, come 

l’armeno), fu a sua volta, nell’indoeuropeo comune, un mero anaforico 

(cf. Ernout e Meillet 1953 [1951]). Brugmann (1904 : 73-4) sostiene 

infatti che nell’indoeuropeo comune la Du-Deixis non esisteva proprio, e 

che in alcune lingue indoeuropee, come il vecchio slavo o l’armeno, i 

pronomi della Dér-Deixis avessero contrattato un rapporto più o meno 

stretto con la sfera dell’interlocutore. Il sistema ternario sarebbe dunque 

un’innovazione 201 . 

L’analisi non sarebbe completa però senza un accenno alle 

trasformazioni nel campo avverbiale. Lo spoglio linguistico del nostro 

campionario non ha invece portato alla luce esempi incontrovertibili in 

cui LOCU, il dimostrativo che oggi si usa con riferimento alla seconda 

200 ‘*iste, -a, -ud et (ex *iste-ce etc.; f. sec. haec) *istic, -aec, -uc, pron. demonstr.: respondere 

vid. ad umbr. esto- (acc. sg.m. estu, n.este, pl.n. esto, estu); pars altera exhibet demonstr. *so, 

*sā, *tod, quod forsitan c. formis declinatis pronominis is compositum (cf. easte?..) 

effecerit *is-so > *isse), *ī-sā (>*īssā sec.m.), *id-tod (istod sec.m.f.), acc. *im-tom, *īm-tām 

etc., pl.nom. *eyes-toi (>*ēstoi), *eyes-tas (>*ēstās), *ī-tā (*ēstā sec.m.f.)… vicit apud 

Vmbros es-, apud Romanos autem is- ita ut altera tantum pars declinaretur, forma –to- 

etiam in nom iste ista recepta; consuetude referendi ad II am pers. nescio ad inde fluxerit 

quod iste, acc. istum, dat. istī etc. et tū (tūte), dat. encl. *tī.. fort. etiam formae vulgares 

q.d.pronominis tuus (sc.tus, ta, etc) inter se consonare viderentur’. 

201 ‘Von uridg. Zeit her hat es ein Pronomen, das ausschliesslich oder auch nur 

vorwiegend der Du-Deixis d.h. dem Hinweis auf die Person des Angesprochenen und 

seine Sphäre diente, nicht gegeben. Wohl aber haben in mehreren idg. Sprachen, im 

Ar., Arm., Gr., Lat. u. Südslav., Pronomina der Dér-Deixis eine engere Beziehung 

durchaus fest u. unveräusserlich geworden’. 

246 



persona nella maggior parte dei dialetti centromeridionali, adempisse 

questo ruolo deittico. Le occorrenze di LOCU sovrabbondano nei nostri 

testi, ma si tratta di uso non deittico, anaforico, per di più non riconducibile 

alla matrice del latino classico. A prima vista, il dato delude, in quanto 

non siamo stati in grado di portare a galla, nei nostri testi, elementi che 

evidenziassero il riferimento all’ascoltatore. Eppure ciò viene proprio a 

conferma della nostra tesi, perché dimostra che alla base del dimostrativo 

di seconda persona stava, per l’appunto, un anaforico. 

Allargando l’ottica all’intera area romanza, scopriamo che la 

situazione non è affatto isolata. Innanzitutto, lo stesso fenomeno lo 

abbiamo riscontrato nel sardo, dove l’avverbio cue, oggi legato alla sfera 

della seconda persona, all’epoca lo ritroviamo adoperato solo per usi 

anaforici. Anche il castigliano ahí, nonché presumibilmente il 

portoghese aí, provengono a loro volta da un anaforico, il latino IBI (cfr. 

Coromines 1991, che giustamente scarta l’etimologia tradizionalmente 

ammessa, dal lat. HIC). Di più (e ciò è davvero degno di rilievo): 

all’altezza cronologica di cui ci occupiamo ahí era un anaforico puro anche 

in spagnolo (non si registrano occorrenze di ahí deittico- con riferimento 

alla sfera della seconda persona- prima della fine del Quattrocento). Il 

parallelo è eloquente. 

Inoltre, un’evoluzione parzialmente affine si registra nel francese 

moderno; lo spettacolare capovolgimento nell’uso di là, il tradizionale 

dimostrativo di lontananza, che si usa oggi anche in riferimento alla 

prima persona, ci sembra perfettamente comprensibile postulando la 

derivazione da un uso anaforico. L’esempio riportato da Perret (1991 : 

148) ‘N’aie pas peur, je suis là’ si potrebbe parafrasare ‘Je suis là où (tu 

t’attends que je sois)’ ; lo stesso vale anche per gli altri esempi (‘Il y a 

quelqu’un ? / - Oui, je suis là’ ; ‘Dors mon bébé dors ta maman est là’ 

etc. D’altronde, l’autrice stessa, cercando di individuare le condizioni per 

l’opzione fra ici e là, annota ‘l’utilisation de là inviterait à chercher une 

saturation référentielle par l’anaphore’ (Perret 1991 : 151) 202 . Definire con 

202 ‘Ainsi, l’opposition entre ici et là-bas est simple : tous deux ne sont susceptibles que 

d’emplois locatifs, autoréférentiels pour ici, lacunaires pour là-bas. La situation de là, en 

revanche, fait encore problème, du fait que là est susceptible d’emplois locatifs 

lacunaires dans ses emplois déictiques, comme d’emplois saturés (autoréférentiels), mais 

non locatifs dans ses emplois existentiels. Enfin, quelques emplois contraints (jusqu’ici, 

par ici/ par là) viennent encore compliquer le problème. Dans ces conditions, la théorie 

d’un là non marqué reste assez séduisante mais, en l’état actuel des descriptions, encore 

trop puissante elle aussi’ (Perret 1991 : 157). Per ‘emplois lacunaires’ si intendono le 

247 



precisione la maniera in cui il sistema francese si sta riorganizzando, non 

è facile; in ogni caso, una tendenza è certa e coincide anche con i nostri 

risultati sullo sviluppo dei sistemi italiani : ‘l’évolution sémantique et 

pragmatique des adverbes déictiques du français relève en grande partie 

de la subjectivation – la tendance qu’ont les sens à s’ancrer de plus en 

plus dans la croyance subjective du locuteur ou dans son attitude envers 

la proposition’ (Smith 1995: 55). 

La nostra tesi è confortata anche dalle constatazioni di Anderson e 

Keenan (1985: 282-283): nei sistemi ternari di varie lingue del mondo il 

termine ‘mediale’ funge spesso da anaforico. Gli autori non colgono 

invece il collegamento specifico alla sfera della seconda persona, anzi, si 

mostrano piuttosto perplessi quando si vedono costretti ad ammettere in 

alcuni casi che il termine ‘mediale’, oltre ad essere adoperato per usi 

anaforici compare, inoltre, esclusivamente con riferimento all’ascoltatore 

(è il caso del giapponese). Per quel che riguarda invece le altre situazioni 

esaminate (il Sotho del Sud ecc.), gli autori parlano genericamente di 

‘mediale’ in mancanza di dati sufficienti, ammettendo però che non si 

può escludere il collegamento con la seconda persona. La loro 

costatazione empirica non contraddice quindi i nostri dati; sembra anzi 

che abbiano ricondotto i casi dubbi a una generica ‘medialità’ (distanceoriented 

systems), formulando la conclusione in termini vaghi, proprio per 

evitare un’apparente contraddizione; invece, è proprio grazie al 

collegamento alla seconda persona che ci sembra più facile far tornare i 

conti. (D’altronde, non si può escludere che sistemi oggi distance-oriented 

fossero in origine anch’essi person-oriented). 

Che vi sia una corrispondenza stretta fra anaforico e conseguente uso 

deittico di seconda persona, ci sembra ormai evidente; un dato solo 

rimane da far quadrare, nel nostro caso: ed è cioè il rapporto fra sistema 

adnominal/pronominale e sistema avverbiale. 

situazioni in cui l’enunciato da solo non permette di identificare il referente ; la 

‘saturation référentielle’ avviene allora tramite mezzi supplementari, deittici o anaforici; 

viceversa, gli ‘emplois saturés’ hanno un solo referente possibile, per l’identificazione 

del quale basta conoscere le condizioni dell’enunciazione (come aujourd’hui, hier, je); la 

distinzione si rifà alle distinzioni di Vuillaume (1986) fra embrayeurs complets/ 

incomplets e Kleiber (1983) fra embrayeurs transparents/ opaques. 

248 



La chiave di volta la ritroveremo nel sistema avverbiale toscano 203 : è 

stato notato (come d’altronde emerge dalla trasparente etimologia) che il 

sistema avverbiale del toscano si sviluppa più lentamente di quello 

adnominal/pronominale: tant’è vero che cotesto deve essere originato a 

un’epoca in cui l’allentamento semantico di ISTE era già in atto (donde la 

necessità di adoperare il disambiguante TIBI), mentre non altrettanto 

succede per gli avverbi: qui, costì e lì derivano, com’è evidente, dai 

dimostrativi latini classici (HIC, ISTE e ILLE, rispettivamente), che si 

mantengono saldi e non manifestano ancora alcuna traccia di confusione. 

Le cause di questo sfasamento, ‘certo difficili da trovare’ (Brodin 1970: 

26), sono forse da ricercare nella maggiore stabilità del sistema 

avverbiale. A sostegno di questa ipotesi, ricordiamo che, se vi sono 

lingue in cui gli adnominal/pronominali non sono sempre deitticamente 

contrastivi, i dimostrativi avverbiali in genere sarebbero invece marcati 

dal punto di vista della distanza (cfr. Himmelmann 1997: 49, Diessel 

1999: 38). Inoltre, si rileva che i sistemi avverbiali sono di solito più 

ricchi dei corrispettivi adnominal/pronominali 204 . Tale asimmetria 

sembra indice di una certa qual preminenza del sistema avverbiale, più 

basilare nell’esprimere l’organizzazione spaziale. Un’ulteriore conferma 

arriva proprio dall’indagine sulle nostre varietà: se oggi molti sistemi 

manifestano la riduzione irreversibile del sistema 

adnominal/pronominale, è sicuro invece che gli stessi conservano una 

tripartizione indubbia per il sistema avverbiale (cf. Ledgeway 2004). 

203 I dati per il toscano mostrano per gli adnominal/pronominali il processo opposto: 

cotesto, nato come esoforico (data la presenza di TIBI nella radice, ma anche in base allo 

spoglio condotto), solo più tardi arriva a perdere forza deittica, venendo sempre più 

adoperato come mero anaforico (secondo Brodin 1970, solo a partire da Cellini) 

(d’altronde, l’uso principale con cui sopravvive oggi, mentre l’uso esoforico è confinato 

al vernacolo stretto). 

204 Tale varietà è più difficilmente ravvisabile nei testi medievali; vi contribuiscono due 

fattori: il primo è che gli scriventi stessi, consapevoli di ritrovarsi davanti a forme 

particolari e desiderosi di ripiegare su forme più comuni, di maggior diffusione 

territoriale e culturale (l’idea di conservare il ‘colorito’ locale ecc. essendo estranea alla 

mentalità medievale, eccezion fatta per i casi in cui si volessero stigmatizzare 

esplicitamente alcuni tratti caratteristici dei parlanti), filtrano in partenza il lessico; il 

secondo fattore è costituito dalla relativamente scarsa incidenza nel nostro corpus di 

situazioni in cui siano necessari descrizioni troppo puntuali della realtà circostante, 

situazione tipica della comunicazione diretta di tipo ‘utilitaristico’ (i parlanti hanno 

bisogno di identificare con esattezza i riferimenti orientandosi in modo inequivocabile). 

Abbiamo avuto modo di darne conto via via nei singoli capitoli dedicati alle principali 

varietà linguistiche. 

249 



Tirando le somme, concluderemmo che la nostra indagine sorprende 

un momento della storia in cui si sta verificando proprio questo 

sfasamento. La trasformazione nel campo degli adnominal/pronominali 

deve essere avvenuta in una fase non documentata (anteriore alle nostre 

prime testimonianze, ma probabilmente posteriore al VI sec., se i dati 

della Kurzová-Jedličková sono esatti 205 ; i dati di Abel purtroppo sono più 

difficili da collocare con precisione nel tempo). All’altezza cronologica 

dei nostri testi, la trasformazione nel campo degli avverbi è invece ancora 

di là da venire; è possibile cogliere ora solo le prime avvisaglie di un 

mutamento non ancora compiuto (nei rarissimi usi esoforici di 

locu/illocu). 

Abbiamo quindi ricostruito il percorso evolutivo seguito dal tardo 

latino IPSE nel diventare dimostrativo di seconda. Abbiamo anche 

comprovato il ruolo fondamentale dell’ascoltatore nel promuovere 

questo tipo di mutamento specifico. Schematicamente, il percorso (in 

diacronia) deve essere stato: 

IPSE endoforico � ISSO endoforico (con riferimento sempre più 

stabile alla seconda persona) � QUISSO esoforico (con riferimento ormai 

obbligato alla seconda persona) � QUISSO anaforico (compresente con 

l’esoforico, come sottouso). 

Ci proponiamo ora di rivedere il meccanismo ipotizzato alla luce 

delle recenti teorie sulla grammaticalizzazione, sulla soggettivizzazione 

e sul cambiamento semantico in generale. 

Il processo che abbiamo descritto va nella direzione di una evidente 

soggettivizzazione (subjectivation) dell’informazione 206 ; possiamo seguirne 

205 Nel latino tardo (a maggior ragione in quello classico), IPSE è presente soltanto 

nell’anafora, mai nella deissi spaziale (in base allo spoglio di Kurzová 1963: 133: ‘in 

unseren Texten [=sec. IV-VI] können wir keine Spuren dieser Entwicklung finden’); ne 

consegue che tale funzione si sia sviluppata ulteriormente. 

206 La soggettività linguistica presuppone l’espressione del sé e la rappresentazione della 

prospettiva o del punto di vista del parlante nel discorso, la cosiddetta ‘impronta’ del 

parlante (‘involves the expression of self and the representation of a speaker’s [...] 

perspective or point of view in discourse – what has been called a speaker’s imprint’ 

Finegan (1995: 1). Le caratteristiche della soggettività, secondo Traugott e Dasher 

(2002: 23), sarebbero caratterizzate da: ‘i) overt spatial, and temporal deixis; ii) explicit 

markers of SP/W attitude to what is said, including epistemic attitude to the 

proposition; iii) explicit markers of SP/W attitude to the relationship between what 

precedes and what follows, ie. to the discourse structure; many aspects of discourse 

deixis are included here iv) the R-heuristic [relevance-heuristic] predominates’ (in cui 

250 



diacronicamente le tappe, con la cristallizzazione in forme vieppiù 

soggettive. Infatti, l’evoluzione di IPSE da semplice rafforzativo nel latino 

classico ad anaforico nel latino tardo presuppone un grado più alto di 

soggettivizzazione 207 . In un secondo momento, con l’acquisizione del 

tratto deittico, tale grado di soggettività aumenta ulteriormente 208 . 

Già negli anni ’80 la ricerca in merito aveva evidenziato che nel 

mutamento semantico si verifica una forte tendenza verso l’aumento 

dell’espressività, il che può essere inteso anche come soggettività, in base 

a un percorso undirezionale del tipo: 

Proposizionale > (testuale) > espressivo (Traugott 1982: 257) 

Si registrano prove schiaccianti (‘overwhelming evidence’) 

dell’aumento nell’espressività/soggettività (Traugott e Dasher 2002: 94); 

fra le tre tendenze diverse che si possono sovrapporre 209 , quella 

dominante riguarda la dipendenza semantica sempre maggiore 

dall’atteggiamento soggettivo del locutore nei confronti dell’enunciato 210 . 

Il cambiamento è promosso quindi da motivazioni pragmatiche, 

dettate dalle necessità dello scambio comunicativo 211 , in cui entrambi i 

partecipanti svolgono un ruolo importante 212 ; essenziale il ruolo creativo 

per R-heuristic gli autori intendono ‘say/write no more than you must, and mean more 

thereby’, mentre SP/W sta per Speaker/Writer). 

207 In quanto marca esplicita dell’atteggiamento del locutore nei confronti della struttura 

discorsiva (cfr. (iii) nella nota precedente). 

208 Cfr.(i) nei criteri di Traugott e Dasher (2002). 

209 ‘- Tendency I- meanings based in the external described situation > meanings based 

in the internal (evaluative/perceptual/cognitive) described situation 

- Tendency II- meanings based in the external or internal described situation > 

meanings based in the textual and metalinguistic situation 

- Tendency III- meanings tend to become increasingly based in the speakers’ 

subjective belief state/attitude toward the proposition’. 

210 Cfr. Traugott e Dasher (2002: 97): ‘we consider subjectification to be the major type 

of semantic change’; inoltre, gli autori sostengono che ‘subjectification typically involves 

making SP/W attitude explicit’. 

211 ‘The chief driving force in processes of regular semantic change is pragmatic: the 

context-dependency of abstract structural meaning allows for change in the situations 

of use, most particularly the speaker’s role in strategizing this dynamic use’(Traugott e 

Dasher 2002: 26). 

212 ‘Meanings have a starting point in conventional given, but in the course of ongoing 

interaction meaning is negotiated, i.e. jointly and collaboratively constructed […] this is 

the setting of semantic variabililty and change’ (Traugott e Dasher 2002: 26). 

251 



dell’ascoltatore 213 . I nostri risultati confermano che il ruolo attivo 

nell’innescare questo processo spetti all’ascoltatore, e non al parlante 214 . 

Infatti è l’ascoltatore, nel nostro caso, che comincia ad associare 

all’anaforico il significato implicito di [+appartenenza al discorso 

dell’interlocutore], oltre a quello di [+già menzionato]. Successivamente, 

come abbiamo visto, andrà conservato solo il tratto [+appartenenza 

all’interlocutore] (in cui il concetto di ‘discorso’ viene allargato, con 

procedimento metonimico, a tutta la sfera della persona deittica), mentre 

viene meno il tratto di [+già menzionato] 215 . 

Diessel (1999: 96), forte di parecchi studi che esaminano le peculiarità 

dei dimostrativi anaforici rispetto ad altri mezzi di coesione testuale 

(‘tracking means’), ne conclude che i dimostrativi anaforici sono spesso 

usati per indicare un referente in qualche modo inatteso e al momento 

non al centro dell’attenzione 216 . È quanto succede nello scambio 

dialogico: il referente ripreso dalle parole dell’interlocutore necessita 

infatti di maggiore forza deittica per venire subito localizzato, 

collocandosi quindi nella categoria degli inattesi. Il passo successivo che 

abbiamo ipotizzato, quello cioè dell’associazione ormai stabile alla 

seconda persona, prosegue nella stessa direzione di aumento della 

capacità deittica. 

Il processo diacronico del cambiamento semantico può approdare a 

fenomeni sincronici come la variabilità e la sovrapposizione (layering, cfr. 

Hopper, Traugott 1993: 94 e 123, Traugott e Dasher 2002: 27), cioè la 

coesistenza, per un periodo di tempo anche lungo, di forme vecchie e 

213 ‘Hearers play a major role in change because they process input in ways that. may 

not match the speaker’s intentions’; ‘[The hearer] will seek the most unambiguous 

interpretation, and furthermore he is actively engaged in interpreting (usually abducing) 

input’ (Hopper e Traugott 1993: 64). 

214 ‘Significant change arises from processes of language acquisition and interpretation 

of inputs, in other words, from hearers’ perception processes, rather than from 

speakers’ production processes’ (Hopper e Traugott 1993: 67). 

215 Il passaggio ipotizzato corrisponde infatti al principio generale enunciato da Hopper 

e Traugott (1993: 89): ‘Two general working principles arise out of our understanding 

of the processes of inferencing in grammaticalization. One is that the meanings will 

always be derivable from the original lexical meaning by either metaphorical or 

conceptual metonymic inferencing. Therefore meaning changes in grammaticalization 

are not arbitrary. Secondly, since the initial phase of grammaticalization involves a shift 

in meaning, but not loss of meaning, it is unlikely that any instance of 

grammaticalization will involve a sudden loss of meaning’. 

216 Vi sono addirittura lingue come il tedesco in cui i dimostrativi anaforici ‘do not track 

continuing topics; rather, they indicate a topic shift’ (Diessel 1999: 96). 

252 



nuove. Non c’è necessariamente perdita di tratti, bensì arricchimento 217 . 

Il rinnovo consiste innanzitutto nella disponibilità di soluzioni alternative 

per esprimere lo stesso concetto, o in modi alternativi di organizzare il 

materiale linguistico. Spesso forme ridotte e forme intere coesistono, 

come nel caso dell’armeno classico, il quale conosce tre dimostrativi: ays 

“vicino alla prima persona”, ayd “vicino alla seconda persona”, ayn 

“vicino alla terza persona”, e tre articoli –s, -d, -n (Greenberg 1985: 277). 

In casi del genere è probabile che la forma ridotta sia una forma più 

tarda. 

Nel nostro caso, la compresenza di ISSO endoforico vicino a QUISSO 

esoforico va nella direzione contraria: è indubbio che la forma rafforzata 

sia quella derivata. Un discorso a parte va a ISSO adnominale, in quanto, a 

differenza dell’uso pronominale, si tratta come abbiamo visto di prassi 

dotta, artificialmente ricalcata sul latino. Possiamo quindi parlare di vera 

e propria stratificazione (layering) soltanto nel caso delle aree in cui IPSE è 

avviato a diventare articolo definito e nel contempo fornisce la base del 

dimostrativo; ma di stratificazione solo apparente, artificiale, nel caso dei 

testi in cui siano compresenti l’anaforico dotto e il dimostrativo di 

seconda. Infatti, rari sono poi i casi di testi in cui ci possa essere nel 

contempo riferimento all’interlocutore (spia, solitamente, dello stile 

orale), e uso puramente anaforico (spia, solitamente, dello stile dotto, 

scritto). 

La risposta alle questioni di cui sopra ci ha condotto ad una 

constatazione assai curiosa: in metà dell’Italia centromeridionale è 

l’anaforico a diventare esoforico, nell’altra metà il processo è inverso, è 

l’esoforico che diventa endoforico. Il percorso che porta dagli usi 

situazionali (esoforici) agli usi testuali (endoforici) non è quindi a senso 

unico, come potrebbe apparire a prima vista. 

217 ‘Most especially, one set of links between form and meaning may be expanded by 

additional links, with old links only occasionally disappearing. Aggregates of differences 

among systems give us the impression over time of continuous change, but this 

continuity is only apparent’ (Traugott e Dasher 2002: 27). 

253 


6. Testi 


AnPg 1336 [perug.] = Anonimo, Annali e Cronaca di Perugia in volgare dal 1191 al 

1336 (a cura di Francesco A. Ugolini, AFLF Perugia, I, 1963-64: 141-336). 

ArmFior 1325 [tosc.] = Armannino giudice da Bologna, Fiorita (frammento della 

redaz. A, cod. Laur. LXXXIX inf. 50) (Louis Fernand Flutre, Li Fait des 

Romains dans les littératures française et italienne du XIII au XVI siècle, Paris, 

Hachette, 1932 : 378-99). 

BagniPozz 1290 [camp.] = Mario P., ‘Un nuovo testo dei Bagni di Pozzuoli in 

volgare napoletano’, Studj Romanzi, XIX: 47-134, con le correzioni indicate in 

Petrucci 1973: 225-26. 

BGiamb 1292 [fior.] = Giamboni, Bono, Il Libro de' Vizî e delle Virtudi (Il Libro 

de' Vizî e delle Virtudi e Il Trattato di Virtù e Vizî, a cura di Cesare Segre, 

Torino, Einaudi, 1968: 3-120). 

BoccDec 1370 [fior.] = Boccaccio, Giovanni, Decameron (ed. critica secondo 

l'autografo hamiltoniano, a cura di Vittore Branca, Firenze, Acc. della Crusca, 

1976). 

BoccFiam 1344 [fior.] = Boccaccio, Giovanni, L’elegia di Madonna Fiammetta (a 

cura di Franca Ageno, Parigi, Tallone, 1954.) 

BoccFil 1338 [fior.] = Boccaccio, Giovanni, Filocolo (a cura di Antonio Enzo 

Quaglio, in Tutte le opere di Giovanni Boccaccio, vol. I, Milano, Mondadori, 1967: 

61-675). 

Bonarcado XII-XIII [arbor.] = Il Condaghe di Santa Maria di Bonarcado (a cura di 

Maurizio Virdis, Sassari, Centro studi filologici sardi, 2002). 

Brunetto 1261 [fior.] = Latini, Brunetto, La Rettorica (a cura di Francesco 

Maggini, Firenze, Le Monnier, 1968). 

Burchiello 1445-49 [rom.] = Ugolini, F.A., 1985, ‘I due sonetti in “lingua 

romanesca” del Burchiello’, Contributi di dialettologia umbra, 3, 3-2: 5-85. 

Caternu 1381 [sic.] = Senisio, Angelo, Il ‘Caternu’ (Il Caternu dell'abate Angelo 

Senisio. L'amministrazione (...) di San Martino delle Scale dal 1371 al 1381, a 

254 



cura di Gaetana Maria Rinaldi, Intr. di Antonino Giuffrida, Palermo, Centro di 

Studi filologici e linguistici siciliani, 1989, 2 voll.). 

CapBG 1496-9 [salent.] = Capitoli della Bagliva di Galatina, a cura di Mario D’Elia, 

Bologna, Commissione per i testi di lingua, 1968. 

CapCassia 1320 [mess.] = Capitula super cassia propter guerram (Volgare nostro 

siculo. Crestomazia dei testi in antico siciliano del secolo XIV, a cura di Ettore 

Li Gotti, parte I, Firenze, La Nuova Italia, 1951 : 24-32). 

CapCraco 1507 [salent.] = Capitoli di Craco, in Perrone Capano (1983: 98-100). 

CapFrument 1349 [palerm.] = Capitoli frumentari di Palermo [del 1349] (Volgare 

nostro siculo. Crestomazia dei testi in antico siciliano del secolo XIV, a cura di 

Ettore Li Gotti, parte I, Firenze, La Nuova Italia, 1951: 42-44). 

CapPz 1475 [lucan.] = Capitoli di una confraternita di Potenza, in Perrone Capano 

(1983: 57-60). 

CapSLorenzo 1345 [viterb.] = Capitoli e costituzioni dei Disciplinati di San Lorenzo 

(Sandro Bianconi, ‘Ricerche sui dialetti d'Orvieto e di Viterbo nel medioevo’, 

SLI, III, 1962 : 3-175). 

CapSMAgri 1507 [nap.] = Capitoli di S. Martino d’Agri, in Perrone Capano (1983: 

102-106). 

CapVig 1421 [lucan.] = Capitoli di Viggianello (testo lucano del 1421), in Testi 

lucani del Quattro e Cinquecento, a cura di Anna Maria Perrone Capano 

Compagna, Liguori, Napoli, 1983, vol. I “Testi”. 

CapVino 1332 [palerm.] = Capitoli per la gabella del vino in volgare siciliano (a cura di 

Antonino Giuffrida, BCSic, X, 1969: 411-13). 

CartLazz 1322 [pist.] = Carteggio dei Lazzari (Luigi Chiappelli, ‘Un Carteggio di 

parte nera’, BISI, XLIII, 1925: 1-74). 

Castra 1300 [march.] = Castra fiorentino, Una fermana iscoppai da Cascioli 

/canzone/. In: Poeti del Duecento, a cura di Gianfranco Contini, Milano-Napoli, 

Ricciardi, 1960, I : 915-18). 

255 



CieloContr 1250 [sic.>tosc.] = Cielo d'Alcamo, Rosa fresca aulentissima. In: Poeti del 

Duecento, a cura di Gianfranco Contini, Milano-Napoli, Ricciardi, 1960, I : 177- 

85. 

CNuccoli 1350 [perug.] = Cecco Nuccoli, Rime. In: Poeti giocosi del tempo di Dante, a 

cura di Mario Marti, Milano, Rizzoli, 1956 : 693-712, 766, 771, 780, 788, 791, 

794, 795, 797, 802, 804. 

CartaOsim 1151 [osim.] = Carta osimana. In: I più antichi testi italiani, a cura di 

Arrigo Castellani, Bologna, Pàtron, 1976 : 149-54. 

ConfessBell 1527 [laz.] = Trifone, Pietro, 1988, ‘La Confessione di Bellezze 

Ursini “Strega” nella campagna romana del Cinquecento’, Contributi di Filologia 

dell’Italia Mediana, II : 79-182. 

ContrLaur 1400 [pugl.] = Anonimo, Contrasti del ms. Laurenziano XLII.38 

(Mahmoud Salem Elsheikh, ‘La Zerbitana e dintorni’, SPCT, XLVIII, 1994: 5- 

19). 

ContrTri 1487 [pugl.] = Contratto di una confraternita di Tricarico, in Perrone Capano 

(1983: 69-72). 

CostEgid 1357 [umbro-romagn.] = Anonimo, Le Costituzioni Egidiane del 1357 

(Paolo Colliva, Il Cardinale Albornoz, lo Stato della Chiesa, le ‘Constitutiones 

Aegidianae’ (1353-1357) con in appendice il testo volgare delle Costituzioni di Fano dal ms. 

Vat. Lat. 3939, Bolonia, Publicaciones del Real Colegio de España, 1977). 

CrARom 1400 [rom.] = Anonimo Romano, Cronica (ed. critica a cura di 

Giuseppe Porta, Milano, Adelphi, 1979). 

CrAq 1362 [aquil.] = Buccio di Ranallo, Cronaca aquilana rimata (a cura di 

Vincenzo De Bartholomaeis, Roma, Istituto Storico Italiano, 1907). 

CrIsid 1400 [abruzz.] = Anonimo, ‘Cronaca volgare’ isidoriana (La ‘Cronaca volgare’ 

isidoriana. Testo tre-quattrocentesco di area abruzzese, a cura di Paolo D'Achille, 

L'Aquila, Deputazione Abruzzese di Storia Patria, 1982: 113-220). 

DanteComm 1321 [fior.] = Dante Alighieri, Commedia (La Commedia secondo l'antica 

vulgata, a cura di Giorgio Petrocchi, vol. II Inferno, vol. III Purgatorio, vol. IV 

Paradiso, Milano, Mondadori, 1966-67 [testo rivisto e corretto sulle successive 

edd. del 1975, per le Concordanze]). 

256 



Declarus 1348 [sic.] = Senisio, Angelo, Declarus (Augusto Marinoni, Dal ‘Declarus’ 

di A. Senisio i vocaboli siciliani, Palermo, Centro di studi filologici siciliani, 1955: 

19-143). 

DestrTroya 1400 [napol.] = Libro de la destructione de Troya (a cura di Nicola De 

Blasi, Roma, Bonacci, 1986). 

DestrTroyaParigi 1400 [napol.] = Libro de la destructione de Troya "Coda" del ms. di 

Parigi (a cura di Nicola De Blasi, Roma, Bonacci, 1986: 269-319.). 

DialSGreg 1337 [mess.] = Campulu, Giovanni, Libru de lu dialagu de sanctu 

Gregoriu (a cura di Salvatore Santangelo, Palermo, Boccone del Povero, 1933). 

DiarioNep 1459-1468 [laz.] = Levi, Guido (a cura di) (1884), ‘Diario nepesino di 

Antonio Lotieri de Pisano’, Archivio della Società Romana di Storia Patria, 7: 115- 

182. 

Diatess 1373 [tosc] = Diatessaron toscano (Il Diatessaron volgare italiano. Testi inediti dei 

secoli XIII-XIV, a cura di Venanzio Todesco, A. Vaccari, Marco Vattasso, Città 

del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, 1938: 203-368). 

Dittamondo 1367 [pis.] = Uberti, Fazio degli, Il Dittamondo (Fazio degli Uberti, Il 

Dittamondo e le Rime, a cura di Giuseppe Corsi, vol. I, Bari, Laterza, 1952). 

DocCastell 1387 [castell.] = Libro d'amministrazione delle terre d'Uguicione di Ghino 

Marchese di Civitella e dei suoi figli (1360-1387 - parti in volgare 1361-1387). In: Testi 

trecenteschi di Città di Castello e del contado, a cura di Francesco Agostini, Firenze, 

Accademia della Crusca, 1978: 169-253. 

DocPal 1380 [palerm.] = Documenti palermitani del 1380 (Pietro Palumbo, ‘Nuove 

testimonianze del volgare siciliano trecentesco’, BCSic, I, 1953: 233-45). 

EneideVolg 1340 [sen.] = Ciampolo di Meo degli Ugurgieri, L’Eneide di Virgilio 

volgarizzata nel buon secolo della lingua (a cura di Aurelio Gotti, Firenze, Le 

Monnier, 1858). 

EpistBocc 1339 [napol.] = Boccaccio, Giovanni, Epistola napoletana: ‘La Machinta’ 

(Francesco Sabatini, Prospettive sul parlato nella storia linguistica italiana (con una 

lettura dell'‘Epistola napoletana’ del Boccaccio). In: Italia linguistica: idee, storia, strutture, a 

cura di Federico Albano Leoni, Daniele Gambarara. 

257 



FortSic 1333 [eugub.>fior.]= Bosone de' Raffaelli da Gubbio, Fortunatus siculus o 

sia l'Avventuroso Ciciliano (a cura di Giorgio Federico Nott, Milano, Silvestri, 

1833). 

Franceschina 1474 [umbr.] = ODDI, Giacomo, 1991, La franceschina: testo volgare 

umbro del secolo XV. Vol.1, edito per la prima volta nella sua integrità dal p. 

Nicola Cavanna, Assisi, Tipografia Porziuncola, S.Maria degli Angeli. 

GabellaGirgenti1 [agrig.] = [1328], Ordinazione su una gabella di Girgenti (Pietro 

Palumbo, ‘Nuove testimonianze del volgare siciliano trecentesco’, BCSic, I, 

1953: 233-45). 

GabellaGirgenti2 [agrig.] = [1328], Ordinazione su altra gabella di Girgenti (Pietro 

Palumbo, ‘Nuove testimonianze del volgare siciliano trecentesco’, BCSic, I, 

1953: 233-45). 

Gradenigo 1399 [tosc.-ven.] = Gradenigo, Jacopo, Gli Quatro Evangelii concordati in 

uno. (Gli Quatro Evangelii concordati in uno di Jacopo Gradenigo. 

Introduzione, testo e glossario a cura di Francesca Gambino, Bologna, 

Commissione per i testi di lingua, 1999). 

GuittRime 1294 [tosc.] = Guittone d'Arezzo, Rime (Le rime di Guittone d'Arezzo, a 

cura di Francesco Egidi, Bari, Laterza, 1940 (testo rivisto e corretto con 

Contini, GSLI, CXVII, 1941: 55-82)). 

IngLucch 1330-1384 [lucch.] = Ingiurie lucchesi (Ingiurie, improperi, contumelie ecc. 

Saggio di lingua parlata del Trecento cavato dai libri criminali di Lucca ..., a cura di 

Daniela Marcheschi, Lucca, Pacini Fazzi, 1983). 

IstEneas 1337 [mess.] = Angelo di Capua, Istoria di Eneas (La istoria di Eneas 

vulgarizzata per Angilu di Capua, a cura di Gianfranco Folena, Palermo, Centro di 

studi filologici e linguistici siciliani, 1956.) 

JacAgeno 1300 [tod.] = Jacopone da Todi (Jacopo Benedetti), Laude (Laudi 

Trattato e Detti, a cura di Franca Ageno, Firenze, Le Monnier, 1953: 5-397). 

JacBettar 1300 [tod.] = Jacopone da Todi (Jacopo Benedetti), Laude (Rosanna 

Bettarini, Jacopone e il Laudario Urbinate, Firenze, Sansoni, 1969: 38-40, 50-52, 

81-86.). 

258 



JacContini 1300 [tod.] = Jacopone da Todi (Jacopo Benedetti), Laude (Poeti del 

Duecento, a cura di Gianfranco Contini, Milano-Napoli, Ricciardi, 1960, t. II: 

67-166.). 

JacUrbin 1300 [tod.] = Jacopone da Todi (Jacopo Benedetti), Laudi del Laudario 

Urbinate (Rosanna Bettarini, Jacopone e il Laudario Urbinate, Firenze, Sansoni, 

1969: 486-535). 

LapEstense 1350 [trevis./friul.] = Anonimo, Lapidario estense (Il) (a cura di 

PieraTomasoni, SFI, XXXIV, 1976: 131-86 [testo pp. 138-70]). 

LegMagl 1373 [fior.] = Anonimo, Leggende sacre del Magl. II. IV. 56 (Collezione di 

leggende inedite scritte nel buon secolo della lingua toscana [Magl. II. IV. 56], a 

cura di Francesco Zambrini, vol. I, Bologna, Società Tipografica Bolognese e 

Ditta Sassi, 1855: 135-40). 

LegTrMad 1310 [abruzz.] = Anonimo, Leggenda del Transito della Madonna (a cura 

di Mahmoud Salem Elsheikh, SPCT, LI, ottobre 1995: 7-4). 

LettAcc 1415-1420 [pugl.] = De Blasi, Nicola, 1982, Tra scritto e parlato. Venti 

lettere mercantili meridionali e toscane del primo Quttrocento, Napoli, Liguori. 

LettAng 1356 [napol.] = Lettere di Luigi d'Angiò-Taranto e della regina Giovanna I 

(Cinque) (Francesco Sabatini, Volgare ‘civile’ e volgare cancelleresco nella Napoli 

angioina, in Lingue e culture dell'Italia meridionale (1200-1600), a cura di Paolo 

Trovato, Roma, Bonacci Editore, 1993: 109-132). 

LettBol 1350 [bologn.] = Epistola in volgare bolognese (Vita di San Petronio, con 

un'Appendice di testi inediti dei secoli XIII e XIV, a cura di Maria Corti, ‘Scelta di 

curiosità letterarie’ 260, Comm. testi lingua, Bologna 1962: 53-58). 

LettCerchiIng 1291 [fior.] = Lettera di messer Consiglio de' Cerchi, e compagni in Firenze, 

a Giachetto Rinucci, e compagni, in Inghilterra (Nuovi testi fiorentini del Dugento, a 

cura di Arrigo Castellani, Firenze, Sansoni, 1952: 593-99). 

LettCerchiRin 1291 [fior.] = Lettera di messer Consiglio de' Cerchi e messer Lapo de' 

Cerchi, e compagni, in Firenze, a Giachetto Rinucci, ed a Ghino ed agli altri compagni 

(Nuovi testi fiorentini del Dugento, a cura di Arrigo Castellani, Firenze, Sansoni, 

1952: 600-3). 

LettCol 1367 [sen.] = Colombini, Giovanni, Le lettere (Le lettere del Beato Gio. 

Colombini da Siena, a cura di Adolfo Bartoli, Lucca, Balatresi, 1856). 

259 



LettFir 1311-1350 [fior.] = Lettere e istruzioni della prima metà del secolo XIV dettate 

dai Cancellieri [di Firenze] in lingua volgare (Demetrio Marzi, La Cancelleria della 

Repubblica Fiorentina, Rocca San Casciano, Cappelli,1910: 623-703). 

LettGCelle 1347/94 [fior.] = Giovanni dalle Celle, Lettere (Giovanni dalle Celle - 

Luigi Marsili, Lettere, a cura di Francesco Giambonini, 2 voll., Firenze, Leo S. 

Olschki editore, 1991 [testo Vol. I: 249-317, 331-58, 372-75, 379-468, 499- 

515]). 

LettGuittone 1294 [tosc.] = Guittone d'Arezzo, Lettere [testo in prosa] (a cura 

dell'Ufficio Filologico [d'Arco Silvio Avalle]). 

LettPis 1319 [pis.] = Lettere di Puccio del Testaio a frate Neri degli Ugurgieri (Due) 

(Antonella Ghignoli - Pär Larson, ‘Due lettere pisane del 1319’, Bollettino 

dell’Opera del vocabolario italiano, VII, 2002: 373-395). 

LettPist 1310 [pist.] = Lettera di Vanni e Guiglielmo a ser Lunardo Gualfredotti (Testi 

pistoiesi della fine del Dugento e dei primi del Trecento, a cura di Paola Manni, Firenze, 

Acc. della Crusca, 1990: 311-12). 

LettPug 1304 [pugl.] = Corchia, Delia, 1984, ‘Una lettera in volgare pugliese del 

1304’, Lingua e storia in Puglia, 23: 1-27 

LettSen 1283 [sen.] = Lettera di Manno e Pane degli Squarcialupi, e di Alighieri loro 

compagno, a Ghezzo e Oddo degli Squarcialupi, in Francia (Lettere volgari del secolo XIII 

scritte da senesi, a cura di Cesare Paoli e Enea Piccolomini, ‘Scelta di curiosità 

letterarie’ 116, Bologna, Romagnoli, 1871: 59-64). 

LettSMart 1573 [lucan.] = Lettera di S. Martino d’Agri (Trivento, 1573), a cura di 

Perrone Capano Compagna (1983: 211). 

LettVAld 1260 [sen.] = Lettera di Vincenti di Aldobrandino Vincenti e compagni, da 

Siena, a Iacomo di Guido Cacciaconti (La prosa italiana delle origini: I, Testi toscani di 

carattere pratico, a cura di Arrigo Castellani, Bologna, Pàtron, 1982: 263-72). 

LettVolt 1353 [volterr.] = Belforti, Filippo, Lettere (Valeria Della Valle, ‘Le 

lettere volgari di Filippo Belforti vescovo di Volterra (1348-1353)’, SLI, VIII 

(N.S.I.), fasc. II, 1982: 155-263). 

260 



LiberVis 1457-1458 [calabr.] = Varvaro, Alberto, 1986, ‘Capitoli per la storia 

linguistica dell’Italia meridionale e della Sicilia. IV. Il Liber Visitationis di 

Atanasio Calceopulo 1457-1458)’, Medioevo Romanzo”, XI, 1: 55-110. 

Logu 1392 [log.] = La ‘Carta de Logu’ del Regno di Arborea, Traduzione libera e 

commento storico (a cura di Francesco Cesare Casula, Sassari, Carlo Delfino 

Editore, 1995). 

Maramauro 1373 [napol.>pad.-ven.] = Expositione sopra l'Inferno di Dante Alligieri 

(con l'appendice delle rime) (a cura di Pier Giacomo Pisoni e Saverio Bellomo, 

Padova, Editrice Antenore, 1998). 

MascRuffo 1368 [sic.] = Anonimo, La Mascalcia di Giordano Ruffo volgarizzata in 

siciliano (Giovanni De Gregorio, ‘Il codice De Cruyllis-Spatafora in antico 

siciliano del sec. XIV, contenente la Mascalcia di Giordano Ruffo’, ZRPh, 

XXIX, 1905: 566-606). 

MascRusio 1400 [sab.] = Anonimo, Volgarizzamento della ‘Mascalcia’ di Lorenzo 

Rusio (Luisa Aurigemma, La ‘Mascalcia’ di Lorenzo Rusio nel volgarizzamento del 

codice Angelicano V.3.14, Alessandria, Edizioni dell'Orso, 1998). 

MemMCapr 1171 [molis.] = Memoratorio del Monte Capraro nel Molise (Arrigo 

Castellani, I più antichi testi italiani, Bologna, Pàtron, 1976, p. 166). 

MeoTol 1310 [sen.] = Tolomei, Meo dei, Rime (Anna Bruni Bettarini, ‘Le rime di 

Meo dei Tolomei e di Muscia da Siena’, SFI, XXXII, 1974: 31-98). 

Miracole 1255 [rom.>tosc.] = Anonimo, Le miracole de Roma (a cura di Ernesto 

Monaci, ASRSP, XXXVIII, 1915: 551-90). 

MirVM 1478 [cal.] = I miracoli de la biata Virgine Maria, in Librandi (1994: 759- 

761). 

MortDEnr 1478 [cal.] = ‘La morte di Don Enrico D’Aragona. Lamento in 

dialetto calabrese)’, Percopo, A., 1888, Archivio Storico per le Province Napoletane, 

13: 130-160. 

Novellino 1300 [fior.] = Anonimo, Il Novellino (a cura di Guido Favati, Genova, 

Bozzi, 1970). 

261 



PactiVinAn 1345 [ancon.] = Pacti facti tra el comuno de Vinegia e lo comuno de Ancona 

(Statuti anconitani del mare, del terzenale e della dogana, a cura di Carisio Ciavarini, 

Ancona, Morelli, 1896: 233-38). 

Passavanti 1355 [fior.] = Passavanti, Jacopo, Lo Specchio della vera penitenza (a cura 

di Filippo Luigi Polidori, Firenze, Le Monnier, 1856: 1-187). 

PerugCorciano 1350 [perug.] = Anonimo, Il Romanzo di Perugia e Corciano (a cura di 

Michele Catalano, BDSPU, XXVII, 1924: 41-151. 

PiantoMarie 1300 [abruzz.>march.] = Anonimo, Pianto delle Marie (Testi volgari 

abruzzesi del Duecento, a cura di Francesco A. Ugolini, Torino, Rosenberg e 

Sellier, 1959: 119-28). 

PPieri 1330 [fior.] = Pieri, Paolino, La Storia di Merlino (a cura di Mauro 

Cursietti, Roma, Zauli, 1997). 

ProcCs 1512-13 [cosent.] = Processo cosentino di canonizzazione di san Francesco di 

Paola, in Librandi (1994: 761-763). 

QProphetia 1354 [sic.] = Anonimo, Quaedam Prophetia (o Lamento di parte siciliana) 

(Poesie siciliane dei secoli XIV e XV, a cura di Giuseppe Cusimano, vol. I, 

Palermo, Centro di studi filologici e linguistici siciliani, 1951: 23-30.). 

RanaldMAlb 1350 [perug.] = Anonimo, Ranaldo da Monte Albano (Michele 

Catalano, Il Romanzo di Perugia e Corciano, BDSPU, XXVII, 1924: 41-151. 

RitmoCass 1210 [cass.] = Anonimo, Ritmo cassinese (Montecassino, Archivio del 

Convento, ms. 552. AA - ext. 552 et 32, int. 188) (Poeti del Duecento, a cura di 

Gianfranco Contini, Milano-Napoli, Ricciardi, 1960, I: 7-13). 

RitmoLucch 1213 [lucch.] = Anonimo, Ritmo lucchese [Ma, come perdetero lo distrieri] 

(Bologna, Real Collegio di Spagna, 19) (Ernesto Monaci, Crestomazia italiana dei primi 

secoli, con prospetto grammaticale e glossario, Nuova ed. riveduta e aumentata per c. di 

Felice Arese, Roma, Soc. ed. Dante Alighieri, 1965 : 46-48). 

Sacchetti 1400 [fior.] = Sacchetti, Franco, Il Trecentonovelle (a cura di Vincenzo 

Pernicone, Firenze, Sansoni, 1946). 

SAmalf 1288 [amalf.] = Scritta amalfitana (Francesco Sabatini, ‘Una scritta in 

volgare amalfitano del secolo XIII’, SFI, XX, 1962: 13-30). 

262 



SCat 1330 [aquil.] = Buccio di Ranallo, Leggenda di santa Caterina (a cura di 

Adolfo Mussafia, Mittheilungen aus romanischen Handschriften. II. Zur 

Katharinen-legende, SbWien, CX, 1885: 355-421). 

SChiara c.1490 [arbor.] = Il Condaghe di Santa Chiara: il manoscritto 1B del Monastero 

di Santa Chiara di Oristano, a cura di Paolo 

Maninchedda. Oristano, S'Alvure, 1987. 

ScVirt c. 1480 [cal.] = Jacopo Mazza, Scala de virtuti et via de paradiso, in Librandi 

(1994: 761-762). 

Sermini [sen.] = Sermini, G., Novelle, a cura di F. Vigo, Livorno 1874 (oggi in 

Prosatori volgari del quattrocento, a cura di C. Varese, Milano-Napoli, Ricciardi, 

1955). 

Sidrac c. 1440 [salent.] = Il Libro di Sidrac salentino (a cura di Paola Sgrilli, Pisa, 

Pacini, 1983). 

Silki c. 1150 [log.] = Il Condaghe di San Pietro di Silki. Testo logudorese inedito dei secoli 

XI-XIII (a cura di Ignazio Delogu, Sassari, Libreria Dessì Editrice, 1997). 

SMLycodia 1344 [catan.] = Constituciuni di lu abbati e di li monachi di Santa Maria di 

Lycodia e di San Nicola di la Rina (Francesco Branciforti, Regole, costituzioni, 

confessionali e rituali, Palermo, Centro di studi filologici e linguistici siciliani, 1953: 

27-43). 

SPerug 1360 [perug.] = Saggi del volgar perugino (Adamo Rossi, Saggi del volgar 

perugino nel Trecento, Città di Castello, Lapi, 1882). 

Sposizione 1373 [sic.] = Anonimo (Niccolò Montaperti o Casucchi?), Sposizione 

del Vangelo della Passione secondo Matteo (a cura di Pietro Palumbo, voll. 3, 

Palermo, Centro di studi filologici e linguistici siciliani, 1954). 

StFior 1298 [fior.] = Anonimo, Libro degli ordinamenti della Compagnia di Santa 

Maria del Carmine (Testi fiorentini del Dugento e dei primi del Trecento, a cura di 

Alfredo Schiaffini, Firenze, Sansoni, 1926: 55-72). 

StPFratta 1305 [tod.] = Statuto dei Disciplinati di Porta Fratta in Todi (Lo) (a cura di 

Franco Mancini, in I Disciplinati di Porta Fratta in Todi e il loro primo statuto, in Il 

Movimento dei Disciplinati nel Settimo Centenario dal suo inizio (Perugia 1260). App. n. 

9 al BDSPU, Perugia, Dep. di Storia Patria per l'Umbria). 

263 



StTrRomAmb 1258 [rom.>tosc.] = Anonimo, Storie de Troia e de Roma (cod. 

Amburghese) (Ernesto Monaci, Storie de Troja et de Roma, altrimenti dette Liber 

Ystoriarum Romanorum, Roma, Società Romana di Storia Patria, 1920: 3-334). 

StTrRomLaur 1258 [rom.>tosc.] = Anonimo, Storie de Troia e de Roma (cod. 

Laurenziano) (Ernesto Monaci, Storie de Troja et de Roma, altrimenti dette Liber 

Ystoriarum Romanorum, Roma, Società Romana di Storia Patria, 1920: 3-334). 

SupplSM 1409 [sic.-malt.] = Anonimo, Una supplica siculo-maltese, Cassola (1994: 

845), testo in Valentini (1936-37: 74). 

TavRit 1350 [fior.] = Anonimo, La Tavola ritonda o l'Istoria di Tristano (La Tavola 

Ritonda o l'Istoria di Tristano a cura di Filippo Luigi Polidori, Bologna, Romagnoli, 

1864). 

TestRap 1472 [nap.] = Testimonianza di Rapolla (Napoli, 1472), in Perrone Capano 

(1983: 13-14). 

TRoss 1400 [cal.] = I testi poetici rossanesi del primo ‘400, in Distilo (1974). 

TrRicc 1300 [aret.-cort.-umbr.>fior.] = Anonimo, Il Tristano Riccardiano (a cura di 

Ernesto Giacomo Parodi, Comm. testi di lingua, Bologna, Romagnoli- 

Dall'Acqua, 1896). 

Trullas 1113-1250 [log.] = Il Condaghe di San Nicola di Trullas (a cura di Paolo 

Merci, Sassari, Carlo Delfino Editore, 1992). 

ValMax 1337 [mess.] = Accurso di Cremona, Libru di Valeriu Maximu translatatu 

in vulgar messinisi (Valeriu Maximu translatatu in vulgar messinisi per Accursu di 

Cremona, a cura di Francesco A. Ugolini, voll. 2, Centro di studi filologici e 

linguistici siciliani, Palermo, Mori, 1967.) 

Villani 1348 [fior.] = Villani, Giovanni, Cronica (Giovanni Villani, Nuova Cronica, 

a cura di Giuseppe Porta, 3 voll. (I. Libri I-VIII; II. Libri IX-XI; III. Libri XII- 

XIII), Parma, Fondazione Pietro Bembo / Ugo Guanda Editore, 1990-1991). 

VisSFran c. 1450 [rom.] = Pelaez, M. (1981-2), ‘Visioni di Santa Francesca 

Romana. Testo romanesco del secolo XV con appunti grammaticali e 

glossario’, Archivio della Società Romana di Storia Patria, 14: 365-409, 15: 251-273. 

VociRom 1380 [rom.] = Ugolini, F.A., 1986, ‘Voci di venditori in un mercato 

romano alla fine del Trecento’, Contributi di dialettologia umbra, III, 6: 8-33. 

264 



VolgSBen 1400 [cass.] = Volgarizzamento della Regola di San Benedetto del secolo XIV 

(Cod. Cass. 629) (a cura di Maria Elisabetta Romano, Montecassino, Miscellanea 

Cassinese 61, 1990: 15-139). 

7. Bibliografia 

AA.VV. (1970), I dialetti dell’Italia mediana con particolare riguardo alla regione umbra 

(Atti del V Convegno di Studi Umbri; Gubbio 28 maggio-1 giugno 1967), 

Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università degli Studi di Perugia. 

AA.VV. (1971), Studi di filologia romanza offerti a Silvio Pellegrini, Liviana, Padova. 

AA.VV. (1976), Problemi di morfosintassi dialettale (Atti dell’XI Convegno del 

C.S.D.I., Cosenza-Reggio Calabria, 1-4 Aprile 1975), Pacini, Pisa. 

AA.VV. (1982), Università e società nei secoli XII-XVI (Pistoia, 20-25 settembre 

1979), presso la sede del Centro, Pistoia. 

AA.VV. (1997), Francesco d’Assisi e il primo secolo di storia francescana, Einaudi, 

Torino. 

AA.VV. (1997), Atti del Terzo convegno della Società Internazionale di linguistica e 

filologia italiana, Perugia, 27-29/6/94, Edizioni scientifiche italiane, Perugia. 

AA.VV. (1998), La transizione del latino alle lingue romanze: atti della Tavola Rotonda 

di Linguistica Storica, Università Ca'Foscari di Venezia, 14-15 giugno 1996 (a cura di 

József Herman, Luca Mondin), Niemeyer, Tübingen. 

ABEL, F. (1971), L’adjectif démonstratif dans la langue de la Bible latine, Niemeyer, 

Tübingen. 

AEBISCHER, P. (1948), “Contribution à la protohistoire des articles ILLE et 

IPSE dans les langues romanes”, in Cultura Neolatina 8, 181-203. 

AFW = TOBLER, A. (1925-1974), Altfranzösisches Wörterbuch, Steiner, Berlin,10 

voll. 

AGENO, F. (1959), “Osservazioni sulla struttura e sulla lingua del Cantico di 

Frate Sole, Lettere italiane, XI, 397-410. 

AGENO, F. (1961), “Osservazioni filologiche su alcuni testi volgari abruzzesi 

del Duecento”, in Romance Philology XIV, 302-313. 

AGOSTINI, F. (1968), “Il volgare perugino negli Statuti del 1342”, in Studi di 

filologia italiana XXVI, 91-199. 

AGOSTINI, F. (1967-70), “Il libro di memorie della confraternita di S. 

Agostino di Perugia (1322-1338)”, in Studi linguistici italiani VII, 99-155. 

AGOSTINI, F. (1978), Testi trecenteschi di Città di Castello e del contado, Accademia 

della Crusca, Firenze. 

AIS = Jaberg, K., Jud J. (1974), Sprach- und Sachatlas Italiens und der Südschweiz, 

Ringier & Co., Zofingen, 1928-1940, 8 voll. (rist. anast.: Nendeln, Kraus, 1972- 

1974). 

265 



ALARCOS LLORACH, E. (1976), “Los demostrativos en español”, in Verba 3, 

(incluido en E. Alarcos, Estudios de gramática funcional del español, Gredos, Madrid, 

1978: 325-344). 

ALFIERI, G. (1992), “La Sicilia”, in Bruni (1992: 798-861). 

ALINEI, M. (1981), “Dialetto: un concetto rinascimentale fiorentino. Storia e 

analisi”, in Quaderni di semantica II, 147-173. 

ALTAMURA, A. (1961), Il dialetto napoletano, Fiorentino, Napoli. 

AMBROSINI, R. (1963), “Testi spellani dei secoli XVI e XVII. I Testi”, in 

L'Italia Dialettale XXVI, 31-128. 

AMBROSINI, R. (1964), “Testi spellani dei secoli XVI e XVII. II Testi, 

Commento e Glossario”, in L'Italia Dialettale XXVII, 68-221. 

AMBROSINI, R. (1977), “Stratigrafia lessicale di testi siciliani dei secoli XIV e 

XV”, Centro di Studi Filologici e Linguistici Siciliani, Palermo. 

ANDERSON, S. R., KEENAN, E. L. (1985), Deixis, in T. Shopen (a c. di) 

Language Typology and Syntactic Description III: Grammatical Categories and the Lexicon, 

Cambridge, Cambridge University Press, 259-308. 

ANDERSON, J. M., ROCHET, B. (1979), Historical Romance Morphology, Ann 

Arbor, Mich, Published for University of Calgary by University Microfilms 

International. 

ASCOLI, G. (1902), “Intorno ai continuatori neolatini del latino IPSU”, in 

Archivio Glottologico Italiano 15, 303-316. 

ATZORI, M.T. (1975), Glossario di sardo antico, Mucchi, Modena. 

AVALLE, d’A. S. (1965), Protostoria delle lingue romanze, Giappichelli, Torino. 

AVALLE, d’A. S. (a c. di) (1965), Latino “circa romançum” e “rustica romana lingua”, 

Liviana, Padova. 

AVALLE, d'A. S. (1984), Il teatro medievale e il Ludus Danielis, G. Giappichelli, 

Torino. 

AVOLIO, F. (1991), “Crai ed espressioni affini nelle parlate centromeridionali”, 

in Studi linguistici italiani 17, 83-127. 

AVOLIO, F. (1992), “Il confine meridionale dello Stato pontificio e lo spazio 

linguistico campano”, in Contributi di Filologia dell’Italia Mediana VI, 291-325. 

AVOLIO, F. (1995), Bòmmesprə. Profilo linguistico dell’Italia centromeridionale, 

Gerni, Sansevero. 

AXELSON, B. (1945), Unpoetische Wörter: ein Beitrag zur Kenntnis der lateinischen 

Dichtersprache, Gleerup, Lund. 

AZEVEDO MAIA, C. de (1986), História do galego-português, Calouste 

Gulbenkian, Lisboa. 

BADIA I MARGARIT, A.M. (1951), Gramática histórica catalana, 

Noguer, Barcelona. 

BALDELLI, I. (1951), “Correzioni cinquecentesche ai versi di Lorenzo 

Spirito”, in Studi di filologia italiana IX, 39-122, oggi anche in Baldelli (1971 : 419- 

533). 

266 



BALDELLI, I. (1952), “Ballate e preghiere in un libro di conti del secolo XIV”, 

in Studi di filologia italiana, X, 25-35. 

BALDELLI, I. (1960), “La lauda e i disciplinati”, in La Rassegna della letteratura 

italiana 64, VII, 1, 396-418 oggi anche in Baldelli (1971: 385-363). 

BALDELLI, I. (1960), “Testi poco noti in volgare mediano dei secoli XII e 

XIII”, in Studi di filologia italiana XVIII, 5-16 oggi anche in Baldelli (1971: 165- 

178). 

BALDELLI, I. (1962), “Lingua e letteratura di un centro trecentesco: Perugia”, 

in Rassegna della letteratura italiana LXVI, VII, 3-21, oggi anche in Baldelli (1971: 

385-417). 

BALDELLI, I. (1981) [1971], Medioevo volgare da Montecassino all’Umbria, 

Adriatica Ed. , Bari (fino a p. 544 e la ristampa anastatica della prima edizione, 

1971). 

BALDELLI, I. (1983), “L’uso del volgare nel ducato di Spoleto”, in Studi 

sull’Alto Medioevo, Atti del IX Congresso Internazionale di Studi sull’Alto 

Medioevo, Spoleto, 669-682. 

BALDELLI, I. (1987), La letteratura dell’Italia mediana dalle origini al XIII secolo, in 

Asor Rosa (a c. di) Letteratura italiana. Storia e geografia, Torino, Einaudi, 27-63. 

BALDUCCI, S. (1984), Annotazioni sui dialetti della provincia di Pesaro e di Urbino, 

in Savoia, L.M. (a c. di) Lingua e dialetto. La situazione dialettale dell’area pesarese, 

Pesaro, Comune di Pesaro. 

BALDUCCI, S. (a c. di) (1993), I dialetti delle Marche meridionali, Dell’Orso, 

Alessandria. 

BANNIARD, M. (1992), Viva voce: communication écrite et communication orale du IV e 

au IX e siècle en Occident latin, Institut d'études augustiniennes, Paris. 

BATTISTI, C. (1914), Testi dialettali italiani in trascrizione fonetica, Max Niemeyer, 

Halle. 

BATTISTI, C. (1921), Italia centrale e meridionale, Beihefte zur Zeitschrift für 

Romanische Philologie 56, Niemeyer, Halle. 

BATTISTI, C. (1950), Avviamento allo studio del latino volgare, Leonardo da Vinci 

Editrice, Bari. 

BAUER FORMICONI, B. (1967), Die Strambotti des Serafino dall’Aquila. Studien 

und Texte zur italienischen Spiel- und Scherzdichtung des ausgehenden 15. Jahrhundert, 

München, Fink. 

BAYLON, C. (1972), “Les démonstratifs dans deux parlers provençauxalpins”, 

in Revue des langues romanes 80, 97-108. 

BECCARIA, G.L. (1975), Letteratura e dialetto, Zanichelli, Bologna. 

BELLO, A. (1847), Gramática de la lengua castellana destinada al uso de los americanos, 

Imprenta del Progreso, Santiago de Chile. 

BENEDETTI, M., RICCA, D. (2002), The Systems of Deictic Place Adverbs in the 

Mediterranean: Some General Remarks, in Ramat/Stolz (a c. di) Mediterranean 

267 



languages. Papers from the MEDTYP workshop, Tirrenia, June 2000, Bochum, 

Universitätsverlag Dr. N. Brockmeyer, 13-32. 

BERRETTA, M. (1986), Riprese anaforiche e tipi di testo: il monologo espositivo, in 

Lichem Knaller (a c. di), Parallela 2, Tübingen, Narr, 47-59. 

BERRUTO, G., SOBRERO, A. (a c. di) (1990), Studi di sociolinguistica e 

dialettologia italiana, Congedo, Galatina. 

BIANCHI, B. (1888), Il dialetto e l’etnografia di Città di Castello, Città di Castello. 

BIANCHI, P., DE BLASI, N., LIBRANDI R. (1992), La Campania, in Bruni 

(1992: 629-684). 

BIANCHI, P., DE BLASI, N., LIBRANDI, R. (1994), La Campania, in Bruni 

(1994: 639-686). 

BIANCHI, P., DE BLASI, N., LIBRANDI, R. (1993), Storia della lingua a Napoli 

e in Campania, I’ te vurria parla’, Pironti, Napoli. 

BIANCONI, S. (1962), “Ricerche sui dialetti d’Orvieto e di Viterbo nel 

medioevo”, in Studi linguistici italiani III, 3-175. 

BICHELLI, P. (1974), Grammatica dialettale napoletana, Pegaso, Bari. 

BIGALKE, R. (1994), Basilicatese, Lincom Europa, München – Newcastle. 

BIGALKE, R. (1997), Siciliano, Lincom Europa, München – Newcastle. 

BISLE-MŮLLER, H. (1991), Semantische und pragmatische Aspekte der Verwendung 

von Artikelwörtern im Deutschen unter besonderer Berücksichtigung von Problemen der 

definiten Referenz, Niemeyer, Tübingen. 

BONFANTE, G. (1953), “Il problema del siciliano”, in Bollettino del Centro di 

Studi Filologici e Linguistici Siciliani 1, 45-64. 

BONVICINI, P. (1961), Il dialetto di Fermo e del suo circondario, Tipografia A.S.C, 

Fermo. 

BORST, A. (1957), Der Turmbau von Babel, Geschichte der Meinungen über Ursprung 

und Vielfalt der Sprachen und Völker, 4 voll., Hiersemann, Stuttgart. 

BOUVIER, E. (1972), “Le démonstratif latin ILLE et la formation de l’article 

défini des langues romanes”, in Cahiers de Lexicologie 21, 75-86. 

BRANCIFORTI, F. (1953), Regole, constituzioni, confessionali e rituali, Centro di 

Studi Filologici e Linguistici Siciliani, Palermo. 

BRAUNMÜLLER, K. (1977), Referenz und Pronominalisierung. Zu den Deiktika und 

Proformen des Deutschen, Niemeyer, Tübingen. 

BRESC, H. (1971), Livre et société en Sicile (1299-1499), Centro Studi Filologici e 

Linguistici Siciliani, Palermo. 

BRESC, H. (1973), “La diffusion du livre en Sicile à la fin du Moyen Âge”, in 

Bollettino del Centro di Studi Filologici e Linguistici Siciliani XII, 167-89. 

BRESCHI, G. (1992), Le Marche, in Bruni (1992 : 462-499). 

BRESCHI, G. (1994), Le Marche, in Bruni (1994 : 471-502). 

BRODIN, G. (1970), Termini dimostrativi toscani, Gleerup, Lund. 

BROWN, R., GILMAN, A. (1960), The Pronouns of Power and Solidarity, in 

Sebeok, T. (a c. di) Style in Language, Cambridge, Ma, MIT Press, 253-76. 

268 



BRUGNOLO, F. (1977), Il Canzoniere di Nicolò de' Rossi, II. Lingua, tecnica, cultura 

poetica, Antenore, Padova. 

BRUGMANN, K. (1904), Die Demonstrativpronomina in der indogermanischen 

Sprachen, Sächsische Akademie, Abhandlungen 22.6, Leipzig. 

BRUNI, F. (1980), La cultura e la prosa volgare nel ‘300 e nel ‘400, in Romeo R. (a c. 

Di) Storia della Sicilia IV, Palermo, Società Ed. Storia di Napoli e della Sicilia, 

179-279. 

BRUNI, F. (1983), “Appunti sui movimenti religiosi e il volgare italiano nel 

Quattrocento”, in Studi linguistici italiani, IX, 3-30. 

BRUNI, F. (1984), L’italiano. Elementi di storia della lingua e della cultura, UTET, 

Torino, (in particolare il cap. Profilo dell’Italia dialettale, 287-332). 

BRUNI, F. (1990), Dalle Origini al Trecento, in Bàrberi Squarotti/Bruni/Dotti (a 

c. Di) Storia della civiltà letteraria italiana, vol. I, Torino, UTET. 

BRUNI, F. (1991), Testi e chierici del Medioevo, Marietti, Genova. 

BRUNI, F. (a cura di) (1992), L'italiano nelle regioni: lingua nazionale e identità 

regionali, UTET, Torino. 

BRUNI, F. (a c. di) (1994), L'italiano nelle regioni: testi e documenti, UTET, Torino. 

BUCK, C.D. (1904), A Grammar of Oscan and Umbrian: with a Collection of 

Inscriptions and a Glossary, Ginn, Boston. 

BÜHLER, K. (1934), Sprachtheorie: Die Darstellungsfunktion der Sprache, Fischer, 

Jena. 

BUOMMATTEI, B. (1744), Della lingua toscana, Verona. 

BURIDANT, C. (2000), Grammaire nouvelle de l'ancien français, Sedes, Paris. 

CAMILLI, A. (1979), “La canzone marchigiana del De Vulgari Eloquentia”, in 

Studi di filologia italiana 5, 79-96. 

CAPOZZOLI, R. (1889), Grammatica del dialetto napoletano, Chiurazzi, Napoli. 

CARACÈ, C. (1980), Parlar siciliano, Edizioni del Riccio, Firenze. 

CARATÙ, P. (a c. di) (1981), La parabola del figliuol prodigo nei dialetti italiani, I 

dialetti della Lucania, Università degli Studi di Bari. 

CASAPULLO, R. (1999), Storia della lingua italiana. Il Medioevo, Il Mulino, 

Bologna. 

CASSOLA, A. (1992), Malta, in Bruni (1992: 861-874). 

CASTELFRANCHI C., PARISI D. (1969), Analisi semantica dei locativi temporali. 

“SLI”, La sintassi, Atti del III Convegno Internazionale di studi, Roma 17-18 maggio 

1969 (Roma s.a.), 193-217 e 327-366. 

CASTELLANI, A. (1952), Nuovi testi Fiorentini del Dugento, Sansoni, Firenze. 

CASTELLANI, A. (1972), “Frammento di un libro di conti castellano del 

Dugento”, in Studi di filologia italiana XXX, 5-58, oggi in Castellani (1980, II: 

455-515). 

CASTELLANI, A. (1976), “Questo e costui”, in Archivio glottologico italiano 61, 162- 

164 . 

CASTELLANI, A. (1980), I più antichi testi italiani, Patron, Bologna. 

269 



CASTELLANI, A. (1980), Saggi di linguistica e filologia italiana e romanza (1946- 

1976), 3 voll., Salerno, Roma. 

CASTELLANI, A. (2000), Grammatica storica della lingua italiana, vol. I, Il Mulino, 

Bologna. 

CICALA, G. (1983), Grammatica napoletana, Istituto Etnografico Meridionale, 

Napoli. 

CICHETTI D.M. (1988), Un’isola nel mare dei dialetti meridionali, Amministrazione 

Comunale di Vallata, Cantillo. 

CINQUE, G. (1976), “Sulla deissi ‘linguistica’”, in Lingua e stile 11, 101-126. 

CIOMPEC, G. (1985), Morfologia adverbului românesc, Editura ŞtiinŃifică şi 

Enciclopedică, Bucureşti. 

COLUCCIA, R. (1975), “Tradizioni auliche e popolari nella poesia del Regno di 

Napoli in età angioina”, in Medioevo Romanzo 2, 44-153. 

COLUCCIA, R. (1975), “Un inedito strambotto campano dell’ultimo 

quinquennio del sec. XIV”, in Quaderni di filologia e letteratura siciliana 3, 5-12. 

COLUCCIA, R. (1983), “Due nuove canzoni di Guglielmo Maramauro, 

rimatore napoletano del sec. XIV”, in Giornale storico della letteratura italiana 160, 

161-202. 

COLUCCIA, R. (a c. di) (1987), Ferraiolo, Cronaca, Accademia della Crusca, 

Firenze. 

COLUCCIA, R. (1992), “I sonetti inediti di Cola Maria Buzzuto”, in Zeitschrift 

für Romanische Philologie 108, 293-318. 

COLUCCIA, R. (1992), La Puglia, in Bruni (1992: 685-719). 

COLUCCIA, R. (1993), Gli esordi del volgare in Puglia tra integrazione e spinte 

centrifughe, in Trovato (1993: 73-92). 

COLUCCIA, R. (1994), La Puglia, in Bruni (1994: 687-727). 

COLUCCIA, R. (1994), Il volgare nel Mezzogiorno, in Serianni/Trifone (a c. di) 

Storia della lingua italiana III. Le altre lingue, Torino, Einaudi, 373-405. 

CONSTANTINESCU-DOBRIDOR, G. (1974), Morfologia limbii române, 

Editura ŞtiinŃifică, Cluj. 

CONTE, M.E. (1980), “Coerenza testuale”, in Lingua e stile 15,1, 135-154. 

CONTE, M.E. (1981), Deissi testuale ed anafora, in Id., Sull’anafora, 37-54. 

CONTE, M.E. (1981), “Textdeixis und Anapher”, in Kodikas/Kode 3, 121-132. 

CONTE, M.E. (1988), Condizioni di coerenza. Ricerche di linguistica testuale, La 

Nuova Italia, Firenze. 

CONTINI, G. (1976), Letteratura italiana del ‘400, Sansoni, Firenze. 

CORCHIA, D. (1984), “Una lettera in volgare pugliese del 1304”, Lingua e storia 

in Puglia, 23, 1-27. 

CORDA, F. (1989), Saggio di grammatica campidanese, Arnaldo Forni, Bologna. 

COROMINES, J. (1935), “El parlar de Cardós i Vall Ferrera”, in Butlletí de 

Dialectologia Catalana XXIII, 241-331. 

270 



COROMINES, J. (1991), Diccionario crítico etimológico castellano e hispánico.[6],Y - Z, 

(con la colaboración de José A. Pascual), Editorial Gredos, Madrid. 

CORTELAZZO, M. (1969), Avviamento critico allo studio della dialettologia italiana, 

Pacini, Pisa. 

CORTELAZZO, M. (1980), Esperimenti ed esperienze plurilingistiche, in Storia della 

cultura veneta, 3/II, Dal primo ‘400 al Concilio di Trento, Vicenza, Neri Pozza, 

183-213. 

CORTELAZZO, M. (1984), Curiosità linguistiche nella cultura popolare, , Lecce 

Milella. 

CORTELAZZO, M. (1980), I dialetti e la dialettologia in Italia (fino al 1800), Narr, 

Tübingen. 

COTEANU, I. (1969), Pronumele demonstrativ, in Istoria limbii române, vol. II, 

Editura Academiei Republicii Socialiste România, Bucureşti, 247-249. 

COX, T. (1982), Aspects of the Phonology and Morphology of Molese, an Apulian Dialect 

of Southeastern Italy, University of Victoria, Dissertation. 

CROCIONI, G. (1901), Il dialetto di Canistro, in Scritti vari di filologia (a Ernesto 

Monaci per l’anno XXV del suo insegnamento gli scolari), Roma, Forzani, 429-443. 

CROCIONI, G. (1906), Il dialetto di Arcevia (Ancona), Loescher, Roma. 

CROCIONI, G. (1907), “Il dialetto di Velletri e paesi finitimi”, in Studj romanzi 

V, 27-88. 

CURTI, L. (1972), “Antichi testi siciliani in volgare”, in Studi medievali e volgari 

XX, 49-139. 

D’ACHILLE, P. (a c. di) (1982), La “Cronaca volgare isidoriana”. Testi trequattrocenteschi 

di area abruzzese, Deputazione abruzzese di storia patria, L’Aquila. 

D’ACHILLE, P., GIOVANARDI, C., 1984, La letteratura volgare e i dialetti di 

Roma e del Lazio. Bibliografia dei testi e degli studi. Dalle origini al 1550, Prefazione di 

G. Petrocchi e F. Sabatini, Bonacci, Roma. 

D’ACHILLE, P. (1989), Note sull’epigrafia volgare a Roma nel Trecento e nel 

Quattrocento, in T. De Mauro (a c. di) Il romanesco ieri e oggi, Roma, Bulzoni, 3-12. 

D’ACHILLE, P. (1990), Sintassi del parlato e tradizione scritta della lingua italiana. 

Analisi dei testi dalle origini al sec. XIII, Bonacci, Roma. 

D’ASCOLI, F. (1979), Dizionario etimologico napoletano, Edizioni del Delfino, 

Napoli. 

DARDANO, M. (1992), Aspetti della coesione testuale nell’italiano antico, in Id., Studi 

sulla prosa antica, Napoli, Morano, 213-244. 

DE BARTHOLOMAEIS, V. (1925), Le Origini della Poesia drammatica italiana, 

Zanichelli, Bologna. 

DE BLASI, N. (1979-1980), “Il rifacimento napoletano trecentesco della 

Historia destructionis Troiae di Guido delle Colonne”, in Medioevo Romanzo 6, 

98-134 e 7, 48-99. 

271 



DE BLASI, N. (1985), Fonti scritte quattrocentesche di lingua parlata: problemi di 

metodo (con una lettera inedita), in Holtus/Radtke (a c. di) Gesprochenes Italienisch in 

Geschichte und Gegenwart, Tübingen, Narr, 340-353. 

DE BLASI, N. (a c. di) (1979/80, 85, 86 e 92), “Campania”, in Rivista Italiana di 

Dialettologia 4, 438-457; 9, 328-336; 10, 430-435; 16, 349-359. 

DE BLASI, N. (a c. di) (1988), Le parlate lucane e la dialettologia italiana (studi in 

memoria di Gerhard Rohlfs). Atti del convegno (Potenza-Picerno 2-3 dicembre 

1988). 

DE BLASI, N. (1992), La Basilicata, in Bruni (1992: 720-750). 

DE BLASI, N. (a c. di) (1994), L’italiano in Basilicata. Una storia della lingua dal 

Medioevo ad oggi, Il Salice, Potenza. 

DE BLASI, N. (1994), L’italiano in Basilicata. Una storia della lingua dal Medioevo a 

oggi, Il Salice, Potenza. 

DE BLASI, N. (1995), Kampanien (art. 313a), in Lexikon der Romanistischen 

Linguistik II, 2, 174-189. 

DE BLASI, N., VARVARO, A. (1988), Napoli e l’Italia meridionale, in A. Asor 

Rosa (a c. di) Letteratura italiana. Storia e geografia, vol. 2: L’età moderna, Torino, 

Einaudi, 235-325. 

DEES, A. (1971), Étude sur l'évolution des démonstratifs français, Wolters- 

Noordhoff, Groningen. 

DE GIOVANNI, M. (1986), Per la storia linguistica dell’Italia centromeridionale, 

Vecchio Faggio, Chieti. 

DEL DONNO, M. (1965), Idiomi dialettali della Campania, Montemurro, Matera. 

DELOGU, I. (a c. di) (1997), Il Condaghe di San Pietro di Silki: testo logudorese 

inedito dei secoli 11.-13. pubblicato dal dottor Giuliano Bonazzi, Dessì, Sassari. 

DE MAURO T., LORENZETTI L. (1991), Dialetti e lingue nel Lazio, in A. 

Caracciolo (a c. di) Storia d’Italia. Le regioni dall’Unità a oggi, Torino, Einaudi, 309- 

64. 

DESCLÉS, J.-P. (1979), “Représentation formelle de quelques déictiques 

français”, in Linguaggi e formalizzazioni 15, 491-536. 

DEVOTO, G. (1944), Storia della lingua di Roma, Cappelli, Bologna. 

DEVOTO, G., GIACOMELLI, G. (1972), I dialetti delle regioni d’Italia, Sansoni, 

Firenze. 

DIESSEL, H. (1999), Demonstratives. Form, Function, and Grammaticalization, John 

Benjamins, Amsterdam/Philadelphia. 

DI GIROLAMO, C. (1986), “Volgare e movimenti religiosi in Sicilia nel ‘400”, 

in Bollettino del Centro di Studi Filologici e Linguistici Siciliani XV, 125-44. 

DI GIROLAMO, C., RINALDI G.M., SGROI S.C. (1996), La letteratura 

dialettale siciliana, in Lingua e dialetto nella tradizione letteraria italiana, Atti del 

Convegno di Salerno 5-6 nov. 1993, Roma, Salerno, 359-393. 

DIONISOTTI, C. (1968), Gli umanisti e i volgari italiani fra ‘400 e ‘500, Le 

Monnier, Firenze. 

272 



DIONISOTTI, C. (1970), “Per una storia della dottrina linguistica del 

Rinascimento”, in Filosofia XXI, 15-24. 

DISTILO, R. (1974), “Due testi poetici rossanesi del primo Quattrocento (cod. 

Barberiniano gr. 541)”, in Cultura neolatina 34, 181-235. 

D’OVIDIO, F. (1912), “Il Ritmo cassinese”, in Studj romanzi 7-8, 121-217. 

DUARTE I MONTSERRAT, C., ALSINA I KEITH, A. (1986), Gramàtica 

històrica del català, Barcelona, Curial, 2 voll. 

DUCHAN, J. et al. (1995), Deixis in Narrative: a Cognitive Science Perspective (edited 

by Judith F. Duchan, Gail A. Bruder, Lynne E. Hewitt.), Erlbaum, Hillsdale, 

N.J. 

DURANTE, M. (1981), Dal latino all'italiano moderno: saggio di storia linguistica e 

culturale, Zanichelli, Bologna. 

EGUREN, L.J. (1999), Pronombres y adverbios demostrativos. Las relaciones deícticas, in 

Bosque/Demonte (a c. di) Gramática descriptiva de la lengua 

española, Madrid, Espasa, vol. I, 929-973. 

EHLICH, K. (1982), Anaphora und Deixis, in Jarvella/Klein (a c. di) Speech, Place 

and Action. Studies in Deixis and Related Topics, Chichester, 315-338. 

ELCOCK, W.D., (1960/1975), The Romance Languages, Faber, London. 

EPIFANIO, V. (1925), Campania, Unione Tipografico-Editrice, Torino. 

ERNOUT, A., MEILLET, A., (1959/1985), Dictionnaire étymologique de la langue 

latine: histoire des mots, 4e éd. augmentée d'additions et de corrections 

nouvelles, Klincksieck, Paris. 

ERNOUT, Alfred; THOMAS, François, 1951 (1953), Syntaxe latine, 2 e éd., rev. 

et augm., Klincksieck, Paris. 

FALCONE G. (1974), Innovazione e conservazione nei dialetti calabresi, in Dal dialetto 

alla lingua, Pisa, Pacini, 283-306. 

FALCONE, G. (1976), Calabria, Pacini, Pisa. 

FERNÁNDEZ RAMÍREZ, S. (1951/1987), Gramática española, 3.2, El pronombre 

/ volumen preparado por José Polo. 2a ed., Arco/Libros, Madrid. 

FESTA, G.B. (1917), “Il dialetto di Matera”, in Zeitschrift für Romanische Philologie 

38, 129-62; 257-80. 

FIERRO, A. (1989), Grammatica della lingua napoletana, Rusconi, Milano. 

FIGGE, U.L. (1971), “Der französische Artikel – ein Possessiv-pronomen”, in 

Poetica 4, 283-305. 

FILLMORE, C. (1966), “Deictic categories in the semantics of come”, in 

Foundations of Language 2, 219-27. 

FILLMORE, C. (1971), “Towards a Theory of Deixis”, in Working papers in 

linguistics, Univ. of Hawaii, fasc. 3, 219-242. 

FILLMORE, C. (1982), “Towards a Descriptive Framework for Spatial Deixis”, in 

Jarvella/Klein (a c. di) Speech, Place and Action. Studies in Deixis and Related Topics, 

Chichester, 31-59. 

FILZI, M. (1911), “Sintassi dei dialetti italiani”, in Studj romanzi, 11, 1-92. 

273 



FINAMORE, E. (1992), La parlata dialettale napoletana. Per la storia di un nobile 

dialetto, Amici del Libro Editrice, Rimini. 

FINEGAN, E. (1995), “Subjectivity and Subjectivisation: an Introduction”, in 

Stein/Wright (a c. di) Subjectivity and Subjectivisation, New York, Cambridge 

University Press, 1-15. 

FOLENA, G.F. (1991a), Volgarizzare e tradurre, Einaudi, Torino. 

FOLENA, G.F. (1991b), Il linguaggio del caos. Studi sul plurilinguismo 

rinascimentaleBollati Boringhieri, Torino,. 

FORESTI, F. (1980), Le versioni ottocentesche del Vangelo di S. Matteo nei dialetti 

italiani e la tradizione delle raccolte di testi dialettali, CLUEB, Bologna. 

FORINO, B. (1996), I pronomi personali soggetto in varietà campane, in 

Radtke/Thun, 474-492. 

FORMENTIN, V. (1994), “Dei continuatori del latino ILLE in antico 

napoletano”, in Studi linguistici italiani 20, 40-93; 196-233. 

FORMENTIN, V. (a c. di) (1998), De Rosa, Loise, Ricordi: edizione critica del Ms. 

ital. 913 della Bibliothèque Nationale de France, Salerno, Roma, 2 voll. 

FREI, H. (1944), “Systèmes de déictiques”, in Acta Linguistica IV, 111-129. 

FUCHS, A. (1993), Remarks on Deixis, Groos, Heidelberg. 

GALANTE, P. (1969), Grammatica storica della lingua siciliana (sulla base del 

parlare di Castellammare del Golfo), Evoluzione storica della fonologia e della 

morfologia dal latino, con appendice etimo-lessicale), Pigal Editore, 

Castellammare del Golfo. 

GALIANI, F. (1970), Del dialetto napoletano. In appendice: Francesco Oliva, 

Grammatica della lingua napoletana (a c. di E. Malato), Bulzoni, Roma. 

GARCÍA DE DIEGO, V. (1909), Elementos de gramática histórica gallega, Burgos. 

GAUDINO-FALLEGGER, L. (1992), I dimostrativi nell’italiano parlato, Gottfried 

Egert, Heidelberg. 

GIAMMARCO, E. (1960), Grammatica delle parlate d’Abruzzo e Molise, Tip.Ist. 

Artigianelli abruzzesi, Pescara. 

GIAMMARCO, E. (1969), Dizionario abruzzese e molisano, vol.2 (F-M), Edizioni 

dell'Ateneo, Roma. 

GIAMMARCO, E. (1979), Abruzzo, Pacini, Pisa. 

GIANNINI, S. (1998), “Discourse and Pragmatic Conditions of 

Grammaticalization. Spatial Deixis and Locative Configurations in the Personal 

Pronoun System of Some Italian Dialectal Areas”, in Giacalone Ramat/ 

Hopper (a c. di) The Limits of Grammaticalization, Amsterdam, Benjamins, 129- 

144. 

GIARRIZZO, S. (1989), Dizionario etimologico siciliano, Herbita, Palermo. 

GIOSCIO, J. (1985), Il dialetto lucano di Calvello, Steiner, Stuttgart. 

GIOVANARDI, C. (1983), “Una redazione quattrocentesca del Libro della 

natura degli animali”, in L’Italia dialettale 46, 69-152. 

274 



GIOVANARDI, C. (1993), “Sulla lingua del volgarizzamento plutarcheo di 

Battista Alessandro Iaconello da Rieti (1482)”, in Contributi di Filologia dell’Italia 

Mediana VII, 65-139. 

GIUNTA, C. (2002), Versi a un destinatario: saggio sulla poesia del Medioevo, Il 

Mulino, Bologna. 

GRANDGENT, C. H. (1940), From Latin to Italian: an Historical Outline of the 

Phonology and Morphology of the Italian Language, 3 ed., Harvard University Press, 

Cambridge, Mass. 

GRASSI, C. (1970), “Raffronto fra l’indagine sui dialetti umbri compiuta per 

l’ALI e gli elementi raccolti per la stessa regione dall’AIS”, in AA.VV. (1970: 

403-428). 

GRASSI, GB. (1912), Le “osservantii” di M. d’Arezzo e la lingua della poesia siciliana 

sotto gli Svevi, Giannitrapani, Palermo. 

GREENBERG, J. (1985), “Some Iconic Relationships among Place, Time, and 

Discourse Deixis”, in Haiman (a c. di) Iconicity in Syntax, Amsterdam, 

Benjamins, 271-81. 

GRIERA, A. (1965), Gramática histórica catalana, San Cugat del Valles, Instituto 

Internacional de Cultura Romanica, Abadia de San Cugat del Valles. 

GUARNERIO, E. (1906), “L’antico campidanese dei sec. XI-XIII secondo ‘Le 

antiche carte volgari dell’archivio arcivescovile di Cagliari’”, in Studj Romanzi 4, 

189-235. 

HAGÈGE, C. (1985), L’homme de paroles. Contribution linguistique aux sciences 

humaines (trad. it. di F. Brioschi, L’uomo di parole. Linguaggio e scienze umane, 

Torino, 1989). 

HALLER, H. (1973), Der deiktische Gebrauch des Demonstrativums im Altitalienischen, 

Herbert Lang, Bern. 

HANKS, W. (1990), Referential Practice. Language and Lived Space Among the Maya, 

Chicago University Press, Chicago. 

HASTINGS, R. (1997), “Abruzzo and Molise”, in, Maiden/Parry (1997: 321- 

330). 

HASTINGS, R. (2001), Deixis in the Demonstrative Forms of the Dialect of Tollo, 

Comunicazione presentata al III Incontro di dialettologia italiana, Bristol 6-7 

settembre 2001. 

HERMAN, J. (2000), Vulgar Latin, University Park, Pa., Pennsylvania State 

University Press. 

HERNANDO CUADRADO, L.A. (1994), Aspectos gramaticales del español 

hablado, Ed. Pedagógicas, Madrid. 

HIMMELANN, N. (1996), “Demonstratives in Narrative Discourse. A 

Taxonomy of Universal Uses”, in Fox (a c. di) Studies in Anaphora, Amsterdam, 

Benjamins, 205-254. 

HIMMELMANN, N. (1997), Deiktikon, Artikel, Nominalphrase: Zur Emergenz 

syntaktischer Struktur, Niemeyer, Tübingen. 

275 



HIRSCH, L. (1885 e 1886), “Laut- und Formenlehre des Dialekts von Siena”, 

in Zeitschrift für Romanische Philologie IX (1885), 513-570; X (1886), 56-70; 411- 

446. 

HOLTUS, G., RADTKE, E. (a c. di) (1985), Gesprochenes Italienisch in Geschichte 

und Gegenwart, Narr, Tübingen. 

HOPPER, P.J., TRAUGOTT, E.C. (1993), Grammaticalization, CUP, 

Cambridge. 

HOTTENROTH, M.-P. (1992), “Local Deixis in Spanish”, in Weissenborn/ 

Klein (a c. di) Here and There. Cross Linguistic Studies on Deixis and Demonstration, 

Amsterdam, John Benjamins, 133-153. 

HUANG, Y. (2007), Pragmatics, OUP, Oxford. 

HUDDLESTON, R., STIRLING, L. (2002), “Deixis and Anaphora”, in 

Huddleston/Pullum (a c. di) The Cambridge Grammar of the English Language, 

Cambridge, CUP, 1449-1564. 

HUERTA, E. (1967), “La mostración y lo consabido (un alcance a Salvador 

Fernández), La distancia y la gradación de los demostrativos”, in Carrillo 

Herrera (a c. di) Lengua, Literatura, Folklore, Chile (Universidad de Chile), 227- 

231. 

IANDOLO, C. (1994), ‘A lengua ‘e Pulecenella, Franco di Mauro, Sorrento- 

Napoli. 

ILIESCU, M. (1976), “Considérations sur la structure des démonstratifs 

déictiques dans les langues romanes”, in Et Rom 1, 33-45. 

ILR (1978) = AA.VV., Istoria limbii române, Editura Didactică şi Pedagogică, 

Bucureşti. 

IMPERATORE, L., s.d., Appunti sul dialetto napoletano, Berisio, Napoli. 

ISO ECHENGOYEN, J.J. (1974), “En torno al sistema deíctico pronominal 

en latín y su paso a las lenguas romanicas”, in Revista Española de Linguística 4, 

459-471. 

JAUSS, H.R., KÖHLER E. (1972-1987), Grundriss der romanischen Literaturen des 

Mittelalters, 11 Voll., C. Winter, Heidelberg. 

JENSEN, F. (1972), From Vulgar Latin to Old Provencal, The Univ. of North 

Carolina Press, Chapel Hill. 

JENSEN, F. (1990), Old French and Comparative Gallo-Romance Syntax, Max 

Niemeyer, Tübingen. 

KANY, C. (1945), American-Spanish Syntax, The University of Chicago, Chicago 

Press. Tr. esp. de M. Blanco Alvarez, Sintaxis Hispanoamericana, Madrid, Gredos, 

1969. 

KĘSIK, M. (1989), La cataphore, Presses universitaires de France, Paris. 

KISS, S. (1990), “Phénomènes de la représentation pronominale dans quelques 

textes latins tardifs”, in AA.VV., Latin vulgaire – latin tardif, Actes du II ème 

Colloque International sur le latin vulgaire et tardif (Bologne, 29 Août-2 

Septembre 1988), Tübingen, Max Niemeyer, 171-183. 

276 



KJELLMAN, H. (1928), Étude sur les termes démonstratifs en provençal, Elanders 

boktryckeri, Göteborg. 

KLAJN, I. (1976), “Sulle funzioni attuali del pronome esso”, in Lingua nostra 

XXXVII, 26-32. 

KLEIBER, G. (1983), A propos de la description adjectif démonstratif = article 

défini + élément déictique ou sur l’irréductibilité des symboles indexicaux. Actes du 

XVIIe Congrès International de Linguistique et de Philologie romanes (Aix-en- 

Provence, 26 Août- 3 Sept. 1983). 

KLEIBER, G. (1986), “Déictiques, embrayeurs, etc., comment les définir”, in 

L’information grammaticale 30, 3-18 

KLEIBER, G. (1990), “Quand il n’a pas d’antécédent”, in Langages 97, 24-50 

KLEIN, W. (1982), “Local Deixis in Route Directions”, in Jarvella/Klein (a c. 

di) Speech, Place and Action, Chichester, John Wiley, 161-182. 

KRISTELLER, P.O. (1950), “L’origine e lo sviluppo della prosa volgare 

italiana”, in Cultura neolatina X, 137-56. 

KURZOVÁ-JEDLIČKOVÁ, H. (1963), “Die Demonstrativa im Vulgärlatein 

(4-6. Jahrhundert)”, in Acta Antiqua Academiae Hungaricae 11, 121-143. 

JONES, M.A. (1993), Sardinian Syntax, Routledge, London. 

LA FAUCI, N. (1983), “La formazione del siciliano nel Medioevo. Uno 

sguardo oltre la storia della linguistica e la linguistica della storia”, in Quattordio 

Moreschini (a c. di) Tre millenni di storia linguistica della Sicilia, Atti del Convegno della 

SIG (Palermo, marzo 1983), Giardini, Pisa 1984, 103-136. 

LA FAUCI, N. (1992), “Capitoli di morfosintassi siciliana antica”, in 

Fasino/Ruffino (a c. di) Studi liguistici e filologici offerti a Girolamo Caracausi, 

Palermo, Centro di Studi Filologici e Linguistici Siciliani, 1-36. 

LAPESA, R. (1961), “Del demonstrativo al artículo”, in Nueva Revista de Filología 

hispánica 15, 23-50. 

LAPORTA, M.T. (1988), “Testi dialettali inediti pugliesi e napoletani dei secc. 

XVIII-XIX”, in Studi di filologia italiana XLVI, 123-150. 

LAURY, R. (1997), Demonstratives in Interaction: the Emergence of a Definite Article in 

Finnish, Amsterdam, Benjamins. 

LAUSBERG, H. (1963), Romanische Sprachwissenschaft, De Gruyter, Berlin. 

LEDGEWAY, A. (2004), “Lo sviluppo dei dimostrativi nei dialetti 

centromeridionali”, in Lingua e Stile XXXIX, 65-112. 

LEONARDI, F. (1975), “Note di fonologia e morfologia del dialetto 

spoletino”, in Id., Poesie in dialetto spoletino, Spoleto, 16-21. 

LEONE, A. (1978), “Ancora su esso e i pronomi personali”, in Lingua nostra 39, 

121-124. 

LEONE, A. (1982), L’italiano regionale in Sicilia, Esperienze di forme locali nella lingua 

comune, Il Mulino, Bologna. 

LEONE, A. (1995), Profilo di sintassi siciliana, Centro di studi filologici e 

linguistici siciliani, Palermo. 

277 



LEPSCHY, G.C. (1978), Saggi di linguistica italiana, Il Mulino, Bologna. 

LEVINSON, S. C. (1983), Pragmatics, Cambridge University Press, Cambridge. 

LIBRANDI, R. (1992), “La Calabria”, in Bruni (1992: 751-798). 

LICEO CLASSICO ‘P.COLLETTA’ (1989), Grammatica del dialetto di Nusco, 

Poligrafica Irpina, Nusco. 

LINDSSTROM, A. (1907), “Il vernacolo di Subiaco”, in Studj romanzi V, 237- 

300. 

LO CASCIO V., VET., C. (a c. di) (1986), Temporal Structure in Sentence and 

Discourse, Foris, Dordrecht. 

LÖFSTEDT, B. (1961), Studien über die Sprache der longobardischen Gesetze, 

Stockholm. 

LÖFSTEDT, E. (1911), Philologischer Kommentar zur “Peregrinatio Aetheriae”, 

Uppsala. 

LOI CORVETTO, I. (1992), “La Sardegna”, in Bruni (1992: 875-917). 

LO PIPARO, F. (1990), La Sicilia linguistica oggi, Centro di Studi Filologici e 

Linguistici Siciliani, Palermo. 

LOPORCARO, M. (1988), Grammatica storica del dialetto di Altamura, Giardini, 

Pisa. 

LOPORCARO, M. (1995), “Un capitolo di morfologia storica italo-romanza: it. 

ant. ne ‘ci’ e forme meridionali congeneri”, in L'Italia Dialettale 58, 1-48. 

LOPORCARO, M. (1997), “Puglia and Salento”, in Maiden/Parry (1997: 338- 

348). 

LORENZETTI, L. (1995), Aspetti morfosintattici dei dialetti dei Castelli Romani, 

Università di Roma, Dissertation. 

LÜDTKE, H. (1979), Lucania, Pacini, Pisa. 

LYONS, C. (1999), Definiteness, Cambridge University Press, Cambridge. 

LYONS, J. (1968), Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge University 

Press, Cambridge. 

LYONS, J. (1973), Deixis as the Source of Reference, Comunicazione al Colloquio 

“Formal Semantics of Natural Language”, Cambridge. 

LYONS, J. (1977), Semantics, Cambridge University Press, Cambridge, 2 voll. 

MACHTELT BOLKENSTEIN, A., VAN DE GRIFT, Michel, (1994), 

Participant Tracking in Latin Discourse, in Herman (1994: 283-302). 

MAIDEN, M., PARRY, M. (1997), The Dialects of Italy, Routledge, London and 

New York. 

MAIDEN, M., ROBUSTELLI, C. (2000), A Reference Grammar of Modern 

Italian, London, Arnold. 

MALAGOLI, G. (1939), Vocabolario pisano, Accademia della Crusca, Firenze. 

MANCARELLA, G.B. (1964), Il dialetto di Gubbio nel Trecento, Manduria. 

MANCARELLA, G.B. (1970), “Il dialetto di Gubbio, Testimonianze medievali 

e inchieste moderne”, in AA.VV., I dialetti dell’Italia mediana, 279-310. 

MANCARELLA, G.B. (1975), Salento, Pacini, Pisa. 

278 



MANCARELLA, G.B. (1976), “La struttura sintattica in alcuni brani liberi del 

Salento”, in AA.VV., Problemi di morfosintassi dialettale, 143-152. 

MANCARELLA, G.B. (1978), Linguistica romanza, Zanichelli, Bologna. 

MANCARELLA, G.B. (1981), Distinzioni morfologiche nel Salento, Ecumenica 

Editrice, Bari. 

MANCARELLA, G.B. (1981), “La nozione di area linguistica applicata alle 

parlate salentine”, in Lingua e storia in Puglia XI, 49-72. 

MANCARELLA, G.B. (1998), Salento: monografia regionale della “Carta dei dialetti 

italiani”, Edizioni del Grifo, Lecce. 

MANCINI, F. (1955), “La cronaca todina di Ioan Fabrizio degli Atti”, in Studi 

di Filologia Italiana 12-13, 79-227. 

MANCINI, F. (a c. di) (1980), Il conto di Corciano e di Perugia. Leggenda cavalleresca 

del sec. XIV, Firenze. 

MANCINI, M. (1994), “Oralità e scrittura nei testi delle origini”, in 

Serianni/Trifone (1994: 5-40). 

MANGION, G. (1973), “L’italiano a Malta”, in AA.VV., Storia linguistica 

dell’Italia nel Novecento, Roma, Bulzoni, 159-80. 

MANINCHEDDA, P. (a c. di) (1987), Il Condaghe di Santa Chiara: il manoscritto 

1B del Monastero di Santa Chiara di Oristano, S'Alvure, Oristano. 

MARULLI, G., LIVIGNI, V. (1971), Guida pratica del dialetto napolitano, 

Stabilimento Tipografico Partenopeo, Napoli (rist. dell’ed. 1877). 

MATTESINI, E. (1976), “Tre microsistemi morfologici del dialetto di Borgo 

Sansepolcro (AR)”, in AA. VV., Problemi di morfosintassi dialettale (Atti dell’XI 

Convegno per gli studi dialettali italiani, 1-4 Aprile 1975), Pisa, 177-202. 

MATTESINI, E. (1981), “Un lamento funebre in dialetto, nel Catorcio di 

Anghiari di Federico Nomi”, in Contributi di dialettologia umbra I, 3, 189-228. 

MATTESINI, E. (1992), “L’Umbria”, in Bruni (1992: 507-540). 

MELILLO, M. (1970), “Confini linguistici tra l’Alto Lazio e l’Umbria”, in 

AA.VV. (1970: 491-542). 

MELILLO, M. (1972), Guida ai dialetti di Puglia nelle versioni della Parabola del 

Figliuol Prodigo, Cattedra di Dialettologia Itaiana della Facolta di Lettere, 

Università degli Studi, Bari. 

MELILLO, M. (a c. di) (1973 e 1975), Concordanze dei dialetti di Puglia nelle versioni 

della parabola del figliuol prodigo, vol. I (A-K, 1973), vol. II (L-Z, 1975). 

MENÉNDEZ PIDAL, R. (1966), Manual de gramática histórica española, Espasa 

Calpe, Madrid. 

MERCI, P. (1982), Le origini della scrittura volgare, in Brigaglia (a c. di) La Sardegna, 

vol. I, Cagliari, Edizioni della Torre, 11-24. 

MERCI, P. (a c. di) (1992), Il condaghe di San Nicola di Trullas, Delfino, Sassari. 

MERLO, C. (1906), “Dei continuatori del latino ILLE in alcuni dialetti dell’Italia 

centro-meridionale”, in Zeitschrift für Romanische Philologie XXX, 438-454. 

279 



MEYER-LÜBKE, W. (1920), Einführung in das Studium der romanischen 

Sprachwissenschaft, 3. neubearbeitete Aufl., C. Winter, Heidelberg. 

MEYER-LÜBKE, W. (1967), Grammatica storica della lingua italiana e dei dialetti 

toscani, 2a ed ris., Loescher, Torino. 

MEZZETTI FUMAGALLI, M., D’AGOSTINO A., RAUGEI, A.M. (1975), 

Note di Grammatica Storica dell’italiano antico, Cisalpino Goliardica, Milano. 

MONFELI, P. (1993), Vocabolario del dialetto di Fabrica di Roma, Abete Grafica, 

Roma. 

MORETTI, G. (1987), Umbria, Pacini, Pisa. 

NAVONE, G. (1922), “Il vernacolo di Paliano”, in Studj Romanzi XVII, 73-126. 

NENCIONI, G. (1976), “Parlato-parlato, parlato-scritto, parlato recitato”, in 

Strumenti critici 29, 1-56; ristampato in id. (1983) Di scritto e di parlato, Bologna, 

Zanichelli, 126-179. 

NOCENTINI, A. (1990), “L’uso dei dimostrativi nella Peregrinatio Egeriae e la 

genesi dell’articolo romanzo”, in Atti del Convegno internazionale sulla Peregrinatio 

Egeriae, Arezzo, 23-25 ottobre 1987, Città di Castello, Tibergraph, 137-159. 

NUCCIARELLI, F.I. (1978), “Osservazioni diatopiche e diafasiche sul dialetto 

perugino”. In appendice a Agostini (1978: 159-162). 

NUNES, J.J. (1956), Compêndio de gramática histórica portuguesa (Fonética e 

moefologia), 5 ed, Livraria Clássica Editora, Lisboa, 243-248. 

NUZZO, E. (1904-1911), La lingua italiana nella Campania. Errori e correzioni, 2 

voll., Gaetano Fruscione, Salerno. 

ODDI, G. (1991), La franceschina: testo volgare umbro del secolo XV. Vol.1, edito per 

la prima volta nella sua integrità dal p. Nicola Cavanna, Tipografia Porziuncola, 

S.Maria degli Angeli, Assisi. 

PAGLIARO, A. (1934), “Aspetti della storia linguistica della Sicilia”, in 

Archivum Romanicum 18, 356-80. 

PALMER, L. R. (1954), The Latin Language, Faber and Faber, London. 

PAPANTI, G. (1875), I parlari italiani in Certaldo, Coi Tipi di Francesco Vigo, 

Livorno. 

PARENTI, G. (1978), “Un gliommero di De Jennaro”, in Studi di filologia 

italiana 36, 321-365. 

PARENTI, A. (2001), “Sulla semantica dei dimostrativi”, in Archivio glottologico 

italiano 86, 174-93. 

PARRY, M. (1991), Le système démonstratif du cairese, in Kramer (a c. di) Actes du 

XVIIIe Congrès International de Linguistique et de Philologie Romanes, Tübingen, 

Niemeyer, Vol.III, 625-631. 

PELAEZ, M. (1891), “Visioni di s. Francesca Romana. Testo romanesco del 

secolo XV, riveduto sul codice originale, con appunti grammaticali e glossario”, 

in Archivio della R. Società Romana di Storia Patria XIV, 365-409. 

280 



PELAEZ, M. (1892), “Visioni di s. Francesca Romana. Testo romanesco del 

secolo XV, riveduto sul codice originale, con appunti grammaticali e glossario”, 

in Archivio della R. Società Romana di Storia Patria XV, 251-73. 

PELAEZ, M. (1901), “Un ‘Detto di Passione’”, in Scritti vari di filologia (a Ernesto 

Monaci per l’anno XXV del suo insegnamento gli scolari), Roma, Forzani, 105-21. 

PELAEZ, M. (1928), “Un nuovo testo dei ‘Bagni di Pozzuoli’ in volgare 

napoletano”, in Studj Romanzi XIX, 47-134, con le correzioni indicate in 

Petrucci (1973: 225-26). 

PELLEGRINI, G.B. (1977), Carta dei dialetti d’Italia, Pacini, Pisa. 

PELLEGRINI, G.B. (1982-83), “Rassegna di studi dialettologici umbri”, in 

Studi Mediolatini e Volgari XXIX, 183-204. 

PENNY, Ralph, (2002), A History of the Spanish Language, 2nd ed., Cambridge 

University Press, Cambridge. 

PERCOPO, E., (1886), “I Bagni di Pozzuoli: poemetto napoletano del sec. 

XIV”, in Archivio storico per le province napoletane 11/4, 597-750. 

PERCOPO, E., (1888), “La morte di Don Enrico D’Aragona. Lamento in 

dialetto calabrese (1478)”, in Archivio Storico per le Province Napoletane 13, 130-160. 

PERRET, M., (1991), “Le système d’opposition ici, là, là-bas en référence 

situationnelle”, in Études de Linguistique française à la mémoire d’Alain Lerond, 

Numéro spécial, Paris, 141-161. 

PERRONE CAPANO COMPAGNA, A.M. (a c. di) (1983), Testi lucani del 

Quattro e Cinquecento, vol. I “Testi”, Liguori, Napoli. 

PETRUCCI, L. (1973), “Per una nuova edizione dei Bagni di Pozzuoli”, in Studi 

mediolatini e volgari XXI, 215-60. 

PETRUCCI, L. (1975), “Un nuovo manoscritto del compendio napoletano del 

Regimen Sanitatis”, in Medioevo Romanzo 2, 417-441. 

PICCITTO, G. (1954), “L’articolo determinativo in siciliano”, in Bollettino del 

Centro di Studi Filologici e Linguistici Siciliani 2, 308-337. 

PICCITTO, G. (1977), Vocabolario siciliano.1-5 /fondato da Giorgio Piccitto; 

diretto da Giovanni Tropea, Catania, Palermo, 1977- 

PIERI, S. (1890-1892), “Fonetica e morfologia del dialetto pisano”, in Archivio 

glottologico italiano XII, 161-180. 

PISANI, V. (1979), “Codesto”, in Paideia 34, 89-90 

PITRÉ, G. (1979/1875), Grammatica siciliana, Sellerio, Palermo, nel I° vol. dei 

IV voll. di Fiabe, novelle e racconti popolari siciliani, che costituiscono i tomi IV-VII 

della “Biblioteca delle tradizioni popolari siciliane”). 

PITTAU, M. (1972), Grammatica del sardo-nuorese, Patron, Bologna. 

PITTAU, M. (1991), Grammatica della lingua sarda: varietà logudorese, Carlo Delfino, 

Sassari. 

POGGI SALANI, T. (1986), Per lo studio dell'italiano: avviamento storico-descrittivo, 

Liviana, Padova. 

281 



PORTA, G. (1984), “Un nuovo manoscritto della Cronica di Anonimo 

Romano”, in Studi di filologia italiana 42, 151-159. 

PORTA, G. (1989), “La lingua della ‘Cronica’ di Anonimo Romano”, in De 

Mauro (a c. di) Il romanesco ieri e oggi, Roma, Bulzoni, 13-26. 

PULCINI, W. (1972), Il dialetto di Arsoli, Tivoli. 

QUARTARONE, S. (1998), ‘A parrata missinisa. Il dialetto siciliano in Messina, 

Antonino Sfameni, Messina. 

QUATTORDIO MORESCHINI, A. (a c. di) (1985), Tre millenni di storia 

linguistica della Sicilia, Giardini, Pisa. 

RADTKE, E. (1997), I dialetti della Campania, Il Calamo, Roma. 

RADTKE, E., THUN H. (a c. di) (1991), Neue Wege der romanischen Geolinguistik. 

Akten des Symposiums zur empirischen Dialektologie (Heidelberg / Mainz 21- 

24.10.1991), Westensee, Kiel. 

RAIBLE, W. (1985), “Nominale Spezifikatoren (“Artikel”) in der Tradition 

lateinischer Juristen oder Vom Nutzen einer ganzheitlichen Textbetrachtung 

für die Sprachgeschichte”, in Romanistisches Jahrbuch 36, 44-67. 

RASO, T. (1994), “Gli Abruzzi e il Molise”, in Bruni (1994: 605-638). 

RAUCCI, S. (1994), Lingua e dialetto a Trevico: Studio del continuum sociolinguistico, 

Napoli, tesi di laurea Univ. di Napoli Federico II, anno acc. 1993-94 (relatore: 

prof. Rosanna Sornicola). 

REICHENBACH, H. (1947), Elements of Symbolic Logic, Macmillan., New York 

RENSCH, K.H.M. (1973), Nordkalabrischer Sprachatlas anhand der Parabel vom 

verlorenem Sohn, Mouton, The Hague. 

RENZI, L. (1976), “Grammatica e storia dell’articolo italiano”, in Studi di 

grammatica italiana 5, 5-42. 

RENZI, L. (1979), “Per la storia dell’articolo romanzo”, in XIV congresso 

internazionale di linguistica e filologia romanza, Vol. 3, 251-265. 

RENZI, L. (1985), Nuova introduzione alla filologia romanza, Il Mulino, Bologna. 

RENZI, L. (1990), “Processi di standardizzazione nelle lingue romanze”, in 

Banfi/Cordin (a c. di) Storia dell’italiano e forme dell’italianizzazione, Atti del XXIII 

Congresso internazionale di studi, Roma, Bulzoni, 31-40. 

RENZI, L. (1991), “L’articolo”, in Renzi (a c. di) Grande grammatica italiana di 

consultazione. Vol. 1: La frase. I sintagmi nominale e preposizionale, Bologna, Il 

Mulino, 357-423. 

RENZI, L. (1992), “Le développement de l’article en roman”, in Revue roumaine 

de linguistique 37, 161-176. 

RENZI, L. (1993), “La deissi personale e il suo uso sociale”, in Studi di 

grammatica italiana 15, 185-258. 

RENZI, L. (2000), “Storia di IPSE”, in Herman/Mondin (a c. di), La preistoria 

dell’italiano, Atti della Tavola Rotonda di Linguistica Storica, Università Ca' Foscari di 

Venezia, 11-13 giugno 1998, Tübingen, Niemeyer, 181-203. 

282 



RENZI, L., VANELLI, L. (1983), “I pronomi soggetto in alcune varietà 

romanze”, in Scritti linguistici in onore di G.B. Pellegrini, Pisa, Pacini, 120-145. 

RENZI, L., VANELLI, L. (1993), “Storia e struttura dell’articolo italiano IL”, in 

Actes du XX e Congrès International de Linguistique et Philologie Romanes. Vol. 3, 

Tübingen. 

REW = Wilhelm Meyer-Lübke, Romanisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg, 

Carl Winter, 1935. 

ROHLFS, G. (1967), Grammatica storica della lingua italiana e dei suoi dialetti, 

Einaudi, Torino, 3 voll. 

ROHLFS, G. (1970), From vulgar Latin to Old French, Wayne State University 

Press, Detroit. 

ROMANELLI, G. (1897), Errori di lingua dialettali napoletani, di altri dialetti e 

dell’uso moderno e la teorica dell’uso fiorentino, Paravia, Torino. 

ROMANELLO, M.T. (1978), “L’affermazione del volgare nel Salento 

medievale”, in Archivio Storico per le Province Napoletane 96, 9-65. 

ROMERA NAVARRO, M. (1934), “Quillotro y sus variantes”, in Hispanic Review 

II, 217-225. 

ROMOTH, S. (1990), Die Identitätspronomina in der Romania, Droz, Genève. 

RONCAGLIA, A. (1965), “Le Origini”, in Cecchi/Sapegno (a c. di) Storia della 

Letteratura Italiana, vol. I (Le Origini e il Duecento), II a ed. Milano, Garzanti, 1987 

(I a ed. 1965), 3-289. 

ROSÉN, H. (1994), “The Definite Article in the Making, Nominal Constituent 

Order, and Related Phenomena”, in Herman (a c. di) Linguistic Studies on Latin, 

Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins, 129-151. 

ROSSITTO, C. (1976), “Di alcuni tratti morfosintattici del siciliano e delle loro 

interferenze sull’italiano di Sicilia”, in AA.VV. (1976: 153-176). 

RUFFINO, G. (1991), Dialetto e dialetti di Sicilia, CUSL, Palermo. 

RUFFINO, G. (1995), Percorsi di geografia linguistica, Centro di studi filologici e 

linguistici siciliani, Palermo. 

SABATINI, F. (1963-64), “Tra latino tardo e origini romanze”, in Studi linguistici 

italiani IV, 140-159. 

SABATINI, F. (1971), “Le origini della letteratura volgare napoletana: dal 

rifiuto dei siciliani all’imitazione dei modelli centrali”, in Omaggio a Camillo 

Guerrieri-Crocetti, Genova, 457-76. 

SABATINI, F. (1983), “Prospettive sul parlato nella storia linguistica italiana 

(con una lettura dell’‘Epistola napoletana’ del Boccaccio)”, in Albano Leoni et 

al. (a c. di) Italia linguistica: idee, storia, strutture, Bologna, 166-201. 

SABATINI, F. (1985), “L’italiano dell’uso medio: una realtà tra le varietà 

linguistiche italiane”, in Holtus/Radtke (a c. di), Gesprochenes Italienisch in 

Geschichte und Gegenwart, Tübingen, Narr, 154-184. 

SABATINI, F. (1996), Italia linguistica delle origini: saggi editi dal 1956 al 1996, 

Argo, Lecce. 

283 



SAID ALI, M. (1966), Gramática histórica da língua portuguêsa, Ed. 

Melhoramentos, Sao Paulo. 

SANGA, G. (1988), Koinè in Italia dalle Origini al ‘500, Atti del Convegno di 

Milano e Pavia, 25-26 sett. 1987, Lubrina, Bergamo. 

SANTAGATA, M. (1979), La lirica aragonese. Studi sulla poesia napoletana del 

secondo ‘400, Antenore, Padova. 

SANTUCCI, F. (1982), Il dialetto di Petrignano d’Assisi in Petrignano d’Assisi ieri e 

oggi, snt. 

SAVJ LOPEZ, P. (1900), “Studi d’antico napoletano”, in Zeitschrift für 

Romanische Philologie 24, 501-507. 

SAVJ LOPEZ, P. (1906), “Appunti di napoletano antico”, in Zeitschrift für 

Romanische Philologie 30, 26-48. 

SAVJ LOPEZ, P. (1909), “Un contributo meridionale alle storie di Cesare”, 

Giornale storico della letteratura italiana 33, 340-346. 

SCAVUZZO, C. (1983), “Sulla lingua del Mambriano”, in Studi linguistici italiani 

9,1, 56-88. 

SCHIAFFINI, A. (1928), “Influssi dei dialetti centro-meridionali sul toscano e 

sulla lingua letteraria: il perugino trecentesco”, in L'Italia Dialettale IV, 77-129. 

SCUOLA MEDIA STATALE F.DE JORIO (1991), Paternopoli. Linguaggio e 

testimonianze di una antica cultura, Casa Rurale ed Artigiana di Paternopoli, 

Paternopoli. 

SEARLE, J. (1983), Intentionality, Cambridge University Press, Cambridge. 

SEGRE, C. (1953), Introduzione ai Volgarizzamenti del ‘2-300, UTET, Torino. 

SEGRE, C. (1959), Prosa del Duecento, Ricciardi, Milano. 

SEGRE, C. (1963), Lingua, stile e società, Feltrinelli, Milano. 

SELIG, M. (1990), “Die Entwicklung der Artikel in den Romanischen 

Sprachen”, in AA.VV., Latin vulgaire – latin tardif, Actes du II ème Colloque 

International sur le latin vulgaire et tardif (Bologne, 29 Août-2 Septembre 

1988), Tübingen, Niemeyer, 219-239. 

SELIG, M. (1992), Die Entwicklung der Nominaldeterminanten im Spätlatein: 

romanischer Sprachwandel und lateinische Schriftlichkeit, Narr, Tübingen. 

SELIG, M., FRANK, B., HARTMANN, J. (a c. di) (1993), Le Passage à l'écrit des 

langues romanes, Narr, Tübingen. 

SERGIO, A. (1982), Paese mio. Ricerca sul dialetto di Colfelice, Colfelice, Comune di 

Colfelice. 

SERIANNI, L., TRIFONE, P. (a c. di), 1993, Storia della lingua italiana.Vol.1, I 

luoghi della codificazione, Einaudi, Torino. 

SERIANNI, L., TRIFONE, P. (a c. di), 1994, Storia della lingua italiana, Vol.2, 

Scritto e parlato, Einaudi, Torino. 

SERRA, G. (1954-65), Lineamenti di una storia linguistica dell’Italia Medievale, 3 voll., 

Napoli. 

SGRILLI, P. (a c. di) (1983), Il Libro di Sidrac salentino, Pacini, Pisa. 

284 



SGROI, S.C. (1990), “Per una tipologia del sistema allocutivo”, in Per una 

linguistica siciliana. Tra storia e struttura, Messina, Sicania, 185-258. 

SINISCALCHI, M. (1903), Idiotismi, voci e costrutti errati di uso più comune nel 

Mezzogiorno d’Italia, Vecchi, Trani. 

SMART, J.C. (1963), Philosophy and Scientific Realism, Humanities Press, New 

York. 

SMITH, B.R.D. (1981), “Proposta teorica per l’analisi dello spazio in italiano”, 

in Lessico e semantica 2, 329-349. 

SMITH, J.C. (1989), “A Pragmatic View of French Deixis”, in York Papers In 

Linguistics, 263-279. 

SMITH, J. C. (1990), “Traits, marques et sous-spécifications: applications à la 

deixis (ici, là, là-bas: distinction entre là inclusifs et exclusifs)”, Documents 

préparatoires au colloque sur la deixis, Paris III, 8-9 Juin 1990: 51-60; oggi in La 

deixis. Colloque de linguistique en Sorbonne, Morel/Danon-Boileau (a c. di), Paris, 

PUF, 1991. 

SMITH, J.C. (1995), “L’évolution sémantique et pragmatique des adverbes 

déictiques ici, là et là-bas”, in Langue française 107, 43-58. 

SOBRERO, A.A. (1979), “Use of the regional Italian in the Salento: 

Geographic and Sociolinguistic Variables”, in Journal of Italian linguistic 4, 65-97. 

SOBRERO, A.A. (1993), Introduzione all’italiano contemporaneo. Le strutture, 

Laterza, Bari. 

SOBRERO, A.A., ROMANELLO, M.T. (1981), L’italiano come si parla in Salento, 

Milella, Lecce. 

SORNICOLA, R. (1977), Lingua e dialetto a Napoli. 1. Premesse, Napoli, Univ. di 

Napoli, Insegnamento di sociolinguistica. 

SORNICOLA, R. (1979), “Dialetto e italiano a Napoli oggi. Primi risultati di 

un’indagine sociolinguistica in corso”, in Albano Leoni (a c. di) I dialetti e le lingue 

delle minoranze di fronte all’italiano. Atti del XI Congresso SLI, Roma, Bulzoni, 405- 

418. 

SORNICOLA, R. (1981), Sul parlato, Il Mulino, Bologna. 

SORNICOLA, R. (1996), “Alcune strutture con pronome espletivo nei dialetti 

italiani meridionali”, in Benincà/Cinque/De Mauro/Vincent (a c. di), Italiano e 

dialetti nel tempo. Saggi di grammatica per Giulio Lepschy, Roma, Bulzoni, 323-340. 

SORRENTO, L. (1927), “La poesia dialettale e il parnaso siciliano”, in La 

Rassegna XXXV, 102-122. 

SPOERRI, T. (1918), “Il dialetto della Valsesia”, in Rendiconti del R. Istituto 

Lombardo di scienze e lettere 51, 391-409; 683-752. 

STAAFF, E. (1907), Étude sur l'ancien dialecte léonais d'après des chartes du XIIIe 

siècle, Almqvist & Wiksell, Uppsala. 

STUSSI, A. (1965), “Antichi testi salentini in volgare”, in Studi di filologia italiana 

XXIII, 191-224, rist. in Stussi (1982: 155-181). 

285 



STUSSI, A. (a c. di) (1979), Letteratura italiana e culture regionali, Zanichelli, 

Bologna. 

STUSSI, A. (1982), Studi e documenti di storia della lingua e dei dialetti italiani, Il 

Mulino, Bologna. 

STUSSI, A. (1993), Lingua, dialetto e letteratura, Einaudi, Torino. 

STUSSI, A. (1996), “Lingua e dialetto nella tradizione letteraria italiana: teoria e 

storia”, in AA.VV. 1996, Liguria e dialetto nella tradizione letteraria italiana. Atti del 

Convegno di Salerno, 5-6 nov. 1993, Roma, Salerno, 3-28. 

TAMBASCIA, S. (1998), Grammatica e lessico del dialetto castelvetrese, Il Calamo, 

Roma. 

TEKAVČIĆ, P. (1972), Grammatica storica dell’italiano, Il Mulino, Bologna (rist. 

1980). 

TEOFOLI, R. (1982), Terni e il suo dialetto, Terni. 

TEYSSIER, P. (1980), Histoire de la langue portugaise, PUF, Paris. 

TRAGER, G.L. (1932), The Use of the Latin Demonstratives (especially ILLE and 

IPSE) up to 600 A.D., New York. 

TRAINA, A., BERTOTTI T. (1985), Sintassi normativa della lingua latina: teoria, 

Cappelli, Bologna. 

TRAUGOTT, E.C., DASHER, R.B. (2002), Regularity in Semantic Change, CUP, 

Cambridge. 

TRIFONE, P. (1988), “La Confessione di Bellezze Ursini ‘Strega’ nella 

campagna romana del Cinquecento”, in Contributi di Filologia dell’Italia Mediana 

II: 79-182. 

TRIFONE, P. (1992), Roma e il Lazio, UTET, Torino. 

TROPEA, G. (1965), “Un dialetto moribondo: il galloitalico di Francavilla 

Sicilia”, in Bollettino del Centro di Studi Filologici e Linguistici Siciliani 9, 132-52. 

TROMPEO, P.P. (1947), “Per un ‘codesto’”, in Lingua Nostra 8, 29-30. 

TROPEA, G. (1988), “La parabola del figliuol prodigo nei dialetti d’Altofonte 

(PA) e Sperlinga (EN)”, in Studi di filologia italiana, 269-280. 

TROVATO, P. (a c. di) (1993), Lingue e culture dell’Italia meridionale (1200-1600). 

Con una bibliografia delle edizioni dei testi meridionali antichi (1860-1914), a c. di L.M. 

Gonelli, Bonacci, Roma. 

UGOLINI, F.A. (1970), “Rapporto sui dialetti dell’Umbria”, in I dialetti 

dell’Italia mediana, 463-490. 

UGOLINI, F.A. (1977), “Proposta per una ricerca intorno alle arti e ai mestieri 

tradizionali in Umbria”, in Arti e mestieri, 1-66. 

UGOLINI, F.A. (1978), “Dialetti”, in Guida d’Italia, Umbria, Milano, TCI, 58- 

62. 

UGOLINI, F.A. (1980), “Rilettura filologica di testi letterari antichi dell’area 

dialettale mediana. A I cantari aquilani relativi a Braccio, B. La cronaca Aquilana di 

Buccio di Ranallo”, in Contributi di dialettologia umbra 1, 1, 37-40. 

286 



UGOLINI, F.A. (1980), “Rilettura filologica di testi letterari antichi dell’area 

dialettale mediana. C. Annotazioni ai testi di Simone Prodenzani di Orvieto”, in 

Contributi di dialettologia umbra 1,1, 41-137. 

UGOLINI, F.A. (1981), “Due testi letterari inediti in dialetto perugino del sec. 

XVII”, in Contributi di dialettologia umbra 1, 4, 235-306. 

UGOLINI, F.A. (1982), “Per la storia del dialetto di Roma. La Vecchia romanesca 

ne Le Stravaganze d’amore di Cristoforo Castelletti (1587)”, in Contributi di 

dialettologia umbra II, 3, Perugia, 73-203. 

UGOLINI, F.A. (1983), “Per la storia del dialetto di Roma nel Cinquecento. I 

Romani alla Minerva, un’improbabile “Madonna Iacovella” e un pronostico di 

un conclavista”, in Contributi di dialettologia umbra III, 1, Perugia, 3-99. 

UGOLINI, F.A. (1985), “I due sonetti in “lingua romanesca” del Burchiello”, 

in Contributi di dialettologia umbra 3, 3-2, 5-85. 

UGOLINI, F.A. (1986), “Voci di venditori in un mercato romano alla fine del 

Trecento”, in Contributi di dialettologia umbra III, 6, Perugia, 8-33. 

VALENTE, V. (1975), Puglia, Pacini, Pisa. 

VÄÄNÄNEN, V. (1981/1963), Introduction au latin vulgaire, 3e éd. revue et 

augmentée, Klincksieck, Paris. 

VÄÄNÄNEN, V. (1987), Le journal-épître d'Égérie (Itinerarium Egeriae): étude 

linguistique, Suomalainen Tiedeakatemia, Helsinki. 

VÄÄNÄNEN, V. (1990), “I due livelli di linguaggio orale nell’Itinerarium 

Egeriae”, in Atti del Convegno internazionale sulla Peregrinatio Egeriae, Arezzo, 23-25 

ottobre 1987, Città di Castello, Tibergraph, 159-167. 

VANELLI, L. (1987), “Deissi e definitezza”, in Quaderni patavini, 6, 369-381. 

VANELLI, L. (1992), La deissi in italiano, Unipress, Padova. 

VANELLI, L. (1993), “Gli aggettivi deittici temporali: una descrizione 

pragmatica”, in Studi di filologia italiana XIV, 441-459. 

VANELLI, L. (1995), “La deissi”, in Renzi et al. (a c. di) Vol. III: Tipi di frasi, 

deissi, formazione delle parole, 261-350. 

VANELLI, L. (2001), “Alcune espressioni temporali nell’italiano antico”, in 

Beccaria/Marello (a c. di) La parola al testo. Scritti per Bice Mortara Garavelli, 

Alessandria, Edizioni dell’Orso, 463-479. 

VANELLI, L. (2002), La deissi in italiano antico, manoscritto inedito per ItalAnt, 

Università di Padova. 

VARVARO, A. (1979), Profilo di storia linguistica della Sicilia, Flaccovio, Palermo. 

VARVARO, A. (1984), La parola nel tempo. Lingua, società e storia, Il Mulino, 

Bologna. 

VARVARO, A. (1986), “Capitoli per la storia linguistica dell’Italia meridionale e 

della Sicilia. IV. Il Liber Visitationis di Atanasio Calceopulo 1457-1458”, in 

Medioevo Romanzo XI, 1, 55-110. 

VARVARO, A. (1991), “Appunti sulla situazione linguistica dell’Italia 

meridionale nel sec. XI (in margine ai vol. IX e X del Codice cavense)”, in 

287 



Vitolo/Mottola (a c. di) Scrittura e produzione documentaria nel Mezzogiorno 

longobardo. Atti del Convegno internazionale di studio, Badia di Cava, 41-54. 

VARVARO, A. (1991), “Koinè nell’Italia meridionale”, in Sanga (a c. di) Koinè 

in Italia dalle origini al Cinquecento. Atti del Convegno di Milano e Pavia (25-26 

settembre 1987), Bergamo, Minerva italica, 69-78. 

VARVARO, A. (1993), “Edizioni di testi meridionali e di grammatica storica”, 

in Trovato (1993: 365-374). 

VASCONCELOS, J.L. de (1966), Lições de filologia portuguesa, 4a ed, Livros de 

Portugal, Rio de Janeiro. 

VAUGHAN, H. (1915), The Dialects of Central Italy, Philadelphia. 

VIGNOLI, C. (1911), Il vernacolo di Castro dei Volsci, Arnaldo Forni, Roma, 1988 

(rist. anastatica dell’edizione di Roma 1911). 

VIGNOLI, C. (1920), Vernacolo e canti di Amaseno, Presso la società, Roma. 

VIGNOLI, C. (1925), Il vernacolo di Veroli (Roma), Presso la Società, Roma. 

VIGNOLI, C. (1926), Lessico del Dialetto di Amaseno, Società Filologica Romana, 

Roma. 

VIGNUZZI, U. (1975 e 1976), “Il volgare degli Statuti di Ascoli Piceno dal 

1377 al 1499”, in L'Italia Dialettale XXXVIII (Nuova serie XV), 90-189; 

XXXIX (n.s. XVI), 93-228. 

VIGNUZZI, U. (1981), “Dialetti”, in Guida d’Italia del Touring Club Italiano, 

Lazio (non compresa Roma e dintorni), Milano, TCI, 63-7. 

VIGNUZZI, U. (1988), “Aree linguistiche VII. Marche, Umbria, Lazio”, in 

Holtus/Metzelin/Schmitt (a c. di) Lexicon der Romanistischen Linguistik, vol. IV, 

Italiano, Corso, Sardo, Tübingen, Niemeyer, 606-42. 

VIGNUZZI, U. (1992), “Gli Abruzzi e il Molise”, in Bruni (1992: 594-628). 

VIGNUZZI, U., AVOLIO F. (1993), “Per un profilo di storia linguistica 

“interna” dei dialetti del Mezzogiorno d’Italia”, in AA.VV., Storia del Mezzogiorno 

d’Italia vol. 9/2, Napoli, Edizioni del Sole, 631-699. 

VINCENT, N. (1998), “Tra grammatica e grammaticalizzazione: articoli e 

clitici nelle lingue (italo-)romanze”, in Ramat/Roma (a c. di) Sintassi storica. Atti 

del XXX Congresso Internazionale della Società di Linguistica Italiana (Pavia, 26-28 

settembre 1996), Roma, Bulzoni, 411-440. 

VINCENT, N. (1999), The Synchrony and Diachrony of Deixis in Old Neapolitan 

(with special reference to the Cronache e ricordi of Loise de Rosa, Ms., University of 

Manchester. 

VIRDIS, M. (2002), Il Condaghe di Santa Maria di Bonarcado, Centro studi 

filologici sardi, Sassari. 

VOGHERA, M. (1992), Sintassi e intonazione nell'italiano parlato, Il Mulino, 

Bologna. 

VOLPE, C. (1981), Il dialetto di Priverno (LT), Ricerca fonetico-morfologica, Quaderni 

del centro di documentazione privernate, Edizioni del Comune di Priverno. 

288 



VUILLAUME, M. (1986), “Les démonstratifs allemands dies- et jen-. 

Remarques sur les rapports entre démonstratifs et embrayeurs”, in David/ 

Kleiber (a c. di), Déterminants: syntaxe et sémantique (= Recherches Linguistiques, 

vol. XI), Metz, 299-315. 

WAGNER, M. L. (1939), “Flessione nominale e verbale del sardo antico e 

moderno”, in L’Italia dialettale XIV (1938), 93-170, XV (1939), 1-129. 

WAGNER, M.L. (1951), La lingua sarda, A. Francke, Berna. 

WAGNER, M.L. (1957), Dizionario etimologico sardo, Winter Universitätsverlag, 

Heidelberg, 1957-64, 3 voll. 

WARTBURG, W. von (1931), Das Ineinandergreifen von deskriptiver und historischer 

Sprachwissenschaft, Berichte über die Verhandlungen der Sächsischen Akademie, 

Philol. Hist. Klasse, 83. Bd., 1. Heft, Leipzig. 

WEINRICH, H. (1971), The Textual Function of the French Article. Literary Style: a 

Symposium, New York, 221-40. 

WETTINGER, G., FSADNI, M. (1968), Peter Caxaro’s Cantilena, Lux Press, 

Malta. 

WILLIAMS, Edwin B. (1962), From Latin to Portuguese: Historical Phonology and 

Morphology of the Portuguese Language, 2 nd ed., University of Pennsylvania Press, 

Philadelphia, 156-159. 

WUNDERLI, P. (1975), “Le développement structural du démonstratif 

roumain”, in Revue roumaine de linguistique 12, 715-722. 

WUNDERLI, P. (1990-1991), “La deixis personnelle dans les langues romanes: 

problème de la structuration interne”, in Vox Romanica, 49-50, 30-56. 

YOURGRAU, PALLE (1990), Demonstratives, OUP, Oxford. 

ZACCHEO L., PASQUALI F. (1976), Il dialetto di Sezze, Centro Studi 

Archeologici di Sezze. 

ZINK, M. (1976), La prédication en langue romane avant 1300, Champion, Paris. 


alexandra.stavinschi@mod-langs.ox.ac.uk 

University of Oxford 

Faculty of Medieval and Modern Languages, 47 Wellington Square, OX1 2JF– 

OXFORD, UK 

289

Sullo sviluppo del sistema dimostrativo italo-romanzo

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?