1 1. Semantica e sintassi. Il principio di composizionalità Nel ...

12 – LA COMPOSIZIONALITÀ1. Semantica e sintassi. Il principio di composizionalitàNel capitolo 1 abbiamo introdotto l’idea delle condizioni di verità, e abbiamo posto comeobiettivo quello di esplicitare le condizioni di verità per gli enunciati ben formati di unalingua naturale come l’italiano. 1 Le condizioni di verità sono espresse attraverso i cosiddetti«bi-condizionali tarskiani»: 2L’enunciato “____” è vero (in un modello M) se e soltanto se (sse) ______ (in M)La forma del bicondizionale ci permette di cogliere una distinzione essenziale: tra levingolette “ ” poniamo un enunciato del linguaggio oggetto, cioé della lingua naturale percui vogliamo esplicitare una semantica; a destra del bicondizionale (se e soltanto se,abbreviato sse) poniamo una formulazione delle condizioni di verità espresse in un qualchemeta-linguaggio, ossia un linguaggio tecnico distinto dal linguaggio-oggetto. Nellasemantica modellistica, le condizioni di verità vengono formulate in termini di relazioni tragli oggetti modellistici (definiti sul dominio D del modello) che vengono associati alleespressioni del linguaggio-oggetto dalla funzione di interpretazione [ ]].Il problema centrale che ci troveremo ad affrontare è che vogliamo essere in gradoformulare le condizioni di verità per un numero illimitato di enunciati sempre nuovi e dicomplessità arbitraria. 3 Per risolvere questo problema, poniamoci la domanda successiva:che cosa esattamente interpretiamo?Abbiamo osservato che siamo in grado di ‘mettere insieme’ il significato di singole paroleper ottenere il significato di espressioni complesse. Abbiamo anche riconosciuto che ilsignificato dipende dal modo in cui le parole sono combinate sintatticamente.Crucialmente, questo modo di combinazione non consiste in una semplice concatenazionelineare, una parola dopo l’altra. Infatti, gli enunciati si dividono in sintagmi (partidell’enunciato dotate di significato), che chiameremo anche costituenti dell’enunciato,1 Anche le parti di un enunciato (parole e sintagmi) sono portatori di significato; comevedremo, il loro significato consiste nel contributo che esse danno nel determinare lecondizioni di verità complessive dell’enunciato.2 Tarski (1935); la sua proposta riguardava una semantica per un linguaggio della logica delprimo ordine.3 A partire dalle condizioni di verità, ricaveremo poi le relazioni logiche tra enunciati.

2racchiudendoli tra parentesi quadre semplici. Quanti costituenti possiamo identificarenell’enunciato (1)?(1) Il cacciatore uccise il lupo.Il lettore riconoscerà immediatamente i costituenti [il cacciatore] e [il lupo]. Ma è possibileidentificare anche un terzo costituente:(1′) [il cacciatore] [uccise [il lupo]]Il fatto che in (1) il costituente [il lupo] sia parte del più ampio costituente [uccise il lupo],con una struttura ‘a scatole cinesi’, dimostra che la combinazione sintattica non èpuramente lineare.La struttura a costituenti (constituent structure) o struttura sintagmatica (phrase structure) vienecomunemente rappresentata attraverso diagrammi ad albero come (2): 4(2)il cacciatore uccise.illupoLa dimensione gerarchica, e non puramente lineare, della sintassi delle lingue naturali èdimostrata da un esempio come (3a), che è ambiguo, cioé ammette due interpretazioni:(3) a. Gianni guarda la ragazza con il binocolo.b. Gianni [guarda la ragazza] [con il binocolo]c. Gianni guarda [la ragazza [con il binocolo]]– In (3b), il costituente [con il binocolo] modifica l’intero predicato [guarda la ragazza](cioé ‘guarda la ragazza attraverso il binocolo’);– in (3c), esso modifica il nome comune ragazza, cioé è un costituente interno del piùampio costituente [la ragazza [con il binocolo]] ( cioé ‘la ragazza che porta il binocolo’).4 Un’altra notazione molto usata sono le grammatiche categoriali (adottate ad esempio daMontague), che qui non considereremo.

3Malgrado la sequenza lineare delle parole sia la stessa, si hanno due interpretazioni nonequivalenti (che, cioé, sono vere in circostanze diverse). Le due interpretazionicorrispondono a due strutture sintattiche distinte: 5(3b)SNPVPNGianni VP PPV NP con il binocologuardala ragazza(3c)SNPVPNGianni V NPguarda D N PPla ragazza con il binocolo5 Ci sono anche argomenti puramente sintattici a sostegno delle strutture a costituenti. Atitolo d’esempio, nella struttura (3b) la sequenza ‘la ragazza con il binocolo’ non forma ununico costituente, al contrario di (3c). L’enfatizzazione di un costituente attraverso lastruttura è __ che ... (struttura scissa) conferma questa analisi strutturale: (i) corrispondeall’interpretazione (3b), (ii) corrisponde all’interpretazione (3c).(i) E’ la ragazza che Gianni guarda con il binocolo.(ii) E’ la ragazza con il binocolo che Gianni guarda.Per una discussione e per un’introduzione alle rappresentazioni ad albero, rimandiamo aDonati (2002, cap. 3-4). Un’avvertanza: in questo libro, i sintagmi sono etichettati secondola notazione inglese, in cui un sintagma (phrase, P) riceve l’etichetta dalla parola che è l’asseportante del sintagma, la cosiddetta ‘testa’: N = nome, NP = sintagma del nome (nounphrase); V= verbo, VP = sintagma del verbo; P = preposizione, PP = sintagma dellapreposizione (che a sua volta contiene un sintagma del nome); D = determinante del nome;S = enunciato (sentence). (Questa è la notazione più utilizzata nella letteratura specialistica, equesto libro ha l’ambizione di permettere al lettore l’accesso alla letteratura specialistica.) Itriangoli rappresentano le porzioni della struttura che non vengono rappresentate indettaglio. (Le strutture sono anche leggermente semplificate per gli scopi del momento.)

4In sintesi:le espressioni della lingua-oggetto che vengono interpretate sono strutture sintattichegerarchiche, e non pure sequenze lineari di parole o morfemi.Un altro elemento cruciale è la proprietà della ricorsività: un costituente può contenere unaltro costituente, anche della stessa categoria.(4) [ S E venne [ NP il bastone [ S’ che [ S picchiò [ NP il cane [ S’ che [ S morse [ NP il gatto… 6Grazie alla ricorsività, la complessità delle espressioni linguistiche di una lingua naturale èillimitata, e l’insieme di espressioni linguistiche che si possono formare è in linea diprincipio infinito. Ma come possiamo caratterizzare un insieme di espressionipotenzialmente infinito?Possiamo caratterizzarlo esplicitando una grammatica generativa: un insieme di regole o diprincipi ricorsivi che è in grado di generare – cioé di caratterizzare esplicitamente – tutte esole le espressioni linguistiche ben formate, o più precisamente, di generare tali espressionicon la loro struttura sintattica. In particolare, una grammatica generativa specifica:(a) dei simboli primitivi (un lessico),(b) delle regole o principi di combinazione sintattica.Prendiamo ad esempio la struttura (3c): questa può essere generata da una piccolagrammatica generativa che comprende le seguenti «regole di riscrittura», ciascuna delle qualidefinisce come un determinato costituente può essere espanso:(5) S ⇒ NP VPNP ⇒ N 7 oppureNP ⇒ D N PPVP ⇒ V NPPP ⇒ P NPN ⇒ Gianni, ragazza, binocoloV ⇒ guarda6 L’etichetta S′ indica un enunciato (S) introdotto dalla particella subordinante che.7 Più precisamente, è necessario distinguere il nome proprio (Gianni) dal nome comune(ragazza), poiché le loro posizioni non potrebbero essere scambiate nella struttura sintattica.(La grammatica è semplificata a scopo puramente espositivo.)

5P ⇒ conD ⇒ il, laUna precisazione importante: probabilmente non abbiamo una grammatica generativacompleta per nessuna lingua naturale; tuttavia, sono stati individuati degli insiemi diregole/principi che ci permettono di caratterizzare ampi sottoinsiemi di espressionilinguistiche ben formate (con la loro struttura sintattica). Tecnicamente, questi sottoinsiemivengono chiamati frammenti di una lingua. 89Supponiamo dunque di avere una grammatica generativa che specifica la struttura sintatticadi tutte le espressioni linguistiche ben formate del nostro frammento. A partire da questabase, possiamo determinare l’interpretazione delle strutture mettendo in corrispodenzasistematica i ‘punti di congiunzione’ di due elementi nella struttura sintattica conl’applicazione di una regola di combinazione semantica, che compone il significato dei dueelementi nel significato del costituente più ampio che li comprende entrambi. In questomodo, l’interpretazione semantica è parallela alla strutturazione sintattica dell’enunciato;nelle parole di Cooper (1983, 12), «la semantica è definita ricorsivamente sulla sintassi».Questo parallelismo viene formulato nel fondamentale principio di composizionalità, 10 cheregola il rapporto fra sintassi e semantica:Principio di composizionalitàIl significato di una espressione complessa è determinato dal significato dei suoicostituenti immediati e dal modo in cui questi sono sintatticamente combinati.Come chiarisce efficacemente Büring (2005, 34), questo principio implica che per ottenerel’interpretazione di un costituente, ad esempio S in (3c) (il costituente più ampio di tutti,corrispondente alla ‘radice’ dell’albero), si può utilizzare solo il contenuto semantico deisuoi costituenti immediati, cioé NP e VP, ma non si può utilizzare direttamente ilcontenuto di altri elementi che non sono immediatamente dominati da S, ad esempio V;8 Un frammento genera un insieme potenzialmente infinito di espressioni linguistiche secontiene anche solo una regola ricorsiva.9 Nelle tendenze attuali della ricerca, a differenza degli anni Settanta, non è più in uso unospecificazione esplicita della grammatica generativa del frammento in esame, se non perquelle espressioni la cui struttura sintattica è ancora controversa o poco studiata. Unosvantaggio di questa metodologia meno rigorosa è che a volte non è semplice paragonareproposte diverse, o capire se e come possono essere integrate tra loro.10 La prima formulazione del principio di composizionalità è dovuta a Gottlob Frege, ilfondatore della logica moderna.

6dovremo prima comporre il significato di V con quello dell’ NP [la ragazza con ilbinocolo], ottenendo il significato (denotazione) del costituente VP, e quindi potremoprocedere a comporre l’interpretazione del VP con quella dell’NP [Gianni] per ottenere ilsignificato dell’enunciato S. In altri termini, il processo di interpretazione della strutturasintattica è sempre estremamente ‘locale’.Il principio di composizionalità è assunto da tutti gli approcci di semantica formale.Tuttavia, esso presenta alcune eccezioni. Nelle lingue naturali, si riscontra il fenomeno delleespressioni idiomatiche: ad es., in italiano, fare il pesce in barile o rompere le scatole. In questeespressioni, il significato complessivo non è derivabile in modo trasparente dal significatodei singoli costituenti. Si ritiene generalmente che queste eccezioni non minino l’assuntofondamentale della composizionalità, in quanto si tratta di espressioni «fisse», che vengonomemorizzate e utilizzate senza alcuna possibilità di modificarle. Tuttavia, secondoJackendoff (1997), questo aspetto è generalmente sottostimato dai linguisti; la componenteidiomatica delle lingue naturali è molto più diffusa e importante di quanto non si ritengageneralmente.Inoltre, nella letteratura emergono concezioni più o meno restrittive del principio dicomposizionalità, che si ricollegano ai diversi modi di intendere il rapporto fra sintassi esemantica (cf. cap. 1, § 1). Come abbiamo anticipato, nella teoria generativa la sintassi è ilcomponente centrale del sistema, che genera autonomamente una struttura sintattica; lastruttura, una volta interamente costruita, viene ‘trasmessa’ al componente semantico cheapplica le regole composizionali per ottenere l’interpretazione. In questo approccio, lacostruzione della struttura sintattica procede del tutto liberamente, con l’unica restrizioneche la struttura finale che viene trasmessa al componente semantico deve essereinterpretabile composizionalmente.Una versione più restrittiva è la composizionalità diretta o «regola per regola» (rule by rule),secondo la quale il processo di interpretazione procede in parallelo con il processo dicostruzione della struttura sintattica:Quando una regola sintattica ci dice come mettere insieme dei sintagmi percreare sintagmi più ampi, la semantica ha una regola corrispondente che ci dicecome combinare i significati dei sintagmi che stiamo mettendo insieme perprodurre il significato del costituente più ampio.(Cooper 1983, 5)

7Questo implica che le regole sintattiche possono solo costruire strutture che sianodirettamente interpretabili, passo per passo. Il dibattito tra queste due versioni dellacomposizionalità è tuttora aperto. 112. DenotazioniA questo punto, richiamiamo brevemente tre ingredienti essenziali:a) La nozione di modello (M = ): un dominio strutturato di individui e unafunzione di interpretazione, che assegna ad ogni espressione del linguaggio-oggettouna denotazione definita su D per ciascuna circostanza possibile in W.b) La struttura ricorsiva della sintassi: categorie di base (parole, simboli atomici) eregole ricorsive per la costruzione di espressioni complesse (sintagmi, enunciati).c) Composizionalità: rendere la semantica parallela alla sintassi, interpretando strutturegerarchiche.E’ chiaro che per ricavare l’interpretazione di una struttura complessa, dobbiamo avere glielementi di partenza, cioé la denotazione per i simboli atomici (parole, o meglio lessemi): 12le parole entrano nella computazione semantica con una denotazione fissa, stabilita ‘unavolta per tutte’ nel lessico.Il lessico è quindi il componente dal quale la sintassi deve attingere i ‘mattoni’ dellacostruzione. In effetti, la semantica modellistica non si preoccupa di definireesaurientemente il significato lessicale delle singole parole, ma ne assume unarappresentazione estremamente ridotta, in sostanza definendo soltanto il tipo di oggettimodellistici che corrispondono a una certa categoria di parole (N, V...). Come hannosottolineato Andrea Bonomi e Diego Marconi, per la semantica modellistica va benequalsiasi denotazione per una data parola, purché sia del tipo appropriato (nel senso chedefiniremo meglio tra poco): ritorneremo su questo punto nel § 4.Cominciamo dunque a definire la denotazione delle categorie di base, cioé singoleparole/lessemi, partendo da un enunciato molto semplice come (6): 1311 Come attestano i contributi raccolti in Barker & Jacobson (2007).12 Il lessema è la forma-base indipendente dalle flessioni, che lo adattano allo specificocontesto sintattico in cui è di volta in volta inserito. Cf. la discussione di gamb+a e gamb+enel cap. 1, § 1.13 Per ora trascureremo il tempo verbale, immaginando di interpretare la frase (6)relativamente ad una situazione atemporale, come se stessimo descrivendo un quadro.

9Che cosa denota, invece, il verbo intransitivo scrive? Sappiamo che l’intero enunciato (6)esprime delle condizioni di verità, che caratterizzano un certo insieme di circostanzepossibili (una proposizione); in ciascuna circostanza, l’enunciato è vero o falso. Sappiamoche il nome Valentina denota un individuo/entità. Dunque, in base al principio dicomposizionalità, il predicato deve avere una denotazione che, combinata con ladenotazione del nome proprio (un’entità), produce una proposizione. L’idea, risalente aFrege, è che sia in gioco un meccanismo di saturazione: la denotazione del verbointransitivo richiede ‘in input’ la denotazione del soggetto per produrre ‘in output’ ladenotazione dell’intero enunciato. Ma come possiamo definire la denotazione di unpredicato intransitivo a partire dal dominio di entità?3. Dagli insiemi alle funzioni caratteristicheLa soluzione è terribilmente banale: assumeremo che un predicato intransitivo come parla oscrive denoti un insieme di entità del dominio, cioé l’insieme delle entità che hanno una certaproprietà.Un verbo intransitivo (mono-argomentale) denota un insieme di individui deldominio D. 18E’ vero, è molto deludente: una denotazione del genere non ci dice affatto in che cosaconsiste la proprietà di parlare o di scrivere. Ma ricordate che alla semantica modellisticanon interessa il significato lessicale; non le interessa come si arriva a individuare un certoinsieme di entità del dominio. Tutto ciò che le importa è che, nel lessico, la denotazione diun verbo intransitivo sia data come un qualche insieme di entità del dominio D, comunquequesto venga determinato.A questo punto, l’obiezione ovvia è: la denotazione di un verbo intransitivo non può esseredirettamente un insieme. Quando io utilizzo il verbo scrive, non sto ripescando dalla miamente un insieme di individui di cui io possa elencare i membri. In linea di principio, seavessimo un dominio estremamente poco numeroso, potremmo procedere in questomodo; ma questo è psicologicamente del tutto implausibile per le lingue naturali.L’obiezione è ancora più evidente per predicati monoargomentali a cui corrispondonoinsiemi infiniti, ad es. il predicato è dispari.18 Equivale ad una costante predicativa ad un posto della logica del primo ordine.

10Un modo più plausibile di vedere la denotazione dei verbi intransitivi è in terminifunzionali. Intuitivamente, il significato di scrive è qualcosa (un concetto, una entitàmentale?) che mi permette, di fronte a qualsiasi entità del dominio, di decidere: sì,appartiene all’insieme di coloro che scrivono, oppure: no, non appartiene all’insieme dicoloro che scrivono. Questo meccanismo può essere rappresentato formalmente tramite lafunzione caratteristica di un insieme di entità: una funzione che prende in input unaqualunque entità del dominio D e risponde in output Vero (1) se l’entità appartieneall’insieme caratterizzato, e Falso (0) se l’entità non appartiene a quell’insieme.La funzione caratteristica di un insieme è una funzione da entità del dominio a valoridi verità.Un semplice esempio: Supponiamo di avere un modello il cui dominio comprende treindividui, che indichiamo con harry, ron, hermione. (Il grassetto sta ad indicare che questinomi propri non sono espressioni del linguaggio-oggetto, ma sono il modo in cui, nelmetalinguaggio, indichiamo alcuni specifici individui del dominio del modello.)La funzione caratteristica dell’insieme degli individui maschi si comporterà così:maschio(harry) = 1, maschio(ron) = 1, maschio(hermione) = 0.Per ora, adotteremo una nozione intuitiva di funzione:- una funzione è un oggetto che ammette un insieme di possibili input di un certotipo, e per ciascun input restituisce uno ed un solo output.- Ciò che va in input alla funzione è detto argomento della funzione, ed è indicatoconvenzionalmente fra parentesi tonde. L’output della funzione viene indicatodopo il segno di uguaglianza, ed è detto il valore della funzione per quell’argomento.- Argomenti e valori di una funzione possono essere oggetti di tipo molto diverso.Per la funzione caratteristica di un insieme di individui, gli argomenti (inputpossibili) sono gli individui del dominio e i valori (output possibili per i singoliargomenti) sono i valori di verità.

11Poiché la denotazione del verbo intransitivo scrive è qualcosa che mi permette di decidere,per qualsiasi individuo del dominio, se includerlo o no nell’insieme di coloro che scrivono,possiamo riformulare la nostra assunzione precedente:la denotazione di un verbo intransitivo è la funzione caratteristica di un insieme diindividui del dominio D.Naturalmente, il fatto che un individuo appartenga o no all’insieme caratterizzato dallafunzione dipende dalle circostanze: in qualche mondo possibile io, in questo momento, stodormendo, anziché scrivere al computer. (Be’, in altri mondi possibili poteva ancheandarmi peggio…). Quindi, la denotazione di uno stesso predicato può caratterizzareinsiemi diversi in circostanze diverse. Questa variazione pertiene alla dimensioneintensionale, che affronteremo nel cap. 9. 19 Per ora, ci atterremo al piano estensionale,considerando la denotazione di un verbo intransitivo rispetto a una sola circostanza omondo possibile. 20Se analizziamo la denotazione del verbo intransitivo come una funzione caratteristica,comprendiamo meglio la metafora fregeana della saturazione: in (6), il verbo intransitivoscrive denota la funzione caratteristica dell’insieme degli individui che scrivono; questafunzione prende in input un individuo per restituire un valore di verità. Il nome proprioValentina denota un individuo del dominio. La composizione semantica tra questi dueoggetti consisterà nella saturazione della funzione denotata dal verbo intransitivo da partedell’individuo denotato dal nome proprio soggetto.4. Ulteriore delimitazione del problema: l’indeterminatezza lessicalePrima di vedere in dettaglio questo passaggio, vale la pena di ritornare un momento sulproblema del significato lessicale. La semantica modellistica si limita ad assumere che ladenotazione del verbo scrive sia la funzione caratteristica di un insieme di individui deldominio, comunque questo sia caratterizzato: potremmo anche interpretare l’enunciato (6)19 Se tornate al cap. 1, § 5, la proposizione espressa da un enunciato può essere vista comela funzione caratteristica di un insieme di mondi possibili: una funzione da mondi possibilia valori di verità. Questa funzione caratterizza l’insieme dei mondi che soddisfano lecondizioni di verità espresse dall’enunciato. Torneremo sulla nozione di proposizione nelcap. 9.20 Questa strategia espositiva, che introduce prima l’interpretazione sul piano estensionale epoi aggiunge la dimensione intensionale, è stata inaugurata da Partee (1975), mentre negliscritti di Montague la semantica è completamente intensionale.

12rispetto ad un modello in cui la denotazione di scrive caratterizza (in ogni circostanzapossibile) l’insieme degli individui che dormono...Andrea Bonomi ha coniato il termine «indeterminatezza lessicale» per questo aspetto dellasemantica modellistica: 21 strettamente parlando, la semantica modellistica ci dà le condizionidi verità di un enunciato solo se noi conosciamo già il significato delle entrate lessicali: 22Si potrebbe, a questo punto, procedere a una distinzione terminologica, e parlare [...]di semantica strutturale da un lato e di semantica lessicale dall’altro. Ma allora non cisi dovrebbe nascondere che tutto ciò che la prima ci dà effettivamente è solo loscheletro della teoria della verità (e del significato). [...] Così, una semanticapuramente modellistica rende conto di una parte essenziale delle procedure ricorsivemesse all’opera nella determinazione del significato delle varie espressioni [...[ Maquesto non è ovviamente tutto, per la semantica, anche se ne rappresenta una parteimportante.(Bonomi 1987, 444)Come scrive ancor più esplicitamente Marconi (1999), la semantica modellistica èpuramente una teoria degli effetti semantici della combinazione sintattica (che tuttavia nonè poco, data la ricorsività potenzialmente infinita delle lingue naturali):[…] La si potrebbe presentare come una teoria del significato per classisintattiche di espressioni linguistiche, che non fa distinzione tra i singolimembri di una medesima classe.(Marconi 1999, 128)In realtà, alcuni aspetti del significato lessicale sono stati affrontati in ambito modellistico:ad esempio, la distinzione tra nomi denumerabili come tavolo, sedia e nomi-massa comelegname, oro (cf. cap. 4), oppure la distinzione tra verbi stativi (stare, durare) e dinamici(camminare, mangiare); si tratta tuttavia di proprietà molto generali e astratte, che non entranonel significato descrittivo di singoli lessemi. L’indeterminatezza lessicale costituisce dunqueun limite dell’approccio modellistico, e presuppone una «divisione del lavoro» rispetto allasemantica lessicale.21 Cf. Bonomi (1987, 441 sg.); Casalegno (1997, pp. 178 sg.)22 Nell’approccio di Montague e della Montague grammar derivata dai suoi studi, il significatolessicale veniva affrontato attraverso i cosiddetti «postulati di significato» (si veda Bonomi1987 per una discussione generale).

135. Primo esempio di composizione semantica: la predicazioneRitorniamo al nostro esempio (6), ricordandoci che ciò che viene interpretatosemanticamente è una struttura gerarchica, non una stringa di parole:(6) SNPNValentinaVPVscriveValentina denota un individuo del dominio; scrive denota la funzione caratteristica di uninsieme di individui. Procediamo localmente, come impone il principio di composizionalità:poiché la categoria NP domina esaustivamente N, ed N domina esaustivamente il nomeproprio Valentina, la denotazione di quest’ultimo viene ‘ereditata’ fino al nodo NP(sintagma nominale); analogamente, la denotazione di scrive viene ‘ereditata’ dai nodi V eVP (sintagma verbale). 23Giungiamo così alla categoria S: composizionalmente, la sua denotazione deve essereottenuta componendo le denotazioni dei suoi costituenti immediati, cioé NP e VP. Ora, ladenotazione del NP è del tipo appropriato per saturare la funzione denotata dal VP: infatti,il VP denota una funzione che richiede in input un individuo, e l’NP denota appunto unindividuo. La denotazione del nodo padre S si ottiene dunque tramite la saturazione, cioél’applicazione della funzione denotata dal VP all’individuo denotato dall’NP. Lo scriveremocosì:[[ [ VP scrive] ]] ([[ [ NP Valentina] ]]) 2423 Tecnicamente, N, NP, V e VP sono detti nodi non ramificanti, poiché da essi si diparteverso il basso un solo ramo dell’albero.24Ricordiamo di nuovo che per convenzione, la funzione precede l’argomento, che èposto tra parentesi tonde. Un po’ diverso è il caso della funzione di interpretazione: questaè indicata dalle parentesi quadre spesse [[ ]] che racchiudono l’argomento a cui la funzionesi applica (il costituente che stiamo interpretando). [[ [ VP parla] ]] indica quindi la denotazionenel modello del costituente VP.

14Le parentesi quadre semplici etichettate indicano i confini dei due costituenti, VP ed NP,che sono elementi del linguaggio-oggetto; essi sono racchiusi fra le parentesi quadre spesse[[ ]] , che indicano la funzione di interpretazione del modello M, la quale, applicata al VP,restituisce come denotazione una funzione caratteristica, e applicata all’NP restituisce comedenotazione un individuo. L’applicazione della funzione all’individuo viene indicataponendo la funzione [[ [ VP scrive] ]] a sinistra delle parentesi tonde, e l’argomento dellafunzione, [[ [ NP Valentina] ]] , racchiuso tra parentesi tonde.In questo modo, l’individuo denotato dall’NP funge da argomento della funzione denotatadal VP; ciò che viene restituito in output è il valore della funzione per quell’argomento: unvalore di verità, che è la denotazione (estensione) dell’enunciato (6) in una determinatacircostanza di valutazione. Se la funzione restituisce il valore 1, ciò significa che (in quellacircostanza di valutazione) l’individuo [[Valentina]] appartiene all’insieme caratterizzato dallafunzione [[scrive]]; ovvero, nella specifica circostanza di valutazione, l’individuo di nomeValentina appartiene all’insieme degli individui che hanno la proprietà di scrivere.Per riassumere:La predicazione nella configurazione [ S NP VP] viene interpretata attraversol’applicazione della funzione caratteristica denotata dal VP all’individuo denotatodall’NP, ottenendo, in una determinata circostanza di valutazione, un valore di verità.A questo punto possiamo esprimere le condizioni di verità dell’enunciato (6) con ilseguente bicondizionale:SNP VP = 1 sse [[VP]]([[NP]]) = 1N V sse [[scrive]]([[Valentina]]) = 1sse valentina appartiene all’insieme di coloroValentina scrive che scrivono nella circostanza di valutazione6. Altri predicati monoargomentaliOltre ai verbi intransitivi come scrive o dorme, ci sono anche altri tipi di predicati cheprendono un solo argomento (il soggetto), come aggettivi o nomi comuni:

15(7) Valentina è immobile.(8) Valentina è ricercatrice.Per un predicato nominale come ricercatrice in (8) è plausibile pensare che denoti (lafunzione caratteristica di) un insieme di individui; sappiamo infatti che i nomi comunipossono essere tra loro nella relazione di iponimia (es: ricercatrice – lavoratrice), che èrappresentata in modo trasparente dall’inclusione insiemistica:lavoratricericercatricerelazione di iponimiaAnche un aggettivo come immobile in (7) denoterà l’ insieme degli individui che hanno unocerta proprietà – o si trovano in un certo stato – nella circostanza di valutazione.Possiamo quindi generalizzare:I predicati monoargomentali (V, A, N) denotano (la funzione caratteristica di) uninsieme di individui del dominio D.Tuttavia, gli enunciati (7)-(8) contengono anche un ulteriore elemento, la copula è. Questoelemento non ha alcun contenuto lessicale (descrittivo), ma è un elemento puramentefunzionale, cioé esprime soltanto informazioni grammaticali: in particolare, esprimel’informazione di tempo grammaticale presente (si confronti con: Valentina era immobile). 25Per semplicità, assumeremo che la copula realizzi la categoria funzionale di Tempo (T), chemedia la relazione fra il NP soggetto e il sintagma aggettivale (AP) predicativo:25 Il lettore attento avrà notato che, oltre al tempo verbale, il morfema esprime anche itratti grammaticali di persona e di numero (qui: terza persona singolare), che si accordanocon quelli del NP soggetto. Analogamente, i predicati ricercatrice e immobile esprimono untratto di numero singolare (cfr. ricercatrici/immobili), che di nuovo si accorda con l’NPsoggetto. Per ora trascureremo i tratti grammaticali, e li discuteremo nei cap. 4 (numerogrammaticale) e 11 (persona).

16(7) TPNP T′N T APValentina èAimmobileTP equivale al nodo che finora abbiamo etichettato S (sentence, enunciato); l’etichetta T′indica un elemento di struttura intermedio fra la testa, T, e il sintagma TP. 26 E’ possibileestendere questo tipo di analisi anche all’enunciato (6), distinguendo all’interno della parolascrive il lessema scriv- e la flessione di tempo presente –e: 27(6) TPNP T′N T VPValentina -eVscriv-Come vedremo nel capitolo 11, semanticamente Tempo relativizza la verità dell’enunciato(in un dato mondo possibile) a una data collocazione temporale. Per ora trascureremoquesto aspetto dell’interpretazione, e quindi considereremo la copula è, così come il nodo26In conformità alla cosiddetta teoria X-barra della sintassi generativa; rimandonuovamente a Donati (2002, cap. 4).27 Secondo l’analisi morfologica suggerita in cap. 1, § 1, (4).

17T, irrilevanti per l’interpretazione semantica. 28 Di conseguenza, il nodo T′ erediterà ladenotazione del costituente che si combina con la copula, cioé AP in (7) e VP in (6).Ecco dunque la composizione semantica per (7), procedendo dall’alto al basso (top-down):[[ (7)]] = 1 ssesse [[T′]] ([[NP]]) = 1(applicazione funzionale)sse [[ AP]] ([[NP]]) = 1(T semanticamente vacuo)sse [[ immobile]] ([[Valentina]]) = 1 (per eredità)sse l’individuo di nome Valentina appartiene all’insieme degli individui che sono immobilinella circostanza di valutazione.Benché l’analisi in termini di TP sia quella ‘ufficiale’, nel seguito faremo talvolta usodell’etichetta S, per ragioni di brevità, senza distinguere il morfema lessicale da quellofunzionale nel verbo.Esercizi1. Fornire la struttura sintattica per i seguenti enunciati:(1) Harry dorme.(2) Harry è stanco.2. Specificare una grammatica generativa che sia in grado di generare le strutture acostituenti degli enunciati (1) e (2) dell’esercizio 1. (NB: per (1), suddividere il verbo dormenel lessema dorm- e il morfema di tempo –e).3. Fornire l’interpretazione composizionale per gli enunciati (1) e (2) dell’esercizio 1,esplicitandone i passaggi.28 Per trattare gli elementi semanticamente irrilevanti come il nostro T, Heim & Kratzer(1998) suggeriscono che tali elementi denotino una funzione di identità: una funzione cheprende in input un certo oggetto (qui, la funzione caratteristica denotata dall’AP/VP), erestituisce in output lo stesso oggetto. Con questo meccanismo, possiamo vedere lacombinazione tra T e AP/VP come un altro caso di applicazione funzionale; qui, l’input èuna funzione e l’output è la stessa funzione.

18Soluzioni1. (1) TPNP T′N T VPHarry -e Vdorm-(2) TPNP T′N T APHarry è Astanco2.TP ⇒ NP T′NP ⇒ NT′ ⇒ T AP , T VPAP ⇒ AVP ⇒ VN ⇒ HarryT ⇒ -e, èV ⇒ dorm-A ⇒ stanco3. [[ (1)]] = 1 (vero) ssesse [[T′]] ([[NP]]) = 1(applicazione funzionale)sse [[ VP]] ([[NP]]) = 1(T semanticamente vacuo)sse [[ dorme]] ([[Harry]]) = 1 (per eredità)sse l’individuo harry appartiene all’insieme degli individui che dormono nella circostanza divalutazione.2. [[ (2)]] = 1 ssesse [[T′]] ([[NP]]) = 1(applicazione funzionale)sse [[ AP]] ([[NP]]) = 1(T semanticamente vacuo)

19sse [[ stanco]] ([[Harry]]) = 1 (per eredità)sse l’individuo harry appartiene all’insieme degli individui che hanno la proprietà di esserestanchi nella circostanza di valutazione.Domande1. Che cosa si intende per linguaggio-oggetto e metalinguaggio?2. Che cos’è un bi-condizionale tarskiano? Fornire un esempio.3. Discutere con esempi le due proprietà centrali della sintassi delle lingua naturali: lastruttura gerarchica e la ricorsività.4. Che cos’è una grammatica generativa?5. Discutere il principio di composizionalità.6. Che cosa sono le espressioni idiomatiche? Perché pongono un problema perl’interpretazione composizionale? Sapreste fare qualche esempio?7. Quali concezioni della composizionalità si trovano nella letteratura?8. Che cos’è la denotazione di un nome proprio?9. Che cos’è una funzione caratteristica?10. Che cosa si intende per argomento e valore di una funzione?11. Che cos’è la denotazione di un nome comune?12. Come si interpreta la configurazione di predicazione tra un NP soggetto e un VP (oT′)?