RELAZIONE FINALE - UniversitÃ per Stranieri di Siena

More documents

Recommendations

Info

20CANDIDATO: Dott. STOPPA JACOPOGIUDIZI INDIVIDUALI:Prof. Mancini: Gli studi del candidato, numerosi e di discreto livello ( particolarmenteapprezzabile è la monografia sul Morazzone ), non escono, tranne rare eccezioni, dal campostrettamente lombardo. L’eccessiva frammentazione dei suoi interessi, che vanno dalla redazionedi schede per cataloghi di mostre e di musei a brevi contributi per gallerie d’arte, evidenzia unprofilo ancora sostanzialmente incerto.Prof. Marani: Nonostante l’interesse per l’arte settentrionale, il candidato si è disordinatamenteapplicato ad una quantità di temi e figure, non disdegnando di dedicarsi ad articoli d’occasione odi cronaca artistica. Il pur pregevole volume monografico sul Morazzone trova la sua origine in uncampo critico già molto avanzato e scandagliato.Dott. Plachesi: Le diverse pubblicazioni presentate dal candidato sono soprattutto relative aschede per cataloghi di mostre riguardanti argomenti di area prevalentemente lombarda. Di uncerto interesse il volume sul Morazzone che non porta comunque a significativi progressi diconoscenza sul pittore.GIUDIZIO COLLEGIALE:La pur ricca produzione del candidato non sempre risulta di livello qualitativo omogeneo. Laframmentazione degli interessi da lui coltivati va spesso a discapito del rigore filologico.
21CANDIDATO: Dott. ssa TONELLI CHIARAGIUDIZI INDIVIDUALI:Prof. Mancini: La candidata non presenta pubblicazioni. Impossibile pertanto formulare ungiudizio sulla sua attitudine alla ricerca.Prof. Marani: Gli interessi della candidata riguardano l’esperienza del suono e la musicacontemporanea. Nessuna pubblicazione inerente la Storia dell’arte moderna è stata presentata.Impossibile pertanto formulare qualsiasi giudizio.Dott. Plachesi: Impossibile esprimere un giudizio sulle pubblicazioni della candidata in quantomancanti.GIUDIZIO COLLEGIALE:La mancanza di pubblicazioni impedisce di esprimere un giudizio sull’attitudine alla ricercadella candidata.
Page 1 and 2: 1PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATI
Page 3 and 4: 3La Commissione………………
Page 5: 5CANDIDATO: Dott. CAMPIGLI MARCOGIU
Page 8 and 9: 8CANDIDATO: Dott. COLONNA STEFANOGI
Page 10 and 11: 10CANDIDATO: Dott. ssa FADDA ELISAB
Page 12 and 13: 12CANDIDATO: Dott. FATTORINI GABRIE
Page 14 and 15: 14CANDIDATO: Dott. GAUNA CHIARAGIUD
Page 16 and 17: 16CANDIDATO: Dott. ssa MONELLI CHIA
Page 18 and 19: 18CANDIDATO: Dott.ssa POPPI CHIMERA
Page 22 and 23: 22ALLEGATO FBUSTA/CANDIDATO N. 1Giu
Page 24 and 25: 24BUSTA/CANDIDATO N. 3PRIMA PROVAGi
Page 26 and 27: 26BUSTA/CANDIDATO N. 5PRIMA PROVAGi
Page 28 and 29: 28BUSTA/CANDIDATO N. 3Giudizio Coll
Page 30 and 31: 30BUSTA/CANDIDATO N. 5Giudizio Coll
Page 32 and 33: 32ALLEGATO IPROVA ORALECANDIDATO: D
Page 34 and 35: 34CANDIDATO: Dott. ssa GIANNOTTI AL
Page 36 and 37: 36CANDIDATO: Dott. MORGANTI DENISGI
Page 38 and 39: 38CANDIDATO: dott.ssa GAUNA CHIARAG
Page 40 and 41: 40CANDIDATO: dott.ssa MONELLI CHIAR

RELAZIONE FINALE - UniversitÃ per Stranieri di Siena

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?