Documento PDF (Cenni sul potere estero regionale)

catalogo delle attività di mero rilievo internazionale, di modo che sia poi indispensabile stabilirese l’atto in concreto da compiersi appartenga a tale categoria o non sia invece potenzialmentepericoloso per le prerogative statali: tale decisione non può competere alle Regioni ma lo Statodeve poter conoscere le iniziative regionali e non assentirle laddove le consideri esorbitanti dalcontesto delle attività di mero rilievo internazionale (aprendo poi la porta al possibile ricorsodella Regione alla Corte costituzionale, in sede di conflitto, ove questa non condivida, adesempio, la qualificazione della propria iniziativa come appartenente al novero delle attivitàpromozionali). 50In questa fase però solo la dottrina 51 riesce ad anticipare la scelta che poi si compirà molti annidopo col d.p.r. 31 marzo 1994: difatti, viene formulata l’ipotesi dell’esistenza di un quartogenere di attività estere regionali, denominate “di rilievo internazionale”, le quali – pur noncoincidendo con quelle promozionali – avrebbero “natura istruttoria, preparatoria rispetto adecisioni da assumere sul piano interno da parte delle Regioni o degli organi centrali” 52 .Soltanto queste attività di rilievo internazionale dovrebbero essere soggette all’assensopreventivo, mentre le attività di mero rilievo internazionale potrebbero svincolarsi daqualunque formalità 53 . Questa soluzione, che la giurisprudenza non ha mai espressamenteaccolto, in un certo qual modo ha ispirato l’opzione normativa che sta alla base dell’art. 2 d.p.r.1994 che, appunto, distingue le attività di mero rilievo internazionale in due gruppi e ne escludeuno (quello che con meno probabilità può interferire con le politiche statali) dai controlligovernativi.E’ evidente che un punto nodale nella ricostruzione del potere estero regionale è rappresentatodal raccordo con l’attività statale: la comunicazione dei programmi e delle iniziative regionalial Governo, la previsione della necessità della intesa o dell’assenso, l’aggravio o la riduzionedelle procedure a riguardo, possono testimoniare fino a che punto i poteri oggetto di eserciziosono autonomi o invece gravitanti nella sfera del dominio statale. A tal proposito, la50 CARETTI, Un’altra tappa verso la difficile definizione di un nuovo modello di esercizio del “potere estero” dello Stato,in Giur. Cost., 1987, 3039 ss.Analogamente si v. S. BARTOLE, Atti e fatti (di rilevanza internazionale) nei conflittidi attribuzioni tra Stato e regioni in: Giur. Cost. 1975, 3125 ss.51 Ibidem.52 Categoria questa che Caretti mette in nettissimo rapporto di derivazione rispetto a quel particolare tipo diattività di mero rilievo internazionale, che per la Corte cost. (sent. 179/87 cit.) si sostanzia in “ enunciazione dipropositi diretti ad armonizzare unilateralmente le rispettive condotte o, al più, mediante la sollecitazione deicompetenti organi nazionali”53 CARETTI, Un’altra tappa verso la difficile definizione di un nuovo modello, cit., 3045.16