Psicologia delle Arti

passo ulteriore e chiedersi se esistono aspetti universali della forma, enti
tramiti i quali definire e costruire “per assemblaggio” tutte le forme».
Questo passo ulteriore l’avrebbero fatto molti artisti (e già abbiamo
considerato Mondrian alle prese con “gli elementi costanti del colore”);
da qui la domanda riformulata nei termini della neurofisiologia: «esistono
nel cervello cellule che registrano gli elementi costitutivi di tutte
le forme, cellule che abbiano il ruolo di “mattoni” per la costruzione
delle forme e le cui attività, ricomposte insieme, forniscano una rappresentazione
cerebrale di ogni forma?» 94 . Per Zeki le unità costitutive
di tutte le forme sono da ricercare nel funzionamento delle singole
cellule cerebrali, e precisamente in quello che si chiama campo recettivo
della cellula. Le cellule visive, come la ricerca ha accertato, «sono
di gusti difficili» e persino «pignole» 95 . Cellule del corpo genicolato
che rispondono a un punto nero sul fondo bianco, non rispondono a
un punto bianco su fondo nero, e viceversa; cellule della corteccia che
rispondono all’orientamento rispondono in maniera differenziata relativamente
a uno stimolo verticale, orizzontale e obliquo. Con le cellule
siamo nell’ambito della neurologia.
Per entrare nel campo magico della neuroestetica bisogna, come
Zeki, scoprire «una somiglianza» tra i prodotti dell’arte «moderna che
tende alla semplificazione» e «le caratteristiche del campo recettivo
delle singole cellule nelle diverse aree del cervello visivo. Per questa
ragione parlo di arte del campo recettivo, convinto di questa piena
corrispondenza tra dimensione artistica e fisiologia delle singole cellule
studiate attraverso i loro campi». Dalla “somiglianza” alla “piena
corrispondenza” ce ne corre, ma già ravvisare nell’operato dell’artista
«la stessa domanda» del fisiologo non è meno problematico. Consapevole
della sorpresa che ci procura, prevede persino, a partire dalla
sua risposta, la nostra obiezione: «nessuno artista si è mai pensato nei
panni del ricercatore intento a interrogarsi sulle funzioni del cervello»!
Sicuro che questa sia l’obiezione, quando invece la questione non è relativa
a come si auto-pensa l’artista, continua: «Ma la decisione ultima
sul fatto che l’artista sia riuscito o meno a dipingere gli universali della
forma spetta all’artista e all’osservatore, o, per essere più precisi, al loro
cervello. E questa decisione deve fondarsi sulla struttura fisiologica del
cervello». Come non parlare di “istinto” e di «intuito neurologico»
dell’artista 96 ? Al neuroscienziato il compito di certificare la “pregnanza
neurologica” di alcune affermazioni di quest’ultimo, come anche di
critici storici e filosofi, che non valgono per quello che significano nel
loro contesto, ma il cui vero significato viene svelato alla luce delle
scoperte sul cervello. Il neurologo, versione laica della Pizia, recita
l’oracolo del cervello.
Fermo restando che la costanza è la legge dell’arte, fu proprio la
«ricerca della costanza» – non al modo cubista ma al modo astrattista –
che «portò all’emergere delle linee come forma predominante in molte
305