La rivista istituzionale del Soccorso Alpino e Speleologico - n. 82, ottobre 2023

epentini. Dopodiché la conoscenza del
territorio da una parte, e di quei fenomeni
tipici che possono metterci in allerta
sui pericoli oggettivi esistenti. Infine, arriva
il momento della decisione: andare
o non andare?
In un contesto in mutazione è quindi importante
che le guide alpine sviluppino
competenze per essere in grado di riconoscere
e valutare attentamente i nuovi rischi,
e di gestire, di conseguenza, la situazione.
Solo se si conoscono i segnali che
manifestano un pericolo, è possibile prendere
decisioni responsabili e puntuali.
Ad ogni modo, nelle ultime stagioni
stiamo vedendo che la decisione di interrompere
la salita di determinati itinerari
per via di un rischio residuo alto
viene presa collegialmente dalle scuole o
dalle compagnie delle guide. È successo,
ad esempio, per il Cervino, per il Monte
Bianco e il Dente del Gigante; un segnale
di responsabilità importante.
Soprattutto dopo la tragedia della
Marmolada del 3 luglio 2022 si è
sviluppato un dibattito sul tema
delle chiusure delle montagne:
secondo lei, è ragionevole pensare
di regolamentare in questi termini
il mondo della montagna in nome
della sicurezza? È opportuno interrogarsi
su quali sentieri e percorsi è
meglio abbandonare o modificare
per evitare le aree potenzialmente
più pericolose?
Quello che si è sempre fatto in montagna,
e che si continua a fare, è trovare
nuovi modi di salire, abbandonando
vecchi itinerari per realizzarne altri. È
quello che succede, solo per fare due
esempi, sulla via Normale del Monte
Bianco o sulla Parete nord della Presanella,
una montagna alpinisticamente
quasi morta per il pericolo di crolli dovuti
alla scarsità di neve e alla fusione
del ghiacciaio.
Sul tema delle chiusure, bisogna fare
una distinzione: un conto sono le chiusure
di ambienti circoscritti fatte per
proteggere da un potenziale pericolo
incombente persone che non vogliono
affrontare il rischio; penso a una pista
da sci, a un abitato o a una strada di
montagna, ad esempio. Un altro conto
se parliamo di chiusure programmate
e coatte sugli itinerari che si sviluppano
al di fuori dei centri abitati, alle
quali sono contrario perché vorrei che
la montagna rimanesse ancora il luogo
dove esiste la possibilità di scelta.
L’alpinismo, e in generale la frequentazione
della montagna, implica libertà
e responsabilità; togliendo la responsabilità
della scelta si toglie anche la
libertà. Premesso che il rischio zero in
montagna non esiste, eventuali “chiusure”
potrebbero essere accettate ma
dovrebbero essere il frutto di un atto
di responsabilità degli alpinisti e delle
guide alpine che, dopo una analisi dei
rischi oggettivi, valutano che in un determinato
posto e in un determinato
periodo la frequentazione non è più
ragionevole; penso che in questi ultimi
anni le guide alpine lo abbiano dimostrato
rinunciando alle salite che ho ricordato
nella precedente risposta.
IL COLLEGIO NAZIONALE
GUIDE ALPINE ITALIANE
IN NUMERI
• 1100 Guide Alpine
• 100 Istruttori nazionali guide
alpine
• 400 Specializzati in sistemi
anticaduta e lavori in fune
• 200 Specializzati in canyoning
• 200 Aspiranti Guida
• 200 Accompagnatori di Media
Montagna
• 60 Guide Vulcanologiche
• 14 Collegi Regionali e Provinciali
36 INTERVISTA