PATĒRĒTĀJU TIESĪBU AIZSARDZĪBAS CENTRA 2006 ... - Par PTAC

15
Lai paaugstinātu līguma noteikumu uzraudzības procesa efektivitāti un
veicinātu brīvprātīgu netaisnīgu līguma noteikumu izslēgšanu no līgumiem ar
patērētājiem, PTAC 2006.gadā uzsāka jaunu praksi līguma noteikumu uzraudzībā,
sākotnēji nosūtot iespējamajiem administratīvā akta adresātiem līguma noteikumu
izvērtējumu ar aicinājumu novērst pārkāpumus.
2006.gadā šādā veidā panākta labprātīga netaisnīgu līguma noteikumu
izslēgšana no līgumu projektiem 8 gadījumos. Vairākos gadījumos ir grozīta daĜa no
netaisnīgajiem līguma noteikumiem.
Šādā veidā tiek būtiski uzlabots patērētāju tiesību aizsardzības līmenis līgumos
ar patērētājiem, jo pārkāpumi tiek novērsti daudz ātrāk un efektīvāk nekā pieĦemot
saistošus lēmumus, kā arī nav jātērē resursi lietu izskatīšanai tiesā.
Lēmums par informācijas izpaušanas aizliegumu valsts iestādēm
SIA „Zemgales Pērle” aizdevuma līgumā bija iekĜāvusi noteikumu, kas paredzēja,
ka gadījumā, ja patērētājs izpauž informāciju par noslēgto līgumu trešajām personām
(t.sk., arī valsts iestādēm – PTAC, Valsts ieĦēmumu dienestam), patērētājs maksā
līgumsodu divkāršā aizdevuma summas apmērā. 2006.gada 1.jūnijā PTAC pieĦēma
lēmumu par netaisnīgiem līguma noteikumiem (Nr.16-lg), ar kuru uzdeva aizdevuma
devējam SIA „Zemgales Pērle” pārtraukt pildīt attiecīgos noteikumus – līdz ar to
aizliedzot SIA „Zemgales Pērle” piemērot patērētājam (kā arī citiem patērētājiem, ar
kuriem noslēgts šāda satura līgums) minēto līgumsodu.
Pret minēto uzĦēmumu PTAC vērsās 2 patērētāji:
Pirmajā gadījumā SIA „Zemgales Pērle” jau bija vērsusies pret patērētāju
šėīrējtiesā par to, ka tas bija griezies pēc palīdzības Valsts ieĦēmumu dienestā un
šėīrējtiesas lēmums bija patērētājam nelabvēlīgs – tika piespriests maksāt līgumsodu
divkāršā aizdevuma apmērā.
Tomēr pēc PTAC iesnieguma Latvijas Republikas Augstākajā tiesā - tika iesniegts
protests par tiesas lēmumu par izpildraksta par šėīrējtiesas nolēmuma izpildi
izsniegšanu, jo tiesa nebija Ħēmusi vērā to, ka ar patērētājiem noslēgtajos līguma
noteikumos ietverts netaisnīgs līguma noteikums – šėīrējtiesas klauzula. Protestu
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts apmierināja, līdz ar to patērētājam nav
jāmaksā minētais līgumsods.
Otrajā gadījumā diemžēl patērētājs bija griezies PTAC par vēlu, - jau bija zaudējis
savu īpašumu, tādēĜ, neskatoties uz to, ka arī šajā gadījumā tiesas nolēmums par
izpildraksta izsniegšanu tika atcelts, patērētājam tomēr jāgriežas tiesā, lai novērstu sev
nelabvēlīgās sekas.
Lēmums par satelīttelevīzijas pakalpojumiem
– 2006.gadā PTAC vērsušies vairāki patērētāji, kurus neapmierināja līguma
noteikumi ar „Viasat” noslēgtajā līgumā. 2006.gada 15.decembra PTAC pieĦēma
lēmumu Nr.42-lg, ar kuru uzdeva „Viasat” pārtraukt pildīt līguma noteikumu, kas
paredzēja patērētājam papildus jau līgumā esošajai kavējuma naudai arī
līgumsodu Ls 64,00 apmērā, tādējādi radot situāciju, ka patērētājam tiek piemērots
dubults līgumsods līgumsaistību pienācīgas neizpildes gadījumā (šajā gadījumā –
par 30 dienu maksājuma termiĦa kavējumu). Otrs būtisks noteikums, kuru ar
lēmumu uzdots pārtraukt piemērot patērētājiem - līgumsods Ls 64,00 apmērā par
savlaicīgu kartes nenodošanu „Viasat”. PTAC šo līgumsodu uzskatīja par
nesamērīgi lielu, Ħemot vērā kartes gada maksu. Par netaisnīgu tika atzīts arī