jaarverslag 2007 van het Meldpunt Ongewenst Verhuurgedrag

Huurdersleed in de grachtengordel
Rapportage Meldpunt Ongewenst Verhuurgedrag 2007
Ieder begin van het studiejaar hoor je het weer: het is als student in Amsterdam erg moeilijk
om aan woonruimte te komen. Dus ben je als student erg blij als je woonruimte vindt in het
hartje van Amsterdam. De forse huur, € 750 voor een studio, en het huurcontract voor
bepaalde tijd wordt voor lief genomen. Er is weinig keus en ‘wie dan leeft, die dan zorgt’.
Op 1 maart 2007 tekent huurder, een student wiskunde, een huurovereenkomst voor een
studio in het centrum van Amsterdam. Bij het ondertekenen van het contract is sprake van
kleine herstelwerkzaamheden. Er is een lekkageplek op de muur en de verouderde keuken
gaat vervangen worden. Als huurder in de woning trekt, blijkt ook de geiser kapot, waardoor
hij geen warm water heeft. Aangezien het herstel lang op zich laat wachten (bijna een maand),
komt hij met de makelaar overeen over de betreffende periode minder huur te betalen, een
soort korting. Op dit moment is er nog niets aan de hand en zijn de verhoudingen goed.
De stemming slaat om als huurder een brief ontvangt over een vermeende huurachterstand.
Het betreft de afgesproken korting op de huur en als huurder de situatie voorlegt aan de
makelaar, verandert de toon. De makelaar ontkent de afspraak en huurder wordt voor het eerst
onheus bejegend. De dagen hierna valt de makelaar de huurder diverse malen telefonisch
lastig. Huurder moet weg omdat ze gaan verbouwen en als het aan de makelaar had gelegen,
was hij diezelfde avond met wat mannetjes langs gekomen, om huurder met al zijn spullen,
via het raam de woning uit te gooien.
In deze periode neemt huurder contact op met huurteam Binnenstad naar aanleiding van een
actieve benadering. Op basis van een puntentelling begint huurder een toetsingsprocedure.
Als de eigenaar bericht krijgt van de Huurcommissie, neemt zij contact op met huurder. Zij
zegt bijna letterlijk dat ze niks te maken wil hebben met mensen die gebruik willen maken
van hun rechten en huurder krijgt nu ook van haar te horen dat hij de woning uit moet.
Het huurteam verwijst huurder vanwege de dreigementen naar het Meldpunt. Namens huurder
schrijft het meldpunt een brief aan de makelaar met onder andere het verzoek in het vervolg
schriftelijk te communiceren. Op 6 september 2007 doet huurder aangifte van bedreiging bij
de politie. Hierop volgt een reeks kwalijke gebeurtenissen. Allereerst zegt de eigenaar een
brief van huurder te hebben ontvangen, waarin deze de huur per 30 september 2007 opzegt.
Huurder kent deze brief niet. Opmerkelijk is dat de brief is geschreven en verstuurd in een
periode dat hij op vakantie is in het buitenland.
In oktober 2007 betrapt huurder op heterdaad de klusjesman van de eigenaar, die met diverse
zaken onder zijn arm de woning uitkomt. De huurder herkent de klusjesman want deze heeft
de afgelopen weken op de bovenliggende, leegstaande verdieping gewerkt. Later die maand
wordt de klusjesman opgepakt en hij bekent de inbraak. Hij zegt in opdracht van de eigenaar
gehandeld te hebben maar die ontkent iedere betrokkenheid.
Later die maand stroomt opeens water op meerdere plekken vanuit het plafond de woning van
huurder in. De waterkraan op de bovenliggende verdieping blijkt open te staan en volgens de
eigenaar zijn klusjesmannen deze vergeten dicht te draaien. Ook blijkt dat huurder geen
verwarming heeft. De verwarmingsketel bevindt zich op de bovenliggende verdieping en de
radiatorbuizen, die naar bovenliggende verdieping lopen, blijken doorgezaagd te zijn.
In oktober 2007 dient een kort geding. De eigenaar vordert ontruiming op basis van de
26