13.07.2013 Views

De effectiviteit van kortdurende video- hometraining in de ... - TNO

De effectiviteit van kortdurende video- hometraining in de ... - TNO

De effectiviteit van kortdurende video- hometraining in de ... - TNO

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

<strong>TNO</strong>-rapport | <strong>TNO</strong>/CH 2011.028 | Juni 2011 36 / 37<br />

respon<strong>de</strong>nten <strong>in</strong> <strong>de</strong> studiecondities zijn om een verschil te kunnen aantonen<br />

(Verhagen e.a., 2006b). Dit laatste was <strong>in</strong> onze studie het geval. Door <strong>de</strong><br />

tegenvallen<strong>de</strong> <strong>in</strong>stroom, had<strong>de</strong>n we erg we<strong>in</strong>ig power om mogelijke effecten <strong>van</strong> K-<br />

VHT statistisch te on<strong>de</strong>rbouwen.<br />

<strong>De</strong> laatste <strong>de</strong>cennia staat het gebruik <strong>van</strong> <strong>de</strong> significantietoets ter discussie (Van<br />

<strong>de</strong>n Brandhof & Ten Broeke, 2009; Verhagen, Ostelo, & Ra<strong>de</strong>maker, 2006a). Naast<br />

dat <strong>de</strong> p-waar<strong>de</strong> sterk beïnvloed wordt door <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> <strong>de</strong> steekproef, zijn <strong>de</strong><br />

grootste kritiekpunten dat <strong>de</strong> p-waar<strong>de</strong> niets zegt over <strong>de</strong> grootte <strong>van</strong> het effect en<br />

dat <strong>de</strong> p-waar<strong>de</strong> als dichotoom criterium wordt gebruikt om besliss<strong>in</strong>gen te nemen<br />

over <strong>effectiviteit</strong> <strong>van</strong> een <strong>in</strong>terventie. Van <strong>de</strong>n Brandhof en Ten Broeke (2009)<br />

schreven dat volgens <strong>in</strong>ternationale voorschriften <strong>in</strong> psychologisch on<strong>de</strong>rzoek een<br />

significantietoets daarom niet is voorgeschreven. Daarentegen zou het gebruik <strong>van</strong><br />

effectgrootte noodzakelijk zijn en wor<strong>de</strong>n betrouwbaarheids<strong>in</strong>tervallen sterk<br />

aangera<strong>de</strong>n. Verhagen en collega’s (2006a) noem<strong>de</strong>n het berekenen <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

effectgrootte (al dan niet met betrouwbaarheids<strong>in</strong>terval) dan ook als alternatief voor<br />

het toetsen op statistische significantie. Daarbij is een voor<strong>de</strong>el volgens <strong>de</strong>ze<br />

auteurs dat je on<strong>de</strong>rscheid kunt maken tussen geen verschil <strong>in</strong> effect gevon<strong>de</strong>n,<br />

een kle<strong>in</strong> verschil of een groot verschil. Precies dit hebben wij <strong>in</strong> <strong>de</strong>ze studie<br />

gepoogd te doen met behulp <strong>van</strong> Cohen’s d.<br />

4.3 Sterkste effecten op spann<strong>in</strong>g en ou<strong>de</strong>rlijke competentie<br />

<strong>De</strong> <strong>in</strong>dicaties die we <strong>in</strong> <strong>de</strong>ze studie von<strong>de</strong>n voor het effect <strong>van</strong> K-VHT op sensitieve<br />

responsiviteit <strong>van</strong> moe<strong>de</strong>rs zoals gemeten met <strong>de</strong> CARE-<strong>in</strong><strong>de</strong>x (Critten<strong>de</strong>n, 2000; d<br />

= 0,32), sociaal en emotionele ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> k<strong>in</strong><strong>de</strong>ren (lange termijn, d = 0,22),<br />

en gevoel <strong>van</strong> steun (lange termijn, d = 0,20) waren beschei<strong>de</strong>n. <strong>De</strong> grootste<br />

verschillen tussen <strong>in</strong>terventie- en controlemoe<strong>de</strong>rs <strong>in</strong> <strong>de</strong>ze studie betroffen<br />

positieve veran<strong>de</strong>r<strong>in</strong>gen <strong>in</strong> <strong>de</strong> zorgen over en het gevoel omtrent huilen (d = 0,65-<br />

0,67), dagelijkse beslommer<strong>in</strong>gen (d = 0,57) en het gevoel <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rlijke<br />

competentie <strong>van</strong> moe<strong>de</strong>rs (d = 1,12). Een toename <strong>in</strong> het competentiegevoel <strong>van</strong><br />

ou<strong>de</strong>rs hield ook stand op lange termijn (d = 0,53). Ook eer<strong>de</strong>r on<strong>de</strong>rzoek naar<br />

<strong>vi<strong>de</strong>o</strong>-feedback <strong>in</strong>terventies beschreef effecten op zowel attitu<strong>de</strong> <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rs (bv.<br />

zelfvertrouwen, Eliëns, 2005), gedrag <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rs (bv. sensitiviteit, Juffer e.a.,<br />

2007), als gedrag <strong>van</strong> het k<strong>in</strong>d (bv. probleemgedrag, Kle<strong>in</strong> Vel<strong>de</strong>rman, 2005).<br />

Echter, <strong>in</strong> een meta-analyse <strong>van</strong> Fukk<strong>in</strong>k bleken <strong>de</strong> effecten <strong>van</strong> <strong>vi<strong>de</strong>o</strong>-feedback<br />

<strong>in</strong>terventies gemid<strong>de</strong>ld het sterkste op gedrag <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rs (d = 0,51) en m<strong>in</strong><strong>de</strong>r<br />

sterk op ou<strong>de</strong>rlijke stress of attitu<strong>de</strong> (d = 0,37) en veran<strong>de</strong>r<strong>in</strong>gen <strong>in</strong> het gedrag of<br />

ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> k<strong>in</strong><strong>de</strong>ren (d = 0,33; Fukk<strong>in</strong>k, 2008). In onze studie wer<strong>de</strong>n<br />

daarentegen dus <strong>de</strong> grootste effecten op spann<strong>in</strong>g en attitu<strong>de</strong> <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rs<br />

gevon<strong>de</strong>n. Mogelijk komt dit doordat dit <strong>in</strong> het bijzon<strong>de</strong>r het selectiecriterium was<br />

voor <strong>de</strong>elname <strong>van</strong> gez<strong>in</strong>nen aan het on<strong>de</strong>rzoek. In an<strong>de</strong>r on<strong>de</strong>rzoek wer<strong>de</strong>n<br />

gez<strong>in</strong>nen vaak geselecteerd op basis <strong>van</strong> verstoor<strong>de</strong> moe<strong>de</strong>r-k<strong>in</strong>d <strong>in</strong>teracties of<br />

relaties (bv. (Juffer e.a., 2007; Kle<strong>in</strong> Vel<strong>de</strong>rman, 2005) en was dit wellicht nog<br />

explicieter <strong>de</strong> focus b<strong>in</strong>nen <strong>de</strong> <strong>in</strong>terventie.<br />

4.4 Beschei<strong>de</strong>n effect op sensitieve responsiviteit<br />

In <strong>de</strong>ze studie von<strong>de</strong>n we slechts een kle<strong>in</strong> positief verschil tussen <strong>de</strong> <strong>in</strong>terventie-<br />

en controlegroep op sensitieve responsiviteit <strong>van</strong> moe<strong>de</strong>rs zoals gemeten met <strong>de</strong><br />

CARE-<strong>in</strong><strong>de</strong>x. Dit <strong>in</strong>terventie-effect had statistisch significant geweest bij een

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!