201333 duurzaam no17 - Gemeente Dordrecht

Dordt Duurzaam / november 2000 2
De Catavent (vervolg)
worden. Volgens Theo de Rooij van
Woondrecht richt het onderzoek zich vooral
op mogelijke bezwaren. Zo mag er geen hinder
door trillingen of geluid ontstaan. Ook visueel
mag de molen geen afbreuk doen aan het
woongenot. Verder moeten de opbrengsten
hoger zijn dan die van bijvoorbeeld een zonneboiler,
moet de molen architectonisch een
goed geheel met gebouw en omgeving vormen
en moeten er op voorhand geen onoverkomelijke
bezwaren van omwonenden zijn te verwachten.
Volgens Gerard Lappee, energiecoördinator
van de gemeente Dordrecht, is het plaatsen van
een Catavent op bijvoorbeeld het Stadskantoor
niet zo eenvoudig als het lijkt.
”Aan de Catavent moet nog heel wat gesleuteld
worden. Toch lijkt het erop dat de Catavent in
bebouwd gebied kansrijk is als duurzame energiebron.
Belangrijke aspecten daarbij zijn de
kostprijs per kilowattuur, de hinderaspecten
en de plaatsingsmogelijkheden. Uit tests blijkt
de kostprijs van een kilowattuur inclusief ecotax
rond de 40 cent te liggen, twee keer zo duur
als van een grote windmolen, maar bijna tien
keer zo goedkoop als van zonnepanelen”.
Als voordelen noemt hij dat de Catavent weinig
geluid maakt en geen uitwendige bewegende
delen heeft. ”Daarom zijn de plaatsingsmogelijkheden
ruimer dan van grote windmolens.
Of het dak van het Stadskantoor in aanmerking
komt? Dat zouden we eens moeten bekijken,
samen met de gebouwbeheerder en Bouw- en
Woningtoezicht”.
Meer informatie:
- Tijdschrift Duurzame Energie, mei 1999,
p 28 e.v.
- Tijdschrift De Kleine Aarde, Lentenummer
2000, nr 112, p 13
- Jan Bourgonje 078 - 616 9039
Voor het bedrijfsleven:
- www.core-international.nl
- dick.sidler@core-international.nl
➤
Evaluatie Dordt Duurzaam
Het vorig nummer van Dordt Duurzaam bevatte een evaluatieformulier.
Het Sociaal Geografisch Bureau van de gemeente heeft de binnengekomen formulieren verwerkt.
Jan Schalk vertelt de uitkomsten:
“Dordt Duurzaam wordt door de lezers redelijk
tot goed gewaardeerd. Ruim driekwart vindt
het blad interessant en de meeste lezers geven
het blad een rapportcijfer 7. Er werden geen
onvoldoendes uitgedeeld. Wel gaf 16 procent
een 6. Teleurstellend was de geringe respons.
Slechts 15 procent stuurde een formulier terug.
Dordt Duurzaam wordt verstuurd aan 100 personen
die verbonden zijn aan de gemeente en
aan 200 mensen buiten de gemeente. Voor
beide groepen bedroeg de respons 15 procent”.
“De vorm waarin Dordt Duurzaam verschijnt,
spreekt de meerderheid aan. Qua inhoud deed
eenvijfde de suggestie om in het vervolg meer
in te gaan op behaalde resultaten en op ontwikkelingen
in de tijd. Enkele invullers wilden
meer aandacht voor natuur en ecologie of
duurzaam bouwen. Tot slot gaven enkele personen
aan dat Dordt Duurzaam projecten moet
beschrijven waar bewoners en ambtenaren zelf
invloed op kunnen hebben. En het meest aansprekend
is het om goede voorbeelden te
geven”.
De uitkomsten van dit evaluatie-onderzoek zijn
voor de redactie aanleiding om dit jaar door te
gaan met Dordt Duurzaam. Sander Uiterwijk:
‘De kracht van Dordt Duurzaam is dat het niet
alleen gaat om informatie-overdracht, maar
ook om de interactie tussen de ene en de
andere partij, bedrijfsleven en milieugroepen,
milieugroepen en ambtenaren, ambtenaren en
bedrijfsleven. De Dordt Duurzaamdiscussies
zijn ook een goed instrument om deze interactie
vorm te geven.’
Tegelijkertijd leeft de wens om de boodschap
aan een breder publiek uit te dragen. In de
Stadskrant, die een groot verspreidingsgebied
heeft, hebben het afgelopen jaar meer artikelen
met aandacht voor milieuvraagstukken
gestaan. Dat aantal is licht toegenomen tot
gemiddeld 1 à 2 per keer. De redactie van Dordt
Duurzaam zal proberen dit aantal te verhogen
naar gemiddeld 3 per keer door meer artikelen
aan te dragen.
Artikelen zullen
- Dordtenaren en Dordtse instellingen/bedrijven
attenderen op interessante duurzame
projecten
- Aansprekend en herkenbaar ‘Dordt
Duurzaam’ moeten zijn
- Objectief of opiniërend zijn. Ook - of liever:
juist - bijdragen van milieugroepen of instellingen/bedrijven
kunnen een plaats krijgen.
Resteren de antwoorden op de extra quizvragen
die op het evaluatie-formulier waren
gesteld.
De eerste vraag: ‘Welke soort is in Nederland
sinds 1970 dankzij allerlei maatregelen met 70
procent toegenomen?’, leverde geen goede antwoorden
op. Wel één komische: de mens! Ook
de Ooievaar, Aalscholver en Buizerd scoorden
goed. En niet te vergeten de Bever, maar het
goede antwoord moest zijn: vleermuizen. In
dit verband is het aardig te weten dat er in 1999
een vleermuisbeschermingsplan voor het
Eiland van Dordrecht is opgesteld.
De tweede vraag luidde: ‘Begin 1900 waren er
hiervan nog 70 soorten in Nederland.
Inmiddels zijn er 17 uitgestorven en staan er 30
op de rode lijst van bedreigde diersoorten.
Waarover gaat het?”
Twaalf personen wisten het goede antwoord:
vlinders, meer specifiek: dagvlinders. Er zal -
zoals beloofd - een bescheiden bedrag aan de
Vlinderstichting worden overgemaakt, voldoende
om voor een jaar donateur van de
Vlinderstichting te kunnen zijn.
Meer informatie:
De Vlinderstichting,
www.vlinderstichting.nl
➤