Arbeidsrecht Antwoorden Stellingen en oefenopgaven 2012

h Onjuist, omdat Berendsen niet heeft gezegd dat hij die punten als een
dringende reden wilde zien en evenmin zijn deze dringend omdat diezelfde drie
punten ruim een maand eerder aanleiding waren geweest tot een afspraak
tussen partijen over verlenging van de proeftijd.
i Onjuist. Als Hannah naar de rechter gaat, moet ze een procedure beginnen bij
de kantonrechter.
j Juist.
k Onjuist. Als Berendsen hoger beroep aantekent van het vonnis van de
kantonrechter, dan moet hij dat doen bij de rechtbank.
30 1a Onjuist. Wanneer een werknemer vrij is om zonder toestemming van de
werkgever zich te laten vervangen bij de uitvoering van de bedongen arbeid, is
er geen sprake van een arbeidsovereenkomst (art. 7:659 BW).
b Juist. Pieter verricht voor ‘De Maasloods’ werkzaamheden buiten
dienstbetrekking en die werkzaamheden bestaan niet uit het tot stand brengen
van een werk van stoffelijke aard (dan wel het bewaren van zaken, het uitgeven
van werken of het vervoeren of doen vervoeren van personen of zaken) (art.
7:400 BW).
2a Juist. Ook al noemen partijen zelf hun contract uitdrukkelijk geen
arbeidsovereenkomst, het is toch een arbeidsovereenkomst als alle kenmerken
van een arbeidsovereenkomst (gezagsverhouding, loon en persoonlijke arbeid)
erin aanwezig zijn (art. 7:610 en 7:659 BW).
b Onjuist, ook al noemen partijen zelf hun overeenkomst een overeenkomst van
opdracht, als alle elementen van een arbeidsovereenkomst aanwezig zijn
(gezagsverhouding, loon en persoonlijke arbeid) dan is er sprake van een
arbeidsovereenkomst (art. 7:610 en 7:659 BW).
3a Onjuist. Het vergoeden van kosten valt niet onder het civielrechtelijk begrip
loon. Nu ‘Eten op tafel’ aan Pieter geen loon betaalt, is er geen sprake van een
arbeidsovereenkomst.
b Juist. Pieter heeft zich verbonden om voor ‘Eten op tafel’ op gezette tijden
werkzaamheden te verrichten door het rondbrengen van maaltijden.
12 © Noordhoff Uitgevers 2012 – Antwoorden Arbeidsrecht