Verslag bijeenkomst 9 februari 2012 (106 Kb, pdf) - Provincie ...

Klankbordgroep N 377
Bijeenkomst 9 februari 2012
Aanwezig
Streekbelang Drogteropslagen: Henny De Boer
Plaatselijk Belang Dedemsvaart: Willem Veerbeek
Plaatselijk Belang Balkbrug: Henk Hof, Jan Schipper
Plaatselijk Belang Dedemsvaart: Gerrit Schipper
Gemeente Hardenberg: Erwin Plasman
Groep oversteek N377: Lineke van de Kolk, Mirjam Dijsselhof
Verkeersoudercoördinator/VVN Dalfsen: Aad van den Bergh, Ton de Vries
Royal Haskoning: Jorrit Stegeman, Rob Huisman
Provincie Overijssel: Henk Bolding, Vanya Berk, Gerard van
Weerd, Gerrit Jan Kok
Cumela Nederland: Gerard Tuin, Kees Antuma
LTO Noord, afdeling Dalfsen Erik de Boer
Ondernemersvereniging Nieuwleusen: Henk Dunnewind Marcel Jellema
Plaatselijk belang Nieuwleusen: Marten de Jong
Uitgenodigde omwonenden ‘Drogteropslagen’
Uitgenodigde omwonenden ‘De Stouwe’:
Afwezig
Vereniging activiteiten Noord Nieuwleusen: Roelien Werink
Balkbrugse ondernemersvereniging: Hugo Lubbers
LTO Noord, afdeling Dalfsen: Ardy Snoek
Plaatselijk belang Nieuwleusen: Aalt Westerman, Karin Evenboer
Vereniging activiteiten Noord Nieuwleusen: Jenny Heide
Streekbelang Drogterpslagen: Ina van Lenthe
Provincie Overijssel: Bert Zandvoort, Jan ten Wolde
Gemeente Hardenberg: Gijs Hoogerwerf
Gemeenter Dalfsen: Irene van Oenen
LTO Noord Gelderland en Overijssel: Gréanne Feenstra-Schenkel (agendalid)
1. Opening / Mededelingen / vaststellen agenda
- Vanya heet de aanwezigen welkom en opent de vergadering.
- Vanya vertelt dat het aantal aanwezigen vanavond groter is dan normaal omdat
bewoners van nabij De Stouwe en Drogteropslagen en gedeputeerde Gerrit Jan Kok, in
tegenstelling tot eerdere klankbordgroep-overleggen, vandaag ook aanwezig zijn.
- De agenda voor de vergadering wordt ongewijzigd vastgesteld.
2. Verslag bijeenkomst 12 januari 2012
Opmerkingen:
- Pagina 3: Bij de rotonde Rollepaal staat niet vermeld dat een fietsoversteek bij de
rotonde ook een duidelijke wens is van Plaatselijk Belang Dedemsvaart. Dit wordt
opgenomen in het verslag.
Het verslag wordt met bovenstaande wijziging/opmerking vastgesteld.
3. Presentatie voorkeursalternatief
- Vanya geeft met een korte presentatie een toelichting op het proces en het voorstel
voor aanpassing van het voorkeursalternatief. Deze presentatie is als bijlage bij dit
verslag opgenomen.
- Gedeputeerde Gerrit Jan Kok stelt zich kort voor, en geeft aan dat de Klankbordgroep
vandaag als eerste het voorstel voor aanpassing van het voorkeursalternatief te zien

krijgt. Gedeputeerde Staten (GS) hebben het voorstel nog niet gezien. Gerrit Jan Kok
is aanwezig om kennis te nemen van de reacties op het voorgestelde
voorkeursalternatief, zodat hij deze reacties mee kan nemen naar GS.
- Naar aanleiding van de inspraakreacties, ambtshalve overwegingen en nader
onderzoek is het voorkeursalternatief uit het oPiH aangepast. In het
voorkeursalternatief worden de volgende aanpassingen voorgesteld:
a) Nieuwleusen (knelpunt 4)
- Op parallelweg noordzijde N 377 in Nieuwleusen het verkeer in twee richtingen
toelaten i.p.v. één richting;
- Realiseren van verkeerslichten bij Evenboersweg;
b) Tussen Nieuwleusen en Balkbrug (knelpunt 5 t/m 9)
- Realiseren van een compactere ongelijkvloerse kruising nabij De Stouwe.
c) Balkbrug (knelpunt 10)
- Herrouteren van buslijn 31 (Hoogeveen – Ommen) in Balkbrug, via
Katingerveld.
d) De Pol (afslag op N377 naar Dedemsvaart) (knelpunt 11)
- minder opstelstroken realiseren;
e) Drogteropslagen e.o. (knelpunt 13 t/m 14)
- Realiseren van een fietsoversteek bij rotonde Rollepaal, met fietspad langs
Industrieweg naar Rheezerend;
- De ongelijkvloerse kruising Drogteropslagen realiseren met N 377 hoog i.p.v.
Drogteropslagen hoog. Uit berekeningen blijkt dat de aanwezige
hoofdtransport gasleidingen de extra druk (als gevolg van het talud)
aankunnen.
4. Rondvraag en sluiting
Vanya vraagt of er nog algemene vragen zijn die voor iedereen van belang zijn, voordat de
individuele vragen beantwoord worden aan de tafel’s bij de tekeningen van het
desbetreffende knelpunt (Nieuwleusen, De Stouwe, Balkbrug en Drogteropslagen).
Vragen/opmerkingen:
- De voorgestelde viaducten worden gezien als geldverspilling. Bij een maximumsnelheid
van 80 km/h zijn dergelijke oplossingen niet noodzakelijk. Is het niet mogelijk om een
snelheid van 80 km/h in te voeren? Waarom zijn alternatieven met een snelheid van
80 km/h niet onderzocht?
- Gedeputeerde Kok en Gerard van Weerd geven aan dat in dit project uitvoering wordt
gegeven aan het besluit van Provinciale Staten van 14 oktober 2009 m.b.t. de
tracékeuze voor de N340 / N48 (het Combinatiealternatief). Dit besluit houdt
ondermeer in dat de N 340/N48 de hoofdverbinding oost-west (en visa versa) is en dat
de N 377 daarin een ondersteunde rol heeft. Om deze ondersteunende rol goed uit te
kunnen voeren is het nodig om de huidige snelheidsregimes te handhaven en de N 377
veiliger in te richten. Dit betekent dat er delen zijn (en blijven) met een
maximumsnelheid van 100 km/h. Deze opgave is nu uitgewerkt in het voorgestelde
voorkeursalternatief.
In het proces naar de besluitvorming op 14 oktober 2009 zijn verschillende
alternatieven onderzocht en afgewogen. Daar zaten ook alternatieven bij met een
verlaging van de maximum snelheid op de N 377 tot 80 km/h. Provinciale Staten (PS)
hebben destijds echter niet voor een dergelijke oplossing gekozen. Tijdens de
inspraakperiode zijn toen, in 2009, 360 reacties ontvangen op de ontwerp
structuurvisie N340/N48 1 . In de Consultatiegroep N 340/N48 (evenknie van de
Klankbordgroep N 377) zaten destijds ook de Plaatselijke Belangen van Nieuwleusen
en Balkbrug. Vanuit de omgeving van de N 377 zijn toen ook bezwaren kenbaar
gemaakt op de ontwerp Structuurvisie N340/N48.
Het democratisch genomen besluit van 14 oktober 2009 kan in het proces van de
N 377 (het vaststellen van het Plan in Hoofdlijnen) nu niet teruggedraaid worden. Wel
1 Deze stukken (zoals de structuurvisie en PS-besluit) zijn via http://www.overijssel.nl/n340 in te zien.

worden de gevolgen van dit besluit voor de N 377 (en ook N 340/N48) duidelijker
zichtbaar. De ingediende reacties op het ontwerp Plan in Hoofdlijnen zullen kenbaar
gemaakt worden aan GS. GS zal naar verwachting maart 2012 besluiten over het Plan
in Hoofdlijnen met daarin het voorgestelde Voorkeursalternatief.
In het kader van de procedure Provinciaal Inpassingsplan voor de N 340/N48 zullen de
statenleden de indieners van zienswijzen tegen het ontwerp inpassingsplan de
komende periode gaan horen. Een ieder die in dat kader een zienswijze heeft
ingediend heeft dan de mogelijkheid om zijn/haar zienswijze nader toe te lichten.
- In de argumentatie wordt aangegeven dat bepaalde oplossingen te duur zijn (bijv.
tunnel Balkbrug). Hoe kan dat terwijl aangegeven wordt dat er nog geen maximaal
budget voor de N 377 is vastgesteld? Er ontbreekt een goed inzicht in de financiën en
randvoorwaarden die daaruit voor het project naar voren komen. Waarom worden de
meest optimale en veelal duurdere oplossingen niet in het voorkeursalternatief
opgenomen, en waarom zijn deze in sommige gevallen niet eens onderzocht?
- Vanya en Gedeputeerde Kok geven aan dat er geen vastgesteld budget is voor de
N 377. Dit budget dient nog door Provinciale staten vrijgegeven te worden.
Gedeputeerde staten hebben in december 2012 wel een budget van 466 miljoen
vastgesteld voor diverse projecten, waaronder de ‘N 340/N48 N 377’. Bij vaststelling
van dit budget is nog niet aangegeven hoe het budget precies verdeeld wordt over de
verschillende projecten. Daarmee heeft het bestuur nog de mogelijkheid om keuzes te
maken. Er is dus bewust voor gekozen om niet per project van te voren het budget
vast te stellen. Alle wensen die in de diverse projecten naar voren komen zijn niet
allemaal te honoreren binnen het totaalbudget, daarom moeten duidelijke keuzes
gemaakt worden. Deze keuzes zijn binnen het voorgestelde voorkeursalternatief
gemaakt en worden (inclusief de bezwaren daarop van de insprekers) aan GS
voorgelegd. GS zal hierover een besluit moeten nemen. Bij de afweging of bepaalde
wensen meegenomen worden speelt de noodzaak van de maatregelen een belangrijke
rol. Wanneer er vanuit de wet- en regelgeving geen harde noodzaak is voor bepaalde
maatregelen zullen deze minder snel in het plan opgenomen worden. Als goedkopere
alternatieven voorhanden zijn die het probleem ook kunnen oplossen zal daar eerder
voor gekozen worden. In de afweging over het wel of niet meenemen van
verschillende maatregelen moeten GS en PS het algemene belang afwegen tegen
persoonlijke belangen. Daarbij wordt getracht om waar mogelijk aan de persoonlijke
belangen tegemoet te komen zonder daarbij het algemene belang (een veiligere
N 377) uit het oog te verliezen. Wanneer er op de N 377 gekozen wordt voor
bijzondere kostenbare oplossingen zijn maatregelen elders in de provincie of op andere
locaties op de N 377 niet mogelijk. GS zal hierin een keuze moeten maken
- Waarom is er niet gekozen voor de noordelijke variant van de N 340 aangezien deze
optie veel goedkoper is?
- Gerard geeft aan dat de aanlegkosten van sec het noordelijke tracé ca. 20 miljoen
lager zijn dan de kosten van het combinatiealternatief. Bij het noordelijke tracé dienen
er echter ook aanvullende maatregelen genomen te worden op de (huidige) N 340 en
heb je te maken met beheer en onderhoudskosten van 3 wegen (N340, noordelijke
variant en de N 377). Vanuit die benadering zijn de kosten voor het noordelijk tracé
hoger dan van het Combinatiealternatief.
- Is het besluit uit 2009 nog te heroverwegen? Kunnen PS dit besluit terugdraaien?
- Gedeputeerde Kok geeft aan dat PS nu niet direct een ander besluit kan nemen. PS
kan alleen niet instemmen met de voorgestelde maatregelen voor de N 340 en N 377.
In dat geval gebeurt er dan dus niets. Als men dan voor een ander alternatief wil
kiezen zal het gehele onderzoek en besluitvormingsproces rondom de N 340/N48-
N 377 opnieuw doorlopen moeten worden. Dit zal vele jaren in beslag nemen.
- Waarom kunnen gelijkvloerse oversteken bij de bestaande rotondes wel?
- Bij de bestaande rotondes liggen de maximumsnelheden op 70/80 km/h. Daarnaast
wordt het verkeer geremd door de rotondes. Door de lagere snelheden kan veiliger

worden overgestoken en zijn gelijkvloerse oversteken mogelijk. Op de 100 km/h
wegvakken is gelijkvloers oversteken te gevaarlijk.
Viaduct De Stouwe
- Op 1 december is overleg geweest met bewoners van De Stouwe en omgeving. De
bewoners zien niet dat het aangepaste voorkeursalternatief een logisch gevolg is van
de in dat overleg aangegeven bezwaren. Daarnaast zouden de bewoners graag
voorafgaand aan de klankbordgroep inzicht willen hebben in de reactie op de aangeven
bezwaren zodat zij zich beter kunnen voorbereiden.
- Vanya geeft aan dat de antwoorden op de reacties in een afrondende fase zijn. Het
bestuur (GS) dient de reactienota vast te stellen, pas daarna wordt de reactienota
openbaar gemaakt De Reactienota (samen met de nieuwsbrief) wordt naar
verwachting eind maart 2012 aan de insprekers toegestuurd.
- Ongelijkvloerse oplossingen zijn noodzakelijk, gelet op de opdracht om het huidige
snelheidsregime te handhaven. Dat principe blijft binnen het nu voorgestelde
voorkeursalternatief gehandhaafd. Wel is het ontwerp aangepast op basis van het
overleg van 1 december 2011. Zo is het viaduct bij De Stouwe iets opgeschoven en is
de zuidelijke aansluiting van de parallelweg op de N 377 in oostelijke richting
verschoven.
- Tijdens de informatieavonden van vorig jaar is een rotonde als mogelijke
kruispuntoplossing gepresenteerd bij De Stouwe. Hoe kan het dat dergelijke
oplossingen nu ineens onmogelijk zijn?
- Vanya geeft aan dat tijdens de eerste informatieavond zowel ongelijkvloerse (geschikt
bij 100km/h) als gelijkvloerse oplossingen (geschikt bij 80km/h) zijn gepresenteerd.
Voor een gelijkvloerse oplossing is niet gekozen omdat dit niet in te passen is binnen
de randvoorwaarden vanuit de besluitvorming m.b.t. het combinatiealternatief
N 340/N48 (handhaven huidige snelheidsregimes). Zowel hier als in Nieuwleusen
(voorstel uit ontwerp Plan in Hoofdlijnen om de snelheid te verlagen van 70 km/h naar
50 km/h) zijn oplossingen die niet aan de gestelde randvoorwaarden voldoen wel ter
discussie gesteld
Kruispunt Balkbrug
- Plaatselijk Belang geeft aan graag inzicht te krijgen in het kostenverschil tussen het
voorkeursalternatief en de tunnel.
- Het kostenverschil tussen beide oplossingen is opgenomen in het Plan in Hoofdlijnen
en de Reactienota en wordt vooralsnog geraamd op 9 a 10 mln euro.
-
Rotonde Rollepaal
- Bij de toelichting op het aangepaste voorkeursalternatief is niet gesproken over een
fietsoversteek bij de rotonde Rollepaal. Komt deze er wel of niet?
- Vanya geeft aan dat een fietsoversteek bij de rotonde is opgenomen in het
voorkeursalternatief, evenals een fietspad langs de Industrieweg (aan te leggen door
de gemeente Hardenberg).
Viaduct Drogteropslagen
- Bewoners geven aan tevreden te zijn met de aanpassingen binnen het
voorkeursalternatief, wat nu uitgaat van de N377-hoog.
- Het was ook de wens van Plaatselijk Belang Dedemsvaart de N377-hoog i.p.v.
Drogteropslagen-hoog. Zij is dan ook, met de bewoners, erg tevreden met de
aanpassing binnen het voorkeursalternatief van de N377-hoog.
Vanya sluit het plenaire deel van de vergadering.
Vervolgens worden de tekeningen van het voorkeursalternatief met de diverse
belangstellenden per tafel besproken. Er wordt in vier groepen/tafels uiteengegaan
(Nieuwleusen, De Stouwe, Balkbrug en Drogteropslagen).